Can't Read Too Much Into Note: Zeldin on Trump Jury

Bloomberg Television

29 May 202406:27

Summary

TLDRこのスクリプトは、元大統領ドナルド・トランプに関する刑事訴訟の審理に関する議論を集約しています。裁判官メルチャンからの指示を再確認する陪審員のメモが議論の中心となり、彼らが証拠を検討し、事件が検察官が主張するように起こったかどうかを検証していることを示しています。さらに、陪審団が一致の決断を下す必要があるという要件と、もしも陪審団が一致しない場合に裁判所が指示する「アレン・チャージ」についても言及されています。スクリプトでは、トランプの他の刑事事件との違いも触れられており、特に2020年の選挙不正に関する事件が最高裁判所の判断を待っていると報告されています。

Takeaways

📝 裁判官マーチャンからの指示を再び伝える必要があると求められた。これは彼らが思考的であることを示しており、感情的に反応したわけではない。
🔍 彼らは証拠を検討し始めており、検察側が主張する陰謀の始まりから始めて、それが検察側が言う通りに起こったかどうか、または弁護側が言う通りに起こったかどうかを整理している。
🤔 メモを多く読むことは危険な行為で、その中の動向がわからないため、メモが送られた理由を知ることはできない。
🎯 この審判の重要な瞬間として、前大統領に対する刑事訴訟が陪審団に委ねられたという初めての出来事がある。
🗽 これは未知の分野であり、何が起こっているかを予測することは不可能である。
👨‍⚖️ 裁判所は、陪審団の結論が一致する必要があると指示しており、これは免罪または有罪判決にかかわらず当てはまる。
🧐 陪審員室内で何が起こっているかはわからないが、もし陪審団に分裂があれば、裁判所は彼らに結論に達するよう指示する。
🚫 裁判官は、陪審団に別の試みをさせるのではなく、結論に達するよう強く促す「アレン裁判」を行う可能性がある。
🤔 特定の陪審員に関する報道が裁判官が望むよりも多くなっていることについて、裁判所での職業として懸念を表明している。
🐦 特定の陪審員が裁判官からの質問に答えた内容から、彼らが「トゥルースソーシャル」から情報を得ていると報道されているが、それだけで彼らがトランプの信者であると結論を出すべきではない。
🏛️ ドナルド・トランプは多数の刑事事件に対処しており、現在審議中であるこの事件と比較して、他の事件は進行中でない。
👨‍⚖️ 最高裁判所のサミュエル・アリート裁判官は、2020年の選挙不正行為に関する事件でトランプの主張する大統領の不法行為免疫を巡る判決を待っているが、裁判官の拒絶がトランプから称賛された。

Q & A

ジョージア州での裁判において陪審団が何を検討していると思われますか？
-陪審団は検察側と被告側の主張に基づいて共謀の始まりを検討しており、事件が検察側が主張するように起こったのか、それとも被告側が主張するように起こったのかを検証していると思われます。
裁判において陪審団からのメモがどのように解釈されるべきですか？
-メモは陪審団が冷静に考え、証拠を検討していることを示しており、裁判の過程で何が起こったかを理解しようと努力していることを意味しますが、メモから過剰に読み込むことは危険です。
裁判が未曽有の状況であると述べられた理由は何ですか？
-元大統領に対する刑事訴訟が陪審団に委ねられるのは初めてのことであり、その結果が予測不可能であるためです。
裁判の結果についてどのように考えていますか？
-裁判の過程が重要であり、どのような結果があろうとも民主主義と陪審団制度が意図した通りに機能したと言えることを期待しています。
陪審団が一致のいない判断を下した場合、裁判所はどのように対応しますか？
-もし陪審団の意見が一致しない場合、裁判所は「アレン命令」と呼ばれる指示を出し、陪審団に結論に達するよう強く促すことがあります。
陪審員の特定の情報源についてどのように考えていますか？
-特定の陪審員がどこから情報を得ているかについて議論されることがあるようですが、その情報源から彼らがどのような結論に達するかは分かりません。彼らが裁判所での証拠に基づいて判断するよう願うしかありません。
ドナルド・トランプ氏が扱っている他の刑事事件とはどのような違いがありますか？
-現在の事件は進行中であり、他の事件とは異なり、進展していると言えます。2020年の選挙の裏切りに関するワシントンでの事件は最高裁判所の判断を待っているなど、他の事件は進行中ではありません。
サミュエル・アリート裁判官が裁判所からの退任を拒否した理由についてどう思いますか？
-裁判官が自分の妻のせいにすることは納得がいかないと思います。裁判官は裁判所の評判と信頼性を守るために、技術的に義務があるかどうかにかかわらず、退任することが望ましいと思われます。
ドナルド・トランプ氏がサミュエル・アリート裁判官を賞賛した背景は何ですか？
-ドナルド・トランプ氏は自分の案件を扱っている裁判官を批判しており、サミュエル・アリート裁判官が退任を拒否したことで彼はその勇気と判断力を賞賛していると思われます。
トランプ氏が裁判官を批判する傾向についてどう思いますか？
-トランプ氏は自分の案件を扱っている裁判官を批判しており、彼らが自分に対して有利であると感じる場合は賞賛し、そうでない場合は非難する傾向があると言えます。
裁判所における裁判官の評判と信頼性はどのように保たれますか？
-裁判所の評判と信頼性は、裁判官が公正かつ中立であること、また裁判所の判断が政治的影響を受けずに行われることによって保たれます。