Communication Skills Are You Reasoning Right- Part 2

Summary

Cette vidéo explore les erreurs fréquentes de raisonnement dans la communication professionnelle et écrite. Elle illustre comment des affirmations sans preuve, la confusion entre chronologie et causalité, le raisonnement circulaire ou les évidences évidentes peuvent affaiblir un argument. Des exemples concrets, comme des décisions managériales ou des procédures de sécurité, montrent comment ces erreurs apparaissent dans la pratique. L’accent est mis sur l’importance de fournir des preuves, de clarifier les relations de cause à effet et de vérifier sa logique avant de présenter ses arguments. Apprendre à repérer ces lacunes renforce la crédibilité et protège les relations professionnelles.

Takeaways

• 🛑 Ne faites pas de déclarations sans preuve ; fournissez des exemples concrets pour étayer vos affirmations.
• 💡 Appeler quelque chose 'primitif' ou 'à la pointe' ne garantit pas sa véracité ; méfiez-vous du marketing exagéré.
• ⏳ Ne confondez pas la chronologie avec la causalité : le fait que deux événements se suivent ne signifie pas que l’un cause l’autre.
• ❓ Évitez le raisonnement circulaire ou 'begging the question', où l’on assume ce que l’on veut prouver.
• 📝 Des phrases comme 'cela apportera plus d’informations' sont souvent tautologiques et doivent être reformulées avec preuves.
• 🏗️ Justifier une décision comme 'la meilleure solution' sans preuve concrète est un raisonnement fallacieux.
• 🔍 Identifier et corriger les lacunes de votre logique avant que d’autres ne le fassent peut protéger votre réputation.
• -
• 🤝 Un raisonnement correct peut également préserver des relations professionnelles importantes.
• 📚 Analyser des exemples réels de documents aide à comprendre les erreurs fréquentes dans l’argumentation.
• 🎯 Vérifier la cohérence et la validité de votre raisonnement est essentiel pour la communication et la prise de décision.

Q & A

Qu'est-ce qu'une erreur de raisonnement sans preuve selon le script ?

C'est lorsqu'une affirmation est faite sans fournir de preuves ou d'exemples spécifiques pour la soutenir, comme dire que les procédures de sécurité sont inefficaces sans citer d'incidents précis.

Comment confondre la chronologie avec la causalité constitue-t-il une erreur de raisonnement ?

C'est croire que le fait qu'un événement suive un autre implique nécessairement une relation de cause à effet, par exemple supposer que Max a quitté son poste uniquement parce qu'un nouveau contrôleur est arrivé.

Que signifie 'begging the question' ou raisonnement circulaire ?

C'est lorsqu'une affirmation présuppose la vérité de ce qu'elle essaie de démontrer, comme dire que des tests doivent être faits parce qu'ils donneront plus d'informations, sans expliquer pourquoi ils apporteraient réellement des informations supplémentaires.

Pourquoi déclarer l'évidence est-il considéré comme une erreur de raisonnement ?

Parce que cela ne fournit pas de nouvelle information ni de justification; cela reformule simplement la conclusion, donnant l'impression d'un raisonnement valable alors qu'il ne l'est pas.

Pouvez-vous donner un exemple d'affirmation sans preuve tiré du script ?

Oui, par exemple : 'Le manager a été négligent dans le traitement des problèmes de sécurité de sa division.' Cette affirmation ne cite aucun incident concret pour la soutenir.

Quel exemple illustre la confusion entre chronologie et causalité dans le script ?

L'exemple où un nouveau contrôleur arrive le 1er août, Max démissionne le 31 août, et quelqu'un conclut que Max est parti à cause du nouveau contrôleur.

Comment éviter le raisonnement circulaire dans ses affirmations ?

En apportant des preuves externes et des explications détaillées pour justifier la conclusion, au lieu de simplement reformuler l'affirmation comme justification.

Pourquoi est-il important de détecter ses propres lacunes de raisonnement avant les autres ?

Parce que cela peut protéger votre réputation et vos relations professionnelles en évitant de présenter des arguments faibles ou non fondés.

Que conseille le script pour améliorer la rigueur de son raisonnement ?

Vérifier la logique de ses affirmations, fournir des preuves spécifiques, éviter de confondre chronologie et causalité, et ne pas simplement reformuler des évidences.

Quel est l'effet de confondre la séquence avec la causalité dans un environnement professionnel ?

Cela peut mener à des conclusions incorrectes sur les comportements ou décisions des autres, nuisant à l'évaluation juste des situations et à la prise de décision.

Quelles sont les trois erreurs principales identifiées dans le script ?

1) Faire des affirmations sans preuve, 2) Confondre chronologie et causalité, 3) Raisonnement circulaire ou déclarer l'évidence.