Steven Pinker and Rebecca Newberger Goldstein: The long reach of reason

Summary

このスクリプトは、レベッカ・ニューバーガー・ゴールドシュタインとスティーブン・ピンカーが対話し、理性が現代社会で難題に直面しているという問題を提起しています。ポップカルチャーが愚かさに陥り、政治的議論が底傾けになり、科学的創造主義や宗教的な原教旨主義が再び頭角を現しています。しかし、理性は他者への共感を広げる力を持っており、倫理的な発展を促進する役割を果たしています。歴史上、理性に基づく議論が奴隷制や戦争、動物虐待など、多くの非道な行為の廃止に貢献しました。現代の我々もまた、理性を通じて倫理的な進歩を遂げ、未来に向けて希望を持っていることが示唆されています。

Takeaways

• 📉 理由は現在、人気がないと思われる。ポップカルチャーは深い愚かさに陥り、政治的な議論は底を尽くしている。
• 🤔 スティーブン・ピンクヤーは、理由が常に良いことであるとは限らないと述べ、心と堅固な道徳的な明確さを理由の上に置くべきだと主張。
• 🧐 レベッカ・ニューバーガー・ゴールドシュタインは、理由を説得力のあるものと見なす。理由は説得を試みる行為そのものが、理由の力を持つことを認めている。
• 🌟 理由は道徳的な方向へ導く可能性があるが、その方向性は理由を形成する人々の情熱によって変わる。
• 🤝 理由が機能するためには、個人が自己の幸福を気にし、また、互いに影響を与え合い、理解し合える理由を持つ共同体に属している必要がある。
• 🌐 人間の共感の輪が広がることで、過去の暴力的で残酷な行為をやめることができたとピンクヤーは述べる。
• 🧠 神経生理学者によると、脳内の神経細胞が他人の行動に応答し、共感を促進する。
• 📚 共感は道徳的な進歩を進めるための弱いツールであり、親族、赤ちゃん、かわいそうな動物にバイアスがある。
• 🤔 アダム・スミスは、人間の共感には限界があり、遠く離れた人々に対しては効果が薄いのだと述べる。
• 💭 理由は共感の輪を広げる推進力となり、人道主義的な発展は、なぜある行為が論理的に正当でないかを理由づけた思想家によって始まった。
• 🔄 道徳的な進歩の歴史から、理由づけられた議論から実際に私たちが感じる変化への直接の道筋を見ることができる。
• 🌱 思想家の議論が一般大衆に浸透するまでには、少なくとも一つの世紀が必要であったが、現代の私たちはそれらの議論が必要なく、奴隷制や公開処刑、子供への暴力が間違いであると感じる。

Q & A

レベッカ・ニューバーガー・ゴールドシュタインとスティーブン・ピンクヤーは、なぜ理性が現代社会で難しくなっていると述べていますか？

レベッカは、流行文化が愚かさにまで落ち込み、政治的な議論が底を尽くしていると述べています。また、科学創造主義、9/11陰謀論、霊感ホットライン、そして宗教原教旨主義の復活などがあると指摘しています。

スティーブン・ピンクヤーは、理性が常に良いことだとは限らない理由についてどのように述べていますか？

ピンクヤーは、理性は私たちに地球を荒廃させ、大量破壊兵器によって種を脅かす手段を与え、また優れた心と堅固な道徳的明確さを超えることはできないと述べています。

レベッカは、理性が無力であると主張する人々の論理的誤謬についてどのように述べていますか？

レベッカは、理性の無力さを説く人々が、説得しようとする行為そのものが理性の力を認めることになる点を指摘しています。

スティーブンは、理性が私たちを善や正しい方向に導くことができるかどうかについてどのように述べていますか？

ピンクヤーは、理性は平和や調和への道を示すことができるが、もし理(reasoner)が紛争や騒動を楽しんでいるなら、それらへ向かう道を示すこともできると述べています。

レベッカは、理性が人々をより倫理的で望ましい欲望を持つように強制できるかどうかについてどのように述べていますか？

レベッカは、単独では理性はそう強制できないと述べていますが、理性者が自分の幸福を気にかけており、また理性者同士が互いに影響を与え合い、メッセージを交換し合い、互いの理論を理解できるコミュニティのメンバーであるという2つの条件が満たされると、理性は働くと述べています。

スティーブンは、歴史的な発展を理性の力で説明できるかどうかについてどのように述べていますか？

ピンクヤーは、人類はますます人道的になっていると述べており、過去の祖先たちが行っていた非道な行為が現代では見られないようになったと指摘していますが、理性がその発展を説明できるかどうかについては疑問を呈示しています。

レベッカは、理性が人々の思考をどのように変えることができると述べていますか？

レベッカは、理性は私たちの共感の輪を広げる推進力となり、人道主義の発展が理性を用いて何が非道であるかを示した思想家によって始まったと述べています。

スティーブンは、人々が自分の利益や文化に適応する信念に固執する傾向についてどのように述べていますか？

ピンクヤーは、人々が理性的な議論によって心を変えることを尋ねており、人々が自分の利益に応じた信念や育った文化に適応する傾向があると述べています。

レベッカは、理性が私たちの思考をどのように変えることができると述べていますか？

レベッカは、理性は私たちが直面した矛盾に気づくことで私たちを悩ますと述べており、歴史の道徳的な進歩を見ていると、理論的な議論から実際に私たちが感じる方法に変化するまでの直接的な経路が見られると述べています。

スティーブンは、過去の思想家たちの議論が一般大衆に浸透するのにどれぐらいの時間がかかりましたかについてどのように述べていますか？

ピンクヤーは、これらの偉大な思想家の議論が一般大衆に浸透するのに少なくとも一世纪かかりましたと述べています。

レベッカとスティーブンは、現代の私たちが行っている行為についてどのように述べていますか？

レベッカとスティーブンは、現代の私たちが行っている行為について、将来の世代が私たちの祖先が奴隷所有や異端者焼き殺しなどの行為に陥っているのを見て同様に驚愕するかもしれないと述べています。