D'Aietti-III Convegno Internazionale di Giustizia predittiva (Organizz. Scuola di Diritto Avanzato)
Summary
TLDRThe transcript discusses the application of algorithms in legal interpretation and decision-making, highlighting the importance of understanding the mathematical models behind them. It emphasizes the need for a specialized approach in various legal sectors, such as family law, and the potential for predictive analytics in administrative discretion. The speaker shares their experience in developing a method to evaluate discretionary spaces, pointing out the challenges in the collaboration between legal experts and computer analysts. The conversation also touches on the national strategy for artificial intelligence in Italy, advocating for a rights-embedded approach that anticipates the integration of legal analysis in the design phase of AI systems.
Takeaways
- 📚 The speaker is a professor of computer science and law, with experience as a tribunal president, emphasizing the importance of algorithms in legal interpretation.
- 🔍 The discussion revolves around the concept of going beyond Article 12 and the interpretation of law through algorithms, which is the main focus of Professor Viola's work.
- 💡 The speaker highlights the need to move beyond mere interpretation and to explore the potential of algorithms in legal decision-making, particularly in the context of discretionary behaviors and predictability.
- 🧠 There is a mention of the 'dark matter' of discretion, referring to the intangible and unpredictable nature of discretionary power in administrative law.
- 🔧 The speaker's analysis led to the ambition of creating a method for evaluating the predictability of legal decisions, especially in specialized sectors where the general context is already focused on specificities.
- 📈 The speaker's work involves navigating through family law and using statistical and computational analysis to predict outcomes in cases of separation, divorce, and economic issues related to these matters.
- 📊 The use of the Gaussian curve ('curva di credibilità') is discussed as a tool for analyzing the core of real decisions, which has been applied in many sectors involving discretion.
- 🤖 The importance of a close relationship between lawyers and the development of algorithms is emphasized, as well as the need for lawyers to understand the computational mindset to effectively communicate with analysts and programmers.
- 🚀 The speaker has already implemented a system that analyzes separations and divorces, assigning average tendency values, which is a practical application of the discussed methodology.
- 🌐 The conversation touches on the national strategy for artificial intelligence, highlighting the Italian approach to embedding AI with fundamental rights and the need for lawyers' input during the design phase.
- 📝 The speaker concludes by stressing the value of computational thinking in legal culture, not just as a technical skill, but as a methodological approach to enhance transparency and accountability in algorithmic decision-making.
Q & A
What is the main focus of the speaker's discussion?
-The main focus of the speaker's discussion is the application of algorithms and mathematical models in the interpretation and prediction of legal outcomes, particularly in the context of discretionary behaviors in law.
How does the speaker describe the starting point of their analysis?
-The speaker describes the starting point of their analysis as going beyond the interpretation of law through algorithms, which is the battleground of Professor Viola, and exploring the concept of discretionary behavior in legal decisions.
What is the significance of the 'curve of belief' or 'Gaussian curve' mentioned by the speaker?
-The 'curve of belief' or 'Gaussian curve' is significant as it represents the heart of true decisions, taking the core of real decisions and applying mathematical analysis to understand and predict legal outcomes based on statistical frequency and computational calculations.
What does the speaker suggest about the role of jurists and analysts in the development of algorithms?
-The speaker suggests that jurists and analysts should have a close relationship in the development of algorithms. Jurists should analyze procedures and construct mental models, while analysts should study the sector they are not familiar with and understand the fundamental elements that programmers may not fully grasp.
How does the speaker address the issue of transparency in algorithms?
-The speaker addresses the issue of transparency by emphasizing the need for jurists to be able to dictate and control the level of transparency in algorithms, ensuring that the decision-making process is understandable and accountable.
What is the speaker's view on the potential of computational thinking in the legal field?
-The speaker sees computational thinking as a valuable addition to legal culture, not just as a means to program but as a method to measure, evaluate, and communicate with those who develop computer systems, thus reducing errors and enhancing the legal decision-making process.
What is the speaker's stance on the predictability of legal outcomes?
-The speaker believes in the predictability of legal outcomes, especially in areas such as family law, where statistical analysis and computational calculations can provide a measure of equity and predict tendencies in legal decisions like separations and divorces.
How does the speaker propose to bridge the gap between legal experts and computational analysts?
-The speaker proposes a methodological approach where legal experts and computational analysts work closely together, with the legal expert providing a deep understanding of the law and the analyst applying this knowledge to develop algorithms that are both sophisticated and transparent.
What is the speaker's view on the role of artificial intelligence in the future of Italian law?
-The speaker envisions a future where artificial intelligence plays a significant role in Italian law, enriching it with a variety of applications and methodologies that can lead to an evolution of jurisprudence and a more equitable legal system.
What does the speaker suggest as a necessary skill for legal professionals in the context of algorithmic analysis?
-The speaker suggests that legal professionals need to learn computational thinking and methods to effectively communicate with computational analysts and to ensure that the algorithms developed are accurate and reflective of the legal nuances.
Outlines
📚 Beyond Legal Interpretation: Algorithmic Models and Discretion
This paragraph discusses the evolution of legal interpretation beyond the traditional methods, emphasizing the role of algorithms in understanding and applying laws. The speaker references Professor Viola's past stance on the importance of going beyond Article 12 and the use of mathematical models as the battleground for legal interpretation. The speaker then delves into their own work on creating a method to evaluate discretionary spaces in law, inspired by the unpredictability and diversity of administrative discretion. The focus is on the creation of specialized algorithms that can analyze specific legal norms and predict outcomes within the confines of a particular sector, highlighting the need for a nuanced understanding of both the law and the mathematical models used to predict legal outcomes.
🔍 Analysis of Discretionary Behaviors in Family Law
The speaker shares their personal experience as a judge in the family court, focusing on the predictability and economic aspects of separations, divorces, and the discretionary behaviors within this domain. They discuss their approach to understanding and analyzing common behaviors in family law cases, such as consensual separations, and how these can serve as a reference for equity. The paragraph emphasizes the challenge of balancing discretion with the need for transparency and accountability in legal decisions. The speaker also touches on the importance of a collaborative approach between jurists and analysts/programmers in developing algorithms that accurately reflect legal thought and procedures.
🤖 Integrating Computational Thinking in Legal Practice
This paragraph highlights the importance of computational thinking in the legal profession, discussing the need for a transparent and understandable algorithmic process. The speaker introduces the concept of using mathematical models, such as the Gaussian curve, to analyze and predict legal decisions, thereby addressing the challenge of discretionary behaviors in various sectors. The emphasis is on the methodological approach to creating algorithms that can be applied across different areas of law, ensuring that these models are based on specific reference areas. The speaker also calls for a greater integration of computational thinking in legal education to avoid potential errors and to enhance the cultural understanding of law, advocating for a methodical approach that involves both jurists and analysts in the development of legal computational systems.
Mindmap
Keywords
💡Algorithm
💡Discretionary Behaviors
💡Predictive Analytics
💡Jurisprudence
💡Legal Interpretation
💡Computational Thinking
💡Transparency
💡Artificial Intelligence (AI)
💡Data-Driven
💡Gaussian Curve
💡Specialization
Highlights
The speaker is a computer science and legal scholar who has served as a court president, emphasizing the importance of combining legal expertise with computational methods.
The discussion revolves around the concept of going beyond the interpretation of law through algorithms, which is a key battleground for the speaker's approach.
The speaker argues for the necessity of moving beyond the traditional interpretation of law, as exemplified by the debate over Article 12.
The speaker's work involves creating a method for evaluating discretionary spaces in law, which is a significant innovation in the field.
The speaker's research includes the predictability of genetic factors and the role of computational models in understanding and predicting behaviors.
The speaker addresses the challenge of administrative discretion, which is an intangible and unpredictable model that they aim to analyze and quantify.
The speaker's analysis has led to the development of specialized algorithms for specific sectors, focusing on the predictability of certain legal outcomes.
The speaker discusses the Italian legal tradition and its evolution through the technique of 'mass action', highlighting the role of legal journals and the Supreme Court's decisions.
The speaker explores the predictability of facts in law, such as probabilistic hypotheses in civil law and the pursuit of rational certainty in criminal law.
The speaker's methodology involves analyzing the frequency and statistical sophistication of legal behaviors, using mathematical models like the Gaussian curve.
The speaker emphasizes the importance of transparency in algorithms and the role of lawyers in dictating and controlling computational processes.
The speaker calls for a computational mindset in the legal profession, which involves understanding and evaluating the algorithms developed by analysts and programmers.
The speaker's system for analyzing family law cases, such as separations and divorces, has already been implemented, demonstrating the practical application of their methodology.
The speaker discusses the national strategy on artificial intelligence, emphasizing the need for a rights-embedded approach that anticipates the analysis of legal experts during the design phase.
The speaker's work contributes to the cultural shift towards computational thinking in law, which is not just about learning programming but understanding the method behind algorithm development.
The speaker highlights the potential for significant errors when the legal profession and computational models are not properly aligned, underscoring the need for a closer collaboration between lawyers and analysts.
The speaker concludes by advocating for a methodical approach to explaining to informaticians how algorithms should be developed, which is crucial for transparency and accountability in legal AI applications.
Transcripts
tempo d'aietti docente di informatica
giuridica già presidente di tribunale
che ci riporta ancora una volta in un
contesto di concretezza di grandi studi
scientifici però di tanta
sperimentazione e anche di diverse
applicazioni voglio ricordare luigi mi
permetterai il vostro aneddoto perché
naturalmente drive portarglieli
professor viola anzi discussioni tanti
confronti e quindi il professor viola
certo punto ha sostenuto in epoche ormai
passate oltre l'articolo 12 si può
andare e il professor dagli enti gli ha
detto ma io è proprio da lì che parto
perché dottor negli atti non buona
giornata
il punto di partenza è stato proprio il
andare oltre la interpretazione
l'interpretazione della legge attraverso
l'algoritmo è un modello matematico è il
cavallo di battaglia del del nostro
questo viola nel suo testo ad un certo
punto dice mi dove c'è però
interpretazione discrezionale il nostro
algoritmo non trova spazio non a matera
e allora io ho fatto un salto ed etòo di
okoro è stata questa la chiamo 8
superato le colonne d'ercole
perché invece gli studi a che ho fatto e
che riguardano uno dei settori della
della prevedibilità genetica del diciamo
della predittività perché sono tanti che
adesso potrei dire veramente illustrati
è uno dei settori e quello dei
comportamenti discrezionali
si è parlato già questa mattina e la
discrezionalità di tipo amministrativo
della discrezionalità che è un è un
modello impalpabile non conoscibile
preventivamente e allora
la mia analisi si è sviluppata e ho
avuto l'ambizione di creare un qualcosa
che potesse essere addirittura un metodo
nella valutazione della di spazio nalità
è uno dei settori riparto un attimo da
indietro ricollego ai vari profili come
diceva giustamente fa via morelli
all'inizio non c'è un algoritmo unico
non c'è una macchina suprema che riesce
a regolare regolare tutti i
comportamenti in questo momento molto
molto più modestamente possiamo creare
che i singoli algoritmi in settori
estremamente specializzati in cui il
cosiddetto contesto generale viene già
focalizzato su una specificità
analizzare la norma e poi qui adesso
nella parte finale vi darò una chiave di
lettura di quello che potrebbe essere il
futuro digiuna del del diritto in italia
che potrebbe essere effettivamente
estremamente ricco di fermenti quindi
praticamente il sistema il sistema che
ho immaginato riguarda non
l'interpretazione della legge quindi
quello del professor viola non le
analisi giurisprudenziali messe appunto
con metodologie più sofisticate e
portano ad una evoluzione del precedente
giurisprudenziale
noi abbiamo una vecchia tradizione pan
dentistica una tradizione che si è
sviluppata attraverso la tecnica della
massima azione il massimario della
cassazione e le redazioni delle riviste
giuridiche italiane sono state un
fermento per la tecnica della massima
azione che ha avuto una sofisticata
messa a punto non è questo quindi questo
è un altro settore alla massima
un altro settore ancora è quello della
predittività relativa
quindi fatti che possono essere previsti
c'è tutta un'analisi diciamo della
statistica della statistica e della
della del calcolo computazionale che
riguarda per esempio tutte le ipotesi
probabilistiche nel diritto ci sta in
noi il più probabile che non nel settore
civile l'assoluta certezza
diciamo razionale nel settore penale che
hanno quindi per le valenze diverse
il calcolo probabilistico da delle
valenze operative per raggiungere un
certificato un'ipotesi di probabilità
che è necessario anche io ho fatto
un'altra analisi e che quella come vi
dicevo delle dei comportamenti
discrezionali sono partito da un
elemento come diceva claudio morelli
estremamente concreto mi sono occupato
di predittività né landi hotel delle
separazioni e divorzi e della parte
economica che riguardava questo settore
ho fatto diciamo dopo aver navigato a
vista non l'avevo mai fatto diretto
diritto della famiglia quindi l'ho fatto
quando sono entrato a fare il presidente
al tribunale di sondrio piccolo
tribunale in cui praticamente quindi ho
dovuto studiare e ho passato città un
anno un anno e mezzo a telefonare ai
vari presidenti dei tribunali per sapere
loro sono esiste tipo comportati in casi
simili
avevo il vecchio presidente del
tribunale che non c'era più spera con
tutto un meccanismo di analisi di anni
di approfondimento altro lato poi che
l'analisi di comportamenti usuali che
venivano tranquillamente svolti per
esempio nelle separazioni consensuali
poteva essere un parametro di
riferimento uno dei parati ferimento per
avere una misura di un'equità e lì dove
ci sta una discrezionalità che
altrimenti non è ponderata
la cassazione parla di conti di
discrezionalità che deve essere però
motivate ponderata questa ponderazione
però non deve essere estremamente
esclusivamente suggestiva e questo è il
profilo diciamo del siamo della
metodologia o l'impatto di un modello
matematico preso da casi concreti
analizzati nella loro frequenza
statistica e la loro frequenza sofistica
presa con la cosiddetta curva di credere
l'aggressione matematica la curva di
gauss che praticamente prende il cuore
delle vere decisioni e questo ha portato
ad una metodologia che poi sarà
applicata in tantissimi settori in cui
ci sta la discrezionalità perché le
discrezionalità non è un inno sono
uniche
ma sono basate su specifiche aree di
riferimento per ciascuno dei settori
quindi analizzati circa 30 40 nel
settore della della delle possibilità di
analisi analisi discrezionali di
decisioni di spesa in questo è un
profilo che cosa che cosa comporta
questo comporta diciamo la metodologia
una metodologia ed un rapporto molto
stretto tra il giurista che di
analizzare le procedure e deve
analizzare delle costruire mentalmente
gli al goretti è il colore che quando si
imparano oggi praticamente lo sviluppo
degli algoritmi viene realizzato quasi
sempre da analisti e informatici e
analisti vanno a studiare il settore che
non conoscono ne prendono gli elementi
fondamentali che non credono di
comprendere lo passano i programmatori i
programmatori sviluppano e interpretano
a loro modo quello che ha detto no alla
lista è il più delle volte i risultati
di prodotto informatico diciamo di tipo
decisionale che studia un algoritmo
persegue una procedura mentale e è
insufficiente a che punto stone come
orario o meno messo
una persona ti chiudo questa discrasia
tra uno pensiero vorrei un sistema
informatico e chi lo realizza che uno
dei problemi gravi della nostra del
nostro diritto perché non c'è e questo è
con questo judo non c'è quello nelle
settore delle professioni
adesso diventa un valore aggiunto e il
pensiero computazionale e pensi
decapitazione neon essi non significa
imparate la programmazione ma impanate
il metodo in grado di misurare di
valutare di interloquire con coloro che
poi vanno a realizzare dai sistemi
informatici e avremo sempre di più e se
vengono realizzati con metodo che vi ho
detto l'analista che con conoscere
l'intero dal giurista del turista che
chi cerca degli spiegato è che ci sono
una serie di errori terribili in
sequenza questo è sicuramente un grave
handicap a favorire nella cultura
giuridica il pensiero computazionale non
più di valore semplicemente di fumo da
azzeccagarbugli ma avere un metodo ho
trovato straordinariamente interessante
questa mattina alla relazione
dell'avvocatura anzi ad avere un metodo
mentale attraverso cui approcciarsi in
spiegare agli informatici come deve
essere fatto questo entra anche nel
gioco del della trasparenza
dell'algoritmo goletta a vari livelli di
trasparenza e quella dei giuristi deve
essere la possibilità di dettare e di
controllare largo grazie grazie ad altre
reti e lei stato non solo preziosissimo
per aver introdotto anche queste quindi
mi pare di capire che
sono tutti imparare a usare la curva di
cassa no no no no no nel capire capire
qual è e cosa significa accetta oggetto
la sfidante paolo a cura di caos e
quella della dell'anima e la stessa
dell'amministrazione della grappa che la
cappa quando viene stilata l'inizio è la
è pessimo la fine pessimo a parte
centrale la migliore e provare le
frequenze più alte significa aver
provato il livello di equità media che
una società accetta bene grazie grazie
soltanto un inciso mi dica solo sì e no
il metodo è applicato già applicabile
già applicato il suo metodo sia una o
perché non abbiamo tempo con magari
cittadino ho già realizzato il sistema
che analizza le separazioni divorzi e
attribuisce dei valori tendenziali medi
con delle tabelle grazie inter metto del
dottor dagli atti e vi dà il destro per
introdurre il professor marco scialdone
che è stato componente del gruppo di
esperti che ha lavorato al ministero
dello sviluppo economico proprio sulla
strategia nazionale sull'intelligenza
artificiale perché lo chiama in causa in
base a quello che ho ascoltato da
d'aietti per l'uso degli elementi anche
se poi lo sciatore si intratterrà sul
tema tipicamente giuridico cioè rapporto
tra gli abiti l'articolo 22 quindi in
testo regolamentare e la necessità di
rendere esplicito il meccanismo
computazionale però mi rifacevo alla
strategia nazionale perché nel documento
si traccia una via italiana
vero professor scialdone una via
italiana ad una intelligenza artificiale
embedded di con diritti fondamentali che
significa anticipare l'analisi del
giurista alla fase progettuale mi pare
تصفح المزيد من مقاطع الفيديو ذات الصلة
Matematica e Diritto
Donne e tecnologia: quali prospettive con l'IA
SOCIETAS DEL 12 APRILE 2024
Diritti di utilizzo delle opere dell'intelligenza artificiale: conversazione con Simone Aliprandi
Entire CLAT Prep Guide | For Beginners (Class 11, 12 and Improvers) | Section wise Strategy
GEF Madrid 2024: Navigating AI Legal Frontiers
5.0 / 5 (0 votes)