就讓我們娛樂至死！我們熱愛的娛樂媒體是如何使我們不再思考 [做乜嘢懶人包]

Summary

在这一集的《做乜嘢懶人包》中，米迦探讨了当代社会中人们对于信息理解和吸收的耐心急剧下降的现象。他引用尼尔·波兹曼的《娱乐至死》，讨论了媒体如何将严肃的公共讨论转变为表面的娱乐，从而影响了人们对知识和深入思考的价值观。米迦通过电视、互联网和其他媒介的例子，展示了这种文化如何导致了对即时满足和感官刺激的追求，而忽略了深层次的理解和思考。他呼吁观众重新审视自己的信息消费习惯，重视深入的学习和反思，而不仅仅是表面的娱乐。

Takeaways

• 📚 尼尔·波兹曼的《娱乐至死》讨论了媒体如何影响我们对信息的理解和吸收，指出我们正处于一个以娱乐为中心的媒体时代。
• 🤔 波兹曼通过对比乔治·奥威尔和奥尔德斯·赫胥黎的预言，探讨了社会可能面临的两种截然不同的未来。
• 💡 电视和互联网等新媒体促进了信息的娱乐化，使得严肃的公共讨论变得碎片化和表面化。
• 📺 电视不仅改变了信息的呈现方式，还促使新闻、政治、宗教和教育等领域娱乐化。
• 👀 在娱乐至死的文化中，形式大于内容，外观和演出比实质和深度更受欢迎。
• 🔍 波兹曼强调了印刷文化与电视文化之间的差异，印刷文化促进了深度思考，而电视文化则鼓励被动接受。
• 🌐 互联网时代加剧了信息碎片化和表面化的趋势，同时也提供了无限的娱乐资源，进一步淡化了人们对深度内容的追求。
• 📖 教育娱乐化问题凸显了现代社会对于学习和知识获取的轻视，忽略了学习过程中必要的努力和挑战。
• 🗣️ 公共讨论的质量下降，政治辩论变成了表演艺术，缺乏实质内容和深入探讨。
• 🧐 波兹曼的观点提醒我们需要重新审视媒体对我们生活的影响，以及如何在娱乐至死的时代中保持批判性思维和深度交流。

Q & A

米迦在这段视频中讨论了什么主题？

米迦讨论的主题是关于我们如何在现代社会中对待信息和娱乐，以及这种态度是如何影响我们的文化和思维方式的。

《做乜嘢懶人包》这个节目的目的是什么？

《做乜嘢懶人包》这个节目旨在深入探讨和分析各种主题，提供深刻见解，并促使观众进行思考和反思。

米迦提到的Neil Postman的著作是什么？

米迦提到了Neil Postman的著作《娛樂至死》（Amusing Ourselves to Death）。

米迦在视频中如何描述现代社会的信息处理方式？

米迦描述现代社会的信息处理方式趋向于娱乐化、庸俗化和碎片化，导致人们对信息的理解和处理变得肤浅。

米迦提出了哪些问题来反思现代社会的信息消费习惯？

米迦提出了关于为什么我们对理解和吸收信息失去耐心，以及这种态度如何影响我们的文化和思维方式的问题。

《娛樂至死》一书中，Neil Postman讨论的主要论点是什么？

Neil Postman在《娛樂至死》中讨论的主要论点是媒体如何塑造我们的信息接收和处理方式，特别是电视和其他娱乐形式如何降低公共话语的质量和深度。

米迦如何看待娱乐化对教育的影响？

米迦认为教育娱乐化导致教育内容和方法过于简化和浅显，这种趋势阻碍了深入学习和批判性思维的发展。

米迦在视频中建议观众如何对待信息和知识？

米迦建议观众应以求知的心态接触信息和知识，深入思考和探索，而不仅仅是为了娱乐或消遣。

米迦是如何用《做乜嘢懶人包》这个节目促进观众的思考和反思的？

米迦通过深入分析和讨论重要的社会和文化问题，引用经典著作和理论，以及提出引发思考的问题，来促进观众的思考和反思。

为什么米迦在视频中强调需要对接收到的信息进行深入理解和反思？

米迦强调这一点是因为在信息过剩的现代社会中，表面和碎片化的信息处理方式无法促进真正的理解和知识积累，而深入理解和反思是培养批判性思维和维护文化深度的关键。

Outlines

00:00

🎬 开场白

米迦在开场白中感谢观众的支持，尽管他的视频观看量不高，但他仍然乐观地继续制作内容。他提到观众对于视频的长短和内容深度有不同的需求和反馈，表达了对这种多样性的理解和尊重。

05:02

🔍 对耐心和深度的探讨

这一段讨论了现代社会中人们对信息消费的态度，特别是对长篇深度内容的耐心减少。米迦引用尼尔·波兹曼的《娛樂至死》来解释这一现象，指出媒体和文化如何影响我们对信息的消费和理解。

10:02

📚 从阅读到视觉媒体的转变

讨论了从口语到文字，再到视觉媒体的演变，以及这些变化对人类认知和文化的影响。特别强调了文字的出现如何促进了文明的发展，以及视觉媒体如何改变了我们对信息的处理方式。

15:04

🎥 媒体如何塑造公共讨论

深入探讨了媒体对公共讨论和政治理解的影响。通过蘇格拉底的例子，展示了修辭和表达方式如何在不同媒介下变化，以及这些变化如何影响我们对信息的理解和处理。

20:07

📺 娱乐至死

这一段通过尼尔·波兹曼的理论，讨论了媒体和娱乐如何深刻影响着我们的思考和文化，尤其是电视和网络媒体如何将一切内容娱乐化，从而影响到了公共讨论和文化的深度。

25:07

🔎 教育和政治的娱乐化

讨论了教育内容和政治讨论如何被娱乐化，以及这种趋势如何淡化了人们对知识和政治深度的追求。通过对新闻、宗教、政治和教育领域的分析，揭示了娱乐至死现象的多个方面。

30:08

🌍 现代社会的信息过载

探讨了在信息过载的现代社会中，如何保持批判性思维和深度学习。米迦呼吁观众在享受娱乐的同时，不忘追求知识和深入思考，以避免文化的逐渐枯萎。

Keywords

💡娛樂至死

《娛樂至死》是尼爾·波茲曼关于媒体对人类认知和社会结构影响的批判性著作。这本书指出，当代社会过度依赖娛樂化的媒体传播方式，导致公众对信息的理解和吸收能力下降，严重影响了人们的思考能力和文化深度。视频中通过引用波茲曼的观点来探讨当前社会中媒体如何塑造我们的认知方式，特别是在消费信息时对快速、浅显内容的偏好，以及这种偏好如何导致了深度思考和理性讨论的缺失。

💡碎片化

碎片化是指信息、知识或文化内容被分割成小片段进行传播和消费的现象。这种碎片化的信息传播方式使得人们很难获得完整、连贯的知识体系，导致认知的浅薄和思考的零碎。视频中提及，由于媒体的碎片化，观众难以对信息进行深入理解和反思，仅仅停留在表面的认知和短暂的娱乐体验上。

💡真理的相对化

真理的相对化是指在现代社会中，由于信息过载和多元化的观点共存，使得人们开始怀疑传统的、普遍接受的真理标准，认为真理可以根据个人观点和情感来定义。在视频中，这种现象体现在人们更加重视个人感受而非事实和证据，导致公共讨论领域中真实与虚假、正确与错误之间的界限变得模糊。

💡表演文化

表演文化指的是在媒体和社会中，外表形象、表演和娱乐成为最重要的价值标准。在这种文化影响下，人们越来越注重形象的塑造和表演的能力，而忽视了深度内容和实质思考的重要性。视频中探讨了如何在政治、教育等领域，表演文化导致了表面化、庸俗化的倾向，以及这对社会和文化的深远影响。

💡消费主义

消费主义是一种社会和经济现象，强调通过消费商品和服务来满足个人的需求和欲望。视频中提到，媒体和广告通过吸引人们的注意力和刺激消费欲望，加剧了消费主义的趋势。这不仅改变了人们的生活方式，也深刻影响了人们的价值观和社会关系。

💡知识的深度

知识的深度指的是对信息、知识或文化内容的深入理解和掌握程度。在视频中强调，现代社会中信息的碎片化和娱乐至死的倾向严重阻碍了知识深度的培养。这导致人们虽然接触到大量信息，但无法形成系统化、深入的知识结构，影响了个人的认知能力和社会的智慧积累。

💡自我反思

自我反思是指个体对自己的思考、行为和信念进行主动的审视和评估的能力。视频中提到，在娱乐至死的背景下，自我反思的能力变得尤为重要。它能够帮助人们识别和抵制表面化的娱乐内容，促进深度思考和理性判断，是保持个人独立思考和文化批判精神的关键。

💡公共讨论

公共讨论是指在公共领域中，关于社会重要议题的开放、理性和深入的讨论。视频中指出，娱乐化和碎片化的信息传播方式削弱了公共讨论的质量和深度，使得社会难以形成有效的公共意见，影响了民主决策和社会进步。

💡数字鸿沟

数字鸿沟是指不同群体在获取、使用和受益于数字技术方面的差异。视频中提到，虽然现代技术提高了信息获取的便利性，但同时也加剧了数字鸿沟，因为不是所有人都能有效地筛选和利用海量的信息资源，这种差异进一步影响了知识的获取和社会的平等。

Highlights

介绍《做乜嘢懶人包》的主题：探讨我们对理解和吸收信息失去耐心的原因。

引用尼尔·波兹曼《娛樂至死》提出的观点：我们正处在一个只追求娱乐的媒体时代。

讨论电视和互联网如何加剧了娱乐至上的文化现象，导致人们对深度内容的忽视。

分析赫胥黎《美麗新世界》和奥威尔《一九八四》的预言，反思当前社会。

探讨新闻、政治、宗教和教育的娱乐化对社会的长远影响。

批评现代社会信息过剩但缺乏深度思考的问题。

反思社交媒体和互联网平台如何加速了碎片化和表面化的信息消费。

呼吁观众在接受信息时保持批判性思维，不被娱乐至死的文化所吞没。

讨论印刷术的历史影响和如何塑造了现代知识传播的基础。

提出在娱乐至死的年代，如何通过教育和个人努力去反抗文化枯萎的趋势。

分析电视和电报如何改变了人们获取和处理信息的方式。

讨论如何通过深入探索和思考，克服现代媒体带来的挑战。

呼吁重视并恢复媒体文化中的深度和质量，避免被表面的快乐所迷惑。

强调理解和反思是对抗娱乐至死文化最有效的武器。

最后，提醒观众在数字时代，重视并培养深度思考的能力。

Transcripts

大家好，我係米迦，歡迎收睇新一集嘅 《做乜嘢懶人包》。

呢排出啲片都無乜人睇， 不過都唔怕啦我都已經豁咗出去，

不過都要多謝返一直有支持我 出呢啲無人睇嘅片嘅弟兄姐妹，

你就當我呢啲片就係專門 為服務你哋呢班知音而出嘅片啦。

不過咁諗嘅話，我個心又好過啲喎， 因為起碼都叫做有人想睇啊係咪？

不過我都明白嘅，我啲片又長又譖氣，

成日都至少二三十分鐘， 上次重整咗集四十分鐘俾大家嘆添，

所以成日都會有觀眾問我， 喂米迦你啲片可唔可以短啲啊？

咁長睇得好辛苦啊。

又或者，

喂米迦你可以唔使成日講得咁仔細喎， 直接講重點同跳落結論咪得囉，

唔使講咁多前因後果嘅。

最緊要就係快， 最好三分鐘講哂一本五百頁嘅書咁就最好喇。

嗱，喺呢度我要強調一點 就係我唔係想指責呢類型嘅朋友，

因為你哋可能喺你哋不自覺嘅情況之下 習慣咗某啲意識形態嘅灌輪，

先會令到大家接受唔到一啲 需要你花時間去理解同吸收嘅資訊。

咁究竟係因為啲乜嘢原因呢？

呢個就係我今集《做乜嘢懶人包》嘅主題， 究竟因乜解究我哋會對理解同吸收失去咗耐性？

而呢啲嘢會造成乜嘢問題？

喺美國著名媒體文化學教授 尼爾・波茲曼 Neil Postman嘅呢一本著作：

《娛樂至死》Amusing Ourselves to Death

入面就講述我哋正係陷入一個只係追求 表象、歡笑同激情嘅媒體時代。

雖然Postman呢本《娛樂至死》 成書年份係1985年，

講緊係三十幾年前電視撈飯嘅時代， 但從Postman 喺呢本書入面嘅論述去睇，

我哋唔多唔少都會睇到超越咗電視撈飯時代 進入咗互聯網年代嘅我哋，

喺邊啲問題上面係比起以往更加嚴重咗。

其實我喺之前喺《𠝹櫈電影學會》評 《蜘蛛俠：決戰千里》Spiderman Far From Home嘅 果條影評

都引用過 Postman 喺《娛樂之死》入面 寫嘅序言，

為免大家唔記得， 就等我喺度又播俾大家睇多次果段：

美國著名評論家Neil Postman

喺佢嘅著名著作《娛樂至死》嘅前言度 就有以下嘅一段文字，

佢就講到佐治奧威爾嘅《一九八四》 同埋奧爾德斯·赫胥黎嘅《美麗新世界》

講緊嘅係兩種完全相反嘅語言。

奧威爾就認為人 係會受到嚟自外部嘅奴役，赫胥黎就認為，

人失去自由、成功同歷史並唔係「老大哥」之過，

人係會漸漸愛上壓迫， 崇拜果啲令佢哋喪失思考能力嘅工業技術。

奧威爾怕嘅係果啲強行禁書嘅人， 赫胥黎擔心嘅係失去任何禁書嘅理由，

因為再無人願意睇書；

奧威爾怕嘅係果剝奪我哋信息嘅人， 赫胥黎擔心嘅係

人喺汪洋如海嘅信息當中日益變得被動同自私；

奧威爾怕嘅係真理被隱瞞，赫胥黎 擔心嘅係真理被淹沒喺無聊瑣碎嘅世事當中；

奧威爾怕嘅係我哋嘅文化成為受制嘅文化，

赫胥黎擔心嘅係我哋嘅文化成為充滿感官刺激、 慾望同無規則遊戲嘅庸俗文化。

喺《一九八四》入面，人受制於痛苦，

而喺《美麗新世界》入面， 人由於享樂而失去自由。

所以簡而言之嘅就係， 奧威爾擔心我哋憎恨嘅嘢會摧毀我哋，

赫胥黎擔心嘅就係 我們將會毀於我們熱愛的東西。

而波茲曼喺娛樂至死入面嘅論證 就係講緊赫胥黎嘅預言。

因為波茲曼喺當時認為， 以電視為主要信息媒介嘅當代文化

正因為其娛樂化、庸俗化、 碎片化而逐漸失去生命力。

而我諗波茲曼如果重在生嘅話， 我相信佢會寫一本

《娛樂至死》嘅2.0 版本，講嘅就係 網絡媒體作為現今主要信息媒介嘅時候，

娛樂化、庸俗化同埋碎片化嘅情況 比起以往可能有過之而無不及。

因此即使新媒體係有住高科技嘅特技效果， 我哋都只係著重喺表現出娛樂嘅效果，

而唔係著重喺呢啲科技之下 果啲令人深思嘅題材嘅話，

咁其實我哋都係犯咗波茲曼 所講嘅《娛樂至死》嘅情況。

就好似當我哋去睇英雄電影嘅時候， 我哋好容易被特技場面

爆炸效果呢啲視覺聽覺嘅感官體驗所吸引，

但相對嚟講去了解電影嘅劇情文本 同對白內裡包含嘅意義相對嚟講就比較困難。

喺呢個情況之下，我哋其實要深思嘅嘢 係咪應該係英雄真正嘅意義，

一啲崇高嘅理想，而唔只係一啲官能刺激呢？

呢個或者就係Far From Home想我哋深思嘅嘢喇。

喺喇，喺呢段影評入面，

我就用咗最直接最淺白嘅方向話俾大家聽問題喺邊度，

但其實呢個問題係可以有更深入嘅探討，

就係點解我哋會變成咁樣呢？ 究竟來龍去脈又係點嘅呢？

以下落嚟我又要用我最中意嘅講解方式 嚟講呢本書入面嘅內容喇，

就係由頭開始講起。

不過喺開始講之前 就當然要例牌咁同大家做個宣傳先，

如果你係第一次睇我哋呢個Channel 嘅話， 我哋主要就係用評論同分析嘅方向

去講解唔同嘅文化資訊， 亦都會介紹唔同嘅文化知識，

所以你哋睇完覺得唔錯嘅就記得 Subscribe我哋同㩒埋右邊果個啷啷喇。

重有嘅就係記得Follow埋 我哋HappyKongner 唔同平台嘅社交媒體，

喺果度你會得到我哋最新嘅資訊， 而如果你想得到關於我米迦嘅最新資訊嘅話

就記得Follow我嘅Instagram喇！

好喇，喺做完宣傳之後，首先先問大家一個問題，

大家有幾耐無真真正正咁睇完一本書呢？

重記唔記得睇果一本書用咗幾多時間啊？

俾三秒鐘大家諗下......

大家自己心入面都有個答案，但唔知 大家又有無諗過其實書嘅真實意義係乜嘢呢？

其實書同我哋依家睇緊嘅係YouTube 係有一個共通點，

就係書同YouTube其實都係傳播媒介嚟。

而我哋去獲取資訊都需要經過呢啲傳播媒介，

例如最基本嘅傳播媒介就係我哋日常生活入面 嘅口語溝通以至我哋寫字嘅書面溝通。

從口語傳播進化到文字傳播， 以文字代替口語作為文化嘅主要傳播媒介之後，

呢個其實係人類喺文明上嘅一大突破。

因為文字相對於口語嚟講， 前者係可以被反復檢視，

可以具體咁作出唔同嘅延伸，以及可以以文本嘅方式

例如書同刊物嘅方法保存一段好長嘅時間都無問題，

而且當我哋嘅思想由單係口語表達 變成文字紀錄果陣，

我哋理解信息又多咗一項能力， 就係我哋不但止可以用耳

去聽其他人講佢哋嘅諗法，用口去講自己諗啲乜之外，

有咗文字之後我哋重可以用眼 去睇人哋用文字記載嘅思想，

令到思想不但止係聽到到，而且重係睇得見。

呢種新嘅傳播方式其實建構咗我哋對於知識嘅新概念， 賦予咗知識一啲新嘅意義，

例如因為可以延續落去所以我哋會多咗去思考一樣。

因此喺人類歷史上面， 我哋所認知嘅知識都係以經典文字著作方式流傳落嚟，

例如東方嘅唔同諸子百家嘅學說 又或者係西方唔同嘅古典哲學、

修辭學、邏輯學、歷史以及科學， 到最後其實都係以呢一種方式流傳落嚟，

我哋喺現今先會知道以往我哋過去嘅人嘅唔同思維。

就正如著名偉大文學評論家 Northrop Frye 弗賴曾經講過：

書寫文字嘅威力極大，絕對唔只係一種備忘註記：

佢令到過去喺現今重現， 為我哋喚起咗光輝燦爛嘅強烈想像，

而唔係俾我哋一啲尋常嘅記憶。

喺呢度我就唔同大家探討索緒爾 又或羅蘭巴特對符號嘅睇法，

總之用簡單嘅方法去理解就係我哋去 理解符號嘅意思其實就係去理解一種隱喻，

而文字正正就係人類常用嘅符號， 而同時當文字作為一種傳播媒介嘅時候，

佢就會具備呢一種隱喻。

當我哋嘅文化濃縮成我哋手寫嘅文字嘅時候， 我哋嘅思維

就會建構咗呢種文化入面唔同文字所代表嘅隱喻，

例如我哋去定義時間嘅概念 其實係嚟自我哋對鐘嘅概念，

當我哋嘅文化入面有鐘呢樣嘢， 我哋就可以具體咁理解到時間嘅存在。

因此喺咁嘅情況之下， 我哋當想像到一樣嘢果陣，

我哋就係聯想埋呢樣嘢究竟同啲乜嘢有關係， 同啲乜嘢係相似。

例如我哋當諗起光就會認知到光係一種波；

上帝係一個尊貴老智者， 但當我哋揾到新嘅隱喻，

而新嘅更啱用嘅時候，我哋又會改變我哋嘅理解，

例如光係一種粒子， 又或者好似著名英國哲學家羅素咁講，

上帝係一種微積分方程式。

例如著名意大利科學家伽利略曾經講過： 大自然嘅語言就係數學

佢講呢句嘢果陣當然就係一個借喻嚟嘅姐， 因為「大自然」本身唔識講嘢，

因為用最簡單嘅方向去理解就係，我哋所有認知嘅知識，

無論係大自然所謂嘅「自然定律」， 其實都係嚟自我哋對於「大自然」嘅理解，

而唔係「大自然」同我講佢係啲乜嘢， 所以我哋對大自然嘅認知，

就係嚟自一種我哋都覺得 可以方便大家理解嘅「語言」，

而唔係佢嘅本來面目。

呢個係我哋用語言表現出嚟嘅形式嚟嘅姐， 而我哋所用嘅語言就係媒介，

而呢種媒介就係充滿住隱喻，

繼而呢啲唔同嘅隱喻就創造咗我哋嘅文化入面嘅內涵。

喺理解咗呢樣嘢之後，我哋就去到下一層，

究竟媒體同我哋嘅認知又有咩關係呢？

咁嚟到呢度我哋就要講到知識論。

不過，因為知識論係一個可以講得好深嘅哲學分支， 佢包含對知名起源同本質等等嘅探討，

所以我哋喺呢度都係用返 Postman 對知識論嘅引用，就係以佢嘅角度嚟睇，

知識論係涉及對真理嘅定義以及呢種定義嘅源頭，

所以佢認為至少有部分真理嘅定義 係嚟自傳遞資訊嘅媒體特性衍生出嚟，

因此佢就認為媒體同知識論係有所關連， 而且佢亦都舉出咗唔同嘅例子去講述呢個觀點。

首先佢又再次用上弗賴嘅理論：共鳴。

共鳴係咩意思呢？弗賴就咁講嘅：

透過共鳴，特定語境之下嘅特定陳述先會有普遍嘅意義

簡單啲嚟講，如果以現今最淺白嘅理解 就好似Meme又或者唔同嘅梗咁，

例如我哋以往去講「不要停下來啊」果陣個語境係字面意思，

但當我哋睇完鐵血嘅孤兒之後， 我哋嘅理解又會唔同咗，

「不要停下來啊」呢句嘢又會出現一個新嘅語境，

而呢個新語境嘅使用就係共鳴嘅例子。

因此根據弗賴嘅意思就係， 文字或者媒體之中嘅隱喻，

就係推動共鳴嘅動力，姐係話一個字詞， 一份文本，一本書，一個角色、

一段歷史又或者經驗，呢啲都係賦予唔同意義嘅方向。

因此我哋會知道，富慳義博就等於拖稿嘅象徵， Ringo象徵Mk，愷哥嘅存在等於女人磁石一樣。

而喺呢個基礎之下，Postman 就認為所有溝通媒體都會有共鳴呢樣嘢，

因為共鳴呢樣嘢本身就象徵住擴大。

因此不論媒體原本嘅語境係有幾侷限都好， 佢總係有方法去遠離原本嘅語境

而進入一個意想不到嘅語境之中。

而由於媒體可以引導我哋組織思想嘅方向， 整合我哋嘅生活經驗，

於是佢就經常可以用唔同嘅形式 去影響我哋嘅意識同我哋嘅社會結構。

有時佢都會影響我哋對唔同價值觀嘅概念，

例如咩係善咩係美， 左右我哋對於理解同定義真理嘅方向，

同時亦都會插手理解真理之中嘅修正過程。

咁Postman 為咗解釋佢所講嘅 「媒體係會喺無形中支配文化」呢樣嘢點解會出現，

佢就舉咗三個例子，不過喺呢度我只係講一句 容易啲俾大家理解嘅例子就算，

而呢個例子就係嚟自我哋喺直播提過幾次嘅，古希臘時期 嘅偉大哲學家蘇格拉底接受審判嘅情況。

蘇格拉底喺呢場審判入面，喺為自己辯護之前，

佢就先向陪審團嘅500位陪審員致歉，

因為佢話佢自己無好好咁準備發表演講， 因此佢就話佢嚟緊要講嘅嘢一定係雜亂無章，

希望在座各位唔好打斷佢嘅說話。

而佢亦都承諾佢唔會用任何修飾同埋花言巧語咁， 直接會講出事實。

咁當然呢個係蘇格拉底例牌嘅開場白嚟， 但呢個就唔係果個年代經常會見到嘅開場白。

我哋喺現代去理解蘇格拉底嘅答彰方向 其實係可以揾到好多共鳴，

因為我哋習慣咗將言語入面嘅修辭 只係當成一個裝飾品，

簡單啲嚟講嘅就係以我哋嘅認知嚟講， 修辭只係一種為言語加添色彩嘅陪襯，

用嘅時候過猶不及嘅話重會 令人覺得你講嘢造作又或者膚淺又多餘。

但對於果啲發明又或者深究修辭學嘅 古希臘詭辯師嚟講，

修辭不但係一個戲劇性嘅表現機會 ， 而且幾乎係組織證據安排論證不可或缺嘅做法，

因此喺當時亦都係所謂嘅溝通嘅「真理」。

修辭呢樣嘢喺當時嘅雅典教育之中 甚至比起哲學更加重要，

而且係一種十分之重要而且搶眼嘅藝術。

總而言之就係，蘇格拉底覺得修辭無乜用， 但當時嘅人就覺得

修辭係用嚟發現又或者釐清「正確觀點」嘅 正當做法。如果係忽視呢個修辭原則，

任意雜亂無章咁樣去表達自己嘅思想， 又無正確咁講出重點同傳達應有嘅熱情嘅話，

就會被視為藐視聽眾智力 而且暗示自己講嘅係係不實之詞。

因此嚟到最尾我哋都可以估計得到， 果280個投票認為蘇格拉底有罪嘅陪審員，

好多都係基於佢嘅態度同所講嘅事實並不相稱， 而就係因為班陪審員認為呢兩樣嘢係有關連，

所以蘇格拉底到最後先會被投死。

Postman舉蘇格拉底嘅故事作為例子嘅原因 就係用嚟說明佢認為真理嘅概念

同表達嘅方式係密不可分。

真理必然係經過妥善包裝先會出現， 如果唔係嘅話佢就會不被承認。

呢樣嘢其實係說明咗所謂嘅真理可能 只係一種文化偏見。

每種文化都會有佢哋認為最能夠傳達真理嘅形式，

而其他文化又可能會覺得先前嘅傳達真理嘅形式 係無乜意義。

簡單啲嚟講就係，

以口語加上修辭組織真理，

以書面文字組織真理概念嘅文化。

呢個就係傳播媒介嘅重要性。

喺傳播史上面有一個概念就係所有思想 又或者新科技新工具嘅出現都會牽涉到取捨，

有得必有失。

而呢種往往都未必係絕對平衡嘅得失， 有時可能係得大於失，

有時可能係失大於得，因此我哋唔可能妄下定論。

究竟邊一個傳播媒介係最好，或者係最差。

各自都會有佢哋嘅局限性。

例如印刷術咁， 雖然係樹立咗現代嘅個體性概念，

但同時亦都摧毀咗中世紀集體社群意識 同埋一體性嘅感覺；

同時印刷術亦都造就咗散文， 但就令詩歌變成咗奇異而且罕有嘅表達形式；

印刷術亦都促進咗現代科學發展， 但同時又令到宗教情感變成迷信之說；

印刷術幫助到民族國家嘅成長，但亦都令愛國主義 情操變成一種近乎致命嘅狹隘情感。

Postman認為， 印刷術出現咗四百年的確係利大於弊，得大於失，

而我哋現代對於知識智力嘅理解都係建構自 印刷文字，大多都係借助書本文字發展而成。

我哋對於教育、真理 同資訊嘅等等觀念嘅理解都係咁樣而嚟。

而隨住印刷術退潮至人類文化嘅邊緣， 而電視接管咗人類文化嘅核心，

公共論述 Public Discourse 嘅嚴肅 而明確嘅特色會出現退步嘅情況，

甚至係連箇中嘅價值都會大幅滑落，

不過當然亦都會有佢嘅好處，得失一定係同時存在。

而印刷術對於美國嘅發展有著深遠影響。

我哋都知道喺殖民地時代嘅北美洲 有好多移居自英國嘅人，

而呢啲人基本上都係識字嘅清教徒 又或者嚟自文化教育程度較高嘅地區同階層，

因此佢哋都會堅持就算去到新嘅地方， 讀書都一樣咁重要。

而同時喺十七世紀中期嘅新英倫地區 都有一項法令要執行，

就係佢哋每一個鎮都要至少有一間「讀寫」學校。

而同時就係因為過往無地域歷史根源嘅原因， 而同時佢哋大多都識英文，

令到佢哋可以直接輸入嚟自英國嘅印刷文本， 例如唔同嘅文學書籍報紙雜誌，

令到殖民地時代嘅北美洲無出現過 因為印刷術未存在果陣已經存在嘅文藝貴族，

令到閱讀呢樣嘢普及化， 唔再好似喺歐洲咁係文藝貴族嘅活動。

因此喺果時嘅北美殖民地地區， 連當時最窮苦嘅勞工都認為自己有權

好似紳士同學者咁樣對宗教 又或者政治發表佢自己嘅睇法，

呢個係嚟自啲人對唔同書本嘅興趣， 因為幾乎所有人都會睇書。

不過一開始北美殖民地地區嘅人 都係輸入外來嘅印刷品，

去到十七世紀後期， 北美殖民地地區真正開始自己做佢哋嘅印刷品，

而呢種印刷文本就係報紙。 印刷文本嘅普及，令到知識同樣亦都得普及，

所以你會發現，美國嘅果堆國父又或者開國元勳，

基本上個個都係知識份子嚟， 呢個喺現代歷史上係十分罕見，

就好似著名美國歷史學家霍夫施塔特所講：

美國嘅開國元勳個個都係 社會賢達、智者、科學家又或者係學識淵博嘅人，

佢哋其中有好多人都熟讀古籍經典學問，因此佢哋可以運用唔同嘅層面上熟知嘅知識，

例如歷史、政治 以及法律嘅知識嚟解決果個時代嘅當務之急。

而呢樣嘢亦都顯示出喺美國， 源自印刷文本嘅公共論述文化嘅影響係有幾咁深遠，

因為對於當時嘅美國人嚟講， 印刷文本壟斷咗成個文化傳播市場，

係當時嘅人生活入面唯一嘅消遣， 而呢樣嘢其實係影響咗佢哋表達自己意見嘅模式，

例如好似 法國思想家托克維爾喺《民主在美國》 一書就咁講：

呢個其實係可以話係當時嘅美國人係根據印刷文本嘅結構嚟進行交流嘅體現嚟，

而呢種雖然係口語表達，但其實係一種 以印刷文本結構作為基礎概念嘅口語表達。

因此直觀上理解就係， 美國人嘅呢種溝通方式係建基於印刷術，

呢個就係印刷術嘅影響力。

馬克思喺佢嘅著作《德意志意識形態》入面 有一段咁嘅說話：

馬克里喺呢度其實都已經講出咗 印刷機唔單止係一種機器，

佢係話語嘅一種結構， 佢會排除又或者選擇某啲特定內容，

而且肯定會篩選咗讀者嘅類別， 無可避免會選擇咗某一類型嘅受眾。

咁究竟印刷機點樣作為一種象徵 而令公眾對話變得嚴肅而理性，

而現今世代嘅美國又點樣慢慢背離咗呢個情況呢？

呢個就係Postman 喺《娛樂至死》 呢本書入面最希望探討嘅核心問題。

接住落嚟佢就舉咗一個例子嚟，喺十九世紀中期，

美國兩位政治家斯蒂芬道格拉斯 同亞伯拉罕林肯曾經有過七場著名嘅辯論，

其中一場就係喺1854年嘅10月16日， 喺伊利諾斯州皮奧里亞舉行。

但佢哋嘅辯論同大家認知入面有啲唔同， 一樣有唇槍舌劍，一樣係拗到筋疲力盡，

但分別就在於呢場辯論每一次發言嘅時間。

道格拉斯第一次發言係用咗三個鐘， 係，你無聽錯，係三個鐘，

而按照規定，接住落嚟就到林肯發言。

但當林肯發言嘅時候，時間已經去到當日下晝五點，

而佢可能需要用返至少三個鐘去回應道格拉斯， 而同時佢亦都相信道格拉斯將會反駁佢嘅反駁，

喺咁嘅情況之下，林肯就提議聽眾不如先返屋企 食晚飯，然後再返嚟繼續聽接住落嚟嘅辦論。

結果係咩呢？ 聽眾都好樂意接受咗林肯呢個建議，

返咗屋企食飽飯之後 又再返嚟聽咗四個幾鐘嘅辯論。

而呢場辯論其實只係一樣普通嘅辯論， 當時佢哋兩個都唔係競選緊總統，

甚至都唔係競選緊參議員， 諗返轉頭，

究竟點解佢哋可以頂得順 七八個鐘頭嘅辯論而都重睇得津津有味呢？

因為喺當時嘅社會，呢啲咁嘅辯論場合係隨處可見， 就好似以上呢個辯論只係喺一個狂歡節入面舉行，

可能喺呢度辯論緊嘅時候，出面就喺度狂歡緊。

求其揾塊空地，只要有想演講嘅人， 就係會有人願意聚埋一齊去聽返至少兩三個鐘。

而當你聽到演講同辯論有啲咩精彩嘅地方， 難免會情不自禁咁拍下手掌，

有啲重會大叫嚟鼓勵佢支持嘅辯者 或者另一方表視蔑視。

而最令人值得深思嘅就係， 有一次道格拉斯喺面對住熱烈嘅掌聲嘅時候，

佢就講咗以下呢句說話嚟回應呢堆掌聲：

當然我哋好難講佢哋點樣去評價人嘅判斷力， 但係當講起理解能力嘅話，

呢樣嘢就可以從兩位辯者嘅演講內容之中 就可以睇得到。例如道格拉斯曾經提出過

三段語法十分複雜措詞十分嚴格嘅法律行文 嚟陳述廢除黑奴制度嘅決議，

而大多數佢哋嘅內容， 都係涵蓋好多歷史事件同複雜政治議題，

因此如果有一班人喺面對呢啲咁深入嘅內容 聽到七八個鐘嘅話，

佢哋本身就要具備理解呢啲內容嘅能力。 Postman 之所以用道格拉斯同林肯嘅辯論作為例子，

係因為呢個辯論充分證明咗 印刷術控制論述特質嘅力量。

當時無論係演講者定係聽眾都早已習慣 呢種充滿書卷氣文學氣息嘅演講，

而且呢種語言完全係書寫文字嘅風格。

書寫文字，作為建立喺印刷文字上要嘅口頭語言 其實係具有一種有語義、

可釋義而且有命題嘅內容。

因此每當我哋用語言嚟作為溝通嘅媒體， 我哋所講嘅嘢少不免都會有諗法，

事實、主張同觀念。

即使我哋想表達嘅觀念係平淡無奇漏洞百出都好， 但只要語言成為咗指導思考嘅工具嘅話，

呢啲諗法，事實、主張同觀念就會有意義，

因為文字本身就係用嚟傳遞意義。

因此當我哋嘅公共論述係以語言為中心嘅話， 其中嘅內容多數都會係豐富而嚴肅，

而嚟自書面形式概念嘅論述更甚。

喺呢個時候我哋作為讀者嘅概念 係嚟自於一個孤立嘅狀態，

因為我哋只能夠依靠自己嘅理解能力， 望住一隻隻樸實嘅文字，

而無任何美感與同理心喺字嘅形體上去理解文字， 我哋只能夠用嚴肅嘅態度，

去理解文字所蘊含嘅意義， 所以閱讀本身就係一個講求理性嘅活動。

呢個係一種文化心態， 而喺呢種印刷術統治之下嘅文化入面，

公共論述往往都具有明確嘅事實同觀點喺有序嘅陳述， 而普羅大眾亦都會有能力處理呢啲論述。

而呢個由印刷術統治嘅年代， Postman 將其命名為「闡釋時代」。

喺呢個年代入面生活嘅人，都會側重優異嘅概念、 推理，以及有條理嘅思考能力，

崇尚理性同秩序，憎惡自相矛盾， 需要具備超常嘅冷靜，

客觀嘅思維能力以及靜候反應嘅耐心。

而喺19世紀末期，「闡釋時代」慢慢淡出世界舞台，

取而代之嘅就係一個新嘅時代， 一個叫做「演藝業時代」嘅後續時代。

我諗呢幾個月，大家都十分之清楚嘅就係，

即時通訊工具 係可以為呢個社會會帶嚟乜嘢革命性嘅改變。

呢個就係同當年十九世紀四十年代前後嘅情況一樣。

喺以往，資訊嘅傳播速度 係無辦法快得過傳播資訊果個人嘅行進速度，

例如當時最快嘅交通工具係火車， 咁資訊嘅傳播速度就無可能快得過火車。

而喺呢個時候，有一個美國人就發明咗一樣嘢，

佢嘅呢個發明改變咗我哋對資訊傳播嘅睇法， 亦都令到資訊傳播消除咗地域疆界，

呢個發明家嘅名就叫做 Samuel Morse 摩斯， 咁樣大家都應該知道呢個摩斯發明嘅係乜嘢喇，

無錯就係電報喇。

摩斯發明咗電報呢樣嘢固之然十分偉大， 因為佢令到通訊傳播有咗一個核彈級別嘅進步，

但問題在於，Postman 就認為連摩斯本人 都未必諗到電報呢項科技產生咗一啲意想不到嘅效果，

就係電報摧毀咗主流社會上對資訊嘅定義， 隨之亦都賦予公共論述一個全新嘅定義。

電報嘅出現，令到資訊嘅價值不再著重於佢喺社會、 政治決策抑或是行動之中起唔起到作用，

而轉變成資訊嘅價值著重放某個資訊是否新奇有趣。

咁樣，資訊就變成咗一種可以不顧其用處 又或者意義，可以用嚟交易嘅「商品」。

當然，單係電報就無可能做到呢樣嘢， 但配合上一樣嘢，

資訊嘅價值就被完全改變，而呢樣嘢就係報紙。

以往報紙嘅存在係十分本土， 所報導嘅嘢亦都同當地嘅事情息息相關，

而且實用到可以幫助讀者處理個人或者公共事務， 又或者喺以往嘅報紙嚟講，

有一樣嘢係佢哋好少著重到嘅，就係時限性。

但有咗電報之後，報紙嘅性質亦都完全改變咗。

我哋嘅社會慢慢咁浸滿住科技便利之下 泛濫成災嘅資訊，

報紙嘅重要性不在取決於新聞嘅品質同用途， 而係取決於果啲新聞嘅來源地、

有趣程度、數量同埋能夠獲取資訊嘅速度。

呢個改變就令到呢啲睇落源源不絕嘅資訊 真真正正同受眾之間嘅關係越嚟越少，

簡單嚟講嘅就係，喺呢種方向影響之下， 我哋對於資訊嘅需要就停留咗喺「知道」就停咗，

果個資訊究竟對改變我哋行為有無用 其實係完全唔重要，

就正如除咗某啲係為咗實用而產生嘅資訊我哋會用得著 之外，我哋接觸嘅資訊其實大多都係無乜作用，

無錯，資訊多咗係令到我哋多咗話題可以講，但就無 促使我哋因為呢啲資訊而多咗去做唔同嘅行動。

呢個亦都喺當年電報留低落嚟嘅「遺產」， 就係改變咗我哋嘅「資訊—行動比」。

以往， 資訊嘅重要性在於佢可否令到我哋做到某啲行動，

但電報同唔同技術嘅出現同配合， 就令到資訊同行動之間嘅關係

變得越嚟越抽象而且疏遠， 而人類喺歷史上就第一次面對資訊過剩嘅問題。

咁樣會出現乜嘢問題？ 就係我哋逐漸咁喪失緊面對社會同政治行為嘅能力。

例子好簡單，就係當你被問到唔同嘅問題嘅時候， 你完全唔知道自己可以採取乜嘢行動，

例如喺目前香港面對嘅問題，你會打算採取乜嘢行動？

其實大部分人都係打算乜嘢都唔做，又或者係 投票俾一個大家認為係有能力採取行動嘅人，

但投票呢啲嘢幾年先得一次， 一次頂多都係得一個鐘，

係咪就足夠表達你關於唔同政治問題嘅意見呢？

咁樣嘅話，投票選舉就只係為咗 撫慰我哋喺政治上無能嘅唯一可以做嘅嘢，

而種種選舉嘅資訊最後都係變成一則則搶眼嘅新聞， 而唔係探討論述嘅文本，

而呢個就係公共論述喺電報年代 點解會慢慢消失嘅情況。

而且，喺呢種電報新聞情況之下， 資訊就會由喺書上面嘅果種可以永恆保存嘅概念，

變成電報新聞呢一種可以閱後即焚， 以不斷嘅新資訊不斷取代，

令到你嘅腦海入面無時無刻都充滿住唔同嘅資訊，

但呢啲資訊唔需要你去評估，你亦都唔需要去思索。

因此新聞呢樣嘢好快就變成一啲需要 容易引人注目但又可以轉眼就忘記嘅報導，

同時新聞嘅語言亦都變得十分唔連貫， 唔同嘅新聞之間係毫無關係，

每個新聞嘅標題都係獨立存在， 讀者需要自己揾出新聞入面嘅含義。

久而久之，我哋「知道」一件事 就變成咗我知道有咁嘅事，

但解唔解釋得到點解呢？呢個就係電報年代嘅改變， 智力高嘅表現只係在於我哋「知道」好多嘢，

而唔係在於我哋「理解」果啲嘢。

而喺電報出現嘅同時，攝影呢樣嘢亦都同時出現咗。

攝影嘅面世就令到我哋開始搞唔清楚乜嘢係語言， 而當「攝影」被當成係一種新嘅語言嘅話，

呢樣嘢係會抹煞咗本身語言同「攝影」之間嘅區別。

簡單啲嚟講嘅就係，喺攝影入面， 影出嚟圖像只係一個具體嘅描繪，

要將圖像嘅意思表現出嚟， 我哋需要將影像轉換成觀念先可以做到，

所以本身攝影就處理唔到一啲無形而且抽象嘅嘢。

佢可以呈現一個人嘅影像出嚟，但 佢唔可以表現「人」呢個觀念，

例如你唔可以喺入面拍攝出「真理」、 「榮耀」又或者「謬誤」呢啲咁抽象嘅概念，

因為你去「呈現」一樣嘢同「談論」一樣嘢 係兩個完全唔同嘅過程嚟。

睇一張相我哋只需要辨認，但睇字我哋就要理解，

因為攝影係張呢個世界具體咁表現成係一件物體， 而語言係將呢個世界表現成一個概念，

就算係好簡單咁為一樣嘢改個名。

背後都係一個思考嘅過程。 而相片呢樣嘢本身無任何句法，

所以你唔可能單用相同人做辯論。

相片只係某時某地某刻嘅一個「客觀」片段， 可以證明某時某地某刻發生咗啲乜嘢事，

但唔可以提供到任何意見， 例如「原本應該點」又或者「原本可能點」，

呢個係語言可以做到嘅嘢，

就係我哋可以挑戰、 討論又或者質疑我哋眼中見到嘅嘢，

理解之中又同呢個世界表現出嚟嘅嘢有咩唔同， 但如果係一張相嘅話，

你唯一可以挑戰嘅嘢就係呢張相嘅真實性，

除此之外，佢就無其他討論價值。

語言同攝影最大嘅分別在於， 語言係需要有關聯性先合理先有意義。

如果受眾係接收訊息嘅時候唔了解前因後果， 語言嘅意思就會被扭曲。

但對於攝影嚟講就無呢個問題， 攝影從來唔存在語境呢樣嘢，

因為佢哋根本唔需要語境呢樣嘢， 佢哋唔需要有關聯性先有意義，

可以無邏輯無關聯咁疊埋一齊， 咁呢樣嘢就令攝影變成同電報一樣咁支離破碎，

無開始無中間無結果，只有現在。

攝影同電報嘅特性，衝擊住闡釋時代嘅印刷文化，

而壓死印刷文化嘅最後一根稻草， 就係集合攝影同電報嘅特性於一身嘅電視文化。

同攝影電報唔同嘅係，電視係一個萬用嘅存在， 至少喺互聯網未存在之前，

你喺電視上面基本上乜嘢都揾到。

例如你唔會因為想了解政府嘅政策而去睇電影，

又或者你唔因為想知天氣預報而去買隻CD嚟聽，

但你喺電視呢樣嘢上面你就可以得到呢兩樣嘢，

而喺電視上面，我哋更著重嘅一樣嘢，就係娛樂。

我哋可以喺睇電視嘅過程之中得到情感上嘅滿足， 因為喺過程之中你係一直都可以有新嘢睇，

有唔同嘅新主題， 而你係根本唔需要用腦就可以享受到呢啲嘢，

有靚相靚人靚片又有靚音樂， 甚至電視廣告對比起其他媒體嘅廣告

都係更加精心設計過同埋更加有趣，

所以基本上你一打開電視， 你就可以全心全意投入喺娛樂之中。

電視會帶嚟娛樂呢樣嘢 同山係石頭海係水差唔好嫁喇，

但喺度想探討嘅嘢不在於電視嘅娛樂性係點，而係 電視將娛樂本身變成咗表現一切主題嘅自然表現形式。

因此問題並不在於電視為大家 帶嚟咗具有娛樂性嘅題材內容，

而係電視呢樣嘢將所有內容題材都當成娛樂 咁樣表現出嚟，呢個就係問題所在。

喺電視上面我哋著重嘅表演藝術， 而唔係思考，因為思考係好悶嘅過程，

過程之中觀眾係無嘢睇而且需要時間， 但表演藝術唔同，你夠娛樂性，

你就得到讚賞，大家就會為呢啲表演鼓掌， 咁樣就係一個好嘅電視節目。

換句說話講就係， 電視需要嘅係觀眾嘅掌聲，而唔係觀眾嘅反思。

無錯，電視上都會有可以俾人去表現清晰嘅語言 同思考過程嘅節目，

有時喺討論過程入面嘅思考都會有鏡頭對住， 呢啲節目其實都嘗試緊去保留印刷文化嘅傳統，

但呢啲節目本身就同果啲追求視聽快感嘅節目錯開， 如果唔係嘅話呢啲節目就無人睇嫁喇。

因為喺電視入面，娛樂性先係最重要。 就好似選舉嘅時候，

唔同嘅競選人都會喺電視上進行所謂嘅論壇「辯論」，

但呢啲所謂嘅論壇「辯論」同我之前講 林肯同道格拉斯果啲根本無辦法同日而語，

甚至呢啲論壇「辯論」都唔算得上係乜嘢「辯論」。 每個候選人有幾分鐘時間去問其他人

「你會採取乜嘢房屋政策去處理 目前社會嘅房屋問題」咁樣嘅問題，

然後佢嘅對手每人可能得一分鐘去反駁。

喺呢啲咁嘅情況之下， 你根本無可能做到複雜嘅陳述，

更加無可能引經據典進行深層次嘅邏輯論證，

有時連用完整語法句法去組織三兩句說話都未必做到。

不過無所謂，呢啲喺依家根本唔重要， 大家關心嘅只係點樣喺觀眾心目中留低你嘅印象，

而唔係喺觀眾心目中留低你嘅觀點， 呢個就係電視最能夠做到嘅嘢。

而呢樣嘢亦都顯示出我哋嘅文化已經開始 用緊一種新嘅方式去處理唔同嘅事情，

特別係重要嘅事， 而且喺演藝事業同非演藝事業嘅分界線越嚟越模糊嘅年代，

文化論述話語嘅本質亦都隨之而改變。

我哋開始唔再著重點樣喺各自己領域上面 專注自己嘅專業，

而係更加關心點樣先可以令到自己更加上鏡， 更加吸引人睇。

因此喺電視嘅影響之下， 我哋嘅一啲嚴肅嘅文化都慢慢被娛樂化，

例如新聞娛樂化、宗教娛樂化、 政治娛樂化同埋教育娛樂化。

首先，新聞娛樂化嘅最好呈現就係， 新聞與新聞之間嘅碎片化，

用一句好簡單嘅過渡就Shift 咗過去， 就算前一個新聞係有幾咁嚴肅幾咁沉重都好，

一個東張西望式轉題， 就立即跳入一個輕鬆愉快嘅新聞上面果陣，

一個咁唔連貫嘅語境之下， 又點可能產生到真正嚴肅嘅嘢呢？

而且喺新聞嘅碎片化之下， 觀眾根本無辦法分析新聞入面嘅內涵意義，

因為新聞之間係無互相關聯，一切都係割裂開嘅嘢，

因此就算你睇落係喺資訊嘅海洋之中，但其實 你都只不過係喺單個資訊嘅孤島上面一樣。

其次，宗教娛樂化嘅最好體現 就係宗教節目上面宗教失去其神聖性，

因為你喺教堂入面莊嚴咁聽佈道 同你喺屋企食住花生聽佈道係兩種感動嚟。

而為咗提升呢啲宗教節目嘅收視率， 電視上面嘅宗教節目集中喺 啲人想要睇嘅嘢上面，

而唔係好似唔同嘅偉大宗教領袖嘅智慧， 係話俾人聽啲人應該要具備啲乜嘢。

接住落嚟就係政治娛樂化， 因為政治呢樣嘢就好似變成咗廣告一樣。

喺印刷時代嘅時候， 廣告會用文字嚟直接陳述自己產品嘅特點，

當然講真定講假呢樣嘢就要交由讀者自己去判斷對錯。

但去到電視時代嘅時候，基本上大多數嘅廣告 都放棄咗用直接陳述嘅方式做Promo，

改為用唔同嘅圖像同情境去感染觀眾，例如 一個明星揸住某啲嘢然後露出幸福笑容咁樣。

呢種新方式嘅廣告， 觀眾係無辦法去質疑佢所陳述嘅嘢嘅對錯，

因為佢本身根本就唔存在陳述， 換句說話講就係，

喺電視時代嘅廣告係失去咗佢嘅語義， 廣告本身再唔係一個命題，

而變成一個印象。而政治選舉亦都就係咁， 慢慢變成同廣告一樣，

因為喺電視上面，人民只係關注候選人嘅形象 夠唔夠得體吸引人，言辭夠唔夠機智幽默，

態度夠唔夠和藹可親，

而呢啲都係可以營造出嚟嘅畫面同表演， 正正就係電視想要嘅嘢。

而候選人嘅政治立場 執政觀念 政綱 執政能力 過往經驗 等等，

呢啲本應係政治選舉應該著重嘅嘢 反而就成為咗政治選舉上屈居形象之後嘅嘢。

喺呢度Postman就講笑咁講， 林肯成世人基本上無一張影出嚟佢係笑緊，

而佢老婆八成係精神病患者， 佢本人長久而嚟都受住抑鬱症症狀折磨，

佢完全唔具備形象政治嘅條件， 因此喺咁嘅情況之下，林肯嚟到現代搞政治，

相信連共和黨都入唔到，更加唔好講話要選總統。

咁我哋就唔難睇到究竟我哋現今嘅政治生態 出現咗一個咩問題。

而喺呢個政治選舉庸俗化嘅問題上面 重有一個更加嚴重嘅問題就係，

電視令到人民群眾慢慢變成咗一大堆快樂無知嘅羔羊。

Postman 引用返美國立國之初，果班開國元勳最大嘅 擔憂就係政府專制嘅情況有機會喺未來出現，

所以佢哋先喺《權利法案》入面規定政府 不得限制資訊流通同民眾互相發表意見嘅權利，

因為班開國元勳認為，只要我哋嘅思想同言論不受限制， 人民嘅知識政治同公共論述能力就唔會被剝奪。

但佢哋錯咗，George Orwell 嘅預想都錯咗， 因為喺資訊年代，

只要啲「公司國」控制咗公共論述以及資訊流通嘅方向， 佢哋就可以糖衣毒藥嘅方式控制大家嘅思想，

因為你根本唔需要限制言論自由，只要俾你嘅娛樂 包裝夠多嘅話，群眾就會完全被娛樂淹沒，

慢慢變成被娛樂控制嘅豬。電視令到 所有資訊都可以出現無內容無歷史無語境嘅情況，

就係因為佢哋將資訊包裝成為娛樂，當所有政治思想 同話語方式都採用咗娛樂嘅形式去呈現嘅話，

咁審查制度其實根本就已經失去咗存在意義。

最後當講到教育娛樂化，Postman就講出咗 電視上面教育節目嘅三個特性，

唔能夠有前提，唔能夠令人覺得困惑， 唔能夠用闡述去表現，

而呢元個特點係想做到User Friendly ， 保持自身收視率。

但問題就出現咗喇， 如果教育本身係唔需要你預先準備嘅知識，

又無令人困惑嘅疑難，又無深入抽像嘅概念闡述，

咁究竟呢啲教育係教緊乜春嘢呢？或者你可能話 呢個只係果啲教育節目本身無深度無質素啦，

但其實教育娛樂化最大嘅問題 在於呢樣嘢影響咗人對於教育嘅睇法，

就係因為呢啲教育節目嘅出現，會令人產生咗誤解，

就會認為教育就應該好似呢啲咁嘅電視節目咁 令到學嘢嘅人開開心心快快樂樂。

但事實上，有成效嘅學習係必然伴隨住痛苦，因為你需要 不斷咁擠壓你嘅記憶力去記住唔同嘅知識，

建構屬於自己嘅知識網絡，打通唔同知識之間嘅連繫， 而同時你亦都需要花好多時間去進行深入嘅思辨，

去清返唔同Concept。

學習嘅過程永遠都係痛苦， 而唯一令你覺得享受嘅嘢就係喺努力之後嘅成果。

但教育娛樂化嘅出現，正正就背棄咗學習嘅進程， 透過娛樂將學生推向平庸之地。

因而去到最後，從電視年代進入咗互聯網年代嘅我哋， 更加突顯出咁嘅情況，

一個Postman 無機會親眼目暏， 一個比電視年代更瘋狂嘅年代。

因為互聯網年代不但止包攬哂電視時代出現嘅問題， 重令到呢啲問題變得更加嚴重，

娛樂化情況比起以往只會有過之而無不及。

就好似我哋其實就係對住一部可以上網嘅大電視 又或者微形手提電視，

更無地域限制之下日日夜夜咁找尋緊娛樂。

喺呢個世代我哋繼續將真理真理概念理性 娛樂化庸俗化碎片化，

不但止繼續追求形象政治， 亦都產出咗 後真相 呢個現象，

我哋唔再相信真相，不顧事實，「雄辯勝於事實」，

意見重於事實，立場決定是非。我哋將我哋嘅情感 同感覺放喺我哋思辦嘅最重要位置，

乜嘢證據事實真相都變得唔再重要。

我哋唔單止受Fake News 影響，而且重會 製造Fake News 務求換取共鳴與支持，

完全喪失喺闡釋年代流傳落嚟嘅思辨能力。

我哋亦都去到任何嘢都可以娛樂化庸俗化 碎片化嘅情況，例如我哋打開YouTube Facebook，

其實就已經見到好多咁嘅情況，連生活都娛樂化 俾人睇嘅情況，甚至自己嘅娛樂本身都娛樂化俾埋人睇，

呢啲本質上毫無意義嘅嘢除咗娛樂觀眾之外 重有啲乜嘢？

久而久之，創作者追求嘅其實同電視年代無分別，

佢哋想嘅嘅更多係View數Like數 受歡迎程度上唔上到熱門Trending，

而唔係製作嘅內容可唔可以令到佢嘅觀眾有所反思。

因此喺呢一個問題上面，《娛樂至死》 入面講嘅嘢其實都係一樣適用於互聯網年代。

唔係話 因為娛樂會令到我哋死亡， 而係指我哋只係識得娛樂，

喺任何層面上都追求娛樂， 結果會令到我哋染上咗娛樂嘅毒癮，

漸漸我哋就會因為太多嘅感官刺激嘅娛樂， 而同時慢慢開始麻木，

因為唔滿足而逐漸追求更加多嘅感官刺激嘅娛樂， 喺咁嘅情況之下，文化精神就會枯萎而亡。

當我哋去思考文化精神係點解會枯萎嘅時候，

絕大部分都會有如Postman所講係分為 奧威爾式 同 赫胥黎式。

喺奧威爾所講嘅情況之下，文化會成為一個監獄，

而呢種監獄文化奧威爾喺 1984 同《動物農莊》都寫唔少，

你係會好清楚咁睇到控制思想嘅國家機器 究竟係點，而奧威爾亦都唔係第一個人

話俾大家知專制係會點樣荼毒人性， 但佢嘅作品就有一樣好特別嘅概念就係，

無論監獄長係左翼思想定係右翼思想， 結果係毫無分別，監獄一樣牢不可破 ，

監視一樣滴水不漏，偶像崇拜一樣深入人心。

但喺赫胥黎所講嘅情況之下， 喺一個科技發達嘅時代入面，

荼毒人性嘅敵人唔係果個成面睇落嬲爆爆 好嚴肅嘅人，而往往係面帶微笑。

根本唔需要有「老大哥」刻意監視人民， 而係人民心甘情願咁注視住「老大哥」。

當民眾因為啲無聊嘢而分心， 當文化生活被定義成一波又一波無止境嘅娛樂，

當本應嚴肅嘅公共論述變成咗滑稽嘅幼稚言語， 喺呢啲情況之下

亦都唔會再需要乜嘢監獄長監獄大門 又或者真理部之類。

因此當整個民族變成一班被動嘅觀眾， 而公共事務就成為咗雜耍一樣嘅表演嘅時候，

呢個民族就會係危在旦夕， 佢哋嘅文化亦都難逃死亡命運。

再者，面對奧威爾嘅問題， 其實係比起面對赫胥黎嘅問題更加容易，

因為奧威爾講嘅世界係好容易被識別出嚟， 亦都有好清晰嘅對抗方式，

而我哋都相信係有能力對抗， 而且現實上亦都有好多成功嘅例子，

因為我哋有住唔同前人偉人嘅思想道德感召 可以引用嚟對抗。

但赫胥黎嘅問題呢？喺赫胥黎嘅情境之下， 根本無人會感覺到痛苦，

我哋又點樣對住娛樂進行武裝對抗呢？ 當嚴肅嘅論述變成笑話果陣，

我哋又可以同邊個控訴？ 當一個文化笑到就嚟虛脫至死果陣，

我哋又有啲乜嘢方法去改變呢？

就好似我哋身處一個有如浩翰無垠嘅資訊海洋之中， 但我哋卻係一無所知。

身處水中但無水可飲。

呢個就等同於赫胥黎喺《美麗新世界》嘅 最後篇章其實就好清晰咁話俾我哋知，

令到書入面嘅人痛苦嘅 並唔係因為佢哋以笑聲取代咗思考，

而係佢哋唔知道自己點解會笑， 以及唔知道自己點解唔再思考。

因此，目前真正去解決呢個問題嘅可行方法就係， 面對資訊嘅時候，

我哋需要做好反思嘅準備， 深入探討唔同嘅議題，去延伸思考。

其實呢樣嘢就同大家睇我嘅片一樣， 片入面我或者都會有些少娛樂嘅成份，

但絕大部分都係資訊為主。

當大家唔係抱住一副求知嘅心態入嚟睇我啲片嘅話， 你一定會覺得好悶好長之類，

因為我哋嘅片大多數都唔係一種娛樂， 而係一個俾大家進行知識交流嘅主題。

所以我經常都講， 我期望嘅係大家喺睇完我哋嘅片之後係有所反思，

以我哋嘅片作為踏腳石而繼續探究落去。 娛樂係人生必須要有嘅嘢，

但娛樂並唔係我哋人生嘅全部。 我哋或者無辦法避免受到我哋憎恨嘅人生勞役傷害，

但一定要避免死於我哋所愛嘅娛樂之中， 靠嘅就係思考。

今集嘅《做乜嘢懶人包》就講住咁多先，唔知大家 對Neil Postman嘅呢本《娛樂至死》有咩睇法呢？

不妨留個言話我知啦。重有嘅就係記得Follow埋 我哋HappyKongner 唔同平台嘅社交媒體，

喺果度你會得到我哋最新嘅資訊， 最重要嘅就係Facebook啊，

愷哥Ringo 何麒寫文寫得好辛苦嫁，記得上去睇返，

Like 返同Share俾身邊嘅人睇喇。 而如果你想得到關於我米迦嘅最新資訊嘅話

就記得Follow我嘅Instagram喇！ 最後都係果句，

中意呢條片嘅朋友就記得做好益者三有， 有Like 有Subscribe 有Share，

我係米迦，我哋下一集《做乜嘢懶人包》再見！