¿Porqué estoy en contra del Aborto?
Summary
TLDRBárbara Fin, médica clínica, geriatra y especialista en bioética, aborda la controversia sobre el inicio de la vida y la protección de la vida desde la ciencia. Critica la idea de que el embrión no es vida y desafía la noción de que el derecho al aborto implica una jerarquía de vidas. Argumenta que la vida humana no se define por su capacidad intelectual o emocional, sino por su identidad genética única. Advierte sobre los peligros de la eugenesia y la importancia de proteger tanto a la madre como al niño por nacer, sugiriendo que la sociedad debe brindar más apoyo a las mujeres antes de buscar soluciones en la despenalización del aborto.
Takeaways
- 🌟 Bárbara es médica clínica, geriatra y tiene un magíster en bioética, con 19 años de experiencia en el Hospital Británico.
- 🤔 Se cuestiona la relevancia de discutir el momento en que comienza la vida y cómo protegerla, destacando la certeza científica del comienzo con la unión de óvulo y espermatozoide.
- 🔬 El ADN es la identificación biológica indiscutible, y desde la fusión de los núcleos, se crea un ser con un ADN único, lo que implica una identidad propia.
- 👶 La medicina no distingue entre etapas del desarrollo fetal, y el proceso de crecimiento es continuo, con la madre facilitando su desarrollo.
- 🚫 Se argumenta que la vida humana no se define por la capacidad de razonamiento o comunicación, sino por su desarrollo y crecimiento.
- 🤰 Se critica la idea de que el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo puede justificar la interrupción de una vida genéticamente diferente.
- 🏥 La medicina tiene la obligación de proteger la vida, incluso cuando un paciente quiera hacerle daño a sí mismo, lo que se aplica al debate sobre el aborto.
- 🚫 La despenalización del aborto implicaría una jerarquía de vidas, lo que va en contra de la idea de que toda vida es digna y valiosa.
- 🌱 Se advierte sobre los riesgos de caer en una sociedad que valora la vida según características específicas, recordando las lecciones de la eugenesia.
- 📉 En España, el aborto legalizado en 2010 ha llevado a una disminución significativa en el nacimiento de niños con síndrome de Down, mostrando el impacto de la eugenesia en la práctica.
- 🤝 La solución no es el aborto, sino abordar los problemas fundamentales de la salud pública y la educación para proteger y valorar la vida de la madre y del niño por nacer.
- 📚 Se comparte una reflexión de Viktor Frankl sobre la naturaleza del hombre y su capacidad de decidir, subrayando la responsabilidad de tomar decisiones éticas para la sociedad.
Q & A
¿Quién es Bárbara y qué profesión realiza?
-Bárbara es médica clínica, geriatra y tiene un magíster en bioética. Trabaja en el Hospital Británico como médica de planta y ha coordinado el comité del hospital.
¿Cuál es el punto central de la discusión sobre el inicio de la vida según Bárbara?
-Según Bárbara, el punto central de la discusión es el momento exacto en que se considera que comienza la vida, y ella argumenta que desde la fusión del óvulo y el espermatozoide se tiene un ser con ADN distinto, lo cual es un momento de inicio de vida.
¿Por qué Bárbara considera que el ADN es una identificación biológica indiscutible?
-Bárbara considera que el ADN es indiscutible porque es una huella genética única que se utiliza para identificar cuerpos, reconocer homicidas y asumir paternidad, siendo una prueba irrefutable y personalísima de un ser humano.
¿Cómo responde Bárbara a la afirmación de que el embrión no puede vivir fuera del útero?
-Bárbara compara la situación del embrión con la de los niños en los primeros años de vida, quienes tampoco pueden vivir sin la protección y cuidado de los adultos, argumentando que la obligación de la madre es proteger y cuidar esa vida.
¿Qué argumenta Bárbara sobre la diferencia entre los términos utilizados en la medicina para describir los diferentes estadios del desarrollo fetal?
-Bárbara señala que la medicina utiliza términos como blastocito y embrión para describir diferentes etapas evolutivas, pero que no hay una clara diferenciación en estos términos que indique donde no es vida y donde sí lo es.
¿Por qué Bárbara opone que un ser humano no se define solo por su capacidad de razonar o sentir?
-Bárbara argumenta que no se deben establecer categorías de vida según la capacidad intelectual o de sentir, ya que esto podría llevar a considerar que ciertos seres humanos, como aquellos con muerte encefálica, no tienen valor de vida.
¿Qué falacia identifica Bárbara en la afirmación de que las mujeres tienen derecho a decidir sobre su cuerpo?
-Bárbara identifica dos falacias: la primera es que en el caso de una mujer embarazada, no es su cuerpo sino el de otro ser genéticamente distinto; la segunda es que la medicina no permite que los seres humanos hagan lo que quieran con su cuerpo sin límites, como en el caso de un intento de suicidio.
¿Qué consecuencias advierte Bárbara de aceptar la idea de que algunas vidas son más valiosas que otras?
-Bárbara advierte que aceptar esta idea llevaría a una sociedad donde se pratique la eugenesia y la selección de individuos según características deseadas, lo que puede conducir a una sociedad que valora la vida de manera discriminatoria.
¿Qué ejemplo da Bárbara sobre la práctica eugenésica en relación con el síndrome de Down?
-Bárbara menciona que en España, donde el aborto fue legalizado en 2010, la proporción de abortos después de un diagnóstico prenatal de trisomía 21 (síndrome de Down) es del 95.7%, lo que sugiere una práctica eugenésica.
¿Qué solución propone Bárbara para abordar el problema del aborto en lugar de la despenalización?
-Bárbara propone que, en lugar de la despenalización del aborto, se deben brindar educación, acceso a la salud y herramientas para que las mujeres valoren su cuerpo y su vida, y se les acompañe en situaciones de violencia.
¿Cuál es el mensaje principal del párrafo del libro 'El hombre en busca del sentido' que Bárbara cita?
-El mensaje principal es que el ser humano es el ser que siempre decide lo que es, capaz tanto de cometer atrocidades como de mostrar valentía y dignidad en momentos extremos, y que cada decisión tiene una gran responsabilidad.
Outlines
🔬 Discusión sobre el inicio de la vida y su protección
El primer párrafo presenta la intervención de Bárbara, médica clínica y especialista en bioética, quien trabaja en el Hospital Británico. Ella destaca la importancia de reconocer el inicio de la vida desde la fusión del óvulo y el espermatozoide, lo cual resulta en un ser con ADN único. Argumenta que la ciencia no deja lugar a dudas sobre este punto y critica la idea de que el embrión no puede vivir sin la madre, comparando con los niños en sus primeros años de vida. Además, desafía la noción de que la vida humana se define por su capacidad intelectual o emocional, y señala que la muerte encefálica es irreversible, a diferencia del crecimiento continuo del embrión. Finalmente, Bárbara cuestiona la autonomía materna sobre un cuerpo que ya pertenece a otro ser y critica la idea de utilizar el aborto como solución a problemas sociales, planteando que esto puede llevar a una sociedad donde se establezcan categorías de vidas más o menos valiosas.
📉 Impacto del diagnóstico prenatal y la eugenesia en la sociedad
El segundo párrafo continúa con la reflexión de Bárbara, enfocándose en el impacto que ha tenido el diagnóstico prenatal en el número de nacimientos de niños con trisomía 21 y cómo esto ha llevado a una disminución significativa en su natalidad, con una proporción de abortos extremadamente alta tras el diagnóstico. Critica la racionalización eugenésica que ve la vida como un bien instrumental y señala que tanto la vida de la mujer como la del niño por nacer son importantes. Expone la falacia de la despenalización del aborto como solución, argumentando que no evita la muerte de mujeres y que cualquier procedimiento médico conlleva riesgos. Bárbara también señala la falta de cuidado hacia las mujeres y la necesidad de brindarles educación y acceso a la salud, en lugar de simplemente facilitar el aborto. Concluye con una cita del libro 'El hombre en busca del sentido' de Viktor Frankl, subrayando la responsabilidad de la sociedad en la toma de decisiones y la importancia de valorar la vida, promoviendo propuestas que protejan tanto a la madre como al niño por nacer.
Mindmap
Keywords
💡Bioética
💡Ciencia
💡ADN
💡Maternidad
💡Eugenesia
💡Aborto
💡Derechos del feto
💡Identidad
💡Salud pública
💡Viktor Frankl
Highlights
Bárbara Fin, médica clínica, geriatra y especialista en bioética, habla sobre la vida desde el inicio de la unión de óvulo y espermatozoide.
La fusión de núcleo femenino y masculino, llamada zygote, es el punto de inicio de una vida con ADN propio.
El ADN es la identificación biológica y es una prueba irrefutable de la identidad humana.
La vida en el útero materno contiene todo lo necesario para desarrollarse, y la madre asiste en ese crecimiento.
La medicina no define la vida por la capacidad de un ser humano de comunicarse o razonar, sino por su existencia biológica.
La muerte encefálica es irreversible, a diferencia del desarrollo del embrión, que es un proceso en progreso.
La afirmación de que las mujeres tienen derecho a decidir sobre su cuerpo es cuestionada, ya que el embarazo implica otro ser.
La autonomía materna no puede estar por encima de la vida de otro ser genéticamente diferente.
El derecho al aborto libre implicaría que algunas vidas son más valiosas que otras, lo cual es un peligro para la sociedad.
La despenalización del aborto no evitaría la muerte de mujeres y no está exenta de riesgos médicos.
El fracaso de la sociedad para cuidar a las mujeres es evidenciado por el recourse a los abortos.
La propuesta de la Academia Nacional de Medicina es buscar soluciones que protejan tanto a la madre como al niño por nacer.
La vida toda, sin importar su etapa, es digna y su valor no depende de la capacidad de sentir o expresarse.
La eugenesia y la selección de individuos según características específicas son prácticas peligrosas y preocupantes.
La despenalización del aborto en España y su impacto en el nacimiento de niños con síndrome de Down muestra el peligro de la eugenesia.
La preocupación por la vida de las mujeres también es importante, y ambas vidas, madre e hijo, merecen protección.
La cita del libro 'Hombre en busca del sentido' de Viktor Frankl resalta la responsabilidad de las decisiones humanas.
La sociedad debe decidir qué tipo de sociedad queremos ser, basándonos en el respeto a todas las vidas.
Transcripts
bueno buenos días mi nombre es bárbara
fin también soy forma de la universidad
de buenos aires soy médica clínica
geriatra y tengo un magíster en bioética
trabajo hace 19 años en el hospital
británico como médica de planta donde
césar de internación clínica y coordinó
el comité del hospital
agradezco la oportunidad de escucharnos
y de debatir y me parece que hay
cuestiones que deberían quedar fuera del
debate y centrarlas por ello en otro
lado es sorprendente volver a escuchar
discusiones sobre en qué momento
comienza la vida y hasta qué punto
protegemos o no protegemos las vidas
desde la ciencia no cabe duda el momento
del comienzo de la vida de un óvulo y un
espermatozoide son células aisladas pero
una vez que se une y se produce esa
fusión de núcleo femenino y masculino
llamada zinc amia ese ser ese individuo
tiene un adn propio genéticamente
diferente al de su padre o al de su
madre
hoy el adn es nuestra identificación
biológica nadie se permite dudar de la
certeza de la huella genética con el adn
reconocemos cuerpos identificamos
homicidas asumimos paternidad es es una
prueba irrefutable y personalísima de un
ser humano es una representación directa
de identidad otorgamos derechos y
tomamos decisiones basándonos en el
mismo adn que prestando dentro del útero
materno pretendemos desconocer desde ese
momento contiene todo lo necesario para
desarrollarse y el rol de la madre se
limita a asistir a ese crecimiento de la
misma manera que lo continuó haciendo
los primeros años de vida he escuchado
que si la madre el embrión no puede
vivir así como tampoco lo hacen los
niños en los primeros años de su vida y
en un caso le pedimos a la madre que lo
proteja y le damos la obligación desde
el estado de proteger y cuidar esa vida
y en el otro le permitimos decidir sobre
esa vida por otro lado la medicina y con
solo el fin de diferenciar diversos
procesos evolutivos le pone diferentes
nombres a estos procesos blastocito
embrión sigo
pero en ningún lugar de estos hay una
clara diferenciación entre esto no es
vida y esto sí es vida también es
importante aclarar que un ser humano no
se define por su capacidad de conectarse
con el medio comunicarse razonar sentir
o expresar sus sentimientos
no tenemos categorías de vida de acuerdo
a la capacidad intelectual y para
aquellos que sostienen que si la
medicina declara muerto a alguien que no
tiene actividad cerebral lo mismo podría
usarse en el embrión aclararles que
olvidan una parte fundamental de la
definición que es la irreversibilidad
del proceso en la muerte encefálica hay
un cerebro que se dan en forma
irreversible es incapaz de sostener sus
funciones y de ahí por delante no hay
nada mientras que en el embrión es un
proceso que avanza tiene todo por
delante y nada lo detiene uno escucha
con demasiada frecuencia que las mujeres
tenemos derecho a decidir sobre nuestro
cuerpo
la primera falacia que yo veo en eso es
que en el caso puntual de la mujer
embarazada no es nuestro cuerpo es el
cuerpo de otro ser genéticamente
diferente no es una célula no es un
órgano es otra vida no podemos poner la
autonomía materna por sobre otra vida
justamente esa vida cuya autonomía está
conferida esa madre la segunda falacia
que tiene esto es que desde la medicina
es relativo que el ser humano tenga
derecho a hacer lo que quiera con su
cuerpo de hecho si nosotros recibimos en
la guardia un paciente con un intento de
suicidio nuestra obligación es proteger
y preservar esa vida y no permitir que
haga con su cuerpo lo que le parezca sin
tener entonces duda desde la ciencia
sobre el inicio de la vida el derecho al
aborto libre implicaría reconocer desde
el estado que hay algunas vidas que son
más valiosas que otras
estaríamos estableciendo diferentes
categorías de vida algunas que merecen
cuidado y atención y otras justamente
aquellas que no pueden defenderse solas
quedan liberadas a su suerte siguiendo
la idea de la vida toda vida es digna su
valor no depende de su capacidad
intelectual
su capacidad de sentir o expresarse
estas opiniones generan alarma en
aquellos que creemos en una sociedad
humana e inclusiva qué diferencia
existiría entre un embrión o un adulto
en estado vegetativo persistente o un
anciano en la etapa final de una
demencia corremos riesgos de caer a una
sociedad donde la eugenesia la selección
de individuos de acuerdo alguna
característica sea moneda corriente y no
es necesario recordarles las
consecuencias que ha sufrido la
humanidad cuando intentó ese camino los
procesos de nuremberg marcaron un punto
culminante y así términos como eugenesia
o mejoramiento de la raza quedaron
totalmente grabados en nuestra
conciencia social pero se queda a la
vista que las personas tenemos poca
memoria y las prácticas eugenésicas
continúan desarrollándose y en este
punto en particular hacer hincapié en lo
que sucede en otras sociedades donde el
aborto es legal
-españa legalizados del 2010 y con
respecto puntualmente la trisomía 21 o
síndrome de dawn diez años atrás nacía
un caso cada 670 niños vivos y hoy hay
un caso cada mil 300 nacimientos la
proporción de abortos
en aquellos padres que hacían
diagnóstico prenatal fue del 95 punto 7
por ciento
el razonamiento que esgrimen los
defensores de estas medidas eugenésicas
es fruto una tesitura que concibe la
vida como un bien instrumental la
preocupación de los que promueven la ley
es la vida de las mujeres la mía también
la nuestra también ambas vidas son
importantes y no podemos resolver la
muerte con más muertes la
despenalización del aborto no va a
evitar que mueran mujeres ningún
procedimiento médico está exento de
riesgos lo más grave del asunto es que
seguimos sin cuidar a las mujeres la
mujer que recurre a un aborto es fruto
de nuestro fracaso como sociedad no
pudimos brindar la educación acceso a la
salud herramientas para que se conozca
quiera valore su cuerpo y su vida no
supimos acompañarla en situaciones de
violencia y ahora pretendemos solucionar
toda esta enorme falta simplemente
asegurándole un aborto limpio sin pensar
que después la que sigue sufriente y sin
herramientas es la misma mujer sumando a
todo lo anterior el dolor de una muerte
citando el comunicado la academia
nacional de medicina creo que la salud
pública argentina necesita de propuestas
que cuidan y protejan a la madre y a su
hijo a la vida de la mujer
el niño por nacer la obligación de
salvar a los dos y nada bueno puede
derivarse de la sociedad cuando se elige
la muerte como solución la solución no
es el aborto la respuesta no es el
aborto con vivir la muerte nunca puede
ser la respuesta para finalizar quería
compartirles un párrafo de un libro que
me acompaña de mi adolescencia que es el
hombre en busca del sentido de viktor
frankl frank es un psiquiatra austríaco
que termina los campos de concentración
en la segunda guerra mundial y dice la
historia nos dio la oportunidad de
conocer al hombre quizá mejor que
ninguna otra generación quién es en
realidad el hombre es el ser que siempre
decide lo que es es el ser que inventó
las cámaras de gas pero también es el
que entró en ellas con paso firme y
musitando una oración todos decidimos
ustedes deciden y encima tienen la
enorme responsabilidad de decidir por
todos los argentinos decidir qué
sociedad queremos
[Aplausos]
Browse More Related Video
¿Abortar o no abortar? Esa NO es la cuestión
¿Por qué Agustín Laje dice NO al AB0RTO? Nos lo cuenta | Agustín Laje en A la de TRES
aborto, hablemos en serio tu falso moralismo es mentira.
Te explicamos - ¿Cómo debe proceder la mujer que quiera abortar?
Aborto: Los argumentos a favor y en contra
Peter Singer y Richard Dawkins (1/2) (subtitulado en español)
5.0 / 5 (0 votes)