Curso completo, Raciocínio Lógico, Concursos Públicos 2019 - Prof Pedro Evaristo, Aula 11

Summary

In this 11th web class, the instructor delves into the topic of logical argumentation, emphasizing the importance of changing oneself through actions. The lesson introduces the concepts of conjunction, disjunction, and conditional statements, using everyday examples to clarify their meanings and applications. The instructor also explains the structure of a valid argument, consisting of premises leading to a conclusion, and contrasts it with invalid arguments that result in contradictions. The class aims to enhance students' logical thinking skills, applicable beyond exams to everyday problem-solving.

Takeaways

• 🎓 The lesson focuses on logical reasoning and argumentation, building on previous lessons.
• 💡 Key concept: 'We are what we do, but we are mainly what we do to change who we are.'
• 🔍 Emphasis on how logical reasoning enhances thinking ability beyond exam preparation.
• 🧩 Understanding conjunctions: 'and' statements are true only if both propositions are true.
• 🤔 Clarification on non-exclusive disjunctions: 'or' means at least one proposition is true.
• 🚫 Explanation of exclusive disjunctions: 'either/or' implies only one proposition is true, not both.
• ➡️ Conditional statements: 'if...then' relationships and their implications are discussed.
• ↔️ Biconditional statements: 'if and only if' relationships indicate mutual conditions.
• 📜 Argumentation basics: premises lead to a conclusion; valid arguments logically follow from true premises.
• ❌ Examples of invalid arguments: contradictions and erroneous conclusions are illustrated.

Q & A

What is the main topic of the 11th web class?

The main topic of the 11th web class is logical argumentation, discussing the process of argumentation and its importance in logical reasoning.

What is the philosophical thought shared at the beginning of the class?

The philosophical thought shared is that we are what we do, but we are mainly what we do to change what we are. It reflects the idea that our actions now are aimed at changing who we are.

How does the script define conjunction in logical argumentation?

In logical argumentation, conjunction is defined as a statement where both propositions must be true for the overall statement to be true, such as 'Felipe is a pilot and Diego is a tennis player.'

What is the difference between inclusive and exclusive disjunction in the context of the script?

Inclusive disjunction (or) means at least one of the propositions is true, while exclusive disjunction (or) with a line underneath implies that only one of the propositions is true, not both.

How is a conditional statement described in the script?

A conditional statement, such as 'If it's sunny, then I will go to the beach,' is described as a promise of an action if a condition is met, without guaranteeing the action if the condition is not met.

What is the meaning of a biconditional statement in the script?

A biconditional statement, such as 'If and only if it's sunny, then I will go to the beach,' means that the action (going to the beach) is a direct consequence of the condition (it being sunny) and vice versa.

What is an argumentation according to the script?

Argumentation is based on premises and a conclusion. It is a philosophical thought where the premises are accepted as true and lead to a conclusion.

What is an example of a valid argument given in the script?

An example of a valid argument is 'Every man is mortal. I am a man. Therefore, I am mortal.' The premises lead to a logically sound conclusion.

How is an invalid argument characterized in the script?

An invalid argument is characterized by leading to a false conclusion or a contradiction, such as claiming it is Monday and Tuesday at the same time.

What is the importance of logical reasoning in mathematics according to the script?

According to the script, logical reasoning in mathematics is important as it enhances one's thinking ability and helps in problem-solving, regardless of the context.

What is the final message conveyed in the script to the students?

The final message is an encouragement to continue practicing logical reasoning as it is a mental exercise that will be beneficial in their future encounters and endeavors.

Outlines

00:00

📚 Introduction to Logical Reasoning and Argumentation

The script starts with a motivational quote emphasizing personal growth through actions, followed by an introduction to the topic of logical reasoning. It highlights the importance of logical thinking in mathematics and everyday life, setting the stage for a discussion on argumentation. The paragraph introduces basic logical connectors like 'and', 'or', and 'if-then' statements, explaining their use in forming valid arguments.

05:01

🔍 Understanding Logical Connectors: Conjunction, Disjunction, and Conditionals

This paragraph delves deeper into the analysis of propositions, focusing on conjunctions, disjunctions (both inclusive and exclusive), and conditional statements. It uses examples to illustrate how these connectors work, the truth conditions they represent, and the implications of using them in arguments. The explanation clarifies the difference between 'and' which requires both propositions to be true, 'or' which requires at least one to be true, and the conditional 'if-then' which is a one-way promise.

10:03

📉 The Structure of Argumentation: Premises and Conclusions

The third paragraph explains the structure of an argument, which is based on premises leading to a conclusion. It uses a philosophical approach to argue that an argument is valid if the premises, when accepted as true, logically lead to the conclusion. The paragraph provides examples of valid arguments, such as the classic 'all men are mortal' argument, and discusses the logical flow from premises to conclusion.

15:05

📘 Valid and Invalid Arguments: Identifying Logical Coherence

Here, the script explores the criteria for valid arguments, contrasting them with invalid ones. It points out that an argument is invalid if it leads to a false conclusion or a contradiction. The paragraph provides examples to illustrate the difference, such as using the weather as a premise to decide going to the beach, and how this can lead to an invalid argument if the conclusion does not logically follow from the premises.

20:07

🎓 Conclusion: The Importance of Logical Reasoning in Personal Growth

The final paragraph wraps up the session by reiterating the significance of logical reasoning for personal development. It encourages continued practice with logical thinking, emphasizing its value beyond academic or competitive settings. The script ends on a positive note, wishing strength and looking forward to the next encounter, highlighting the joy of engaging with the mind through logical exercises.

Keywords

💡Logical reasoning

Logical reasoning is the process of deriving conclusions from premises through the application of logic. In the video, it is the central theme, with the instructor emphasizing its importance in mathematical thinking and problem-solving. For example, the script discusses how logical connectors like 'and', 'or', and 'if-then' statements are fundamental to constructing valid arguments.

💡Argumentation

Argumentation refers to the process of constructing an argument by presenting premises intended to support a conclusion. The video script delves into the structure of argumentation, explaining that it is based on premises and a conclusion, and illustrating this with various examples, such as the argument about going to the beach if the sun is shining.

💡Premise

A premise is a statement or proposition that forms the basis of an argument. The script explains that in a valid argument, the premises are assumed to be true and lead to a valid conclusion. For instance, the instructor uses the premise 'all men are mortal' to conclude that 'I am mortal'.

💡Conclusion

A conclusion is the final result or inference that follows from the premises of an argument. The video script illustrates this with the example of 'if it is sunny, then I will go to the beach,' where the act of going to the beach is the conclusion drawn from the premise that it is sunny.

💡Conjunction

In logic, a conjunction is a type of compound statement formed by connecting two or more statements with 'and.' The script mentions that a conjunction is true only if all the individual statements are true, using the example 'Felipe is a pilot and Diego is a tennis player.'

💡Disjunction

Disjunction is a logical connective that allows for the combination of statements with 'or,' indicating that at least one of the statements must be true. The script explains non-excludent disjunction, where 'Felipe is a pilot or Diego is a tennis player' means at least one of the statements is true, not necessarily both.

💡Conditional

A conditional statement, often in the 'if-then' format, is a type of statement where the truth of one statement implies the truth of another. The video script uses the example 'If it is sunny, then I will go to the beach,' where 'I will go to the beach' is the implied action if the condition 'it is sunny' is met.

💡Biconditional

A biconditional statement is one where two conditions are both necessary and sufficient for each other, often expressed as 'if and only if.' The script explains this with the phrase 'If and only if it is sunny, then I will go to the beach,' indicating that the beach visit is both contingent on sunny weather and confirms it.

💡Validity

In the context of arguments, validity refers to the logical soundness of an argument, where the truth of the premises guarantees the truth of the conclusion. The script discusses valid arguments, such as 'All humans are mortal; I am a human; therefore, I am mortal,' where the conclusion logically follows from the premises.

💡Invalidity

Invalidity in an argument means that the conclusion does not logically follow from the premises or that the argument contains a contradiction. The video script provides examples of invalid arguments, such as claiming that 'if the sun is shining, I will go to the beach,' but then concluding it was sunny when one went to the beach regardless of the weather.

Highlights

The web class discusses logical reasoning and argumentation.

Emphasizes that actions taken now shape who we become.

Mathematics and logical thinking enhance problem-solving abilities beyond exams.

Introduction to logical connectors like 'and', 'or', 'if and only if'.

Explanation of conjunction truth values based on propositions.

Disjunction allows at least one true proposition, unlike exclusive 'or'.

Conditional statements imply a cause and effect relationship.

Biconditional statements establish a two-way implication.

Argumentation is based on premises leading to a conclusion.

A valid argument follows logically from its premises to a true conclusion.

Example given of an argument about mortality leading to personal mortality.

Argument structure explained using weather and beach visit scenarios.

Invalid arguments result from false conclusions or contradictions.

Contradictory premises lead to invalid arguments.

The importance of logical consistency in forming valid arguments.

Final thoughts on the value of logical reasoning for mental exercise.

Transcripts

[Música]

muito bem Cara aluno que bom ter você

aqui novamente hoje pra nossa web aula

número 11 onde nós vamos falar o último

assunto com relação a essa parte do

raciocínio lógico a partir de agora nós

vamos ver só exercícios e nessa aula 11

nós vamos falar sobre a argumentação nós

vamos falar do processo de argumentação

mas antes eu queria dizer uma frasezinha

muito interessante que eu acho que diz o

seguinte nós somos o que fazemos Mas nós

somos principalmente o que fazemos para

mudar o que somos Então isso é

exatamente o reflexo do que você está

fazendo agora você está fazendo algo

para mudar o que você é então o mais

importante do que nós somos agora é o

que nós estamos fazendo para mudar o que

somos que se você faz sempre as mesmas

coisas vai ter sempre os mesmos

resultados Ok então lembrando sempre que

a matemática que esse raciocínio lógico

potencializa o seu poder de pensamento

então Independente de concurso ele vai

est ajudando a a sua maneira de pensar E

hoje nós vamos falar de uma coisa muito

interessante que é a argumentação a

argumentação lógica ela fala uma série

de coisas

eh Até quando eu tenho um pensamento

filosófico ela é baseada no pensamento

argumentativo então

eh e e todo aquele assunto que nós vimos

anteriormente né da dos conectivos

lógicos da de falar de de do ou do ou ou

se então si somente si aquilo ali vai

ser absolutamente importante então por

isso eu vou começar lembrando alguns

conceitos da análise de proposições que

é exatamente para te embasar para te

deixar mais capaz de resolver essas

questões OK então vamos começar pelo

chamada pela chamada conjunção ou seja o

E se eu chego e digo assim Diego é

tenista e Felipe é piloto gente Felipe é

piloto e Diego é tenista esse esse aqui

o e ele só é verdade se ambas as

proposições forem verdadeiros Felipe é

piloto é uma proposição Diego é tenista

é outra proposição quando eu digo Felipe

é piloto e Diego é tenista eu estarei

falando a verdade somente no caso de

Diego ser tenista e Felipe ser piloto ou

seja as duas coisas T que ser verdade

então vamos supor que eu esteja

analisando o seguinte sabendo que o

Diego que o Felipe é piloto se o Felipe

é piloto gente necessariamente o Diego

tem que ser tenista Ok e se o Diego é

tenista então Obrigatoriamente o Felipe

tem que ser piloto Pedro e se um deles

não for nenhuma das coisas aí eu já

estarei mentindo então para que eu

esteja falando a verdade no caso do e só

é verdade se as duas coisas forem

verdadeiras não tem condições de estar

falando a verdade e somente uma das

coisas ser verdade ok bom vamos

avançar quando eu tenho uma disjunção

não excludente a disjunção nós já

falamos isso anteriormente

ela faz com que muitas pessoas pensem

que o w ele é um ou outro mas na verdade

o ou significa que Felipe é piloto ou

Diego é tenista é o mesmo que dizer que

pelo menos uma dessas coisas é verdade

então quando eu digo Felipe é piloto ou

Diego é penista eu não tô falando que as

duas coisas são verdadeiras nem tô

dizendo que só Diego é piloto ou

só só FIPE pilo ou só Diego é tenista na

verdade ou significa que pelo menos uma

dessas duas coisas é verdadeira ora

Pedro então sabendo que eu sei que

Felipe É de fato piloto se o Felipe é

piloto e é uma verdade eu sei que Diego

set tenista pode ser verdadeiro ou não

por quê Porque basta que uma dessas

coisas seja verdade ok então Pedro e se

FIPE não for piloto Ah meu amigo nesse

momento Felipe não sendo piloto aí eu

Obrigatoriamente tenho que Diego é

tenista agora e se é o parto da ideia de

que o Diego é tenista bom eu sei que o

Diego é tenista que que eu posso

concluir sobre o Felipe gente o Felipe

pode ou não ser piloto porque eu já

estou falando a verdade agora

Pedro e se o Diego não é tenista se o

Diego não é tenista pessoal o Felipe ele

tem que ser piloto para que eu esteja

falando a verdade tudo bem tranquilos

bom isso aqui é o caso do ou mas Pedro e

quando é que eu tenho uma situação

excludente na situação excludente eu

poderia que é representado por esse

vezinho com o tracinho embaixo o

excludente seria ou Felipe é piloto ou

seja ou Felipe pilota ou Diego joga Tá

certo nesse caso ou Felipe pilota ou

Diego joga ou ou ou uma coisa ou outra

mas nesse caso não ambos Pedro eu tenho

uma dúvida eu poderia colocar um ou

simples e colocar no final da frase

Diego é piloto ou Diego é jogador

vírgula mas não ambos poderia fazer isso

com certeza tá certo que aí o ou ele não

precisava escrever ou ou eu escrevi um

ou simples mas como eu botei vírgula mas

não aí eu já tô excluindo a

possibilidade de existir os dois e

funciona absolutamente como ouou tudo

bem ou seja sabendo que Diego pilota eu

o que que eu posso concluir sobre o

Diego se o Felipe pilota o Diego não

joga mas Pedro e se Felipe não pilota

conclusão Diego joga por quê Porque

nesse caso somente uma das coisas é

verdade então no momento que um deles é

verdade o outro tem que ser falso E no

momento que um é falso O outro tem que

ser verdade Porque somente uma das

coisas é verdade agora e se eu sei que

dieg joga aí o Felipe não pode pilotar

Mas e se o Diego não joga o Felipe tem

que pilotar para que eu esteja falando a

verdade tudo bem tranquilos Pedro e o

condicional o chamado se então eu venho

com a frase assim Se fizer sol então eu

irei à praia né então quando eu digo se

fizer sol então eu vou à praia eu tô

prometendo o quê eu preste atenção a

seta ela é uma seta Só de ida Então eu

só tô prometendo uma coisa para você se

fizer sol inclusive um sol maravilhoso

como esse aqui de Fortaleza né Se fizer

sol então né eu irei à praia então o

fato é faz sol o que que eu tenho que

fazer Obrigatoriamente ir à praia Olha

aí agora se não fizer só gente se não

faz sol eu posso ou não ir à praia

preste atenção eu só prometi que se

fizesse sol eu iria à praia e se não

fizer sol eu não prometi nada então o

fato de se faz sol eu vou se não faz sol

eu posso ir também então se eu fui à

praia gente sabendo que vamos supor que

você ligou para mim e aí Pedro foi a

praia eu digo Rapaz eu fui ó que é que

você vai dizer sobre ter feito Sol Ah

então Fez sol cuidado hein pode ter

feito sol ou não por quê Porque se faz

sol eu vou mas se não faz sol eu também

posso ir então se eu fui não é garantia

de ter feito Sol Mas uma coisa uma coisa

é certa se eu se não se eu não fui à

praia é garantido que não fez sol porque

se tivesse feito Sol eu teria ido à

praia mas como eu não fui à praia é

porque não fez sol porque se tivesse

feito Sol eu teria ido E aí vai repetir

isso aqui infinitamente Tá certo renda

que se fizer sol eu irei à praia é o

mesmo que disser é o mesmo que dizer se

não se eu não for à praia então é porque

não fez sol tá certo são frases

equivalentes Como já tínhamos visto

anteriormente bom e aí vem o

bicondicional chamado Se e somente se o

Se e somente se eu digo Se e somente se

fizer sol então eu irei à praia gente

nesse caso não tô dizendo que eu irei à

praia eu que eu que eu que se fizer sol

vou à praia eu tô falando que Se e

somente se então é um bicondicional ou

seja se fez sol eu vou à praia e se eu

fi à praia é porque fez sol é um caminho

duplo por isso que a seta é uma seta de

ida e volta dizendo que a implic em b e

B por sua vez implique a Então vamos

supor que você liga para mim aí Pedro

Fez sol aí em Fortaleza eu digo fez Ah

então você foi à praia certeza se você

liga para mim E diga e aí Pedro Fez sol

digo não nem fez ó conclusão é porque eu

não fui à praia porque eu disse que se e

somente se fizesse sol eu iria à praia

se faz sol eu vou e se não faz eu não

vou Então significa que se eu fui à

praia é sinônimo de quê Fei sol e se eu

não fui à praia é sinônimo de quê não

fez sol porque eu iria Se e somente se

fizesse sol legal né entenderam bem a

diferença do si então e do si somente si

seão reveja o começo da aula pra gente

poder entrar agora na parte de

argumentações Ou seja a argumentação é

um pensamento filosófico até eu o que

que Como é que se divide uma

argumentação a argumentação ela é

baseada em premissas e uma conclusão a

as premissas são as as primeiras frases

ou seja aquelas que precedem a uma

conclusão Então as proposições Eu Admito

que elas são verdadeiras e essas

afirmações eu admitindo que elas são

verdadeiras elas vão me levar a uma

conclusão eu costumo até dizer uma frase

um exemplo bem estranho mas que dá

Exatamente Essa Ideia se você chegar e

disser assim olha sabendo que todo

animal que tem quatro patas tem asa todo

animal que tem asa voa ora o cavalo você

sabe gente tem quatro patas conclusão aí

você é o cavalo voa mas gente na verdade

eu disse até umas umas umas premissas

mentirosas mas se eu tomá-las como

verdadeiras elas vão me gerar uma

conclusão de que o cavalo voa embora eu

saiba que o cavalo não voa mas se eu

admitir que todo animal que tem quatro

patas tem asa e todo animal que tem asa

voa e o cavalo tem quatro patas então eu

concluo que o cavalo voa isso aí é o que

você chama de uma argumentação válida

embora eu tenha usado mentiras mas isso

é uma argumentação válida então a

argumentação para ser válida significa

eu posso tomar como verdadeira aquelas

proposições e elas vão me gerar uma

conclusão eu vou te mostrar exemplos de

argumentos válidos e alguns argumentos

Inválidos pra gente poder fechar essa

esse conhecimento essa ideia bom vamos

pegar um exemplo de um argumento válido

muito simples e muito peculiar ao a

filosofia todo homem é mortal Eu sou um

homem o que que eu vou concluir preste

bem atenção dizer que todo homem é

mortal é a mesma coisa que dizer se ele

é homem então ele é mortal mas o que

acontece é que eu sou homem se eu sou um

homem isso é uma verdade então eu posso

trazer essa informação para cá homem se

ele é homem nós aprendemos Luci então

que se ele é homem então ele é mortal é

uma conclusão então eu posso chegar e

dizer se todo homem é mortal e eu sou um

homem conclusão eu sou mortal Tá certo

então eu posso afirmar que essas

proposições que precedem a conclusão

como o nome já diz são as premissas são

aquelas proposições que precedem a uma

conclusão e essa história de eu sou mort

é uma conclusão e a todo o conjunto

dessas proposições é chamada de

argumentação Olha que legal pessoal

muito interessante agora eu poderia

também dizer uma questão assim Se fizer

sol então eu irei à praia o fato é que

fez sol então o que que eu digo se fizer

sol então eu vou à praia eu sei que fez

sol se faz sol gente então eu vou trazer

essa informação para cá Porque diz a

mesma coisa sabendo que faz sol eu vou

concluir o quê que eu vou à praia então

eu digo conclusão eu vou à praia então

gente ó Se fizer sol eu vou à praia o

fato é que fez sol então eu posso

concluir que eu vou à praia certo então

eu digo que se fizer sol Então vou à

praia e fez sol são premissas detalhe

essa premissa aqui é uma proposição

simples

não tem conectivo simplesmente disse Fez

sol Então nesse caso isso aí eu admito

como certo Admito que essa proposição

simples ela é verdadeira e é daí que eu

parto para encontrar todas as outras

coisas gente is aqui é como eu posso até

colocar duas três quat cinco proposições

e isso aí vai funcionar como se fosse um

um um um joguinho de dominó que você

derruba uma pedra e essa vai derrubando

a próxima e a próxima e a próxima e a

próxima então é é como se fosse um

Efeito Dominó que você dá um pontapé

inicial e dele você parte para encontrar

outras informações tudo bem ora a a

Então a nossa conclusão foi que eu fui a

praia então e o conjunto de tudo é um

argumento bem vamos para outro exemplo

ora quando eu digo assim um argumento

válido como Maria tem tendo um bom

currículo vírgula consegue emprego

queria que vocês percebessem que essa

frase embora ela não tenha o si e o

Então ela tá fazendo exatamente o mesmo

papel de ter o si Então porque a

estrutura diz caso Maria Tenha um bom

currículo a vírgula faz o papel do então

então ela consegue o emprego essa frase

tá dando assim o sentido de causa e

consequência caso ela tenha um bom

currículo Então ela consegue o emprego

então eu posso escrever isso aqui muito

bem como se Maria tem um bom currículo

Então ela consegue um emprego esteja

atento para esse tipo de frase que é

equivalente ou seja não necessariamente

eu tenho o se o então e ele faz esse

papel certo ou seja Maria tendo um bom

currículo Ou seja no gerund aqui você

vai ter essa história o fato é que ela

não tem um emprego então é verdade

afirmar que ela não tem um emprego então

não tem um emprego é uma afirmação falsa

verdadeira ou seja eu poderia dizer que

ter um emprego é falso ou não tem um

emprego É verdade no momento em que eu

sei que ela não tem um emprego então bem

aqui como diz que ela tem um emprego vai

ser o quê falso Ora nós sabemos que se

ela tem um bom currículo ela consegue um

emprego Então se ela não tem o emprego

significa o que gente que ela não tem um

bom currículo então a minha conclusão

poderia ser não tem um bom currículo É

verdade Pedro eu podia concluir algo

falso sim eu podia concluir Maria não é

tem um bom currículo é falso certo então

eu posso também concluir que Maria não

tem um bom currículo É verdade certo

então eu optei em dizer que a conclusão

é Maria conclusão Maria não tem um bom

currículo certo então dizer que se ela

tem um bom currículo Então ela tem um

emprego e ela não tem o emprego são as

premissas porque precedem a conclusão de

que ela não tem um bom currículo ok que

mais o conjunto de tudo é o que nós

chamamos de argumento tranquilo gente

bem vamos para nosso último exemplo de

argumento válido se eu digo Léo é

arquiteto ou bancário eu tô falando que

o Léo é arquiteto ou é bancário ou ambos

pessoal significa a pergunta é possível

que uma pessoa seja arquiteto e mesmo

assim seja bancário Claro nada impede

não é exlusivo não é excludente então o

fato é que o Léo não é bancário então eu

digo Léo é arquiteto ou bancário certo

eu sei que o Léo não é bancário também é

uma é uma premissa Qual é o que que eu

concluo sabendo essas duas coisas se o

Léo não é bancário É verdade então eu

posso afirmar que Léo é bancário é falso

porque já que ele não é bancário é

porque bem aqui é falso mas nós sabemos

que o

somente uma das coisas é verdade Então

Significa o quê ou ele é arquiteto ou

ele é bancário ou as duas coisas ou ou

melhor pelo menos uma das coisas ele é

verdade então se pelo menos uma das

coisas é verdade eu sei que ele não é

bancário então eu concluo que ele é

arquiteto então conclusão dessa dessa

argumentação Leonardo é arquiteto ora

então isso aqui são as premissas esse

aqui é a minha conclusão e e o conjunto

de tudo é o que nós chamamos de

argumento é bom ressaltar

que eu não preciso escrever

necessariamente as mesmas letras Ou

melhor não precisa escrever a frase toda

basta colocar uma letrinha que

represente essa proposição Leo é

arquiteto e uma outra letra para

representar Leo é bancário E aí você vai

Armando eu posso até usar duas letras

para poder ficar mais fácil de de e

lembrar da frase mas não precisa prisa

copiar a frase inteira basta você fazer

um esqueminha desse aqui para melhor e

argumentar pessoal agora vamos para um

argumento inválido quando é que um

argumento ele é considerado inválido

duas possibilidades a primeira quando eu

Gero uma conclusão errada ou quando eu

Gero uma contradição pessoal todo

argumento ele é considerado inválido

quando você tem uma contradição e e por

exemplo eu eu começo dizendo que que

hoje é segundo e acaba hoje é segunda e

acabo provando que hoje é terça então eu

tô dizendo como é que pode hoje ser

segunda e ser terça ao mesmo tempo não

pode quer dizer sabe eh eu eu vamos

supor eu chego e digo assim hoje é

segunda embora amanhã seja Quarta isso

aí é mentira é impossível hoje ser

segunda e amanhã ser quarta entendeu

então isso aí é o que nós chamamos de

contradição vamos para um exemplo aqui

vamos supor que eu diga se fizer sol

Então vou à praia gente eu tô prometendo

que se fizer sol eu vou à praia mas o

fato é que eu fui à praia se fui à praia

significa o quê Se fizer sol eu vou à

praia e eu fui à praia então isso

significa que fez sol o que é que vocês

acham pode ter feito ou não Se fizer sol

eu vou à praia mas se eu fui à praia não

significa que fez sol Então vamos supor

que eu conclua que fez sol então eu digo

que essas daqui são premissas mas essa

conclusão aqui é uma conclusão errada

porque eu não podia dizer que fez sol

pessoal porque poderia ter feito ou não

então isso aqui é caracterizado como

argumento inválido Olha que

interessante outro exemplo se João é

honesto então ele é inocente João é

honesto mas é culpado Ora eu tô dizendo

que se ele for honesto então ele é

inocente e eu tô dizendo que ele é

honesto e culpado ora gente se uma

pessoa é culpada o e só é verdade se as

duas coisas forem verdade então eu sei

que ele é culpado e é honesto mas o fato

é que se ele é honesto então conclusão

ele é inocente como é que uma pessoa

pode ser culpada e inocente de um crime

só ninguém pode ser culpada e não

culpado ao mesmo tempo isso aqui é um

clássico da eh eh do que é um argumento

inválido ó porque você gerou o que a

gente chama de contradição embora você

tem aqui essas premissas essas premissas

tomando como verdadeiras elas me levam a

uma contradição eu acabo eu parti da

ideia de que ele era culpado e acabei

chegando na ideia de que ele é inocente

e quem é inocente não é culpado então a

conclusão ele é culpado e não culpado ao

mesmo tempo isso é

impossível portanto isso aqui é o que eu

chamo de argumento

inválido certo tranquilos gente então é

isso aí valeu demais foi muito bom estar

com você foi muito bom brincar com você

porque raciocínio lógico é brincar com a

mente joia até o nosso próximo encontro

e que a força esteja com

vocês