PENSAR DIFERENTE. Una filosofía del disenso. DIEGO FUSARO
Summary
TLDREl texto ofrece una crítica a la sociedad actual, argumentando que ha alcanzado un consenso que ha suprimido el pensamiento crítico y el desacuerdo. Diego Fusaro, filósofo y polemista italiano, expone que este conformismo es resultado de la influencia de los medios, la economía globalizada y las políticas neoliberales. La obra aboga por la importancia del desacuerdo y la rebeldía como fuerzas fundamentales en la historia humana, y como elementos esenciales para una verdadera democracia. Fusaro alerta sobre la creciente desigualdad social y la erosión de la soberanía popular, y cómo el poder actual actúa para evitar que el disentimiento se organice, optando por la manipulación en lugar de la represión directa. El texto concluye con la necesidad de superar las divisiones impuestas y construir una conciencia crítica que permita la resistencia al pensamiento único y la promoción de un proyecto político alternativo.
Takeaways
- 📚 Diego Fusaro es un filósofo italiano que explora la idea del pensamiento único en su libro 'Pensar diferente bajo el subtítulo, filosofía del disenso'.
- 🌐 La sociedad actual ha logrado aniquilar el disenso, forjando un pensamiento único que intenta reconciliar lo posible con lo real.
- 🤔 Fusaro cuestiona la nueva izquierda por haber descuidado el corazón histórico del conflicto social entre clases.
- 🗣️ El disenso es una forma de expresión que rechaza el poder, la situación dada o el orden simbólico, y anhelo de una historia alternativa.
- 💪 La democracia, según Fusaro, no solo acepta el disenso sino que encuentra en él su fortaleza, no su debilidad.
- 🧐 La conformidad y el consenso en la sociedad de masas están erosionando la capacidad de pensamiento crítico y la posibilidad de disentir.
- 😔 Las estructuras políticas actuales están alejadas del concepto legítimo de democracia, con una falta de espacio para el pensamiento opuesto.
- 👥 El neoliberalismo promueve una sociedad de individuos aislados y atomizados, reducidos a consumidores y nómadas sin identidad.
- 🚫 El poder actual actúa para evitar que el disenso se constituya, en lugar de reprimirlo abiertamente.
- 🤝 La lucha por los derechos civiles y los derechos sociales debe armonizarse para formar un frente unido contra el pensamiento único y la ideología de lo mismo.
Q & A
¿Quién es Diego Fusaro y qué trata de comunicar en su libro 'pensar diferente bajo el subtítulo, filosofía del disenso'?
-Diego Fusaro es un joven filósofo italiano, polemista y un intelectual comprometido. En su libro, busca exponer cómo la sociedad ha logrado aniquilar el pensamiento crítico y el disenso, dando forma a un pensamiento único que presume haber conciliado lo posible con lo real.
¿Cómo define Diego Fusaro el concepto de 'disenso' en su obra?
-Para Diego Fusaro, el 'disenso' es un acto de cuestionamiento y rechazo a una situación dada, un orden simbólico o al poder. Se manifiesta en diversas formas como revolución, rebelión, protesta, huelga, resistencia, entre otras. Es una virtud democrática y un elemento que fortalece al poder democrático en lugar de debilitarlo.
¿Por qué Diego Fusaro considera que la sociedad actual se ha vuelto menos democrática?
-Fusaro argumenta que la sociedad de masas actual se ha vuelto menos democrática debido a factores como el vaciamiento de la soberanía popular, la desigualdad social creciente y la atrofia de las formas del disenso, lo que impide que surja y se mantenga una oposición saludable en la sociedad.
¿Cómo describe Diego Fusaro el efecto de la 'dictadura de los mercados' en la sociedad actual?
-Fusaro describe que la 'dictadura de los mercados' ha llevado a una sociedad donde las masas son manipuladas para construir un consenso pasivo, donde la capacidad para disentir está debilitada y se promueve un conformismo que impide el surgimiento de pensamiento crítico y alternativas al orden establecido.
¿Qué papel desempeñan las élites financieras y políticas en la construcción del pensamiento único según Diego Fusaro?
-Las élites financieras y políticas, según Fusaro, promueven y sostienen el pensamiento único neoliberal, que se presenta como una visión natural y eterna, borrando su génesis histórico y social. Esto lleva a una sociedad donde se desautoriza a todas las demás visiones y se impide la formación de un frente unificado de oposición al sistema.
¿Cómo afecta el neoliberalismo a la conciencia de clase y a la solidaridad en la sociedad según el análisis de Diego Fusaro?
-El neoliberalismo, según Fusaro, ha llevado a una fragmentación de la conciencia de clase y a una falta de solidaridad, al promover un individualismo atomístico y aislado. Esto ha resultado en una sociedad donde los individuos están más preocupados por sus propios intereses que por los de la colectividad, lo que impide la formación de un frente común contra el sistema dominante.
¿Qué rol juegan los medios de comunicación en la promoción del pensamiento único según el libro de Diego Fusaro?
-Los medios de comunicación, junto con la clase intelectual y el 'clero periodístico', desempeñan un papel fundamental en la promoción del pensamiento único y del conformismo masivo. Fomentan el monoteísmo del mercado y contribuyen a la creación de un consenso que impide el surgimiento de pensamiento crítico y disidente.
¿Por qué es importante para Diego Fusaro que la sociedad rechace las 'falsas dicotomías'?
-Fusaro argumenta que las 'falsas dicotomías' como derecha e izquierda, ateos y creyentes, entre otros, sirven para desviar el disentimiento y mantener la atención en conflictos secundarios, alejados del núcleo principal del sistema. Rechazar estas dicotomías permite enfocarse en la verdadera contradicción social y política que existe entre las clases.
¿Qué tipo de estructura organizativa propone Diego Fusaro para superar las divisiones impuestas y formar una oposición unida?
-Fusaro propone la creación de una estructura organizativa que reúna a todos aquellos que han tomado conciencia de la falsedad del sistema actual. Esta estructura debe ser capaz de combinar la lucha por los derechos civiles y los derechos sociales, y de superar las divisiones para formar un frente unido de oposición al pensamiento único y a la ideología del poder.
¿Cómo describe Diego Fusaro la relación entre la 'neolengua' de 1984 y el inglés comercial del siglo XXI?
-Fusaro compara la 'neolengua' de la novela 1984, que limita el pensamiento al reducir el léxico, con el inglés comercial del siglo XXI, que se ha convertido en una lengua litúrgica que reduce todo al horizonte de sentido de la economía, contribuyendo a la conformidad y a la imposibilidad de pensar en alternativas al orden establecido.
¿Qué es lo que Diego Fusaro considera que la sociedad debe hacer para superar el pensamiento único y el conformismo?
-Fusaro sugiere que para superar el pensamiento único y el conformismo, la sociedad debe volver a establecer un vínculo entre la humanidad que piensa y la que sufre. También debe combinar la lucha por los derechos civiles con la lucha por los derechos sociales, y crear nuevos mapas conceptuales que permitan una conciencia opositora y el pensamiento crítico.
Outlines
📚 Filosofía del Disenso: Crítica a la Sociedad y la Democracia
El primer párrafo introduce el libro 'Filosofía del Disenso' del filósofo italiano Diego Fusaro, publicado en español en 2022. Fusaro argumenta que la sociedad ha alcanzado un consenso que ha suprimido la disidencia y los modelos alternativos, dando forma a un pensamiento único. El autor, un polemista y defensor de la disidencia, cuestiona la nueva izquierda y su relación con el conflicto social. La obra comienza con una cita que subraya la naturaleza humana del desacuerdo y la historia del disenso como forma de oposición y protesta contra el orden establecido. Fusaro defiende la importancia del disenso en la democracia, argumentando que es una fuente de fortaleza y no de debilidad.
🗳️ Democracia y Disenso en la Sociedad de Masas
El segundo párrafo explora cómo las estructuras políticas actuales han divergido del concepto legítimo de democracia, con la soberanía popular reemplazada por la voluntad de los mercados y la desigualdad social en aumento. Se discute cómo el tecnocapitalismo ha manipulado a las masas para construir un consenso pasivo, y cómo la capacidad para disentir se ha debilitado. Se menciona a Hobbes y su visión del poder del Estado, y se critica la idea de que la democracia de masas actual es capaz de tolerar el disenso. Además, se aborda la creación de un ser humano sin identidad, convertido en un consumidor atomizado y nómada.
🌐 El Fin del Comunismo y el Triunfo del Tecnocapitalismo
El tercer párrafo examina los cambios geopolíticos y económicos tras la caída del comunismo en 1989, lo que marcó el fin de una división agónica entre dos visiones del mundo y el comienzo de la expansión ilimitada del tecnocapitalismo. Se discute cómo la derecha y la izquierda han llegado a ser intercambiables en términos de su pensamiento único, y cómo el neoliberalismo ha convertido a la derecha en una fuerza económica y a la izquierda en una fuerza cultural. Se destaca cómo la nueva élite financiera ha impuesto un orden existente y ha marginado a los disidentes, utilizando términos como 'comunista' para estigmatizar a la oposición.
💭 El Pensamiento Único y la Fragmentación del Disenso
El cuarto párrafo aborda cómo el pensamiento único se ha impuesto en la sociedad, con la creación de una identidad única y una serie de dicotomías estériles que desvían el disenso hacia temas no fundamentales. Se argumenta que el enemigo real es el sistema económico dominante, no los individuos en conflicto entre sí. Se destaca la importancia de superar estas divisiones y encontrar un enemigo común, como la oligarquía financiera, para formar un frente unido contra el pensamiento único y la ideología del mercado.
🌈 La Falsa Dicotomía Derecha-Izquierda y el Neoliberalismo
El quinto párrafo desglosa la dicotomía derecha-izquierda, considerándola una falsa dicotomía ya que ambas están controladas por las oligarquías financieras. Se describe cómo el neoliberalismo se ha convertido en una fuerza que promueve el individualismo y el relativismo, y cómo la política actual es una extensión del sistema económico. Se cuestiona la capacidad de la sociedad para pensar en alternativas y se argumenta que la política ha perdido su autonomía, convirtiéndose en una variable del sistema económico.
🌟 La Lucha por la Alternativa y la Unificación del Pensamiento Crítico
El sexto párrafo enfatiza la necesidad de superar la dicotomía derecha-izquierda y enfrentar la verdadera contradicción en la sociedad. Se discute cómo el poder utiliza al clero intelectual y periodístico para mantener la división y silenciar a los críticos. Se hace un llamado a la creación de una conciencia opositora que permita unir a los humillados y formar un frente unido contra el pensamiento único. Se argumenta que el disenso es inherentemente político y que es esencial para cualquier cambio social significativo.
📈 La Sociedad de Consumo y la Crítica al Neoliberalismo
El séptimo párrafo concluye la discusión con una crítica a la sociedad de consumo y el neoliberalismo, que han llevado a una sociedad atomizada y a la pérdida de la conciencia de clase. Se destaca la importancia de unir la lucha por los derechos civiles y los derechos sociales, y se hace un llamado a la creación de un proyecto político que rechace el sistema y abra nuevas posibilidades para el futuro. Se enfatiza que, aunque los rebeldes del disenso no siempre logran cambiar el mundo, el mundo nunca podrá cambiar a los verdaderos rebeldes.
Mindmap
Keywords
💡Disenso
💡Conformismo
💡Tecnocapitalismo
💡Consenso
💡Neoliberalismo
💡Individualismo
💡Derechos Sociales
💡Cultura de la Resistencia
💡Dialéctica del Disentir
💡Poder Económico
💡Identidad Política
Highlights
El libro 'pensar diferente bajo el subtítulo, filosofía del disenso' de Diego Fusaro argumenta que la sociedad actual ha logrado aniquilar el pensamiento crítico y el disenso.
Fusaro, filósofo y polemista, cuestiona la economía globalizada, el poder financiero y las políticas neoliberales.
El autor plantea un desafío a la nueva izquierda por haber descuidado el conflicto social entre clases.
La obra de Fusaro comienza con una cita de Gatte que resalta la ilusión de la libertad en el contexto del pensamiento único.
El disenso es presentado como una forma de expresión existencial y una constante histórica de la humanidad.
Fusaro utiliza la categoría de Heidegger para afirmar que el hombre es la única criatura que se niega a ser lo que es.
El autor argumenta que la democracia es fortalecida por el disenso y no debilidad, lo que contrasta con la percepción común.
Las estructuras políticas posteriores a 1989 están alejadas del concepto legítimo de democracia debido a factores como la pérdida de soberanía popular y la desigualdad social.
Fusaro señala que el tecnocapitalismo manipula a las masas para construir un consenso pasivo y debilita la capacidad para disentir.
El autor critica la desaparición de la dialéctica de clases y la creación de un 'neofeudalismo' por las élites neoliberales.
El pensamiento único neoliberal se presenta como una visión natural y eterna, ocultando su génesis histórico y social.
Fusaro sostiene que el poder actual fomenta un conformismo que impide la formación de un pensamiento crítico y un disentimiento genuino.
El autor argumenta que las dicotomías estériles y las divisiones permanentes son utilizadas para dispersar el enemigo y evitar la formación de un frente unificado contra el sistema.
Fusaro destaca la importancia de superar las divisiones y formar un frente unificado de oposición al pensamiento único.
El autor propone la creación de una estructura organizativa para reunir a los opositores y formar un proyecto político colectivo.
Fusaro concluye que, aunque los rebeldes del disenso no siempre logran cambiar el mundo, el mundo nunca podrá cambiar a los verdaderos rebeldes.
Transcripts
pensar diferente bajo el subtítulo
filosofía del disenso es un libro del
joven filósofo italiano Diego fusaro
publicado en su idioma original en 2017
y en español en
2022 el fundamento de su libro es que
vivimos en una sociedad que ha logrado
aniquilar todo disenso y modelo
alternativo hasta el punto de dar forma
a un pensamiento único que pretende
haber conciliado lo posible con lo real
Diego fusaro además de filósofo es un
polemista con habitual presencia en
medios tradicionales y digitales pero
sobre todo es un intelectual
comprometido y apasionado que cruza los
límites de lo considerado correcto a
izquierda y derecha del camino del
pensamiento agudo crítico de la economía
globalizada del poder financiero y de
las políticas neoliberales también
plantea un duro cuestionamiento a la
nueva izquierda que considera se ha
despreocupado del histórico corazón del
conflicto social entre los de arriba y
los de abajo pensar diferente es también
aceptar la existencia del pensamiento
diferente de eso se trata la obra de
fusaro El libro comienza con una cita de
gette nadie es más esclavo que el que se
cree libre sin
serlo la historia de la humanidad es la
historia del
disenso desde siempre las personas se
revelan expresan un sentir diferente
cuya raíz semántica es la voz latina dis
sentio y lo hacen para oponerse y
protestar contra un orden establecido o
simplemente contra un sentir común
el consensus que pretende ser lo único
legítimo prometeo disintió frente a los
dioses Sócrates ante las leyes injustas
Espartaco ante la esclavitud
disinergia
disintió el propio Cristo Marx y Lenin
disinergia
K el chegevara y
Gandhi ha sido una constante en la
historia humana el disenso es un
existencial utilizando la categoría de
heidegger en palabras de Albert camus el
hombre es la única criatura que se niega
a ser lo que
es el disenso se puede expresar de
formas plurales Pero se unifica en decir
que no al poder a una situación dada o
al orden simbólico y se unifica también
en el anhelo de una historia
alternativa Revolución rebelión
defección protesta revuelta motín
antagonismo desacuerdo insubordinación
sedición huelga desobediencia
resistencia Sabotaje sublevación
guerrilla insurrección agitación boicot
son todas formas del disenso expresiones
que tienen un punto en común un sentir
diferente ante el orden el poder o el
discurso dominante el gesto típico de
disentir es decir que no pero el acto de
disentir no se agota en el rechazo o la
opos
alario nia para firmar y destituye para
reconstru el rechazo es el primer
momento de la dialéctica de disentir su
negativo el siguiente momento el
positivo es reconocer lo negado para
configurarse como alternativ la realidad
exente a diferencia del consenso que
puede ser paso y una mera acepción
inerte elens solo se da como activo y
afirmativo
para Eric from los mitos fundantes de la
cultura occidental se basan en el acto
de disentir la desobediencia como inicio
de la historia humana el disenso de Adán
y Eva para las culturas judías y
cristianas y la rebelión de prometeo
para la cultura griega el disenso como
rechazo de la autoridad y el poder
político eclesiástico real o simbólico
constituye el gesto originario por eso
el poder en todas las épocas y todas sus
configuraciones aspira más o menos
abiertamente a suprimir el disenso
reprimiendo o impidiendo que
surja en sentido estricto el disenso es
una virtud de las políticas democráticas
dice Diego fusaro la democracia podría
definirse como el gobierno que no solo
acepta el disenso y no lo reprime sino
que además encuentra en el disenso su
fortaleza y no su debilidad la
democracia es la forma política que
permite la coexistencia entre individuo
y comunidad mayoría y minoría sin que
ninguna persona sea aplastada por la de
la mayoría desde esta perspectiva el
disenso no corrompe al poder democrático
al contrario lo fortalece porque es un
poder que se constituye en el juego
dialógico el disenso favorece al poder
democrático porque el objetivo de la
Democracia no es una sociedad sin
oposición necesita del disenso no puede
renunciar a él cuando un disenso calla
la democracia debiera
alarmarse contrariamente el consenso no
es un rasgo consustancial del régimen
democrático el consenso no es suficiente
lo que es suficiente para la democracia
es el disenso prueba de ello Es que una
dictadura cruel puede apoyarse en el
consenso pero nunca toleraría el disenso
pero las configuraciones actuales de la
sociedad de masa aparecen cada vez menos
democráticas debido a tres factores
vaciamiento de la soberanía popular
reemplazada por la voluntad de los
mercados y los gobiernos tecnocráticos
la desigualdad social creciente y la
atrofia
de las formas del disenso negando
espacio al pensamiento
opuesto en nuestro tecnocapitalismo
donde las masas son manipuladas para
construir un consenso pasivo la
capacidad para disentir está
fisiológicamente
debilitada lejos de vivir de disensos
las estructuras políticas posteriores a
1989 están una distancia sideral del
concepto legítimo de democracia en el
leviatán
hobs tenía que el poder absoluto del
Estado no puede acceder a la conciencia
individual porque la conciencia es un
territorio de la naturaleza al que
ningún poder puede forzar pero lejos del
universo joviano en las formas políticas
actuales ya no se reprime al disenso se
actúa simplemente para que no pueda
constituirse no se recurre a la
represión y a la tortura porque en
ausencia de cabezas discrepantes y de
espíritus Rebeldes ya no es necesario
El poder del siglo XX no castiga los
cuerpos se apodera de las almas el
elogiado pluralismo deas vove
enog
dibor elogioso del orden
dominante elor de las modas democracias
entales la prueba deprimente de esta
pluralidad ficticia cualquiera que sea
el resultado sale ganando la ía de lo
mismo
John Stuart Mills calificó como
despotismo de la costumbre a una especie
de conformismo generalizado en el que
todo el mundo piensa y siente del mismo
modo una igualdad de irrelevancia como
la llamó hegel todos sienten piensan y
quieren del mismo modo la humanidad se
divide en una multiplicidad de átomos
cualitativamente iguales sin identidad
ni personalidad el hombre sin identidad
se convierte en la nueva figura
antropológica ón se trata de un ser
humano flexible Por ende sin identidad
sin familia sin conciencia opositora
desarraigado sin trabajo estable
reducido al Rango de átomo consumidor
individual y nómada incapaz de
comprender la explotación que sufre se
trata de un homo
inabil estructuralmente desocupado y sin
estabilidad ética familiar laboral o
territorial una muchedumbre de seres
cualitativamente igual e intercambiables
que Solo piensan en disfrutar
indiferentes el destino de los otros sin
identidad ni tradiciones sin fuerza
crítica ni espesor cultural y por encima
de ellos casi imperceptible un poder
laxo y permisivo blando y previsor que
los mantiene en la etapa de la infancia
y la inmadurez ofreciendo diversión
permanente y aliándose
el motivo del disentir implica
inevitablemente una reacción a algo ese
algo es un consenso que se percibe como
Injusto la actual democracia de masas de
la sociedad de consumo Ha logrado
neutralizar la construcción del disenso
generalizando un consenso omnipresente
mediante un funcional conformismo masivo
el sistema nos permite hacer lo que
queremos sin ninguna restricción excepto
nuestro límite económico a condición de
que exista un acuerdo total con laem
misa de crecimiento ilimitado Incluso se
permite pensar contra el poder siempre
que se integre en el circuito de
producción e intercambio este
procedimiento subvierte la máxima
libertina exteriormente como se
acostumbre interiormente como se quiera
ahora es exteriormente como se quiera
interiormente como se
acostumbra la sociedad de consumo además
de sus propias estrategias cuenta para
este objetivo con el trabajo constante
de los sacerdotes de lo políticamente
correcto el circo mediático el clero
periodístico y la clase intelectual que
imponen una ortodoxia Total que ya no
necesita de hogueras porque ya no es
necesario perseguir
Rebeldes no queda
ninguno dice fusaro que para entender la
Génesis de este conformismo hay que
regresar a
1989 año que marca la mayor tragedia
geopolítica de la segunda mitad del
siglo XX la destrucción de los sistemas
socialistas y la consecuente
desaparición de la alternativa posible
que no derivó en el triunfo de la
Libertad para los millones de esclavos
del despotismo comunista según plantea
la gran narrativa neoliberal actual
antes de
1989 existía una división agonal entre
dos visiones del mundo cada una de ellas
mostraba las contradicciones de la otra
visibilizando mutuamente el carácter
ideológico de ambas visiones era un
escenario que ofrecía la posibilidad de
idear perspectivas alternativas
inclusive Más allá de ambos extremos
pero la poco gloriosa caída del
comunismo histórico marcó el triunfo de
la ilimitada extensión del
tecnocapitalismo con su disparatado mito
del crecimiento se reanudó entonces la
marcha del capital y la reconfiguración
de la tradicional y dialéctica lucha de
clases para derivar en una verdadera má
sacre de
clases una rebelión de las elit donde el
amo recupera todo lo que el esclavo
había conseguido mediante el
organización y la lucha la aristocracia
financiera la nueva Elite neofeudalismo
único neoliberal que santifica el orden
existente y que paradójicamente tilda de
ideológica toda visión dissidente de ese
pensamiento unidimensional usando un
término acuñado por herbert
Marcuse el pensamiento único neoliberal
Se presenta como una visión natural y
eterna borrando su Génesis histórico y
social y por esa razón borrando su
condición
ideológica sin historia el presente se
convierte en un destino eterno y como el
disenso es en esencia el cuestionamiento
de lo que es pero podría ser diferente
lo natural simplemente es lo que es y en
tanto natural no admite disenso el
rebaño de los últimos hombres sufre en
silencio sin que se despierte ninguna
pasión No aspiran ya a derrocar al orden
que los
domina van suprimiendo derechos sociales
como resultado de una acción lenta pero
continua haciendo que parezcan
privilegios lo que hasta ayer eran
derechos y presentando lo impresentable
como si fuera aceptable el poder maneja
el flujo del consenso y el disenso
primero Procura generar un disenso en
relación con temas como el gasto público
los derechos laborales la función
pública o el derecho a la huelga para
que después cuando haya que privatizar
suspender derechos o despedir exista un
consenso
consolidado el poder domina el granítico
pensamiento único del consenso de masas
que predica la imposibilidad de cambiar
el mundo con el único fin de impedir su
transformación es la profecía
autocumplida se produce la tremenda
sensación de que en caso de estar en
desacuerdo con lo existente en lugar de
pensar con cambiar el mundo nos
cuestionamos a nosotros
mismos han logrado ad convencer a los
habitantes que viven en el único mundo
posible y Por ende se anula la capacidad
de pensar la alteridad o planificar
futuros alternativos así el poder puede
aflojar el control sobre los cuerpos
porque ya posee El dominio sobre las
conciencias vivimos en una sociedad
construida en forma no social con
sujetos aislados despojados de viejas
narrativas en el marco de un
individualismo atomístico y alienado que
ha cortado todo vínculo
comunitario El Triunfo de la libre
individualidad y de la
personalización convive con un ermitaño
masivo de la muchedumbre
solitaria somos como individuos rins
sonian solos y
aislados incapaces de comunicarse
que se hacen la ilusión de ser libres
mientras viven en el reino de la
existencia inauténtica de soledades que
actúan como se actúa y piensan como se
piensa el orden simbólico de la sociedad
de consumo administra los flujos del
disenso los explota para fortalecer las
estructuras del poder despierta la
ilusión de que cuestionar al sistema es
posible pero oculta que es el propio
sistema el que reglamenta Y controla el
disenso el conformismo ha tomado el
control la masa ya no es una muchedumbre
concentrada sino una cantidad amorfa de
yoes individuales que ven consumen y
piensan las mismas cosas pero de manera
solitaria masificación e individualismo
coexisten en la sociedad atomizada de
masas se calcula pero no se disiente se
compran cosas pero no se adquiere
conciencia crítica es más disentimos
como el orden hegemónico quiere que
disintra que no cuestiona el poder lo
acepta y lo confirma creando una nueva
figura la del consenso en el disenso
orquestado desde el poder y dirigido
todas las voces discordantes el consenso
se transforma en disenso contra el
disenso y confirmando la ley dialéctica
de la negación de la negación se
reafirma el
consenso prueba de ello Es que el
pensamiento único genera una
identificación automática de quien
disiente con el fanatismo económico
actual con el
comunismo es suficiente criticar el
orden económico para ser tildado de
comunista para que los llamados
bombardeos humanitarios y los recortes
de derechos sociales En nombre del
eficientismo del mercado pueda ser
aceptados pasiva y consensualmente es
preciso calificar a los que disienten
con los bombardeos como negadores de los
derechos derechos humanos y a los que
disienten con los recortes sociales como
Defensores de
privilegios el paradigma sigue siendo la
culpabilización eterna de la pasión
utópica y de la esperanza el monoteísmo
de Mercado se ha convertido en la única
religión y para ello debe desautorizar a
todas las demás para transformar el
mundo en una superficie Lisa donde las
mercancías y los flujos financieros
circulen sin oposición el fanatismo
económico debe aniquilar toda
trascendencia antagonismo y
oposición Diego fusaro sostiene que
consenso y conformismo están asegurados
pero al mismo tiempo se ocultan detrás
de la proliferación de diferencias
estériles y dicotomías engañosas que
desvían continuamente el disentimiento
hacia otras direcciones que no son el
núcleo principal del sistema el carácter
clasista de la economía de Mercado lo
políticamente correcto hoy impone
dicotomías estériles y engañosas como
derecha e izquierda ateos y creyentes
cristianos y musulmanes fascistas y
antifascistas extranjeros y nacionales
homosexuales y heterosexuales hombres y
mujeres vegetarianos y carnívoros el
objetivo es doble por un lado esconder
la contraposición entre los que están
arriba y los que están abajo y por otro
evitar que los conflictos y disensos
múltiples tomen la forma unificada de un
solo gran rechazo contra el sistema
usando términos de
Marcuse la lucha de clases afectaba las
relaciones de fuerza de la economía
mientras que la lucha entre homosexuales
y heterosexuales hombres o mujeres
nacionales o inmigrantes no las Roa en
lo más
mínimo la lucha de clases queda de este
modo degradada y confundida entre una
constelación de otros microcon flictos
el sujeto de referencia ya no es el ser
humano y pasó a ser un particular en
conflicto con otro particular el
Cristiano contra el musulmán por ejemplo
lo que impide organizarse en una
auténtica oposición al fanatismo
económico un movimiento que humilla
cotidianamente a la humanidad El joven
desempleado cristiano cree que su rival
es el joven desempleado islámico y no El
Magnate de las finanzas del mismo modo
que un homosexual precarizado pensará
erróneamente asemejarse más a un
empresario homosexual que a un
heterosexual
precarizado hoy el enemigo es siempre el
otro particular nunca el sistema
económico dominante el poder logra
convencer a las Mentes que el enemigo es
el que está en su misma condición o
incluso los que están más abajo que él
nunca lo invita a mirar hacia
arriba el gran rechazo al sistema queda
disperso y fragmentado en miles de
corrientes de oposiciones secundarias
que desvían la atención de la
contradicción
principal así se pulveriza la conciencia
de clases y se impide que se forme un
frente unificado de los humillados y
ofendidos del planeta contra la
oligarquía financiera que pueda
configurar un verdadero sistema
democrático que relacione individuos
libres y
solidarios jóvenes antifascistas en
ausencia de fascismo se enfrentan a
jóvenes anticomunistas en ausencia de
comunismo mientras el capital Los reyes
de las finanzas y los amos de la
globalización siguen avanzando con sus
políticas sin
resistencia bastaría
preguntarse Quiénes obtienen ventajas de
Esta división permanente que tiene como
objetivo fijar en ese punto la ira de
los ofendidos atrapada en la base de la
pirámide el lugar de organizarse y
dirigirse hacia arriba la lucha vertical
amo esclavo es reemplazada por la lucha
horizontal entre esclavos por eso la
primera medida de una auténtica rebelión
Debería ser abandonar estas falsas
dicotomías y tomar posición frente a la
contradicción
real dentro de Las falsas dicotomías
dice fusaro existe la vieja oposición
derecha e izquierda la llama falsa
dicotomía porque el pensamiento único de
las oligarquías financieras es de
derecha en la economía poder del dinero
es de Centro en la política poder del
consenso Y es de izquierda en la cultura
poder innovador de la
costumbre izquierda y derecha después de
recorrer gran parte de la modernidad
transmitiendo dos visiones del mundo y
alimentando un enfrentamiento agonal
ahora pueden considerarse
intercambiables
el neoliberalismo es un águila
bicéfala derecha del dinero e izquierda
de la costumbre una costumbre que se
sostiene en base a la idea del goce e
individualismo relativismo y consumo un
estilo de vida necesario para reproducir
el fundamentalismo del
mercado la derecha del dinero necesita
del átomo social consumidor despojado de
pasiones utópicas que no crea en nada
excepto en el mercado en el mismo
sentido la izquierda de la costumbre
enaltece a un individuo aislado que se
realiza a sí mismo de manera narcisista
disfrutando sin inhibiciones de una
libertad entendida como su
propiedad si la derecha del dinero con
la desregulación laboral Procura un
trabajador durante toda su vida precario
y por eso impedido de formar una familia
la izquierda de la costumbre justifica
estos deslegitimando a la familia como
institución burguesa y obsoleta y
glorificando la precariedad como estilo
de vida si la derecha del dinero dice
que los estados nacionales ya no tienen
trascendencia la izquierda de la
costumbre alabar la
mundialización el turismo de masas y un
falso
multiculturalismo si la derecha del
dinero dice que la sociedad no
existe la izquierda de la costumbre
deslegitima las formas de comunidad
santificando el átomo individual
provisto de derechos civiles y cultura
narcisista si la derecha del dinero
aspira a rebajar a la humanidad a un
polvillo de soledades sin identidad ni
profundidad cultural la izquierda de la
costumbre deslegitimar la idea misma de
naturaleza
humana la izquierda de la costumbre dice
Us aro es la que administra el disenso
contra todo lo que pueda limitar a la
derecha del
dinero un rol fundamental en la
construcción del consenso de masas es el
que desempeñan la clase intelectual el
clero periodístico y el circo mediático
el clero periodístico que no cree en
nada pero habla de todo glorificando
siempre el monoteísmo de Mercado
fomentando el odio a los oprimidos y el
amor por los opresores de organizadores
del sentimientos se han convertido en
duplicadores de lo existente simples
administradores del consenso destinado a
fortalecer el conformismo masivo el
rasgo común del conformismo masivo es la
aspiración para suprimir las diferencias
y las alternativas de manera que usando
los términos de heidegger y Marcuse
dominen la unidimensionalidad y la
uniformidad el nuevo orden no tolera
estados nacionales áticos idiomas
nacionales culturas identidades
comunidades solidarias visiones plurales
del mundo perspectivas críticas
movimientos de protestas verticales y
obviamente tampoco tolera la conciencia
de clase
crítica el capitalismo es
heterófilos lados la misma superficie
Lisa del mercado una humanidad reducida
a átomos sin identidad ni profundidad
cultural meros consumidores anglófonos
sin capacidad de entender otra lengua
que no sea la lengua cosificada de la
economía una sociedad dividida en dos
polos desiguales esclavo precarizado y
amo neof feudal en nuestra sociedad de
consumo la adhesión a los modelos
impuestos es absoluta e
incondicional acabamos deseando y
soñando si y solo con lo existente tal y
como es en ello radica esta sociedad
totalmente administrada que llama
libertad a la sumisión total al modelo
hegemónico Dice fusaro que para que el
disenso sea posible debe percibirse un
alteridad entre lo posible y lo
real porque el disenso no se conforma
con la realidad la pone en tela de
juicio en nombre de lo que podría
ser los antiguos regímenes autoritarios
se derrumbaron
precisamente porque pese a ser brutales
y atroces no fueron capaces de eliminar
la capacidad de pensar en modelos
alternativos convivieron con una
dialéctica del disenso y la represión
que marcó con lágrimas y sangre la
historia de las formas totalitarias que
cruzan el siglo
XX hoy el poder ha cambiado y ya no se
ejercen la forma tradicional de la
imposición
autoritarias ahora se lleva a cabo
disolviendo toda
alternativa si consideramos que entre
las definiciones posibles de democracia
está la de un sistema que habilita la
posibilidad de pensar y poner en
práctica una alternativa a la realidad
existente el dispositivo gubernamental
actual desmonta ese concepto de
democracia promoviendo una tecnocracia
oligárquica
eficiente las decisiones autoritarias
que toman Los amos de la globalización
se presentan falsamente como situaciones
objetivas de emergencia sin alternativa
posible sin negociación ni debate en
nombre de la urgencia y el estado de
excepción se toman decisiones que en
condiciones normales nunca se aceptarían
recortes del gasto Público supresión de
derechos y reducción de salarios la
democracia sobrevive Entonces como una
forma aparente de gobierno mediante la
cual las personas eligen
democráticamente lo que la aristocracia
financiera ya elegido previamente de
manera no democrática y cuando se
produce un conflicto entre la opción
oligárquica y la opción plebella siempre
prevalece la
primera aunque fue escrito como una
crítica a la unión soviética la novela
1984 de George orwell parece denunciar
una situación mucho más cercana a la
realidad de nuestra sociedad de consumo
actual marcada por el conformismo
la neolengua de 1984 es el único
lenguaje que en lugar de aumentar
disminuye porque el empobrecimiento del
léxico va en paralelo a la pérdida de
conciencia al faltar palabras para
expresar ideas y situaciones el
pensamiento se reduce hasta llegar a una
mera reproducción del orden realmente
existente la neolengua tiene como único
objetivo librarnos del esfuerzo de
pensar y su consecuencia es que
confirmemos constantemente el orden
establecido esto explica por qué la
neolengua del siglo XXI es el inglés
comercial que hablan los mercados
elevada a la categoría de lengua
litúrgica sacralizada que lo reduce todo
al horizonte de sentido de la economía
sprit desregulación gobernanza global
austeridad revisión del gasto público y
pacto fiscal son palabras supuestamente
asépticas de la neolengua
actual la supresión de derechos es
reformas
estructurales la época más ideológica de
la historia humana se define como Pos
ideológica la dictadura de los mercados
es aclamada como democracia y los golpes
de estado financieros como gobiernos
técnicos el que se opone a la gran
narrativa dominante silenciado como
conspirador el que critica la hegemonía
es derrotista y el que no defiende los
intereses de la elit es
populista esta sociedad rencorosa
poblada de yoes fragmentados no logra
Traducir sus sentir en un programa
colectivo y se disuelve en un
sentimiento de impotencia y nunca se
transforma en energía política
organizada en el mundo neoliberal la
política se reorganiza como una variable
más del sistema económico hoy la
política es la economía por otros medios
abdica de su función Autónoma y provoca
un vacío que deja ausente todo debate
racional sobre futuros alternativos así
el individuo aislado solo puede soportar
el orden existente en
silencio Se observa la falta de una
gramática del conflicto que permita
decodificar las contradicciones activar
una praxis grupal y reabrir el futuro
como
posibilidad esta ausencia Se observa más
en los más desposeídos que despojados de
todo incluso de la conciencia de su
condición han metabolizado el gran
mandamiento del Ministerio de la verdad
Noe tendrás otra sociedad fuera de
esta los nuevos esclavos precarios
desempleados explotados y mal pagados
viven el presente que los oprime como un
destino irremediable del que no es
posible escapar la absoluta
imposibilidad de representar
conceptualmente una alternativa
transformadora se ha apoderado de la
conciencia
social cada uno es libre de querer y
hacer lo que quiera pero luego Todos
inexorablemente quieren y hacen lo
mismo la fragmentación de lo mismo da
ilusión de pluralidad todo está
permitido excepto pensar y actuar en Pos
de una sociedad diferente el proyecto de
redención
social ha sido
abandonado a favor de la salvación
individual evolución destructiva y
narcisista del perfil individualista de
la nueva izquierda antib burguesa y
ultracap
italist los derechos civiles justos y
nobles de por sí se usan como arma de
distracción para ocultar El Triunfo
total de las políticas neoliberales de
desmantelamiento de los Derechos
sociales luchas de por sí justas como la
unión entre personas de mismo sexo el
feminismo o el ambientalismo
revelan al estar separadas de la
cuestión social que una nueva cultura
burguesa y post proletaria ha abdicado
de los valores centrados en la dignidad
del trabajo y los derechos
sociales el yo perdido puede encontrarse
consigo mismo Solo Si comprende que
comparte esta alienación con otros y que
solo puede librarse a sí mismo liberando
a la humanidad entera como primer paso
es necesario
pensamiento de lo Inevitable que permita
volver a pensar el presente como
historia y
posibilidad un segundo paso es crear una
estructura organizativa que sepa reunir
a todos aquellos que han llegado a tomar
conciencia de que el todo es
falso para alcanzar este objetivo es
condición necesaria superar las
divisiones que el poder mantiene entre
los humillados para formar un frente
Unido De oposición al pensamiento único
y a la ideología de lo mismo crear
nuevos mapas conceptuales distintos a
los que promueve el poder pensar
diferente mediante una conciencia
opositora que permita organizar un
proyecto
político Por supuesto que el poder
recurrirá al clero intelectual y
periodístico y al circo mediático para
que permanezcamos divididos y excluidos
luchando entre nosotros y acallar a
cualquiera que proponga rever el
conflicto
debemos volver a establecer un vínculo
vital entre la humanidad que piensa y la
humanidad que sufre combinar la lucha
por los derechos civiles y los derechos
sociales armonizar el derecho a la
pluralidad con lo humano
universal combinar el gran rechazo al
sistema con Los pequeños rechazos
cotidianos Porque estos privados del
horizonte del Gran rechazo son
inofensivos
el disenso siempre es político dice
fusaro y por ello no puede abstenerse de
atribuir un nombre al enemigo y el
enemigo es la sociedad de mercado en lo
económico el neoliberalismo en lo
político el individualismo relativista
en lo filosófico y la monarquía del
dólar en lo
geopolítico como nos recuerda hegel el
Héroe es el que aún despojado de todo
no se ha perdido a sí
mismo no siempre Los Rebeldes del
disenso logran cambiar el mundo pero el
mundo nunca podrá cambiar a los
verdaderos
rebeldes i
Browse More Related Video
¿Como nos MANIPULAN para TRABAJAR?
¿Qué es el Marxismo? Explicación MARXISMO
Objetivo del poder mediático - Capítulo 3 - Octava temporada
Tutorial ¿Cómo hacer una reseña crítica? | PENSAR Y CREER
CLAVES DEL PENSAMIENTO DE THOMMAS HOBBES
(ABUSO DEL GOBIERNO Y SU INCLINACIÓN A DEGENERAR)📚 LIB. 3- CAP.10📖 EL CONTRATO SOCIAL- JJ.ROUSSEAU 🌟
5.0 / 5 (0 votes)