【斎藤知事 9/17 速報】遂に刑事告訴された斎藤知事！大阪地検特捜部が動き出し逮捕目前か【兵庫県知事 斎藤元彦 パワハラ 石丸伸二】
Summary
TLDR大阪府の斎藤知事と片山元副知事が優勝パレード補助金の問題で刑事告発を受けた。告発理由は、プロ野球の優勝パレードへの不適切な補助金支出と、それに関連する金融機関への圧力による寄付强求の疑い。斎藤知事は、予算の査定が不適切だったとされ、資金の不適切な積み上げが指摘されている。事件は、個人情報の漏洩や誹謗中等問題も含め、広範な捜査が行われている。
Takeaways
- 😀 大阪府の優勝パレードに関する予算問題が議論されています。当初の1億円の査定が3億7500万円に増え、その後4億円に積み上がることが明らかに。
- 💼 斎藤知事は、補助金とパレード事業を別々に扱い、不自然な予算増加を正当化する見解を示しました。
- 🏦 金融機関からの寄付が優勝パレードに供されたが、その金額は当初の見積りから大幅に離れており、不透明な点が指摘されています。
- 📢 斎藤知事と片山元副知事が大阪地検特捜部に刑事告発され、文書改竄や補助金不正の疑いが捜査されています。
- 🗣️ 記者会見で斎藤知事は質問に答えにくくなり、混乱した様子が報道されています。
- 🔍 斎藤知事は、優勝パレードの寄付集めに関する指示を出していたとされるが、これは否定しています。
- 🏢 県民生活部は、寄付が不足していることを認識し、努力を申し出たと報告されていますが、詳細は不明瞭です。
- 🤔 斎藤知事は、優勝パレードの寄付に関する疑問に直面し、その正当性や適法性を懸念する声が上がっています。
- 📉 斎藤知事は、県議会で不信任決議に直面し、辞職を求められる可能性がある状況下で、依然として責任を否定しています。
- 👮♂️ 斎藤知事は、刑事告発や法律違反の疑いにもかかわらず、自身の立場を守るための調査や対応を表明しています。
Q & A
優勝パレードの資金是如何に増加したのか？
-最初の査定額が1億円から2日後に3億7500万円になり、さらに2500万円が積み追加されて4億円となったとされています。
寄付金が優勝パレードの資金増加にどのような影響を与えたとされていますか？
-寄付金が集められた時期と資金増加が同じ時期にあり、不自然な増加と指摘されていますが、具体的な影響は明確ではありません。
斎藤知事は優勝パレード資金増加についてどのように述べていますか？
-斎藤知事は補助金とは別事業であると述べており、予算の執行における法律的な問題に触れたが、詳細な説明は提供されていません。
大阪地検特捜部への刑事告発はどのような内容ですか？
-斎藤知事と片山前副知事が優勝パレードへの共産金の見返りに金融機関の補助金を増額し、県に損害を与えたとされています。
斎藤知事は記者会見でどのような反応を示しましたか？
-記者会見で斎藤知事は質問に詰まったり、しどろもどろになっている様子が報道されています。
片山前副知事は優勝パレードの資金についてどのように述べていますか？
-片山前副知事は、優勝パレードの資金に関する指示はされていないと述べており、県民生活部の対応を信頼しているとのことです。
優勝パレードの寄付金はどこから来ましたか？
-寄付金の大半は1950円で、県内の金融機関から来たとされていますが、具体的な企業名は明確ではありません。
斎藤知事は個人情報漏洩問題についてどのように対応していますか？
-斎藤知事は個人情報の保護が重要であると認識しており、今後はしっかり調査を行い、結果を公表する予定とのことです。
斎藤知事は県民からの支持をどのように考えていますか？
-斎藤知事は県民の負託を重んじており、议会からの厳しい申し出にも対応しながら、仕事を続ける考えを示しています。
斎藤知事は辞職を検討していますか？
-斎藤知事は辞職を検討中であると明言はしていませんが、県民からの不信任が高まる中、その可能性は存在します。
Outlines
💼 優勝パレード資金疑惑
優勝パレードに関する資金問題が議論されています。当初の予算が急激に増大し、寄付金と補助金の間に不自然な流れが見られます。大阪地検特捜部に刑事告発があり、斎藤知事と片山前副知事が文書改竄疑惑に関与しているとされています。斎藤知事は記者会見で質問に答えにくく、混乱した様子が報道されています。
💭 寄付金と補助金の不透明性
寄付金と補助金の不透明な流れが問題視されています。優勝パレードの寄付が不足していることが報告されており、県民生活部が努力を表明していますが、具体的な状況は不透明です。片山さんは金融機関からの寄付を求めており、斎藤知事からの指示があるとされていますが、斎藤知事はその認識を否定しています。
📊 予算の不適切な増加
予算が不適切に増加していることが指摘されています。優勝パレードの補助金が短期間に大幅に増やされたことについて、知事は中小企業支援のための予算の組み立てと説明していますが、その正当性は疑われています。また、個人情報の扱いとそれに関連する法律違反の可能性も触れられています。
🗣️ 知事の責任と対応
知事の責任感と対応が問い詰されています。斎藤知事は政治的な責任を感じていない様子で、県民からの信頼が揺らぎます。知事は調査を進めていくと表明していますが、具体的な方法や時期については明確ではありません。また、個人情報の漏洩に関する問題も提起されています。
🔍 内部調査と文書の捜索
内部調査が進められており、関係者之间的に文書の作成と配布が行われていることが明らかになっています。斎藤知事は文書の内容が事実に基づいていないと主張していますが、その根拠は不透明です。片山副知事は文書の作成に関与しているとされていますが、詳細は不明です。
🚨 捜査の開始と犯人特定
捜査が開始され、文書の作成者を特定することが求められています。片山副知事は西春県民局長が文書を作成したと主張していますが、知事はその認識を否定しています。捜査の進展と犯人特定の過程が注目されます。
📜 文書作成者の特定と処分
文書作成者が特定され、処分が決まりました。西春県民局長が文書を作成したとされたものの、知事はその処分を淡々と述べています。処分の根拠や法的根拠についても議論が行われています。
🏛️ 知事の責任と政治的判断
知事の責任感と政治的判断が問われています。斎藤知事は法的な問題に焦点を当てておりますが、動議的責任については曖昧な態度です。県民からの信頼回復と政治的責任の取り方は今後の焦点となります。
Mindmap
Keywords
💡優勝パレード
💡補助金
💡刑事告発
💡废人罪
💡公益通報
💡懲戒処分
💡寄付
💡斎藤知事
💡片山前副知事
💡金融機関
Highlights
優勝パレードの資金問題が語られた。当初の1億円の査定が3億7500万円になり、さらに4億円に増やされた。
寄付金が集まるまでの間に補助金が大幅に増やされたことが不自然と指摘されている。
大阪地検特捜部に斎藤知事と片山前副知事の刑事告発がなされている。
告発の内容は、優勝パレードへの共産金の見返りとして補助金を増やし、県に損害を与えたとされる。
斎藤知事は記者会見で質問に答えられず、混乱した様子が報道された。
堀井衆議院議員が、斎藤知事と直接会って優勝パレードのことを話したと証言している。
片山前副知事は、優勝パレードの寄付を金融機関に求めたが、その指示は斎藤知事から来たかどうかが問われた。
優勝パレードの寄付の大部分が1950円で、そのほとんどがパレードの後になされた。
県民生活部は、優勝パレードの寄付が足りないと報告し、努力を促したとされる。
県内の金融機関から寄付があったが、パレードには何のメリットもないと指摘された。
片山さんは金融機関に寄付を求める指示があったと証言し、斎藤知事の面子を立ててほしいと金融機関に伝えた。
斎藤知事は、補助金とパレードの寄付は別々の事業だというが、その間に寄付がなされていることが不自然とされる。
斎藤知事は、予算の執行において非常に重い法律的な問題を抱えていると指摘される。
斎藤知事は、個人情報漏洩の問題についても調査を進めているとされる。
斎藤知事は、県民の負託を裏切っているとされるが、まだ辞职を表明しないという理由が問われた。
斎藤知事は、県民が不満を表明しているにもかかわらず、辞职を表明しないという姿勢が問題視されている。
斎藤知事は、県民を馬鹿にしているとされるが、その対応が問われた。
斎藤知事は、県民からの信頼が失われているが、その認識が問われた。
斎藤知事は、県議会で不信任決議が出された場合、辞职を余儀なくされるとされる。
Transcripts
00:00優勝パレイドの話ですけれども知事は補助
00:03金とは別事業だと言ってますけれども23
00:05年12月の補正で最初財政から1億円の
00:09査定だったものが2日後に3億
00:127500万円になりそれが2500万円も
00:15積みはされて4億円になるそしてその同じ
00:18時期に寄付がなされているこれは非常に不
00:21自然だと思うんですけれどもこれは補助金
00:23適正法違反に問われたり廃人に問われると
00:27いうちょっと次元が違う問題だと思うん
00:29ですけれどもその点はどう考えでしょうか
00:31この優勝パレードの件についてですね9月
00:332日付けでですね大阪地県特捜部に刑事
00:36告発がなされています非告発人は斎藤知事
00:39とえ片山え前夫知事えそれから共犯関係に
00:44あるということで金融機関の方々もえ指摘
00:46があります皆さんこんにちはついに大阪
00:50地検特捜部に刑事告発された斎藤知事と
00:53片山前副知事両者は斎藤知事の一連の疑惑
00:56が告発された文書問題を巡りプロ野球の
01:00優勝パレードへの共産金の見返りに金融
01:02機関の補助金を増額して県に損害を与えた
01:05とされておりこれらは廃人罪に当たるとの
01:08ことこの件の実務を担当させられた課長も
01:11すでに実施しておりかなり闇が深い匂いを
01:14感じさせますこの件が事実だとすれば自食
01:17云々以前に豚箱行きとなってしまう可能性
01:19もあります斎藤知事は記者会見でもこの件
01:22について質問された際言葉に詰まったり
01:25しどろもどろになっているシーンがあり
01:27ましたまずは記者会見での様子をご覧
01:29ください
01:30アドッの記者の今西と言いますえっと先日
01:34ですねあの維新の所属のですね堀井さんと
01:37いう衆議議員の方がですねえ地元のですね
01:41えJRの駅前でですねえ元県民局長のです
01:46ねえプライバシーに当たるようなえことを
01:50漏らしたりですねえされたというような
01:54あの話がありまして私取材してきましたえ
01:57堀井さんのですね発言を聞くとですね斎藤
02:00知事と直接お会いしてえ優勝パレードの
02:04ことを聞いたえけれどもま何もないと言っ
02:07ていたというような趣旨のことおっしゃら
02:09れているのですがえ堀議員に
02:12えそのような話をされたことありました
02:15でしょうかあのないないですねえっと7月
02:1928日だったと思いますが消防防災関係の
02:22イベントでえっと堀議員のSNSにえ知事
02:26とのツショットも移っていますがその石場
02:29でそういうあの優勝パレードのこととか
02:32もしくは一連の文書問題のこと県民局長
02:36さんのえプライバシーに当たるようなえ
02:40パソコンの中の情報とかお話しされたこと
02:42はないでしょうかあ一切ないですえそう
02:45するするとえま堀井さんがおっしゃられ
02:49てるのは嘘800というこという認識で
02:51いいんですかねあのあの時はあの消防大会
02:55の確か終わった後かなんかの時にお声かけ
02:59をしていただいてま大変やけど頑張ってな
03:02というぐらいのご挨拶をした程度だと思っ
03:05てますんでそんなあの詳細な文書問題に
03:08関するなんかこう内容とかそういったこと
03:09はあのとりわけあのえっとご指摘いただい
03:14てるようなそんなあの調査の内容に関する
03:17ことについては一切話してませんえそれ
03:20から優勝パレードの関連のことで伺います
03:23え先日えと片山前福知事がですねえっと条
03:28委員会に出られた時にですねえまあの優勝
03:31パレードについてえ金融機関にえ寄付集め
03:35をお願いしたということをおっしゃられて
03:38いますその寄付の大半が1950円だった
03:41と思いますけれどもえ優勝パレードの後に
03:44なされていますえ知事から片山さんにです
03:48ね
03:50え寄付を集めてこいというような趣旨のえ
03:54指示はされたことありますでしょうかあの
03:56特にしてないと思いますそこはあのお県民
04:01生活部の方がましっかりやってるという
04:03ことでお任せしてましたねはいじゃじゃ
04:06それえっと片山さん金融機関を回られてお
04:09願いしたということを百条委員会で
04:12おっしゃられてるのですがそれは片山さん
04:13勝手にやったということでよろしいんです
04:15かあの勝手にやったというかそれぞれあの
04:19寄付をあの声かけを含めてしっかりやら
04:22なきゃいけないですよねって話はしてまし
04:24たけどあのどういったところにどう行く
04:26かっていうのはそれぞれの判断であったと
04:28思いますねえ知事の元にはですねえま優勝
04:32パレードでどの程度のお金が集まったとか
04:34えどういう企業がえ寄付をしてくれたとか
04:37ですねえ詳細な資料届いていると思います
04:41優勝パレードが終わってからですねえ県内
04:45の金融期間からえ1950円と先日百条
04:49委員会で出たような記憶がありますけれど
04:51もえそれだけ高額なですねえ寄付があった
04:56というのは認識されておられました
04:57でしょうかえっとあのパレードの時にあの
05:02クラウドファンディングがなかなか集まら
05:05なくてそれで寄付をやっぱしっかり集め
05:07なきゃいけないよねっていうことは聞いて
05:10ましたしあのえっとパレードの直後もま
05:13なかなかの寄付が集まってない状況にあ
05:16るっていうことはあの聞いてましたんでま
05:18そこはしっかりやりますということがあの
05:21当時の県民生活部からの報告でしたので
05:25具体的にどこで同いってどういう状況に
05:27なってるかっていうのは私はあの詳細は
05:30あの聞いてなかったと思いますねもうお
05:32任せてましたねはいいや聞いてなかっても
05:34いずれ資料は来るじゃないですか知事の元
05:36にあのこういう企業がえ寄付してくれまし
05:39たとかですねこういう企業はえプラチナの
05:42あのスポンサーなってくれましたゴールド
05:44メンバーでしたとかえおそらく資料見られ
05:47ているのでそれを見ていくとあのパレード
05:51の後にですねなんらメリットがないあの
05:55例えばバスに企業のロゴが入らないとか
05:57そういう中でですねえ寄付をしているそれ
06:00も県内の兵庫圏内の金融機関がえ10以上
06:04あるこれおかしいと思われませんでしたか
06:07何のメリットもないんですけどまそこは
06:11あの当時県民局あ県民生活部が
06:17あのしっかり努力しますというところで
06:20やるとおっしゃってたんでまそれはあの
06:23任せますということでやってましたはい
06:26あの結果的になんとか集まりそうですと
06:29いうことを受けてあ良かったねという風に
06:31私はあの安藤したっていうのを記憶します
06:34ねはいあの片山さんはですねえっと県の
06:38保障協会の理事長されておられましたま
06:40保障協会というのは金融機関から見たら
06:43ですねああある意味で中小企業融資のです
06:45ね親玉みたいなところで非常に権限がある
06:49ところだと思うんですねそういうところの
06:52トップでいらっしゃった片山さんが
06:55え金融機関に行ってえ寄付してくれという
06:59とあの金融機関の方はいやもう天の声だと
07:02おっしゃられてましたで片山さんは斎藤
07:05知事から指示があってえお願いに来ている
07:09んだと斎藤知事の面子を立ててほしいとも
07:12金融機関の方におっしゃってられるという
07:15記録もありますえそういう中で斎藤知事は
07:19ご存知でなくてもえ片山さんがそういう
07:22動きをされておられるということであれば
07:25えこれはある意味県の圧力でありという
07:30ようなことになりかねないと思うのですが
07:32その辺ご見解お聞かせくださいあの当然
07:37あの寄付パレードが終わった後はあの決算
07:41を打っていかなきゃいけないのでそれあの
07:43寄付が足らないってことであればしっかり
07:46あの頑張りますということはおっしゃって
07:49ましたんでまそこはあのいや頑張って
07:52くださいということでお願いしてましたん
07:54でまその中でいろんなま営業活動されたん
07:58だと思いますけどもまそこはやっぱり相手
08:01のとの話合いの中であの双方でま分かり
08:05ましたということであの合意してやってる
08:07と思いますのでまそこはあの片山福地の方
08:10が県民生活部と共にましっかり連携し
08:13ながらやってたという風に私は思ってます
08:16いやあの片山さんがその直接頼みに行く
08:19こと自身が圧力になるのではないかなと
08:21思うんですがその辺の見解はいかが
08:23でしょうかまあのいろんな形であのお願い
08:28をするとは
08:31あのなんていうそれが圧力かどうかって
08:34いうのは当たらないんじゃないかなと
08:36もちろん向こうが先方が無理だと言えば
08:38それは無理ですからまそこは双方の
08:40話し合いの中であこれはできますよという
08:43ことであればそこは合意に基づくあの寄付
08:46だとは思いますねうんいややっぱり私は
08:49あの片山さんがそういう立場に
08:50いらっしゃってえというま福知事でありえ
08:54信用保障協会の理事長という立場に
08:57いらっしゃっていかれるのは圧力に当たる
08:59のではないかなと思うんですがま知事は
09:01あの動議的責任ということに関しては全然
09:03意味わからないとおっしゃられていました
09:05が使用者責任とか監督責任とかいう言葉に
09:09ついては意味ご存知でしょうかそうですね
09:13あの使用者責任監督責任っていうのは
09:15分かってますあの片山さんが行かれること
09:18で圧力に感じてた圧力をかけられたまま
09:21現にあの元県民局長へのあの事情聴取に
09:24ついても圧力がかかっていると思います
09:27けれども知事にえ使用者責監督責任は
09:30なかったのでしょうかあのもちろん私が
09:35いろんな業務とかいろんな仕事で使用者
09:38責任とか監督責任はあるということはあの
09:41言えますまご指摘いただいたところは
09:44それぞれ片山福であったりとかあの人事家
09:47の方がまそれぞれの方でまあのちゃんと
09:51対応しててまそれあのあの色々お願いをし
09:54たりとかそこは向こうとの合意の関係で
09:56もちろん断れるケースもあるでしょうから
09:58そこはあのちゃんとやってたという風に
10:00思いますえっとですねこの優勝パレードの
10:03件に関してはですねえっとこの間の百条
10:06委員会でもですねえっと3億円1億円に
10:10プラ3億円に上積みされてえそのその対象
10:16となる金融機関からえ寄付があったのが
10:181950円ということでえ単純に3億円
10:22から1950円を引くとですねえ約2億
10:268000万とかそれぐらいになるんです
10:28けれどもあの要はえ約2000万円ほどの
10:32寄付を得るのに3億円をこれ県が余分に
10:36税金から支出したというように私には
10:39思えるのですが知事のご見解をお願いし
10:42ますそこは違うと思いますねあのあくまで
10:47えっとその事業についてはえ中小企業の
10:52支援をするために金融機関と連携しながら
10:55やっていくというものですからま実際補助
10:58金の交付についてははあの年度またいで
11:01確かやってる今もやってるところなので
11:04あのそういった資金自体もあのその時に
11:07行ってるわけではないということですし
11:09あのそこは
11:13あのなんていうかご指摘とは違うと思い
11:16ますねえっとこの優勝パレードの件につい
11:19てですね9月2日付大阪9月2日付けで
11:22ですね大阪地県特捜部に刑事告発がなされ
11:25ています非告発人は斎藤知事とえ片山まえ
11:30前副知事えそれから
11:33あの共犯関係にあるということで金融機関
11:36の方々もえ指摘があります
11:40えっと検察の方から知事に対して事情聴取
11:44の要請はありましたでしょうかあの特に
11:47ありませんし私もそのちょっと状況は承知
11:50はしてませんえ事業聴取の要があればご
11:54対応されますでしょうかちょっと家庭の話
11:57ですのでお答えはし書いときます
12:00はいありがとうございます補助金のですね
12:02ま優勝パレードの話ですけれども先日ま
12:06アラも書いてますけれどもこれは関係し
12:08てるものだと知事は補助金とは別事業だと
12:10言ってますけれどもその当時の元々ですね
12:1323年12月の補正でこの補助金がですね
12:17最初財政から1億円の査定だったものが2
12:20日後に3億7500万円になりそして知事
12:24の切りがいい数字ということでそれが
12:262500万円も積みはされて4億円になる
12:29そしてその同じ時期に寄付がなされている
12:33これは非常に不自然だと思うんですけれど
12:35もこれは補助金適正加法違反に問われたり
12:39廃人に問われるというちょっと次元が違う
12:41問題だと思うんですけれどもその点はどう
12:44考えでしょうか知事はこれ自体ですね自分
12:47たちで調査をするとかですねそういうこと
12:49はしないんでしょうか牽制にとって本来
12:52予算の執行にとって非常に重い法律的な
12:54問題をんでると思うんですがうんあのこれ
12:59で述べてます通り
13:01あの金融機関に対する補助事業とあの
13:05パレードの寄付っていうものはあのあの
13:08時期はあの予算を組み立てた時期はあのと
13:15パレードの寄付を集めた時期は似てます
13:18あの近接してますけどもあのそれぞれ別の
13:21対応でやってきたと思ってます教は財政化
13:24の査定が1億円だったものが2日後に3億
13:277500万円になるのようなそういういい
13:30加減な財政の査をやってる県庁なん
13:32でしょうかあの予算の積み上げはま
13:36やっぱり必要な見積もりそれからその時の
13:40情勢含めてまみんなで議論をしながら
13:43積み上げていくものですのであの財政含め
13:47てあの予算の査定や組み立てはきちっと
13:51やってるという風に思ってますね知事は
13:532500万円をなぜ積みましたんでしょう
13:55かあのこれまで述べております通りあの
14:00予算とか事業っていうのは
14:02あのま打ち出しっていう言葉はよく使うん
14:05ですけど例えばあの900万とかよりも
14:101000万という形で打ち出すという方が
14:12あのキリがいいというところであの
14:15打ち出しの観点からあの切りよくすると
14:18いう判断はこれはあの一般的な財政や予算
14:22の組み立ての時にまあのこれまでもよく
14:25あった話ですのでそれでやらしていただい
14:27たということです9万とだったら100万
14:29ですけれども3億7500万円と
14:314000万だ2500万円です知事にとっ
14:34て2500万円それは寄付の額にもほぼに
14:37言ってるわけですけども2500万円って
14:38のは切りが良くないで片付けられる県民に
14:42とっても相当なお金ですけどもそういう
14:432500万円はその程度のお金なん
14:45でしょうかあのその程度のお金っていう
14:48思ってることは決してなくて大切な県民の
14:51皆さんの税ですからあのそこは3億
14:557000万っていう3億7500万円数字
14:59で予算を出すよりもあの4億円という形で
15:02出すことがあの中小企業への伴奏型の支援
15:06としてぱ県がしっかりやろうとして
15:08るっていうことであのる意も含めてあの
15:12その額でいってはどうかということを当時
15:15あの指摘したということですね最後に伺い
15:18ますけれども知事は先ほども聞きました
15:21けどま私自身秋田県の取材をしていた時に
15:2590年代ですけどやはり知事と同じ自治長
15:27出身の佐々木菊さんという知事がいて彼は
15:30食料費問題で自民党から辞職要求を
15:33突きつけられてすぐやめましたそれは自治
15:36省の経験者総務省の経験者であれば辞職
15:39要求それが不信任につながりそしてまた
15:43予算の思考も何もできなくなる法律上
15:45みんなそれが分かってるからだと思います
15:47そしてそれで自分が続ければ1番迷惑を
15:50込むのは県民だと分かってるからだと思い
15:52ます知事も同じように地方自治法が分かり
15:55ながら今これだけの状況86員全員の議会
15:59議員が反対を突き辞職を突きつけ不信任
16:02決議も出ていずれにしても不親任が可決さ
16:05れて県議会を解散してもいずれは知事は
16:08やめなきゃいけなくなると思いますそれで
16:11も知事はやめないんでしょうか今でもこの
16:14状況になってもやめないんでしょうかそれ
16:16をそのやめないのかということとその理由
16:19をですね県民の負託とおっしゃいました
16:21けども県民の負託はもう既に裏切ってると
16:23思いますどういう理由でやめないという
16:26ことを説明するんでしょうかあの今ま述べ
16:30られたことまあの秋田の元知さんの経緯も
16:34含めてあのそういった事情はあの真に
16:37受け止めたいと思いますけどま私としては
16:39これまで述べさせていただいてる通りあの
16:42調査への対応それから9月法制投資さ含め
16:46てあのしっかり仕事をしていきたいという
16:48思いでまそれが付託を受けた立場としての
16:51思いですからまそれがあのこれこれからま
16:56明日議会からの厳しい申しもあると思い
16:59ますけどもまそこが県民の皆さんにえそれ
17:02でも仕事をさせていただきたいという思い
17:04をあの理解いただけるようにあの頑張って
17:07いきたいと思います県民に恥ずかしいと
17:09思わないです
17:11かはいあのいろんなご指摘があると思い
17:14ますけど私はあの1つ1つの仕事をそれ
17:17から対応をきちとやっていくということ
17:20ですね未だにそういう言葉を繰り返すこと
17:22自体が県民を馬鹿にしてると思うんです
17:24けれどもそういう指摘に対してどう答え
17:26ますか県民を馬鹿にしてるんじゃない
17:27でしょうかいずれはこの
17:29とそこまで県民を警視するんでしょうか
17:32先ほど維新や自民党の議員に対しては泣い
17:34てましたけれどもあの県民の皆さんには今
17:37の状況を真てることについては本当に
17:39申し訳ないという風に思って
17:42ますアクタイムズの大方ですが時今重要な
17:46ことおっしゃったんですけども最初ですね
17:49営者オンラインの記者にの方に聞かれてる
17:51時にはこれから調査をするかどうかを適
17:56判断するって言い方をしていて今さんに
17:59聞かれた時に週刊誌の記事が出た時に関係
18:02者に聞いたらみんな否定していたと今
18:05おっしゃいましたこれはすでに調査をし
18:07たっていうことなんですねえっと調査と
18:11言えるかどうかは分からないですけどま
18:13私自身があの報道が出た時にやはり報道の
18:17事実が本当かどうかっていうことを本人
18:19たちから聞いたということですそれが調査
18:21に当たるかどうかちょっと分からないです
18:23本人たちてのは誰から何人ぐらい聞いたん
18:25でしょうかえっと確か最初の
18:29週刊誌報道での名前が上がった人たちに
18:33聞いたというふに出ている内容は亡くなら
18:37れた元局長の個人情報がルフして維新の
18:42議員が触れ回るという極めて重大な話な
18:45わけですけれども個人情報の漏洩としても
18:48非常に極めて重大ですし同時にこれが局長
18:51の市につがってる可能性があるという
18:53極めてそれも重い話なわけですけどもそれ
18:56を数人に聞いてみな違いますって言って
18:59それでおしまいなんですかあのあの時は
19:02確か新聞社さんの報道でそういった記事が
19:06出たのでまそれは新聞者だちゃった違う
19:09違う
19:10えっと週刊誌かの報道が出た後に
19:15あのえっとそういったことがあったのか
19:17どうかっていうのを本人たちに聞いたと
19:19いうことですねもちろんあの今後はえっと
19:22ま調査をきちっとするということがやはり
19:24大事だろうということで今確か神事の方が
19:27あの調査の準備を進めてるということで
19:30やっぱりきちっとした調査はあのこれから
19:32やっていくんだと思いますこきちっとした
19:34調査をするんですねこれは非常にま刑事
19:37事件にもなり得る非常に重大な問題だと
19:40思いますけれどもこの問題の重大性その
19:43個人のパソコンをです
19:45ね半ば応酬してその中にある個人情報とさ
19:50れるものを使って脅かしていたという色々
19:54な意味で個人情報保護法もそうですしその
19:57警報にも引っかかるとますしそして損害
20:00場所の請求にもな対処にもなると思います
20:03その重大性について今どういう知事は認識
20:06なんでしょうかまやはり個人情報っていう
20:10ものはあの調査過程で得られたものは
20:12しっかり保護すべきだという風に思って
20:14ますじゃこれはこれからきちんと調査をし
20:18てその結果ってのはちゃんと公表されるん
20:20ですねこれは個県という自治体の個人情報
20:24の保護という意味でま極めて重大なその
20:29漏洩でありですねあの法律違反だと思うん
20:33ですけれどもそこはきちんと発表もするし
20:36いつからどういう調査をしてどういう形で
20:39発表するかここで発表するってこも
20:42きちんとあの約束いただきたいんです
20:44けれども調査手法も含めてですねうんそこ
20:47は政治判断ですかここでちゃんと約束して
20:49くださいあの政治判断というかやはりこの
20:52個人情報の取り扱いがちゃんと行われてた
20:55かということはあの
20:58結果的にま懲戒処分にもつがる可能性が
21:01ありますのでこれは政治判断というよりも
21:03あのどのように調査していくかっていうの
21:05はやはりこう人事家が中心となってま
21:08しっかり手法ややり方を決めていくという
21:11ことがいいと思いますね記事としても
21:13きちんと調査するように指示をするってこ
21:15ですねあのすでにそのようにしていきま
21:17すって報告を受けてますのでそれはあの
21:20きちっとあの調査していくという風に考え
21:22てその調査手法や結果はちゃんと公表さ
21:25れるんですねそれをどのようにしていく
21:27かっていうのはまたこれからあの人事家が
21:30きちっとま判断してくだ過去のレアあの
21:33内容に応じて対応していくものと思います
21:35きちっとではなくて個人情報保護法違反も
21:38そうですし警報違反もそうですけれども人
21:40がなくなってる話だわけですからきちんと
21:43公表すべきだと思いましたけど知事はそう
21:45思わないんですが県のトップとしてあの
21:48そこは政治判断とかっていう世界という
21:51よりもトプとして行政の長としてえあの
21:54そこはあの調査手法やその内容どうする
21:58かっていうのはえこれから適切に判断して
22:02いくんだと思います個人としてはコミット
22:04したくないってことなんですねトップとし
22:06て決を言うつもりはないってことなんです
22:08ねそう受け止めますがいいですかあのそう
22:10いう思いはなくてやはりこれはあの懲戒
22:12処分にも該当する可能性があるのでそこは
22:15きちっと人事家がどういう方法で調査す
22:18べきかそれからきちっとこうどういう内容
22:21を詰めていくかというのはあのやっていく
22:23ということが大事だと思い
22:25ます3月21日ですねえ斎藤知事とえっと
22:31片山福父井本部長小橋部長原田部長このま
22:35言えば文章に書かれている当事者の5人の
22:38方が集まってその時にえこれ20日とかえ
22:44まだ1日2日しか経ってないと思うんです
22:46けど文章入手されてからでこの段階で
22:49それぞれの方が
22:51え全部揃って私は絶対やっていませんと
22:55こうおっしゃいましたで聞くところに言う
22:58と黒黒川いいもさっき追求しましたけども
23:01原田部長だけはえ1つ違うことを言われた
23:04そうです
23:06えそれでですね知事がその時にえその言葉
23:11をどのように捉えたのかっていうことなん
23:13ですけどもそれで納得して次の捜査に
23:16踏み切るべきこれはもういけるんだその
23:19判断は正しかったとつまりそこで実質もう
23:23調査をするっていう犯人特定するっていう
23:26合作員を出されたていうことでよろしです
23:29かあの文章が
23:33あの誹謗中小性の高い事実でないことを
23:36多々含んでる内容でしたんであれやはり
23:39パッと見た時にとてもですねそのこう
23:42なんていうかこう誰かをやこう違法行為に
23:48あの加担してるとかあの具体的な名前とか
23:51そういうの書いてましたんでまこれは
23:53やっぱりおかしい文章だという風に思うの
23:55が私は自然な判断でを作った方がやっぱり
24:00誰かということをしっかりこれは職員が
24:02作ったという改善さがやっぱ高かったわけ
24:04ですからそれが複数なのか誰がどういう
24:07意図で作ったのかっていうのをきちっと
24:09こう調査しとかないとこういったことが
24:12兵庫県庁であのずっとまかりとるような
24:15時代になればそれは本当にあの県庁にとっ
24:17ても県民にとってもあのおかしな状況に
24:20なるという風に私は強く思いましたわかり
24:22ましたよく分かりますその気持ちはえ
24:24ところがですねそのなかの話し合いの中で
24:27え山副知事がえこんなことおっしゃって
24:31ますえ文書作成の協力者に荒木副知事の
24:37名前を出してなんとなく荒木と思ったんや
24:40と発言されましたこれは事実ですかえっと
24:44それはあの私はその場で聞いた記憶がない
24:48ですね記憶がないはいじゃあ荒木さんの
24:52ことは意識したことがなかったってこと
24:54ですか私はないですほうそういったこと
24:56する方ではないと思ってますからこの時に
24:59片山さんの言い方はえこれは複数の
25:02グループがいてて大きな牽制転覆とか革命
25:07はとかをを持っていくようなそういった
25:10大きな流れがあるからこれはグループの
25:13大きな反抗があるに違いないとそういう
25:15ように確信されたとおっしゃってました
25:17知事はそうは思われませんでしたかそれは
25:203月21日の時点ですかそうですいやその
25:23後でも結構
25:24です
25:26あの雇用メールの調査をした時にあの
25:30いろんなそういったあの牽制をどうすると
25:33かていう言葉が出てきたということは確か
25:37コメルのチェック後に
25:39あのどなたかから話を聞いたということは
25:43記憶してますねはいグループで大きな動き
25:47になっているということを思われたかどう
25:50かを聞いていますまあやっぱりあの滝に
25:54渡る文章でしたからあの
25:591人で書いたのかそれともまメールで色々
26:02やり取りしながらあのま私の牽制に対する
26:06やっぱり批判もやっぱり強いということは
26:08認識してましたからやっぱり改革殺しと
26:11いうことでやってきましたんでそれはあの
26:13OBのカットもしましたからまそれは
26:15いろんな反発があるんだろうなとまそう
26:17いった中でこういった文章があ職員が作っ
26:21た可能性があるんであればしっかり調査し
26:23なきゃいけないなるほどよく分かりました
26:25え片山副知事も同じことをおっしゃいまし
26:27た
26:28えそして3月25日に
26:31えま一斉に捜査に入られるわけですけども
26:35これはま明らかな犯人捜査だと思うんです
26:38けれども探しだと思うんですけれどもえ
26:40片山副知事はその日の帰りの西春県民局
26:44からの帰りの社中でえ大体のことを掌握さ
26:47れてえその時にいろんな方に連絡を取って
26:50いますけども
26:51え彼の言文はこれは西春県民局長1人のま
26:57反反抗って言ったらなんですけどが書いた
27:00ものだということを確信したとこういう
27:03ように言われたと思うんですけどそれお
27:05聞きなりましたかえっとそこはちょっと
27:08覚えてないですねはいあのただえっと25
27:12日の夕方頃だと思いますけどあの長手党を
27:15終えた方があの私はあの1人で噂話を集め
27:21て作ったということを今日してますという
27:23ことは報告を受けた記憶があります1人が
27:26書いてあってこ25日の夕方にえ確かあの
27:29噂話を集めて作成したと俺がやったんやと
27:33いうことを言ってましたということを報告
27:34受けた記憶がありますはいえここの時に一
27:37発で片山福知事はえわ西春県民局長が書い
27:43たっていうことでまここで共有できたって
27:45ことは今確認させていただきましたそして
27:48ですね
27:51えいよいよ処分を決める時の話ですけれど
27:54もえ長介処分にするっていう言は初めから
27:58言って程度なぜか決められとったようで
28:00ただその時に
28:03え職員局長
28:06の朝会理由を公表の仕方が県民局長として
28:12ふさわしくない行為がありそのことを本人
28:15も認めているため本日付けで県民局長の職
28:19を解く人事家から事前に説明した通り現
28:23時点でこれ以上申し上げることはないと
28:25こうおっしゃっています
28:28ここまでは犯人特定することなくまあ言え
28:33ばえ処分を淡々とおしゃったんですけれど
28:36もこの
28:38後午後
28:40から知事が会計に臨まれて西張県民局長と
28:46特定されましたこれはもう事実で残ってる
28:50んですけども認められますよね
28:52当然そうですねあの事前に人事移動の発表
28:55がありましたのであのそこを記者から確か
28:58聞かれたかちょっと定かでないですけども
29:00あのその方についての質問があったという
29:03風に記憶してますそれは人事移動のことで
29:06西張県民局長と一端ではなくて誹謗中傷嘘
29:10800公務員としてあるまじ行動という
29:14ことを付け加えた中で西春馬県民局長と
29:17おっしゃっていますそれで次に行きます
29:19けれどもえ実はそのすぐ後と言いますかえ
29:25その段階で務
29:28段階でえ公益通報保護法の第3号というの
29:33に当たるという説がたくさんの方から学識
29:37者から聞いてましてでその中ではえ特定を
29:41してはならない犯人探しをしてはならない
29:44ということがありますけれどもこれ犯人
29:46探しをしたってことは認められますよね
29:48あの犯人探しというかこの誹謗中小性の
29:52高い文章を誰が作成したのかということを
29:55あの特定したというそういうことですね
29:57はい分かりましたと探すということをされ
30:00たということを認められましたえ次にです
30:02ねえではこの中で西春馬県民局長が彼は
30:08もう60歳になってましたそしていろんな
30:11インタビューとか会場の中で調査の中のる
30:14資料では仕事は楽しかったという意義で
30:17大変満足していた何の不満もないと
30:21おっしゃっててもうすでに次の進路も県の
30:24外格団体に甘くだったりすることではなく
30:27ての団体を自分で見つけておられました
30:32そこでお聞きするんですけども彼が何の
30:36不正とか何の利益を目的
30:40にこの文章を巻いたつまり何の利益も何の
30:45不利益をこるようなこともする対象では
30:48ないと思えるんですけどもそのことは認め
30:50られます
30:52かそこは分からないですけどもあの文書の
30:55内容は明らかに私それから私以外も含めて
30:59違法行為をしてたという風に加担してたり
31:02してたという風にえ作成を匿名でしてまし
31:04たんでやはり誹謗中小性の高い文章を作成
31:07したという風に私は思ってます誹謗中小性
31:10の高さというのはその中に一部でも真実が
31:13あればそれを解明するっていうのは私はえ
31:17県の責任においてしなければならないこと
31:19でそのことをおっしゃってるわけでえ彼の
31:24だから問題は彼の尊徳感情疫誘導とか誰か
31:29に損害を与えるってことが証明できないん
31:31であれ
31:33ば公益通法保護法ではこれを公益通報とし
31:37て扱わなければならないという様々な専門
31:40家の意見があるこれはご存知ですか
31:43えっと公益通報保護についてはま様々な
31:47意見があるということは承知してますけど
31:49も私自身はあの真実相当性がないという
31:52ところでえ公益通報の保護要件には該当し
31:56ないというふに考えてますりましただから
31:58内部内部の
32:01え内部のま言えば
32:03え通常今の
32:07え調査で十分だったとこう客観性があった
32:11ということをおっしゃってるんですけども
32:13え藤原弁護士
32:16に話を昨日聞きましたえ知事のおっしゃっ
32:20てるこう客観性これは担保しているのは
32:26藤原弁護士との話の中でそのことをただ
32:30度々引きに出されて証明しておれます
32:32けれどもあの方が一定程度の基本になって
32:35いるってことは認められますかあの県の
32:38特別弁護士ですのであのその方と相談し
32:41ながらやっていくということですねはい
32:44わかりましたところがですね藤原弁護士は
32:48こんなことをおっしゃっています知事に
32:51アドバイスしたことも含めてそれから特別
32:54弁護士との立場を含めて客観性にいついて
32:58弁護士の客観性とは裁判に耐える客観性で
33:02あるとこうおっしゃって
33:04ますこのことをえ多分どこかで知事と同じ
33:10ような考えでえると思うんですけど知事は
33:13よくおっしゃるのは法的観点から大丈夫だ
33:17とずっとこう言われますからこれはま言え
33:20ば裁判で負けないため
33:23の答弁であったり記者会見での発言でたり
33:28そして今の発言であるということはお認め
33:30になりますか一緒になってるってことを
33:32認められますかあの会処分は強いやっぱり
33:36本人に対する処分になりますからそれは
33:40あの夫があれば人事委員会それから訴訟に
33:43なりますのでそこに耐えるだけの根拠それ
33:46から手続をしっかりやっていくということ
33:48が県として業績官としての人事行政の
33:51やっぱ基本だと思って
33:53ますはいそれは件としてですえのっっての
33:58は県としての立場であると同時に選挙で
34:00選ばれた政治家の知事としての立場があり
34:05ます政治家の立場は動議的責任は不要と
34:10おっしゃってるとと同じですけどもそれは
34:12認められます
34:14かんあのえっと確かに民主主義のプロセス
34:18で選ばれたということですけど
34:21あの申し上げたいのが今回はあの人事行政
34:24に関することですのでこれはあの政治実再
34:28ではなくて県知事の行政機関としてやって
34:31るっていう処分ですからそこが1番大事な
34:34やっぱ法的な観点で含めて適切だったかと
34:37いうところが一番私は大事だと思ってます
34:39ねなるほどあの法的な部分においても公益
34:44通報制度については様々な意見があります
34:47から知事のおっしゃってることは裁判に
34:50おける位置主張としたら正しいかも分かり
34:52ませんけれども県知事として今の職業で
34:56あるそそこがふさわしいかっていうことは
34:59ま必ずしもそうとは言えないかもわかり
35:02ませんよく知事はえ不快に思ってる人が
35:06いれば心からお詫びしたいこうおっしゃい
35:08ますまこの言葉は要するに条件付きのこと
35:13です不快に思ってる方がいらっしゃれば
35:15そうじゃなくて不快に思うことを自分で
35:18想像して話すってことが大事だと思うん
35:21ですけれども知事としてそうは思われませ
35:23ん
35:25かまあのえまそういった観点も大事だとは
35:29思います法的なことを大切にするまでにえ
35:34県民に向かっての動議的責任も含めた
35:38メッセージをいかに出すかっていうことが
35:40大事だと思いますだから不快に思ってる人
35:43がいるならば心からお詫びしたいこの
35:45言い回しでは不信に思っている県民が多く
35:50いるならば心からお
35:52詫びし辞職を含めた責任の取り方を検討し
35:56ます高名言につながると思うんですけれど
35:59もこのことはこの理屈は認められます
36:03か
36:04あのま今回百条委員会もこれから第3企画
36:09もですねやっぱりこの文書問題についての
36:11あの調査はされてるということですけども
36:14ま大事なのはやっぱ懲戒処分ですからあの
36:17法的な問題があるかどうかというところが
36:19大事なポイントの1つだと思ってますんで
36:22やっぱり県の知事として県の行政機関とし
36:25てやってるということがあの私は適切に
36:27やってきたと思いますただまいろんなご
36:29指摘やご批判があるということは受け止め
36:32ますけども私はそれはまちょっとこの委員
36:35会の趣旨から変わるかもしれないですけど
36:37ま仕事をしっかりやっていくということが
36:39私の責任の取り方だというに思ってます
36:42法的な根拠に乗とって物事を進めてその
36:45部分でえ様々なことを考えられてるそれを
36:48第1義において考えられてるってことは
36:50よく理解できましたこれで終わります
36:52いかがでしたか大阪地の特装部が動けば
36:56県側のみならず金融機関関係にも調査が
36:58入ることになります当時の経過保存文書は
37:02残っているはずなので立見してしっかりと
37:04調査を行うべきでしょう動議的責任という
37:07曖昧なものについては逃げ続けている斎藤
37:09知事もこのような法的根拠に基づいた刑事
37:12国訴からは逃れることはできません
37:15もちろん斎藤知事だけでなくすぐさま辞職
37:17して逃げようとした片山全幅知事にも
37:20きちんと責任を取らせるべきでしょう今回
37:22の件について皆さんはどういった感想を
37:25持ちましたか是非コメント欄でお聞かせ
37:27くださいチャンネル登録高評価もよろしく
37:30お願いいたします最後までご視聴いただき
37:33ありがとうございました
Browse More Related Video
「理不尽さに職員は耐えられない」 兵庫県知事パワハラ疑惑 元局長の陳述書公開【知ってもっと】【グッド！モーニング】(2024年7月20日)
【石丸伸二 8/16 超速報 斎藤元彦】どんどん捲られる兵庫県知事【石丸市長 ライブ配信 生配信 ライブ 切り抜き 最新 石丸伸二のまるチャンネル 】
【斎藤元彦】そんな理由で知事に！？意地でも辞めない理由が発覚！なぜ暴君・瞬間湯沸かし器になったのかルーツも明らかに【兵庫県議会】
【斎藤知事 9/22 速報】斎藤知事を擁護する陰謀論が完全にデマだった事が発覚【兵庫県知事 斎藤元彦 パワハラ 】
斎藤知事 ここにきて絶対に辞めない宣言かつ居直りで記者もドン引き
大阪府・吉村知事、斎藤知事の解散権行使「兵庫県民の理解得られない」 “パワハラ疑惑”告発文書問題（2024年9月11日）
5.0 / 5 (0 votes)
