Cuándo y cómo ponderar
Summary
TLDREl guion discute la ponderación en el derecho, argumentando que no se trata de una oposición entre estar a favor o en contra, sino de entender cuándo y cómo es justificada. Se utiliza el ejemplo de la publicación de una foto íntima de un político por un periodista para ilustrar cómo los principios como la libertad de expresión y el derecho al honor pueden entrar en conflicto. Se explica que la solución legal a estos casos se basa en la ponderación de principios y contexto, lo que a menudo lleva a la creación de reglas más específicas a partir de decisiones judiciales. El guion subraya la importancia de la flexibilidad y la racionalidad en la aplicación del derecho, y cómo la ponderación es esencial para evitar el formalismo y asegurar la justicia.
Takeaways
- 📚 La discusión sobre la ponderación en el derecho no debe ser vista como una oposición binaria, sino más bien como un análisis de cuándo y cómo es justificada.
- 🧐 La ponderación es necesaria en el derecho porque las reglas no resuelven todos los casos, y los principios brindan flexibilidad para abordar situaciones complejas.
- 📸 Un ejemplo de ponderación es el conflicto entre la libertad de expresión y el derecho a la intimidad, como en el caso de una foto de la vida privada de un político publicada por un periodista.
- 👨⚖️ Los tribunales juegan un papel crucial al ponderar y establecer prioridades entre principios contradictorios, construyendo así una tipología más fina y específica.
- ⚖️ La ponderación no es un ejercicio arbitrario, sino que sigue un proceso racional que considera la tipología de casos y las circunstancias específicas.
- 🏛️ Los principios del derecho, como la libertad de expresión y el derecho al honor, son ponderados por los tribunales para llegar a decisiones justas en casos sin reglas específicas.
- 📉 La transición de una solución general a una más específica a través de la ponderación por parte de los tribunales ayuda a establecer reglas de prioridad en el derecho.
- 🔄 La racionalidad jurídica es abierta y permite la adaptación de decisiones a nuevas circunstancias, lo que garantiza la justicia y evita el formalismo.
- 🌐 La ponderación es un mecanismo universal en los sistemas jurídicos occidentales, y su aplicación varía según los contextos y casos específicos.
- 📝 La construcción de reglas a través de la ponderación por los tribunales constitucionales establece precedentes que otros tribunales pueden seguir en futuras decisiones.
Q & A
¿Qué es la ponderación en el contexto de la discusión del guion?
-La ponderación es el proceso de evaluar y comparar diferentes principios y reglas jurídicas para llegar a una decisión justa en casos donde no hay pautas específicas de comportamiento claras.
¿Por qué la discusión sobre la ponderación ha generado tanto debate?
-El debate ha sido intenso porque a menudo se presenta como una cuestión de estar a favor o en contra de la ponderación, en lugar de centrarse en cómo y cuándo es justificada su aplicación.
¿Cuál es la importancia de tener tanto reglas como principios en un sistema jurídico?
-Las reglas proporcionan certeza y seguridad jurídica, mientras que los principios introducen flexibilidad y capacidad de adaptación ante situaciones complejas y abiertas que las reglas no pueden abarcar por sí solas.
¿Cómo se ejemplifica la ponderación en la vida real según el guion?
-Se menciona el caso de un periodista que publica una foto de la vida privada de un político. La ponderación entre la libertad de expresión y el derecho al honor y a la intimidad es necesaria para resolver si la publicación fue justificada o no.
¿Qué ocurre si no hay una regla específica que rija una situación en el derecho?
-Si no hay una regla específica, los tribunales deben recurrir a principios fundamentales para ponderar y decidir el caso, como se describe en el ejemplo de la foto publicada del político.
¿Cómo se determina qué principio prevalece en una ponderación?
-El principio que prevalece se determina según las circunstancias específicas del caso. Por ejemplo, si la vida privada de un político tiene relevancia pública, podría pesar más la libertad de expresión que el derecho a la intimidad.
¿Qué es una 'tipología' en el contexto de la ponderación?
-Una tipología es una clasificación detallada y sistemática de situaciones o conceptos, que ayuda a los tribunales a aplicar reglas de prioridad y a construir reglas más específicas a partir de principios generales.
¿Cómo se construyen las reglas de prioridad a través de la ponderación?
-Las reglas de prioridad se construyen a través de decisiones judiciales que ponen de manifiesto bajo qué circunstancias prevalecerá un principio sobre otro, creando así una base para futuras decisiones similares.
¿Qué es la 'racionalidad práctica' en el marco de la ponderación?
-La racionalidad práctica se refiere a la capacidad de los tribunales para adaptar sus decisiones a nuevas circunstancias y justificar racionalmente por qué un principio prevalece sobre otro en un caso específico.
¿Cómo se resuelve la tensión entre la necesidad de seguridad jurídica y la necesidad de flexibilidad en el sistema jurídico?
-La tensión se resuelve a través del uso de reglas para proporcionar certeza y principios para introducir flexibilidad, permitiendo que el sistema sea justo y capaz de adaptarse a situaciones cambiantes.
Outlines
📚 Discusión sobre la ponderación en el derecho
El primer párrafo aborda la discusión sobre la ponderación en el derecho, destacando que ha habido un enfoque incorrecto al plantear la ponderación como una cuestión de favor o en contra, en lugar de centrarse en cuándo y cómo es justificada. Se menciona que la ponderación es una parte integral del derecho, donde no solo existen reglas sino también principios. Se utiliza el ejemplo de un periodista que publica una foto privada de un político, lo que puede entrar en conflicto con el derecho al honor y la intimidad del político. Se explica que en ausencia de reglas específicas, los principios como la libertad de expresión y el derecho al honor deben ser ponderados. El juez debe considerar las circunstancias particulares, como la relevancia pública de la vida privada del político, para determinar si prevalece la libertad de expresión o el derecho al honor.
📘 Construcción de reglas a través de la ponderación
El segundo párrafo explora cómo la ponderación por parte de los jueces puede llevar a la construcción de reglas más específicas en el sistema legal. Se explica que cuando un caso se resuelve, se establece una regla que puede ser aplicada en futuros casos similares. Esto crea un marco más fino para la tipología de situaciones legales, permitiendo una mayor precisión en la aplicación de la ley. Se destaca que los tribunales宪法 y supremos juegan un papel crucial en la construcción de esta tipología, estableciendo reglas de prioridad y proporcionando flexibilidad al sistema legal. Se argumenta que la ponderación es un mecanismo esencial para equilibrar la necesidad de seguridad jurídica con la necesidad de adaptabilidad y justicia en situaciones complejas y cambiantes.
Mindmap
Keywords
💡ponderación
💡derecho
💡principios
💡reglas
💡libertad de expresión
💡derecho al honor
💡intimidad
💡periodista
💡jurisdicción
💡racionalidad práctica
Highlights
La discusión sobre la ponderación se ha centrado en si está justificada y cómo se realiza.
La ponderación es una concepción del derecho que incluye tanto reglas como principios.
La introducción de principios en el derecho fue una discusión importante a finales de los años 30.
Los sistemas jurídicos requieren la ponderación cuando no existen pautas específicas de comportamiento.
Un caso típico de ponderación es la publicación de una imagen de la vida privada de un político por un periodista.
La libertad de expresión y el derecho al honor son principios que pueden entrar en conflicto.
El tribunal comienza la ponderación sin una regla específica, pero con principios como base.
La circunstancia de que la persona cuya vida privada se publica es un político, influye en la ponderación.
La libertad de expresión puede prevalecer sobre la intimidad si la información tiene trascendencia pública.
La ponderación crea una regla que guía futuras decisiones judiciales similares.
La tipología se va refinando con la construcción de reglas de prioridad a través de la ponderación.
La racionalidad práctica en la ponderación se construye a través de casos específicos y justificación de las decisiones.
La ponderación es necesaria para equilibrar la seguridad jurídica con la flexibilidad del sistema legal.
La existencia de reglas y principios permite una racionalidad jurídica abierta y adaptable a nuevas circunstancias.
La ponderación es un procedimiento racional que, aunque complejo, es necesario para hacer justicia.
El arte de la ponderación es esencial para subsumir casos bajo principios y reglas existentes.
Transcripts
sobre la ponderación sí yo creo que se
ha centrado ahí mucha discusión y a
veces mal como yo decía porque se han
planteado las cosas como si se tratase
de estar a favor en contra de la
ponderación y creo que ese es un
tratamiento equivocado lo que sí trato
de ver es cuando está justificado
ponderar y cómo ponderar
entonces cuando está justificado
ponderar pues yo creo que cuando no
tenemos pautas específicas de
comportamiento que el presupuesto de la
ponderación es una concepción del
derecho en el que no hay únicamente
reglas sino también principios que esa
es una de las grandes discusiones que se
suele decir que introdujo working a
finales de los años 30 pero en realidad
los principios habían estado diríamos
siempre entre nosotros entonces la
cuestión es que si aceptamos y creo que
es imposible no aceptarlo
en los sistemas jurídicos tenemos tantos
reglas como principios entonces no queda
otra que ponderar porque las reglas no
siempre permiten solucionar todos los
casos en las pautas específicas de
comportamiento está para entenderse
mejor poner un caso típico de
ponderación cuando un periodista toma
una imagen una imagen una fotografía de
la vida privada de un político y aparece
publicada en un periódico
y ahí diríamos se inicia un pleito la
periodista tenía derecho a publicar la
fotografía y el político de turno de
irán no inculcaste ni derecho a la
intimidad
lo que pudiera ser que en un
ordenamiento jurídico esto estuviese
previsto de manera específica y dijera
pues lo que fuera pero generalmente no
es así porque no es así porque el propio
legislador entiende que a propósito de
cuestiones diríamos abiertas y complejas
es mejor dejarlo más abierto y regularlo
mediante principios y entonces lo que se
dice es que existe la libertad de
expresión pero también existe como
límite
el derecho al honor y el derecho a la
intimidad lo dejaríamos más abierto
son casos que han llegado a todos los
tribunales prácticamente del mundo
occidental cómo se resuelve diremos
pondera que quiere decir pues que
entonces el juez o el tribunal empezará
por decir diríamos la primera premisa
diría
en este caso no hay regla específica
pero hay al menos estos dos principios
el principio de libertad de expresión
que diría el periodista tenía derecho a
publicar esto y el principio
contrapuesto el del derecho al honor
quería no
el periodista hizo una acción diremos
ilícita y la consecuencia tendrá que
pagar una indemnización o lo que sea
primer paso según segunda premisa el
tribunal dirá y dada las tales
circunstancias es lo que ha dicho en
prácticamente en todos nuestros nuestros
tribunales aquí diría o han dicho
dada la circunstancia de que la persona
de cuya vida privada ha aparecido
diríamos esta fotografía era un político
y un político cuya cuya vida íntima pues
tiene cierta trascendencia para para los
demás
pues dada esta circunstancia sí que
también a lo mejor que los periodistas
diríamos no se excedieron y no
publicaron ciertas cosas que ya no
habrían jugado el papel de que se
pudiera saber algún aspecto de la vida
de esta persona que efectivamente tiene
transcendencia pública o sea que no era
curiosidad malsana
pues si es así todo se dice pesa más la
libertad de expresión que la intimidad y
la tercera premisa ya dirá por lo tanto
o sea la tercera persona la conclusión
es una regla cuyo supuesto de hecho es
si se trata de un caso en que entren en
conflicto estos dos derechos y concurre
la circunstancia de que haya un político
etcétera etcétera entonces consecuencia
jurídica pues la consecuencia jurídica
del principio que prevaleció en el caso
entonces está permitido y los
periodistas no tienen por qué para una
indeminización etcétera esa sería
entonces la conclusión del primer paso y
el segundo si se quiere tendríamos una
simple sub solución antes no teníamos
una
ahora sí la tenemos porque la han
construido los jueces no estaba en el
sistema si se quiere estaba
implícitamente se ha construido una vez
que la ha construido eso funge como
permiso mayor de mes a menos este caso
efectivamente obedece esto por lo tanto
tal conclusión entonces tienen que
también que una vez que se quiere
resuelve por ejemplo que el tribunal
constitucional ha resuelto este caso
entonces ahora ya sí que hay una regla
que quiere decirse que en el futuro si
surge un otro caso que se pueda subsumir
en las circunstancias del supuesto de
hecho entonces la solución ya se sabe
cuál es lo que quiere decir por cierto
que entonces habrá ponderado tiene una
constitucional y en el futuro ya los
otros tribunales no tienen que poner ar
yo creo que ese es el mecanismo de la
ponderación y cuáles son los los
criterios de racionalidad pues a mí me
parece que son los siguientes cuando se
pone la primero hay como un ejercicio
diríamos de tipología o sea que antes
teníamos nada más lo que lo que nos
diría en la construcción o el
ordenamiento jurídico la libertad de
expresión y la intimidad ahora ya no
tenemos una tipología más fina por un
lado está cuando hay la libertad de
expresión sin más pero también está otro
supuesto cuando la libertad de expresión
pero se refiere a un político y así es
como van operando cuando se pondera bien
cuando como van operando los tribunales
constitucionales los tribunales supremas
oficinas de ponderar va construyendo una
tipología cada vez más fino lo que antes
de entonces estaba muy generalmente
establecido área mucho más
específicamente establecido y se van
construyendo reglas de prioridad y
entonces se va diciendo si entra en
conflicto la libertad de expresión con
la intimidad pero además concurren las
circunstancias tal entonces prevalece la
libertad de expresión si por el
contrario no hubiese esa circunstancia
sino que si se tratara de pura puro
interés malsano
etcétera etcétera pues entonces
prevalece
el principio de intimidad
y de esa manera diríamos
tenemos un una especie como de
racionalidad práctica claro abierta
porque muchos de los críticos de la
ponderación dice así
pero esto es una especie de k-swiss mo
dada la circunstancia que era un
político me has dicho esto y viene otro
caso resulta que ya no era un político y
de ahora otra manera pues sí pero eso no
va en contra de la existencia de reglas
o sea el principio de universalidad se
ha respetado aunque al mismo tiempo
queda abierto que si se da esa
circunstancia es un político entonces
prevalece una libertad de expresión pero
en el futuro pudiera ser que se diera
esa circunstancia el político pero que
además concurriera una circunstancia y
que hiciera que ya cambiase el balance
es donde no prevalece la intimidad pues
puede ser porque indudablemente la
racionalidad jurídica es una
racionalidad abierta de lo que se trata
es que cuando has cambiado
cuando has dicho y esta nueva
circunstancia amerita una conclusión
distinta tengas que dar las razones de
por qué y lo hayas justificado y cuando
se cumple todo esto
yo diría que tenemos un procedimiento
racional que es complejo que es menos
cerrado y menos previsible que lo que
ocurre con la sub solución sí pero es
que hay una necesidad de hacerlo por eso
es por lo que en los ordenamientos
jurídicos tenemos reglas y principios y
necesariamente necesitamos las dos cosas
las reglas nos dan diríamos certeza
seguridad jurídica pero sería muy rígido
al sistema si no hubiese algo así como
válvulas de escape elementos de
flexibilidad
precisamente los los principios y como
necesitamos las dos cosas
necesitamos prever pero al mismo tiempo
también flexibilizar
no caer en un formalismo que nos
impediría hacer en justicia pues tenemos
principios y por eso tenemos que subsume
y tenemos que poner arte yo creo que eso
sería
en la respuesta me parece
関連動画をさらに表示
5.0 / 5 (0 votes)