What The British Really Did To India | The Bastani Factor

Summary

Dieses Video skizziert das koloniale Erbe Großbritanniens, insbesondere in Indien, und hinterfragt die positiven Beiträge, die oft diskutiert werden. Es zeigt, wie die indische Wirtschaft von 23% des weltweiten Einkommens im 18. Jahrhundert auf nur 4% gesunken ist und wie die Industrialisierung Großbritanniens die Deindustrialisierung Südasiens vorantrieb. Des Weiteren wird die Rolle Indiens in den Weltkriegen und die verheerenden Hungersnöte unter britischer Herrschaft thematisiert, die politischen Entscheidungen zufolge geschahen. Das Video fordert eine ehrliche Auseinandersetzung mit der Geschichte der britischen Kolonialherrschaft und deren Folgen.

Takeaways

• 🌍 Im 20. Jahrhundert dominierten europäische Kolonialmächte die Weltkarte, mit Großbritannien als größtem Imperium und Indien als seinen wirtschaftlich bedeutendsten Besitz.
• 🏛 Die britische Kolonialherrschaft in Indien begann nicht durch militärische Eroberung, sondern durch die East India Company, die politischen Vakuum nutzte, nach dem Zusammenbruch des Mughal-Imperiums.
• 💹 Im 18. Jahrhundert hatte Indien einen wirtschaftlichen Anteil von 23% an der Weltwirtschaft, was dem gesamten Europa oder dem heutigen USA entspricht.
• 🤝 Robert Clive und die East India Company nutzten politische Instabilität, um Macht in Indien zu erlangen, was schließlich zur Kontrolle über einen der reichsten Staaten der Erde führte.
• 📉 Zwischen 1765 und 1938 entfiel der wirtschaftliche Anteil Indiens an der Weltwirtschaft von 23% auf 4%, was die Industrialisierung Großbritanniens und die Deindustrialisierung Südasiens widerspiegelt.
• 🧶 Die Textilindustrie Indiens, einst mit 25% des globalen Handels, wurde durch britische Importe und politische Maßnahmen dezimiert, was Großbritannien zur 'Werkstatt der Welt' machte.
• 💸 Großbritannien nutzte Indiens Ressourcen und Einnahmen, um seine eigene Industrialisierung zu finanzieren und für den Ersten und Zweiten Weltkrieg.
• 🇮🇳 Mehr als 1 Million indische Soldaten dienten im Ersten Weltkrieg und 2,5 Millionen im Zweiten Weltkrieg, während indische politische Führer inhaftiert waren.
• 🌾 Unter britischer Herrschaft starben etwa 30 Millionen Menschen an Hunger, hauptsächlich aufgrund politischer Entscheidungen der Briten, die den freien Markt und Ideologie bevorzugten.
• 📚 Als Großbritannien Indien 1947 verließ, hinterließ es ein Land mit 16% Alphabetisierungsrate, einer Lebenserwartung von 31 und 90% der Bevölkerung unter der Armutsgrenze.
• 📊 Ein Umfrage von YouGov im Jahr 2020 zeigte, dass nur 17% der Briten der Meinung sind, dass die von Großbritannien kolonisierten Länder schlechter dran sind, während 32% stolz auf das Imperium sind, und 19% sich beschämt fühlen.

Q & A

Wie sah die Weltkarte zu Beginn des 20. Jahrhunderts aus?

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts sah die Weltkarte viele europäische Kolonialimperien, darunter Frankreich mit Besitz in Afrika und Indochina, Italien in Ostafrika und Libyen, die Niederlande in Indonesien und Großbritannien mit dem größten Empire, insbesondere dem Indischen Subkontinent.

Was war das Hauptmerkmal des britischen Empires?

Das Hauptmerkmal des britischen Empires war die Kontrolle über den Indischen Subkontinent, der als das Juwel in der Krone des Empires galt.

Welche Rolle spielte die Ostindien-Kompanie in der Eroberung des Indischen Subkontinents?

Die Ostindien-Kompanie eroberte den Indischen Subkontinent nicht direkt, sondern nutzte die politische Instabilität des 18. Jahrhunderts, um Macht zu erlangen, und wurde schließlich durch den britischen Staat abgelöst.

Outlines

00:00

🗺️ Koloniale Reiche Europas und der Aufstieg der East India Company

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts dominierte Europa weite Teile der Welt durch seine kolonialen Reiche. Großbritannien, Frankreich, Italien und die Niederlande hatten weite Teile Afrikas, Asiens und Indiens unter ihrer Kontrolle. Besonders hervorzuheben ist der Aufstieg der East India Company, einer britischen Handelsgesellschaft, die nicht nur Handel trieb, sondern auch ein eigenes Reich in Indien errichtete. Trotz der politischen Instabilität in Indien kontrollierte diese Gesellschaft schließlich einen der wohlhabendsten Staaten der Welt, bevor die britische Regierung nach dem Aufstand von 1857 direkt die Verwaltung übernahm.

05:04

📉 Wirtschaftlicher Niedergang Indiens unter britischer Herrschaft

Indien war im 18. Jahrhundert ein wirtschaftliches Kraftzentrum mit einem Anteil von 23 % an der Weltwirtschaft. Doch durch die britische Kolonialherrschaft sank dieser Anteil bis 1947 auf nur noch 4 %. Die Briten förderten ihre eigene Industrialisierung, indem sie die Textilindustrie Indiens zerstörten. Diese Ausbeutung führte zu einem enormen wirtschaftlichen Schaden für Indien, während Großbritannien von gestohlenen Waren profitierte, die mit Hilfe indischer Steuergelder finanziert wurden. Diese wirtschaftliche Ausbeutung diente als Grundlage für die industrielle Revolution in Großbritannien.

🪖 Indiens Opfer für das britische Empire

Indien wurde nicht nur wirtschaftlich ausgebeutet, sondern trug auch die Hauptlast in den britischen Streitkräften. Indische Steuergelder finanzierten einen Großteil der britischen Armee, und Millionen von Indern kämpften und starben in den beiden Weltkriegen. Trotz dieser Opfer war die politische Führung Indiens während des Zweiten Weltkriegs inhaftiert. Diese massive Ausbeutung von Menschenleben und Ressourcen blieb in Großbritannien weitgehend unerkannt, obwohl sie entscheidend für den britischen Erfolg in den Kriegen war.

🌾 Hungersnöte und die grausame Politik des British Empire

Unter britischer Herrschaft starben rund 30 Millionen Inder an Hungersnöten, die weniger auf Naturkatastrophen als vielmehr auf die bewusste Untätigkeit der britischen Regierung zurückzuführen waren. Freier Handel und das Streben nach Profit verhinderten jegliche humanitäre Hilfe. Die British Empire stellte die wirtschaftlichen Interessen über das Leben von Millionen, ähnlich den Zwangskollektivierungen des 20. Jahrhunderts. Besonders grausam war die Bengal-Hungersnot 1943, als Winston Churchill die Umleitung von Nahrungsmitteln von indischen Zivilisten zu britischen Soldaten anordnete.

🏴 Wahrheit über das britische Empire und seine Folgen

Bei seiner Gründung war Indien unter der Mughal-Herrschaft eines der reichsten und kulturell fortschrittlichsten Länder der Welt. Doch als die Briten 1947 abzogen, hinterließen sie ein Land in Armut, mit niedriger Alphabetisierungsrate und einer stark gesunkenen Lebenserwartung. Im Gegensatz dazu entwickelte sich Japan, das nie kolonialisiert wurde, im 19. Jahrhundert rasant. Dennoch glaubt eine erhebliche Anzahl Briten, dass die Kolonialzeit den kolonialisierten Ländern Vorteile brachte. Es ist jedoch wichtig, die Wahrheit über die brutale Ausbeutung durch das Empire zu lehren und zu verstehen, dass Großbritannien eines der reichsten Länder der Welt durch koloniale Plünderungen und die Verarmung von Millionen zu einem der ärmsten machte.

Keywords

💡Kolonialreiche

Kolonialreiche beziehen sich auf die Gebiete, die ein Land außerhalb seines eigenen Staatsgebietes besessen hat, oft um politische oder wirtschaftliche Vorteile zu erlangen. Im Video wird betont, dass Europa, insbesondere Großbritannien, große Kolonialreiche besessen hat, insbesondere in Indien und Südostasien, was für die Weltkarte des 20. Jahrhunderts typisch war.

💡Ostindienkompanie

Die Ostindienkompanie war ein britisches Unternehmen, das ursprünglich für Handel mit Asien gegründet wurde und später politische Macht in Indien erlangte. Im Video wird erläutert, dass die Ostindienkompanie nicht die Mughal-Dynastie direkt eroberte, sondern politische Lücken nutzte, um Macht in Indien auszuüben.

💡Mughalische Dynastie

Die Mughalische Dynastie war eine im 18. Jahrhundert politisch labile, aber äußerst reiche indische Dynastie. Im Video wird ihre Bedeutung für die Weltwirtschaft des 18. Jahrhunderts hervorgehoben, mit einem Anteil von 23%, vergleichbar mit dem gesamten europäischen Kontinent oder den Vereinigten Staaten von heute.

💡Schlacht von Plassey

Die Schlacht von Plassey war ein entscheidendes Ereignis im kolonialen Indien, bei dem Robert Clive, der später als Clive von Indien bekannt wurde, eine Schlacht gewann, die die Macht der Ostindienkompanie in Indien festigte. Im Video wird diese Schlacht als Ausgangspunkt für die britische Kontrolle über Indien beschrieben.

💡Indische Aufstände von 1857

Die indischen Aufstände von 1857 waren ein bedeutendes Ereignis, das zur endgültigen Übernahme der Verwaltung Indiens durch die britische Regierung führte, anstatt durch die Ostindienkompanie. Im Video wird dies als Wendepunkt in der Geschichte der britischen Kolonialherrschaft in Indien gesehen.

💡Indien Unabhängigkeit 1947

Die Unabhängigkeit Indiens im Jahr 1947 markiert das Ende der britischen Kolonialherrschaft und die Geburt einer neuen, unabhängigen Nation. Im Video wird die Unabhängigkeit als das Ende einer langen Periode der britischen Kontrolle und Ausbeutung Indiens dargestellt.

💡Industrielle Revolution

Die Industrielle Revolution war ein historischer Prozess, der die Industrialisierung und wirtschaftliche Entwicklung in vielen Ländern, insbesondere in Großbritannien, vorantrieb. Im Video wird betont, dass die Industrialisierung in Großbritannien von der Deindustrialisierung Südasiens abhängig war, was zu einer Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation in Indien führte.

💡Deindustrialisierung Südasiens

Deindustrialisierung Südasiens bezieht sich auf den Prozess, bei dem die Textilindustrie und andere Industrien in Südasien aufgrund der britischen Kolonialpolitik und der Industrialisierung in Großbritannien in den 18. und 19. Jahrhunderten zusammenbrachen. Im Video wird dies als Beispiel für die negativen wirtschaftlichen Auswirkungen der britischen Kolonialherrschaft auf Indien dargestellt.

💡Faminkrise

Faminkrise bezeichnet eine Situation, in der ein großer Teil der Bevölkerung unter Mangelernährung und Hunger leidet. Im Video wird die Bengal-Faminkrise von 1943 als Beispiel für die politischen Entscheidungen der Briten angeführt, die zu einer Massenhungersnot führten, anstatt notwendige humanitäre Hilfe zu leisten.

💡Britisches Weltreich

Das Britische Weltreich war das größte und mächtigste Kolonialreich der Geschichte, das einst ein Viertel der Weltbevölkerung und Landfläche kontrollierte. Im Video wird das Britische Weltreich als Beispiel für die Auswirkungen der Kolonialherrschaft auf die Welt und insbesondere auf Indien dargestellt.

💡Wirtschaftliche Ausbeutung

Wirtschaftliche Ausbeutung beschreibt die Praxis, bei der ein Land oder eine Gruppe seine wirtschaftlichen Ressourcen ausbeutet, um Gewinne zu erzielen, oft auf Kosten der betroffenen Bevölkerung. Im Video wird die wirtschaftliche Ausbeutung Indiens durch Großbritannien als einer der Hauptgründe für das Versagen der indischen Wirtschaft nach der Kolonialherrschaft dargestellt.

Highlights

At the start of the 20th century, Europe's colonial empires dominated the world map, with Britain controlling the Indian subcontinent, which was an immensely wealthy region.

The East India Company, a British corporation, effectively controlled India before direct British rule, exploiting its wealth and resources.

Economic historian Angus Maddison noted that in 1700, India's share of the world economy was 23%, comparable to the whole of Europe or the United States today.

The political vacuum created by the collapse of the Mughal empire allowed the East India Company to expand its control in India.

Robert Clive's victory at the Battle of Plassey in 1757 marked a significant turning point in British control over India.

In 1765, the East India Company gained control over tax collection in India, effectively controlling one of the world's largest and wealthiest states.

The British empire's expansion in India led to a significant economic decline, with India's share of the world economy dropping from 23% to 4% by 1947.

Britain's industrialization relied heavily on the deindustrialization of South Asia, particularly affecting the textile industry.

Economists estimate that Britain extracted around 45 trillion from India between 1765 and 1938, primarily through trade.

The East India Company's monopoly over Indian trade allowed Britain to acquire Indian goods for free, financing its industrial revolution.

India's contribution to the British empire included significant financial and military support, including over 1 million Indian troops during World War I.

The Bengal famine of 1943, exacerbated by Churchill's policies, resulted in millions of deaths due to starvation.

British rule led to a drastic decline in India's literacy rates, life expectancy, and an increase in poverty levels.

A YouGov poll in 2020 revealed a significant lack of awareness among Brits about the negative impacts of British colonialism.

The video calls for a truthful education about the British empire's grim history and its effects on colonized countries.

The video concludes by encouraging viewers to support Novara Media for unbiased and informative content.

Transcripts

At the start of the 20th century a map of the  world looked like this. These colours are Europe's  

colonial empires. France had possessions across  Africa and Indochina. Italy was in east Africa  

and Libya and the Dutch were in what is today  Indonesia. By far the biggest empire however  

belonged to Britain and the jewel in its crown  was the Indian subcontinent. People talk a lot  

about Britain's colonial legacy and whether  it's really so bad. Given the importance  

of British India for the empire it's the best  place to start if you want an answer to that.

It's important to say that the Indian subcontinent  at that time the Mughal empire wasn't conquered by  

Britain but rather a British corporation. Its name  was the East India Company. The Mughal empire of  

the 18th century was politically volatile but also  immensely wealthy. According to economic historian  

Angus Maddison its share of the world economy in  1700 was 23% – pretty much the same as the whole  

of Europe combined or the United States today.  Although the East India Company started life in  

the early 1600s, it was only a century later after  the sack of Delhi by the Persian king Nader Shah  

that the Mughal empire effectively collapsed.  That created a political vacuum with warring  

principalities and factions becoming  increasingly distrustful of one another  

for the East India Company this presented a  major opportunity and in 1757 Robert Clive,  

who came to be known as Clive of India, won the  battle of Plassey eight years later. In 1765  

Shah Alam issued an edict that revenue officials  be replaced by those of the company. A private  

corporation with its own army now controlled one  of the largest and wealthiest states on earth.  

Over the following century the area  they controlled significantly expanded  

that was until the Indian mutiny of 1857 at which  point the British government administered the  

country instead things would remain that way until  India gained independence in 1947. So on balance,  

over those two centuries did Britain make any  positive contribution to India by making it a  

part of the British empire? We look back on that  period now as just awful don't we? I think there  

were some there were some there were some good  bits and there was some less than good bits. You  

look at the fact that we introduced parliamentary  democracy to a lot of countries – this sort of  

civil service system of government which all  of these countries or a lot of these countries  

are still using today. The British put in a system  that actually brought about an education that  

actually brought about partial emancipation of  women that actually brought about democracy that  

made India where it is today. It's time  to stop seeing empire as a dirty word.  

First let's talk about the economy when Clive  triumphed the battle of Plassey the Mughal empire  

comprised around 23% of the world economy by 1947  as the British withdrew that figure had fallen to  

4%. The reason why was that in the intervening  200 years, the industrialisation of Britain  

had come to depend on the deindustrialisation of  South Asia take textile manufacturers one example  

in the early 18th century India enjoyed  25% share of the global trading textiles  

but by 1834 Lord Bentnick declared that "the bones  of the cotton weavers were bleaching the plains of  

India". Meanwhile exports of British textiles to  india soared with a billion yards entering the  

latter each year after 1870. Things were so bad  that by 1896 India produced only 8% of the cloth  

consumed domestically meaning it had gone from  exporting powerhouse to serving a tiny portion  

of domestic demand. It wasn't an accident  that Britain became the workshop of the world  

starting with cotton manufactures, something which  would have been impossible without force. Indeed  

according to an economist Britain took around  45 trillion out of India between 1765 and 1938.  

That's 14.5 times the size of the British economy  today this primarily happened through trade.  

Prior to the 18th centur, Britain bought things  from Indian producers and would pay for them  

with precious metals, generally silver. But  this changed after 1765 when the East India  

Company established a monopoly over Indian trade.  They then began collecting taxes in India using a  

portion of those revenues – typically a third – to  fund the purchase of Indian goods for British use.  

In other words, instead of paying for Indian  goods british traders acquired them for free.

Some of these essentially stolen goods were  consumed in Britain while the rest were exported  

elsewhere. This allowed Britain to finance the  flow of imports from Europe including materials  

like iron tar and timber which were critical for –  you guessed it – Britain's industrial revolution.  

But India's exploitation wasn't merely limited  to economics and resources. By the late 19th  

century two-thirds of the British empire standing  army was paid for by Indian taxes and by 1922  

around two-thirds of the Indian government's  revenues paid for British. Indian troops abroad  

Indians weren't just paying for their  own subjugation but that of others too.  

But India also paid in blood with over 1 million  Indian troops serving during the first world war  

suffering an estimated 74 000 casualties – a  statistic which is generally neglected. Then there  

was the second world war which Britain joined  in order to defend the sovereignty of Poland. It  

did so while maintaining an empire. What is more,  India contributed the largest number of soldiers  

to British imperial forces, raising the largest  volunteer force in history – around 2.5 million  

men by 1945. Meanwhile the country's elected  political leadership the congress party was in  

prison. 87 000 soldiers from the Indian empire  lost their lives fighting for democracy and yet  

the very politicians they elected were in prison.  Some British officers were honest about the scale  

of British India's contribution with Field-Marshal  Sir Claude Auchinleck, Commander-in-Chief of  

the Indian Army, admitting that the British  couldn't have come through both world war one  

and two if they hadn't had the Indian army indeed  in its darkest hour Britain relied on India to get  

through – something forgotten today when people  say it stood alone. Finally there's famine with  

around 30 million people dying as a result of  starvation under British rule. Now you could put  

that down to natural disaster but the grim truth  is that the overwhelming majority of those deaths  

were the result of political choices made by the  British. Indeed when it came to famine just as in  

Ireland in the 1840s and 50s British policy  was in action. Firstly because intervention  

was undermining free trade. Secondly because  of concerns about overpopulation and finally  

well they just didn't want to spend money the  point of empire was that it was a cash cow this  

wasn't a secret. Indeed when Sir Richard Temple  imported rice during the Orissa famine of 1866,  

the Economist magazine – yes that one – attacked  him for allowing Indians to think it is the duty  

of the government to keep them alive. That was  the position of the British government too.  

In British India people were allowed to starve  to death as a point of ideology and all in the  

name of the free market. That's no different to  the forced collectivisations that killed millions  

during the 20th century. Unsurprisingly then  the last famine on the Indian subcontinent  

was in 1943, shortly before the British departed.  That was the Bengal famine when Winston Churchill  

deliberately ordered the diversion of food from  starving Indian civilians to British soldiers  

and to top up European stockpiles. According  to Churchill "the starvation of anyway underfed  

Bengalis was less serious" and as deaths began to  pile up he blamed it on the Indians themselves for  

"breeding like rabbits". When the East India  Company was established the Mughal empire  

presided over the world's largest economy  with one of its most sophisticated cultures.  

At that point India had literacy rates and  a life expectancy on a par with europe. When  

Britain departed the subcontinent in 1947 by  contrast it left a society with 16% literacy,  

a life expectancy of 31% and 90% of  people living below the poverty line.  

Compare that to japan, which achieved 90% literacy  after the Meiji Restoration and rapid development  

during the late 19th century. The key difference  of course is that Japan was never colonised.  

Yet despite all of this a poll by yougov in  2020 found that only 17% of Brits think the  

countries Britain colonised were worse off as  a result, with almost twice as many thinking  

they'd benefited. It's one thing to say Britain's  empires in the past but it's quite another to  

insist that imposing poverty and starvation on  hundreds of millions of people was actually good  

for them. It brought order security education and  democracy to much of the world. When asked whether  

the empire was something to be proud or ashamed  of 32% claimed to feel proud of the empire while  

19% were ashamed. Personally speaking I don't  feel shame for things I haven't done but pride  

in what exactly? Theft, starvation, mass murder?  The only way to make sense of such findings is  

to accept that even today people don't know the  truth about the British empire and how gruesome  

it really was. Given recent calls from politicians  that we should learn about our history rather  

than seek to erase it all I can say is I couldn't  agree more. But let's start by teaching the truth  

about the British empire and how it's one of  the world's wealthiest countries and turned it  

into one of the poorest. If you enjoyed this video  there are two things you can do which won't cost  

you a thing. Like this video and subscribe to the  Novara Media youtube channel and if you want to  

see more like it help us build a new media for a  different politics. Go to novaramedia.com/support