Overcoming Cognitive Biases in Business

Summary

El capitalismo se basa en las decisiones individuales basadas en el interés propio, pero las sesgos cognitivos afectan estas decisiones. Los sesgos de percepción, optimismo, relevancia y voluntad influyen en la respuesta empresarial al cambio climático, un problema moral más que económico. Para superar estos sesgos, es necesario ser honestos y considerar los peores casos, reflexionar sobre la importancia de la información y asumir la responsabilidad de cambio.

Takeaways

• 🧠 La capitalismo se basa en acciones colectivas de individuos que supuestamente toman decisiones basadas en su propio interés racional, pero es probable que tomemos decisiones basadas en sesgos cognitivos.
• 💡 Los sesgos cognitivos son comunes en todos los humanos y pueden afectar significativamente nuestras decisiones, como el concepto de aversión a la pérdida propuesto por Amos Tversky y Daniel Kahneman.
• 🌡 El cambio climático es considerado una cuestión económica más que una moral, lo que es un sesgo cognitivo que nos impide avanzar, según James Hansen, climatólogo de NASA.
• 🖼 Los sesgos cognitivos se dividen en cuatro categorías principales: percepción, optimismo, relevancia y voluntad, y pueden afectar a todos los niveles de la organización.
• 📐 El sesgo de percepción, como el enmarcado, puede hacer que el cambio climático parezca menos urgente de lo que es, y es importante cuestionar cómo se presenta un problema.
• 🚀 Los sesgos del optimismo hacen que subestimemos los riesgos y confiemos en que la tecnología solucionará el cambio climático en el futuro, lo que lleva a la inacción.
• 🔍 Los sesgos de relevancia pueden hacer que subestimemos la magnitud del cambio climático, y debemos reflexionar sobre cómo la información es percibida individualmente.
• 🙅 Los sesgos de voluntad, como la deferencia de responsabilidad, pueden llevar a la inacción, y es importante asumir la autoridad y considerar el cambio como nuestra responsabilidad.
• 🔑 Reconocer los sesgos es el primer paso para eliminarlos y tomar decisiones objetivas y racionales, fundamental para el éxito de cualquier organización.
• 📚 Para más información sobre los sesgos cognitivos y su influencia en la toma de decisiones corporativas, se recomienda leer la edición especial sobre Estrategia Conductual en la California Management Review.
• 🌐 La lucha contra los sesgos cognitivos es crucial para enfrentar desafíos globales como el cambio climático y tomar decisiones que beneficien a todos en lugar de solo a unos pocos.

Q & A

¿Qué es el capitalismo y cómo se relaciona con la toma de decisiones basadas en el interés propio?

El capitalismo es un sistema económico basado en la propiedad privada y la competencia en el mercado. Se relaciona con la toma de decisiones en el sentido de que los individuos suelen tomarlas basándose en su propio interés económico y racionalidad.

¿Qué son los sesgos cognitivos y cómo afectan nuestras decisiones?

Los sesgos cognitivos son tendencias irrationales en la forma en que percibimos y procesamos la información. Afectan nuestras decisiones al predisponernos a tomar decisiones basadas en prejuicios y patrones de pensamiento que no siempre son lógicos o racionales.

¿Cuál es el ejemplo de Amos Tversky y Daniel Kahneman sobre la aversión a la pérdida y cómo influye en nuestra toma de decisiones?

La aversión a la pérdida es un sesgo cognitivo que nos hace temer más perder dinero que alentarnos a ganar dinero. Esto significa que valoramos más la pérdida de $50 en una multa que la ganancia de $50 en un descuento.

¿Cuáles son las cuatro categorías principales de sesgos cognitivos mencionadas en el guion y cómo afectan a la organización?

Las cuatro categorías son: sesgos de percepción, sesgos del optimismo, sesgos de relevancia y sesgos de voluntad. Estos sesgos pueden afectar a todos los niveles de la organización al influir en cómo se toman las decisiones y cómo se perciben los problemas y las soluciones.

¿Por qué la percepción del cambio climático como un problema económico en lugar de moral es considerada un sesgo cognitivo?

Visto como un problema económico, el cambio climático puede ser tratado como una cuestión secundaria o una consideración adicional en lugar de una urgencia moral que requiere acción inmediata y colectiva.

¿Qué es el sesgo de enmarcación y cómo se relaciona con la forma en que percibimos el cambio climático?

El sesgo de enmarcación es cómo presentamos o enfatizamos cierta información para influir en la percepción de los individuos. El término 'cambio climático' puede enmarcar el problema de manera menos severa que 'calentamiento global', lo que puede hacer que la situación parezca menos urgente.

¿Cómo el sesgo del optimismo puede llevar a la inacción en la lucha contra el cambio climático?

El sesgo del optimismo puede hacer que las personas sean过于confidentes en que la tecnología y la innovación solucionarán el cambio climático en el futuro, lo que lleva a posponer acciones en el presente.

¿Qué son los sesgos de relevancia y cómo afectan nuestra comprensión de la importancia del cambio climático?

Los sesgos de relevancia son cómo la importancia de un tema es percibida y valorada. Un aumento de 2 a 5 grados Celsius en el clima global puede ser visto como irrelevante, lo que nos predispone a ignorarlo y no tomar medidas.

¿Qué son los sesgos de voluntad y cómo se manifiestan en la responsabilidad compartida por el cambio climático?

Los sesgos de voluntad son errores de juicio que surgen al difuminar la responsabilidad, como decir 'no es mi problema'. Se manifiestan cuando una empresa justifica su propia contaminación por la de otras empresas o sigue reglas inadecuadas simplemente por seguir las reglas.

¿Cómo podemos luchar contra los sesgos cognitivos para tomar decisiones más objetivas y racionales?

Para luchar contra los sesgos, necesitamos ser honestos con nosotros mismos, considerar los peores escenarios, reflexionar sobre cómo la información es enmarcada y tener en cuenta la importancia objetiva de un tema, más allá de nuestra percepción personal.

¿Dónde puedo encontrar más información sobre los sesgos cognitivos y cómo influyen en la toma de decisiones corporativas?

Puedes encontrar más información en la edición especial sobre Estrategia Conductual de California Management Review, Volumen 59, Número 3.

Outlines

00:00

🧠 La irracionalidad en las decisiones de los individuos

Este párrafo explora cómo las personas, que se creen racionales, en realidad toman decisiones influenciadas por sesgos cognitivos. Se menciona el concepto de aversión a la pérdida, donde la preocupación por perder dinero supera la alegría por ahorrarlo. Además, se introducen cuatro categorías de sesgos cognitivos que afectan las organizaciones y se vinculan con la respuesta empresarial al cambio climático, un tema que se considera más económico que moral, lo cual es un sesgo que retrasa el progreso.

🌡 El sesgo de percepción en el enfoque del cambio climático

El segundo párrafo se centra en el sesgo de percepción, específicamente en cómo el 'enmarcamiento' del cambio climático hace que parezca menos urgente que el término 'calentamiento global'. Se discute la necesidad de cuestionar cómo se presenta un problema para evitar sesgos en nuestra juicio. También se toca el sesgo del optimismo, donde la confianza excesiva en la tecnología y la innovación para solucionar el cambio climático en el futuro lleva a la inacción en el presente.

🔍 Los sesgos de relevancia y la importancia del cambio climático

Este apartado analiza los sesgos de relevancia, que afectan nuestra comprensión de la importancia de un tema. Se menciona cómo la predicción de un aumento de 2 a 5 grados Celsius en el siglo XXI puede ser minimizada por su percepción como irrelevante. Se sugiere reflexionar sobre cómo ciertos 'anclos' de información, como un cambio de temperatura de 2 grados, pueden ser interpretados de manera subjetiva en lugar de ser considerados objetivamente.

🙅‍♂️ El sesgo de voluntad y la responsabilidad compartida

El último párrafo discute el sesgo de voluntad, que implica la defersión de responsabilidad, como cuando una empresa justifica su propia contaminación por la de otras. Se critica la deferencia a la autoridad o a un conjunto de reglas inadecuadas. Se enfatiza la importancia de asumir la autoridad y considerar la responsabilidad de cambio como propia para luchar contra este sesgo. El párrafo concluye con la importancia de reconocer y superar estos sesgos para tomar decisiones objetivas y racionales.

Keywords

💡Capitalismo

El capitalismo es un sistema económico basado en la propiedad privada y la libertad de negocios, donde las decisiones se toman en función del interés propio. En el video, se menciona que las acciones colectivas de individuos en el capitalismo podrían estar influenciadas por sesgos cognitivos, lo que cuestiona la idea de que tomamos decisiones racionales.

💡Sesgos cognitivos

Sesgos cognitivos son distorsiones en la percepción o el razonamiento que llevan a decisiones no racionales. El video destaca cómo estos sesgos afectan nuestras decisiones, como en el caso del aversion al pérdida, y cómo esto puede impactar en la respuesta empresarial al cambio climático.

💡Aversion al pérdida

La aversion al pérdida, un concepto de Amos Tversky y Daniel Kahneman, describe cómo la gente tiende a temer más las pérdidas que a alentar las ganancias. En el video, se ilustra cómo esto puede hacer que las multas por estacionamiento causen más malestar que los descuentos en televisores, lo que afecta la percepción de problemas ambientales.

💡Cambio climático

El cambio climático es un tema central en el video y se presenta como una cuestión moral más que económica. Se menciona que, a pesar de acuerdos como el de París, la sociedad aún no está tomando las medidas necesarias para revertir el daño ambiental debido a sesgos cognitivos que afectan la percepción de la urgencia del problema.

💡Percepción sesgada

La percepción sesgada es un tipo de sesgo cognitivo que se refiere a cómo presentamos o enmarcamos un problema. El video menciona cómo el término 'cambio climático' puede ser menos alarmante que 'calentamiento global', lo que puede desalentar la acción inmediata.

💡Optimismo sesgado

El optimismo sesgado hace referencia a la tendencia de ser excesivamente confiados en los resultados de nuestras decisiones. En el contexto del cambio climático, el video señala cómo la confianza en la tecnología para solucionar el problema en el futuro puede llevar a la inacción en el presente.

💡Sesgos de relevancia

Los sesgos de relevancia afectan cómo entendemos la importancia de un tema. El video discute cómo las predicciones de un aumento de temperaturas pueden ser percibidas como irrelevantes, lo que desincentiva la acción, debido a que los cambios no parecen significativos a nivel individual.

💡Sesgos de voluntad

Los sesgos de voluntad son errores de juicio que surgen al posponer responsabilidades. El video menciona el 'tragedy of the commons' como ejemplo, donde una empresa puede justificar su propia contaminación por la de otras, evitando asumir responsabilidades individuales.

💡Responsabilidad

La responsabilidad es un tema clave en el video, donde se argumenta que las organizaciones y los individuos deben asumir su papel en el cambio. Se sugiere que la reflexión sobre qué haríamos si la responsabilidad de cambio fuera nuestra puede ayudar a superar los sesgos de voluntad.

💡Decisión objetiva

La toma de decisiones objetiva es presentada como fundamental para la superación de los sesgos cognitivos y para la toma de acciones efectivas contra el cambio climático. El video enfatiza la importancia de la autocrítica y la superación de los sesgos para una mejor tomada de decisiones.

💡Revisión de California Management

La California Management Review es mencionada en el video como una fuente para aprender más sobre los sesgos cognitivos y su influencia en la estrategia empresarial. El video sugiere que la comprensión de estos sesgos puede ser crucial para la formulación de políticas y decisiones empresariales más efectivas.

Highlights

Capitalism relies on individual decisions made based on rational self-interest.

Humans are less rational than previously thought, often making decisions based on cognitive biases.

Amos Tversky and Daniel Kahneman introduced the concept of loss aversion, where people fear losing money more than gaining it.

Cognitive biases can adversely affect every level of an organization.

Climate change is viewed as an economic issue rather than a moral one, which is a cognitive bias.

Despite progress, organizations are not on track to reverse climate change damage.

Cognitive biases fall into four major categories: perception biases, optimism biases, relevance biases, and volition biases.

Framing, such as using the term 'climate change' instead of 'global warming,' is an example of perception bias.

Optimism bias leads to overconfidence in outcomes, such as the belief that technology will solve climate change later.

Relevance biases can influence the understanding of an issue's importance, like the predicted global temperature rise.

Volition biases involve deferring responsibility, such as companies justifying their pollution by pointing to others.

To fight perception bias, one must consider how issue framing affects judgment.

To counter optimism bias, consider worst-case scenarios to avoid inaction.

Relevance biases can be fought by reflecting on how information anchors are perceived.

Volition biases can be addressed by taking personal responsibility and considering what one would do if change was solely their responsibility.

Recognizing bias is the first step in eliminating it for effective decision-making.

California Management Review's special issue on Behavioral Strategy provides more insights on cognitive biases and corporate decision-making.

Transcripts

Capitalism famously relies on the collective actions of many individuals, all presumably

making decisions based on their own rational self-interest.

But what if we were much less rational than we previously thought?

It has been proven that, while we might think that we’re making slow and deliberate choices,

it is much more likely that we’re actually making decisions based on cognitive biases.

As humans, we are all subject to cognitive biases.

A famous example is Amos Tversky and Daniel Kahneman’s concept of loss aversion.

We fear losing money much more than we get excited about saving money.

In other words, we care a lot more about that $50 parking ticket than a $50 discount on

a new TV.

Cognitive biases fall into four major categories and can adversely affect every level of the

organization.

Let’s examine how these biases have shaped the corporate response to a major modern issue:

climate change.

NASA climatologist James Hansen has called climate change “the predominant moral issue

of the 21st century,” but despite solid progress and the signing of the landmark Paris

Agreement in 2016, we’re still not on track to reverse the damage.

That’s because most organizations still view climate change as an economic issue,

rather than a moral one -- this is a cognitive bias that is holding us back.

Let’s take a closer look at the four major types of biases.

The first set is “perception biases,” and the practice of framing falls under this

category.

It’s no coincidence that we use the term “climate change” because it frames the

issue in a way that doesn’t sound as severe as “global warming.”

Unfortunately, it can also make the issue at hand seem like less of an imperative.

To fight this bias, we need to take a step back to see how the very framing of an issue

might be affecting our judgment.

The next set is “optimism biases.”

We tend to be overconfident about the outcomes of our choices.

For instance, one popular assumption is that technology and innovation will allow us to

reverse climate change at a later date, and through such speculation, we shift responsibility

away from ourselves, leading to inaction in the present.

To fight this bias, we need to be brutally honest -- and always consider the worst-case

scenario.

Another set of biases is called “relevance biases.”

These can influence our understanding of the importance of an issue.

Scientists predict that global temperatures could rise by as much as 2 to 5o degrees Celsius

in this century, but because 2 to 5 degrees seems inconsequential, we are already primed

to ignore it.

To fight this bias, we need to reflect on how information “anchors,” like a 2 degree

temperature change, might be filtered through the lens of individual perception instead

of being viewed objectively.

Finally, there’s the set of “volition biases.”

Broadly, these are errors in judgment that result from deferring responsibility -- saying

“it’s not my problem.”

Volition bias can come in many forms.

In the tragedy of the commons, one company might point to the countless other polluting

companies as justification for their own pollution.

Deference to an authority, or to a set of existing regulations, is another form of bias.

Playing by the rules is not enough, if the rules themselves produce inadequate results.

To fight this bias, we need to think of ourselves as the authority.

What would I do if the responsibility of change was mine, and mine alone?

Recognizing bias is the first step in eliminating it.

Effective decision-making is the basis of every successful organization, and only by

seeking to overcome these biases can anyone hope to make objective, rational decisions.

To learn more about cognitive biases and how they influence corporate decision-making,

please read California Management Review’s special issue on Behavioral Strategy, Volume

59, Issue 3.