Los MAMPORREROS del GOBIERNO con la LEY MORDAZA (Ley Influencer) AL DESCUBIERTO

Summary

El video presenta una crítica a la llamada 'Ley mordaza digital' o 'Ley influencer', aprobada en 2022 en España. El orador argumenta que la ley, que afecta a creadores de contenido y comunicadores audiovisuales, es un intento del gobierno para controlar la información y la opinión en las redes sociales. Destaca que la ley no solo establece sanciones para el contenido que promueve la discriminación o el odio, sino que también ofrece incentivos a quienes promuevan los principios que la ley defiende. El orador cuestiona la falta de debate y la posible manipulación de información por parte de ciertos divulgadores y abogados que se presentan a sí mismos como defensores de los creadores de contenido, pero que en realidad estarían al servicio del gobierno. Exhorta a la audiencia a investigar y leer la ley por sí mismos, en lugar de confiar en las opiniones de terceros, y advierte sobre las implicaciones de la ley para la libertad de expresión en Internet.

Takeaways

• 📜 La Ley General de Comunicación Audiovisual, aprobada en 2022 y mal llamada 'Ley mordaza' o 'Ley influencer', afecta a los creadores de contenido en España y cómo el gobierno controla la información y la opinión en las redes sociales.
• 🤔 Se cuestiona la confianza en la información proporcionada por figuras públicas y se alienta a la audiencia a leer y entender la ley por sí misma.
• ⚖️ La ley establece un código de conducta y un régimen sancionador que podría ser interpretado como una forma de censura contra la desinformación y la discriminación, pero también podría ser utilizado para controlar la opinión pública.
• 📰 El artículo 3, párrafo e, y subsidiariamente G y punto 4, definen a quiénes afecta la ley, incluyendo a los creadores de contenido con una cierta relevancia y alcance.
• 🚫 La ley no aplica directamente sanciones a los usuarios finales, sino a los prestadores de servicios de comunicación audiovisual, según el artículo 156, punto 1.
• 👀 Se destaca la importancia de los artículos 4, 6, 10, 12, 14 y 15, que establecen principios y responsabilidades para los creadores de contenido y la promoción de un lenguaje inclusivo.
• 🤝 Se sugiere que hay un acuerdo implícito entre某些 influenceres y el gobierno, donde se promueve la ley para controlar la información, pero también se ofrecen ayudas y subvenciones a quienes la cumplan.
• 😷 Se critica que algunos divulgadores no están discutiendo los aspectos más problemáticos de la ley, y se sugiere que están siendo manipulados o silenciados.
• 🤔 Se insinúa que hay una estrategia para crear confusión pública sobre el alcance y las implicaciones de la ley, y se cuestiona la independencia de ciertos abogados y activistas legales.
• 📉 Se menciona el intento fallido de implementar una ley similar en Estados Unidos y se sugiere que la aprobación de esta ley en España podría ser un ataque a la libertad de expresión.
• ✋ Se hace un llamado a la acción para luchar contra la ley, argumentando que su aplicación podría ser contraria al derecho europeo y que es esencial proteger la libertad de expresión en internet.

Q & A

¿Qué es la 'ley mordaza digital' y qué tiene que ver con los creadores de contenido?

La 'ley mordaza digital', también conocida como 'Ley influencer' o 'Ley General de comunicación audiovisual', es una ley aprobada en 2022 en España que busca regular la comunicación en internet, especialmente en lo que respecta a la desinformación y la discriminación. Esta ley afecta a los creadores de contenido, incluyendo a aquellos que operan desde fuera de España, y establece sanciones para ciertos tipos de conducta, como la promoción del odio o la discriminación.

¿Cómo es que la ley puede afectar a los usuarios de plataformas de video compartido como YouTube?

La ley establece criterios bajo los cuales los usuarios de plataformas de video compartido, específicamente aquellos que se consideran 'prestadores de servicio de comunicación audiovisual', pueden ser sujetos a sanciones si incitan a la discriminación o el odio. Esto podría incluir a youtubers y otros influenceres que tengan una audiencia significativa y que se inscriban en una lista definida por la ley.

¿Qué es el artículo 15.4 y cómo influye en la libertad de expresión?

El artículo 15.4 establece un código de conducta para la información y la opinión en las redes sociales. Contiene criterios que dirimirá exclusivamente el gobierno de manera discrecional y de acuerdo con su punto de vista. Esto podría llevar a la censura de información contraria al gobierno o al poder político, lo que afecta directamente la libertad de expresión.

¿Cuáles son las implicaciones de la ley para los 'influencers' y los grandes creadores de contenido?

La ley puede tener implicaciones significativas para los 'influencers' y otros grandes creadores de contenido, ya que establece sanciones para aquellos que consideren que promueven desinformación o contenido discriminatorio. Esto podría resultar en la censura de sus contenidos o en la imposición de multas y otras sanciones por parte del gobierno.

¿Qué es el régimen sancionador y cómo se relaciona con la ley?

El régimen sancionador, tal como se describe en el artículo 57.1 y siguientes, establece las infracciones muy graves bajo la ley, incluyendo incitar a la discriminación o el odio. Las sanciones no se aplicarán directamente a los divulgadores, sino a los prestadores de servicio de comunicación audiovisual, lo que incluye a los creadores de contenido en línea.

¿Por qué es importante que los usuarios lean la ley por sí mismos en lugar de confiar en las opiniones de terceros?

Es importante que los usuarios lean la ley por sí mismos porque les permite entender directamente lo que la ley establece y cómo puede afectarlos, sin la influencia de interpretaciones o opiniones potencialmente sesgadadas. Esto les da la capacidad de formar su propia opinión y tomar decisiones informadas sobre cómo responder a la ley.

¿Qué es el artículo 94 y cómo define a los usuarios de redes sociales como prestadores de servicio de comunicación audiovisual?

El artículo 94 define a los usuarios de redes sociales de cierta relevancia, específicamente a aquellos youtubers y divulgadores que se inscriban en una lista, como prestadores de servicio de comunicación audiovisual. Esto los sujeta a los principios establecidos en la ley y a la supervisión y control ante la desinformación y la discriminación.

¿Cómo se podría luchar contra la aplicación de la ley si se considera que atenta contra la libertad de expresión?

Se podría luchar contra la aplicación de la ley a través de la vía contenciosa-administrativa, presentando recursos de tutela de derechos fundamentales ante la justicia. Esto implicaría desafiar la constitucionalidad del artículo 94 y otros aspectos de la ley que se consideran contrarios a la legislación europea y al principio de justicia.

¿Por qué es crucial la unidad y la colaboración entre los creadores de contenido y los usuarios de redes sociales?

La unidad y la colaboración son cruciales para presentar un frente unido ante la aplicación de leyes que pueden afectar negativamente la libertad de expresión. Al trabajar juntos, los creadores de contenido y los usuarios pueden ser más efectivos al levantar la voz y al desafiar las disposiciones legales que consideran restrictivas o censorias.

¿Qué papel juegan las subvenciones y premios en la promoción de los principios de la ley?

Las subvenciones y premios son instrumentos que la ley puede utilizar para alentar el cumplimiento de sus principios y la promoción de la inclusión lingüística, el lenguaje inclusivo y la no discriminación. Estos incentivos pueden ser vistos como un mecanismo para influir en el contenido generado por los creadores de contenido alineándose con los objetivos de la ley.

¿Cómo podría afectar la ley a los divulgadores y creadores de contenido de mediana dimensión?

La ley, al establecer un régimen sancionador y criterios de aplicación que pueden ser interpretados de manera discrecional por el gobierno, podría afectar a los divulgadores y creadores de contenido de mediana dimensión al someterlos a sanciones o censuras si se considera que su contenido promueve la desinformación o la discriminación.

Outlines

00:00

😀 Introducción y llamado a la acción sobre la 'Ley Mordaza'

El primer párrafo presenta al hablante, quien aborda el tema de la ley mordaza digital, también conocida como Ley influencer o Ley General de comunicación audiovisual aprobada en 2022. El hablante pide a los espectadores que compartan el video no solo porque sea su último, sino por su relevancia. Destaca la importancia de no confiar ciegamente en fuentes y animar a la audiencia a consultar la ley en sí para comprender sus implicaciones, especialmente en lo que respecta a la libertad de expresión y la creación de contenido, aclarando que la ley no afecta a creadores españoles fuera de España.

05:00

🤔 Confusión y falta de información sobre la ley

El segundo párrafo aborda la falta de información y la confusión entre los divulgadores sobre la ley. El hablante cuestiona por qué no se están hablando de ciertos aspectos de la ley y sugiere que hay un esfuerzo por parte de algunos para mantener a la comunidad en la oscuridad sobre sus verdaderos efectos. También menciona la participación de personas que defienden la ley y la labor de un abogado y un joven defensor de la legislación gubernamental que, según el hablante, están trabajando para tranquilizar a los creadores de contenido, asegurándoles que no están impactados por la ley.

10:02

😡 Críticas a la estrategia de confusión y manipulación

En el tercer párrafo, el hablante critica a quienes, a su juicio, están utilizando tácticas de confusión y manipulación para promover la ley. Describe cómo individuos como Juan Anuj y Cristóbal Gázquez, un abogado, estarían trabajando para calmar a los creadores de contenido y asegurarles que no están impactados por la ley, a la vez que promueven sus propios intereses. El hablante también discute la supuesta falta de independencia de estos defensores y su posible influencia en la percepción pública de la ley.

15:03

😠 Estrategias de aprobación y aplicación de la ley

El cuarto párrafo se enfoca en las estrategias de aprobación y aplicación de la ley por parte del gobierno. El hablante sugiere que hay un plan para implementar la ley de manera gradual y que, en el futuro, se aplicará a divulgadores de menor alcance. Critica la postura de aquellos que dicen estar en contra de la ley mientras asisten a eventos gubernamentales, y cuestiona la coherencia de sus argumentos. Además, el hablante advierte sobre la importancia de ser conscientes de la manipulación y la disuasión de la censura en la ley.

20:03

😤 Negociaciones y acuerdos con el gobierno

En el quinto párrafo, el hablante se centra en las negociaciones y posibles acuerdos entre representantes de divulgadores y el gobierno. Expresa su preocupación sobre la transparencia de dichas negociaciones y los impactos que los acuerdos podrían tener en la comunidad de creadores de contenido. El hablante también destaca la necesidad de una tutela estatal en Europa para equilibrar la libertad de expresión con los derechos humanos, y cuestiona la postura de los Estados Unidos en cuanto a la libertad de expresión.

25:07

😠 Rechazo a la manipulación y defensa de la libertad de expresión

El sexto párrafo presenta una postura firme del hablante en contra de la manipulación y a favor de la libertad de expresión. El hablante está en desacuerdo con aquellos que actúan como titiriteros y no tienen conocimiento de la ley que defienden. Aboga por la importancia de debatir y discutir la ley en sí, y no solo aspectos selectivos que beneficien a unos pocos. Destaca la responsabilidad de los grandes divulgadores y creadores de contenido, y advierte sobre las implicaciones de la ley para la libertad de expresión en Internet.

30:07

😢 Cierre con un llamado a la responsabilidad y la libertad

El séptimo y último párrafo cierra con un llamado a la responsabilidad y la libertad. El hablante comparte su experiencia personal con la justicia y cómo la ley podría haber tenido un impacto directo en su vida si no fuera por la intervención de un juez. Advierte sobre la supresión de la tutela judicial y la discreción de los estados en la determinación de lo que constituye odio, discriminación o desinformación. Insta a la audiencia a investigar por sí misma y no confiar ciegamente en ninguna fuente de información.

Keywords

💡Ley mordaza digital

Es el término coloquial para referirse a la Ley General de comunicación audiovisual aprobada en 2022, que ha generado controversia por su potencial impacto en la libertad de expresión y la creación de contenido en internet. En el video, se discute cómo esta ley afecta a creadores de contenido y la necesidad de leer y entender su contenido para formar una opinión informada.

💡Influencers

Se refiere a personas que tienen una gran influencia en las redes sociales y son capaces de dirigir la opinión pública o promover ciertos productos o ideas. En el contexto del video, los influenceres son los principales sujetos de la Ley mordaza digital, y se argumenta que esta ley podría usarse para censurar su expresión.

💡Desinformación

Es la difusión intencional de información falsa o distorsionada. En el video, se menciona que la ley busca combatir la desinformación, pero también se cuestiona si el gobierno será el único en definir qué es desinformación, lo que podría llevar a un control excesivo de la información.

💡Censura

Consiste en la supresión o control de la información o de la expresión con el fin de limitar la libertad de expresión. En el video, el orador critica que la ley mordaza digital establece mecanismos que podrían llevar a una censura injustificada y una restricción de la libertad de expresión en internet.

💡Pactos con el gobierno

Se sugiere en el video que ciertos divulgadores o creadores de contenido han llegado a acuerdos con el gobierno que podrían influir en cómo la ley se aplica o se interpreta. Esto podría generar preocupación sobre la transparencia y la igualdad ante la ley.

💡Ley General de comunicación audiovisual

Es la denominación formal de la ley mordaza digital. El video aborda la importancia de analizar el texto legal en sí para entender sus implicaciones en lugar de confiar en opiniones o interpretaciones que puedan ser sesgadadas.

💡Tutela de los estados

Hace referencia a la supervisión y control que los estados ejercen sobre ciertos aspectos de la sociedad para garantizar el cumplimiento de las leyes y protección de los derechos. En el video, se cuestiona si la ley mordaza digital es una forma adecuada de tutela, o si va demasiado lejos en la regulación de la expresión en internet.

💡Control de la información

Es el poder de una entidad, en este caso el gobierno, para regular y limitar la información que circula en la sociedad. El video sugiere que la ley mordaza digital podría授予政府过多的控制 sobre la información, lo que podría amenazar la libertad de expresión.

💡Derechos humanos

Los derechos humanos son los derechos fundamentales a los que todos los seres humanos tienen derecho. En el video, se argumenta que la ley mordaza digital debe respetar y no infringir los derechos humanos, incluido el derecho a la libertad de expresión.

💡Delitos de odio

Son actos criminales motivados por prejuicios contra ciertos grupos sociales. En el video, se discute cómo la ley mordaza digital podría ser utilizada para castigar el 'odio' o la 'discriminación', pero también se cuestiona quién define estos términos y cómo se aplican.

💡Legislación europea

Se refiere a las leyes y directivas promulgadas por instituciones europeas que afectan a los países miembros de la UE. El video sugiere que la ley mordaza digital podría entrar en conflicto con la legislación europea, especialmente en lo que respecta a la libertad de expresión.

Highlights

El video aborda la Ley General de comunicación audiovisual aprobada en 2022, también conocida como 'Ley mordaza digital' o 'Ley influencer', y su impacto en creadores de contenido y usuarios.

El hablante pide a la audiencia que no confíen ciegamente en él o en otros, sino que consulten y lean la ley en sí para comprender sus implicaciones.

Destaca que la ley afecta a creadores españoles fuera de España y a los prestadores de servicios de comunicación audiovisual, incluyendo a ciertos 'youtubers' y divulgadores.

Menciona que no existirán sanciones para opiniones políticas divergentes, a menos que se considere 'odio' hacia un colectivo, lo cual es subjetivo.

El Código de Conducta establecido por el artículo 15.4 y el régimen sancionador en el artículo C.57.1 señalan la discrecionalidad del gobierno en la aplicación de la ley.

El Ministro de Asuntos Económicos y Transformación Digital, y la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia son los encargados de la competencia sancionadora.

La ley busca controlar la información y la opinión en redes sociales, afectando principalmente a grandes creadores de contenido y la opinión pública en internet.

Algunos divulgadores y abogados defienden la ley sin haberla leído completamente, lo que lleva a la confusión y a una falta de acción colectiva.

Se argumenta que la ley no es para censurar, pero en realidad establece un marco para que el gobierno controle y censure la información.

El hablante cuestiona la integridad de aquellos que dicen oponerse a la ley mientras participan en eventos del gobierno y reciben pagos de él.

Destaca la hipocresía de la postura de ciertas personas que dicen defender los derechos humanos pero en realidad promueven la censura selectiva.

Se menciona el intento de crear un sindicato para los trabajadores de contenido digital y cómo fue rechazado por la mayoría de creadores de contenido.

El hablante critica a quienes usan la ley para promover sus propias ideologías y para cercenar discursos que no concuerdan con ellas.

Se argumenta que la ley es una herramienta para el control político y la censura de la información, más que una medida para proteger a los ciudadanos.

El hablante advierte sobre la importancia de luchar contra la ley, ya que su aplicación podría llevar a la censura de contenidos y la limitación de la libertad de expresión en internet.

Se destaca la necesidad de una tutela judicial en lugar de una intervención directa del estado en la regulación de la información y la expresión en línea.

El hablante comparte su experiencia con una investigación por delito de odio y cómo la ley podría haber afectado el resultado del caso.

Se hace un llamado a la acción para que los creadores de contenido y la sociedad en general se informen y se unan para proteger la libertad de expresión en internet.

Transcripts

muy buenas a todos miren este es el

último vídeo de no sé si tengo en el

canal Ya pues seis o siete Desde hace

dos años directos debates respuestas

sobre el tema de la ley mordaza digital

La mal llamada Ley influencer Ley

General de comunicación audiovisual

aprobada en 2022 les pido que Este vídeo

lo compartan no porque va a ser el

último sino porque creo que es

esclarecedor que todo el mundo usuarios

y creadores se den cuenta de lo que está

haciendo el gobierno y cómo al respecto

de esta ley y miren como les digo

siempre uno puede estar equivocado o

puede ver las cosas de un modo distinto

a la otra persona no se fíen de lo que

Oigan por ahí no se fíen de la gente que

van a ver en este vídeo pero tampoco se

fíen de mí por favor acudan a la ley que

les voy a poner nuevamente el link aquí

abajo Y lean ustedes mismos lo que voy a

explicarles sucintamente antes de entrar

al aspecto más importante de este vídeo

la ley no afecta a los creadores

españoles que están en andorra o fuera

de España sí afecta vayan usted no se

fíen de lo que que yo les digan Y de lo

que escuchen por favor vayan ustedes a

la ley Y lean lean si entienden Y saben

comprender el Castellano y sabrán

artículo 3 pun e y subsidiariamente G y

punto 4 lo que dice lo que establece Y

si tienen alguna duda Pues que alguien

se la resuelva en este canal desde luego

ya lo hemos hecho no se van a

implementar medidas para censurar

información contraria al gobierno o al

poder político Sí el código de conducta

que está establecido en el artícul

artículo 15 vayan ustedes al artículo

15.4 y especialmente lean el apartado J

criterios que dirimirá exclusivamente el

gobierno de manera discrecional y de

acuerdo con su punto de vista no existen

sanciones ni condicionantes a opiniones

políticas divergentes con el poder o con

lo que se entienda según el poder que es

odio hacia algún colectivo o que haya

que hablar de cierta manera Sí si existe

vayan ustedes al régimen sancionador

artículo C

57.1 y siguientes infracción muy grave

incitar a la discriminación o el odio

términos onomástico subjetivos depende

de quién considera que algo es odio o

discriminación a sexo discapacidad

orientación sexual género expresión raza

color creencias o opiniones políticas o

de cualquier otro tipo características

sexuales genéticas de lengua religión

creencias nacionalidad patrimonio

nacimiento etcétera etcétera estas

sanciones no se aplicarán a los

divulgadores sí artículo

156 punto 1 que dice que se aplicarán a

los prestadores de servicio de

comunicación audiovisual definido el

artículo punto 21 que establece que es a

todos los prestadores de servicio de

comunicación audiovisual considerados

como tal también los llamados usuarios

de especial relevancia los que se tienen

que inscribir en una lista y los que se

tendrán que inscribir cuando en el

futuro bajen los baremos Bueno pero no

sanciona directamente el gobierno sí

artículo 150 25.1 donde establece la

competencia sancionadora al Ministerio

de asuntos económicos y transformación

digital directamente el gobierno de

España y a la Comisión Nacional del

mercado y la competencia cuya directora

fue nombrada en 2022 por el gobierno

directamente en este caso por Pedro

Sánchez y los ocho consejeros por los

diferentes partidos político políticos

teniendo ahora mayoría el partido

socialista si esto que acaban ustedes de

ver y leer al margen de cualquier

explicación u opinión o consideración

que puedan haber visto en este canal o o

en cualquier otro no lo consideran una

ley mordaza Pues entonces que tenemos un

problema grave de comprensión del idioma

a nivel objetivo de acuerdo con el

código lingüístico con lo que dice

literalmente la ley no pero no se

aplicará a los usuarios Solamente sí se

aplicará a los usuarios porque los

usuarios de especial relevancia los

youtubers divulgadores que se tienen que

que inscribir en la lista están

definidos en el artículo 94 y dice el

artículo

94.1 literalmente que estos usuarios se

consideran prestadores de servicio de

comunicación audiovisual a efectos del

cumplimiento de los principios del

título uno y de acuerdo con el artículo

86 que lo dice literalmente que tienen

que observar los principios del artículo

4 6 10 12 14 y 15 que establece también

la supervisión pública y el control ante

la llamada desinformación discriminación

así como también la promoción de la

inclusión lingüística la inclusividad

los discursos y el lenguaje inclusivo es

decir todo lo que hemos visto hasta

ahora establece una censura una

disuasión unas amenazas unas sanciones

potestativas de la Administración

directamente contra los influencers pero

también la posibilidad de ayudas

subvenciones premios a quienes cumplan a

quienes promuevan los principios que

esta ley defiende Estos son aspectos

objetivos de la ley que la establecen y

la definen en su marco en lo que se

establece como una ley dirigida y

pensada para que el poder político tenga

la facult

de controlar la información y la opinión

en las redes sociales por parte de los

grandes creadores de contenido y de

opinión pública en internet lo tienen

ustedes objetivamente redactado ahora

bien entonces por qué los divulgadores

no están hablando de esto o desde luego

los grandes a los que ahora afecta a

través del primer reglamento con unos

criterios muy elevados no están diciendo

nada etcétera etcétera o por ejemplo

también porque hay gente defendiendo la

pertinencia de esta ley o diciendo en

público como el otro díaa en Horizonte o

hace dos años en el debate que tuve en

el Canal del chocas que esta ley no es

para censurar Pues porque la función de

dos personas un abogado de podemos y un

púbere que se dedica a defender las

acciones y la legislación del gobierno

sin ningún tipo de formación y con

apenas veintitantos años se están

dedicando a decirle a los grandes

creadores o a los grandes creadores que

ahora están en España y con los cuales

Ellos tienen relación que no se

preocupen que no pasa nada que esta ley

no es para censurar que a ellos no les

va a afectar etcétera etcétera por un

lado Juan anug que ustedes vieron el

otro día en el debate de horizonte y le

vieron por una razón fundamental sin

haberse leído la ley sin conocer la ley

moderador de algún streamer grande que

actúa bajo las directrices del abogado

de podemos Cristóbal gázquez el lotería

pudieron verle en Horizonte debatiendo

conmigo y él mismo reconocía lo

siguiente miso

por favor O sea si puedo concretar es

que ahora mismo yo estoy gestionando a

los creadores de contenido y yo he sido

que les ha pasado la información antes

de que sal Mad mía chaval Espero que no

sea verdad hombre pues claro porque yo

era quien estaba ahí con un jurista

especializado para que supieran que

estaba con un jurista especializado es

Cristóbal gázquez que vamos a ver ahora

les he pasado toda la información he

estado con ellos para que supieran qué

pasaba Y que ellos dijeran porque yo no

quería cuenta que Sid ha sido utilizado

por es utilizado Por quién si la le

salir ig yo dudo que haya sido utilizado

creo que realmente hay un buen premio

además para quien sí está a favor de

esta ley como es el caso de Juan anuj y

Cristóbal gázquez quienes como él mismo

dice se han encargado de ir a los

diferentes creadores de contenido a

quienes ahora iba a afectar la ley donde

yo digo en el programa ahora lo entiendo

todo porque esos creadores a mí

personalmente me habían dicho que no

estaban preocupados por x razones

entendiendo que es que a ellos no se les

va a aplicar porque los grandes

creadores que se dedican a streamear a

videojuegos o a podcast no lanzan ni

construyen opinión pública es decir no

son un objetivo a silenciar por parte

del poder político por eso este chico

bajo las directrices de un jurista

Cristóbal gázquez el abogado de podemos

se han dedicado a ir a estas personas y

a decirles Ustedes tranquilos No se

preocupen No hagan nada no digan nada

que nosotros nos encargamos de hablar

con el gobierno para que no les afecte

estando a favor repito del aspecto más

peligroso de la ley pero es que todo

esto que estoy explicando no lo he dicho

yo lo han dicho ellos mismos Cuál es el

tema fundamental por el que ahora mismo

están satisfechos porque el objetivo que

tenían y que tienen es el de generar

confusión es decir que la gente que

escuche lo que algunos estamos

advirtiendo y explicando con la ley en

la mano quede al espectador medio y a

los grandes divulgadores o a los medios

divulgadores en duda si yo digo La ley

es censura y hay otra persona que dice

La Ley no es censura el público no sabe

y queda como Bueno pues ya veremos que

ese es el objetivo de estos dos como

ellos mismos van a reconocer en un

directo que hicieron a la postre en el

Canal de este chavalín siendo el caso en

el que según estas personas mientras se

reunían en el gobierno para fiscalizar

controlar una ley en las cuales ellos

manifiestan o manifestaban estar en

contra pues encontramos a este chico

este tal an en la presentación del libro

del presidente del gobierno Tierra Firme

se acudí mediante invitación acompañado

también divulgador Alan Barroso que

cobró sustanciales 4000 del partido

socialista como asesor en Aragón y que

está a favor del silenciamiento de las

opiniones contrarias a las suyas Como

por ejemplo la de Roma Gallardo

utilizando una herramienta que no

utiliza nadie en internet que es la

denuncia de un contenido que Comenta un

contenido suyo tirándole el vídeo y

poniéndole un strike no sé quién puede

creerse al margen repito de lo que dice

la ley que estas personas que avalan la

ley y que han participado en su puesta

en marcha con el reglamento que acabamos

de ver entrar en vigor que digan que

están en contra al mismo tiempo que

acuden bajo invitación a actos con todo

el gobierno del presidente del gobierno

palmeando

riéndonos dames y caballeros Es que hace

dos años en el primer la primera

intentona de este grupo de creadores de

contenido donde reivindicaban la figura

del trabajador de creador de contenidos

digital es decir que los divulgadores

que no ve nadie pero sin emb

quieren vivir de divulgar como es el

caso de estas personas tuvieran El

amparo del Estado bajo la creación de un

sindicato esto no funcionó porque fue

puesto en evidencia por la gran mayoría

de creadores de contenido sin embargo

escuchemos lo que decían entonces

personas como este chaval que ahora dice

que está en contra de que se pueda

aplicar esta ley para censurar discursos

de odio o discriminación o sea el odio

se tiene que intentar paliar pronto

porque cuando no lo haces es un tumor

que se expande oa que se equivoca

totalmente albertín en Horizonte cuando

dicen que a este chico este pobre chaval

le están utilizando ni pobre chaval ni

le están utilizando lo que pasa es que

está viendo su oportunidad para una ley

de la que aprovecharse y establecer unos

parámetros ideológicos que sí defienden

que es el cercenamiento de los discursos

que no comulgan con su línea ideológica

convenciendo a los divulgadores más

grandes que ahora podrían movilizar o

unir un descontento y una oposición a

dicha ley de que no se les van a aplicar

que estén tranquilos y generando en la

mayoría de los espectadores confusión

Eso sí bajo los órdenes y directrices de

Cristóbal gázquez el abogado el abogado

que puso podemos a una twittera que se

burlaba de la muerte de carrero blanco

ojo que a mí eso me es totalmente

indiferente y no creo que haya que

encausar a nadie por ningún tipo de

manifestación en este sentido pero me

refiero que no estamos hablando de gente

independiente en gente que no quiera o

no sepa de qué va esta ley y a pesar de

que sus acólitos lo presenten como el

jurista más joven que ha conseguido una

sentencia en el supremo a su favor no es

así entre otras cosas porque para ser

jurista Hay que crear derecho este señor

lo que ha hecho ha sido invocar un

antecedente jurisprudencialmente ya

establecido que simplemente decir No es

que esto era broma en el recurso más

sencillo que es ante el supremo no en

primera instancia en el orden penal en

un tribunal además nombrado y dirigido

políticamente y de hecho todo esto que

estoy explicándoles es que ellos mismos

lo reconocen en un directo que además

hicieron después jactándose de que

habían conseguido su objetivo como el

propio Cristóbal gázquez pondría en

Twitter que es llevar al espectador a la

confusión a que no sepa si lo que

estamos diciendo algunos con la ley en

la mano es cierto o no Simplemente

diciendo esto es mentira y con un chaval

como en este caso que no se había leído

la ley y que simplemente estaba leyendo

una serie de directrices que le había

marcado Cristóbal gazquez como él mismo

dice en ese directo que les dejo en la

descripción y les invito además que les

a dar a el visitas y seguro que eso le

gusta tendrá un poco más de repercusión

que vayan lo vean Porque no tiene

desperdicio ver hasta aquel punto esta

gente manifiesta públicamente que lo

único que les interesa es que el público

que la audiencia no perciban la

peligrosidad objetiva de lo que está

legalmente escrito tirando valores fuera

o diluyendo un poco el tema repito como

ellos mismos dicen como en este caso

este chaval reconociendo que no se había

leído la ley y que simplemente fue a

decir lo que le había dicho el otro lo

que hice mal fue meterme en debate legal

o sea tenía que haberme salido

completamente o sea tenía que haber

intentado eh protestar le Para dejarle

igual en el aire y ir a la parte en la

que tal porque claro o sea yo

básicamente o sea o sea dije lo que tú

me dijiste pero después si él me sale

con otra ya no puedo decirle porque no

no tengo decir sea ya teía tirado luego

lo artículo 30 del tema de La regulación

tal pero escucha el artículo 30

establece literalmente que quien tiene

que sancionar de acuerdo con con la

directiva Europea el artículo 30 de de

la directiva europea dice que el régimen

sancionador no lo puede aplicar el

gobierno lo prohíbe Europa que es lo que

yo dije en el programa y lo que le está

diciendo al abogado a este chaval ahora

es tú no te preocupes por eso porque eso

la gente no lo ha llegado ni a entender

escúchenlo yo he tenido que explicar qué

significaba eso Tú te crees que lo de

horizonte o ha entendido la diferencia

entre una cosa y otra no se ha quedado

aunque tú lo has dicho que se estaba de

2014 punto ya estaría ya estaría el

espectador no sabe quién dice la verdad

Le repito si creen que esto es una

manipulación tendenciosa de este vídeo

les dejo el link vayan ustedes y vean el

programa entero de estos dos caraduras

No te preocupes tampoco por qué Porque

es argumento Sí si lo hubiera sabido

llevar y hubiera podido insistir y sobre

todo no se hubiera indignado Pues lo

mismo si te hubier Si te pudiera haber

hecho pero no tenida que haber salido

por la parte legal porque la parte legal

me come con sentido porque ha estudiado

y no O sea yo Ahí estaba de cara

Informador O sea yo estaba acendo la

información que tú me habías dado y

informando con eso pero claro es es Es

simplemente fue por o sea realmente fue

por contraargumentar fue a lo fácil y

Bueno o sea no no no pero que que está

bien hecho te vuelvo a decir porque

recuerda que esto era el tema era te

iban a tirar por Lo legal porque te iban

a tirar de eso la mesa era jurídica Y sí

o sí te iban a tirar por ahí la cosa es

simplemente plantarle cara hacerles

dudar y en el momento que haces dudar ya

se fue el tema lo político que fue lo

que hiciste luego o sea o sea fíjense

ellos sabían que yo iba a exponer Como

llevo haciendo dos años señores Miren lo

que dice esta ley Es que esto es

peligrosísimo objetivo como ellos lo

habían preparado era simplemente decir

que no para inducir a confusión al

espectador y luego ir al aspecto

político es decir al barro al bulo a que

hay que defender los derechos humanos

etcétera etcétera Esa es la estrategia

como la estrategia les salió bien pues

entonces Ellos están satisfechos y no

solamente eso sino que por eso no

quieren debatir más porque esto ya se ha

aprobado ya está en marcha ya dentro de

un año y medio 2s años se va a hacer un

reglamento que baje los baremos y que ya

toque directamente los divulgadores

medianos que el gobierno puede querer

censurar los grandes ya habrán dicho

Bueno yo en su día acepté escribirme en

el registro acepté todo esto y el

gobierno con esa legitimación un año o

dos después de decir No si esto ya lleva

un año o dos aplicado y nadie se ha

quejado Por qué se aplica usted Por qué

se queja usted porque es un nazi porque

es un ultraderechista porque usa barro

porque usa fango dentro de un año o dos

cuando se haga un reglamento que baje

los baremos y ya se aplique de manera

Eso sí muy puntual y de manera paulatina

y uno por uno la censura que vendrá

desde luego como esta gente Además sabe

y quiere a pesar de que ahora

cínicamente estén presentando que no es

para tanto no que no se preocupen porque

obviamente les interesa que esto salga

adelante y que los creadores grandes

ahora no digan nada y por eso están

detrás de cada uno de ellos diciéndole

No te preocupes que ya hemos pactado qué

tal no sé cuántos pero fíjense sí lo

saben que hasta tal punto este jurista

este abogado Cristóbal gázquez que

escuchaban con el chavalín en su directo

el otro día Mira lo que llegó a decir

directamente en su Twitch evidentemente

si es verdad que había cier

incertidumbre o había eh cierto

desasosiego entre los creadores de

contenido para ver qué iba a pasar con

la normativa se refiere a cuando yo hace

dos años hice un vídeo explicando y

desgranando la ley lógico Es lógico

evidentemente no era la acabose que

intentaba vender a algunos para ganarte

el voto mandar al voto algún partido

como hac esta gente según esta persona

yo estaba simplemente exagerando lo que

el gobierno estaba haciendo con esta ley

para mandar a la audiencia a votar algún

partido eso es lo que está diciendo

sobre

mí sino que realmente pues vieron que no

pasaba nada Claro aquí tampoco somos

tontos no pasaba nada por que el

reglamento no se hizo y no se hizo

porque no había mayoría para llevarlo a

cabo porque recordemos que esta ley se

hazo en su día simplemente con los votos

del partido socialista y al final con la

abstención del PP ningún socio del

gobierno independentista podemos sumar

quería esta ley porque sabe que se abre

la puerta para también ir contra los

creadores de contenido que vayan contra

el gobierno por eso la aprobaron en

diciembre por decretazo y cuando esta

gente se enteró a pesar de que no Se

abrieron las consultas Este diciembre sí

que aceptaron a estas personas para que

fueran llamadas y escuchadas a la hora

de establecer los baremos del reglamento

según ellos porque solamente estaban

interviniendo las televisiones qué

hicimos Pues bueno a partir de 2022

empezamos a mantener reuniones Y

empezamos a vigilar qué pasaría con esto

para que se te aplicara la ley se te

aplicara lo de los 100k 100 seguidores

100k seguidores 100k

eur evidentemente hubo que hacer

tapón y a fecha de hoy Esto se ha

quedado en 1 millón de Seguidores y en

300,000 ya hay una variable ahí para 2

millones para que fuera anterior vale Ya

explicaremos más de esto algún día

entonces Bueno hoy es decir hemos

colaborado con el Ministerio para

escribir esta ley no hemos apretado

mucho al ministerio para que no se les

vaya la pinza con esta ley esa sería la

definición la redacción y su porro ha

sido suyo y con lo y digamos

que que se ha salido Entonces vamos a

ver qué ocurre con esta historia vamos a

enlazarlo con toda la narrativa nacional

actual Pedro Sánchez dijo ayer voy a

tomar medidas para luchar contra

desinformación los bulos y toda esta

historia primer paquete de medidas perro

Sánchez sabe perfectamente que la ley de

medio ya existe la ley de medio existe

porque se votó en 2022 la mal llamada

ley influencer Esto es lo que piensa el

soy la ley de medios sabéis Cuál es es

la Ley General de comunicación

audiovisual vale Y claro y cuál es el

mecanismo Y cómo puede [ __ ] y enganchar

y no controlar o sancionar porque

también podría hacerlo ya a su momento

pero cómo puedo aplicar todo el porro de

la

desinformación

a gente que está en redes sociales

soltando [ __ ] y a pseudo medios de

información a gente que está en redes

sociales soltando [ __ ] y a pseudo

medios de información soltando [ __ ] y

a pseudo medios de información cómo lo

puede hacer con la lgca en la mano

con la mal llamada ley influencer con la

legsa con la Ley General de comunicación

aov visual con la ley que les he

enseñado al principio estos señores que

se dedican en televisión a decir que no

que no se va a censurar a nadie y este

señor en su canal acaba de decir que a

quién Bajo su criterio suelta [ __ ] o

Son pseudo medios de información

obviamente contra el espectro ideológico

del gobierno y Pedro Sánchez puede

directamente multar sancionar o suprimir

a a los que considere que desinforman sí

no solamente la ley del principio a

pesar de que se dediquen a crear

confusión y a calmar a una parte de los

divulgadores para que no pongan el grito

en el cielo lo pueden ustedes mismos

Escuchar como lo acaba de decir este

señor que está contando a su audiencia

en su canal este porro y este señor es

el que mandó a televisión a este púbere

indocumentado pero que sí que tiene

relación porque es moderador de yo Juan

no sé si de ibai de los grandes y puede

decirles Oiga tranquilízate

esto y en el momento que haces dudar ya

se fue el tema lo político que fue lo

que hiciste luego O sea si al final la

transición si el tema Simplemente

jurídico era presentarle un muro después

de ese muro ya pasamos al siguiente vale

Ya te vas a lo tuyo que es lo político

que ahí te lo comes vale Ahí a este a

este a este y al otro porque es decir

que el tema era a los que estábamos

advirtiendo Oiga Esto es para censurar

esto abre la puerta a la censura

presentar un muro decir que no y llevar

el tema a lo político dónde se supone

que esta persona a mí me come en fin

sabe aquí la cosa escuchen lo que siguen

manifestando en este directo después del

debate después de verse aí mismos

triunfadores de haber generado confusión

y haber calmado Y disuadido de cualquier

acción contra esta ley maravilloso

Entonces ahora estáis diciendo que

porque se tengan que respetar los

derechos de las mujeres eh que se tenga

que que no se tenga que provocar el odio

incitar al odio ni Claro porque hemos

visto que este gobierno es su ecuánime

como un juez a la hora de determinar lo

que es Y de lo que no es odio lo que son

derechos de las mujeres y lo que no pero

seguimos llevar a cabo conductas que

puedan es para niños o decirle al niño

cg la tarjeta tu abuela Y cómprame este

nft de [ __ ] madre está diciendo que eso

es un peligro como el nodo No hermano no

son delitos saes del si son delitos o no

lo dirime un juez se supone que este

señor es abogado no la administración

como se abre en este caso través de esta

ley a pesar repito de que como bien

podemos ver esta gente está a favor y lo

que están haciendo es una ficción Para

calmar los ánimos y para evitar una

reacción contra esta ley vayan ustedes y

Vean este directo No creo que haga falta

más pero hay un último aspecto que me

llamó la atención de las declaraciones

que hicieron estos señores el otro día

que creo que deben responder cuando

están siendo los interlocutores ellos

auto arrog ados en

representación de los divulgadores con

el gobierno y han llevado han llegado

algún tipo de pactos que a ellos

personalmente les calma pero que no

pueden decir creo que deberían responder

a lo que vamos a escuchar a continuación

la que hemos liado y Y acuérdate que

esto pues no se puede decir pero a las

últimas reuniones íbamos más tranquilos

porque tenemos una cosa bastante segura

también qué es lo que no se puede decir

que les hace a ellos estar tranquilos ir

a esas reuniones con el gobierno

tranquilos con una cosa bastante segura

si ustedes están actuando como

interlocutores y de buena fe como

ustedes dicen en aras de la comunidad y

de todos los creadores de contenido

compartan o no su espectro ideológico

deberían manifestar y explicar

públicamente

lo que han dicho los pactos a los que

han llegado y los acuerdos o lo que les

ha dicho el gobierno que van a hacer o

solamente es algo que les compete a

ustedes y por eso a ustedes les

tranquiliza Bueno hay una parte también

muy llamativa en la que comentan que yo

en el programa digo que efectivamente

esta ley se intentó en Estados Unidos y

el congreso de Estados Unidos en aras de

defender la carta de derechos

fundamentales de la Revolución

norteamericana no lo llevó a cabo no lo

aprobó esta ley no triunfó para ellos

eso es libertinaje jurídico porque sí

que tiene que haber una tutela de los

estados en Europa de acuerdo con los

derechos fundamentales en régimen

administrativo es decir de acuerdo con

estos señores que están negociando que

están oponiéndose Según dicen al

gobierno sí tiene que haber una tutela

de los estados de la práctica de los

Derechos Humanos en la divulgación y un

respeto a los derechos humanos en la

divulgación en internet como van a decir

a continuación negaron se negaron pero

en redondo pero es como cualquier cosa

es decir en Estados Unidos no pero es

que eso es parte de la concepción que

tenemos de la Libertad expresión en

Europa y en Estados Unidos en digamos

que en Europa si ejerce equilibrio tiene

que ejercer equilibrio con otras cosas

con ot es decir tiene que cercenar tiene

que poner límites a la libertad de

expresión en algunas cosas como los

Derechos Humanos son fundamentales de la

misma categoría pero en Estados

Unidos da igual todo todo es tú

acuerdate de men Black de los periódicos

estos tal pues eso es que se puede de

[ __ ] madre o sea en Estados Unidos lo de

los medios no tiene sentido Pero bueno

eso no tiene sentido no tiene sentido

que cualquiera pueda publicar cualquier

y en caso de atentar contra el derecho

de un tercero solamente un juez tenga la

facultad para dirimir la cuestión eso no

tiene sentido para estas personas lo que

tiene que haber tienes un control

directo y regulatorio del estado de lo

que sea información veraz y lo que no

directamente solamente por el estado

imponer multas para ellos lo están

reconociendo públicamente y señores

repito estas personas son las que están

convenciendo a los divulgadores grandes

de que no se opongan de que no digan

nada de que no se preocupen porque a

ellos como no son ades de opinión

pública solamente se les va a pedir

cuatro tonterías sobre los anunciantes y

estas personas este abogado y este señor

y este chico se han encargado de ir a

estos grandes divulgadores a decirles no

os preocupéis como van a escuchar

también a continuación hablado con Jordi

wil Porque yo sí pues yo también quieres

que te ense el teléfono V Es que jber yo

creo que no s no sabía que estaba

pasando fuera o sea gisbert gisbert

realmente no no sabía que ya había algo

o seais se creía que era el primero en

pisar la luna y ya habían estado los

chinos cine cine cine m de cine Eh

ideológicamente no me ha venido nadie o

sea poca gente me ha venido a decir

bueno comprar por el gobierno no sé O

sea a ver intuyo que mucha gente se lo

su opinión he ido a donde he ido o sea

esperaba que fuera diferente Pero bueno

o sea yo creo que con que haya quedado

la postura más o menos Clara y que hay

que luchar me vale creo que hecho bien

cre Estamos de acuerdo y además la

conclusión del directo es que se ve es

que lo dicen claramente la conclusión

del directo lo objetivo lo que más le

preocupaba de alguna manera A este chico

y a a al que le mandó a Cristóbal es que

no quedaran como unos Defensores de

alguna manera como una muleta del

gobierno en la implementación de esta

ley lleg a este punto más claramente

creo que no se puede exponer

independientemente de eso aunque yo ya

tengo un debate con este señor Cristóbal

que según él ganó lo pueden ver en el

Canal del chocas y en el mío y ver los

comentarios y ver el propio debate yo no

voy a debatir con alguien que no conoce

la ley que simplemente actúa como un

titiritero como el chavalín este que no

tiene ningún tipo de conocimiento

formación ni siquiera se ha leído la

propia ley que él mismo va a defender o

a pelear por sus derechos frente al

gobierno pero sí contra Cristóbal que es

realmente quien está llevando la materia

y el greso jurídico en principio de todo

este asunto y creo que es muy importante

que se produzca este debate ahora que se

acaba de implementar el reglamento con

todo lo que estas personas han hecho y

lo expliquen y salgan a la luz Porque si

yo estoy equivocado o si Simplemente soy

un agitador o simplemente Quiero crear

crispación para canalizar no sé qué

partido como dicen entonces Será muy

fácil dejarme en evidencia Será muy

fácil desmontar y establecer que no que

esta ley es fantástica y maravillosa y

además que es necesaria Bueno ese

segundo debate a día de hoy no creo que

se produzca obviamente a ellos no les

interesa no les interesa Por lo que

ustedes mismos acaban de ver y repito si

quieren que yo he cogido fragmentos

aleatorios para manipular de estas

intervenciones que han tenido les dejo

el link vayan ustedes a ver el directo

completo y verán realmente la posición

de estas personas porque es impepinable

que esta ley como ellos mismos han

reconocido y han podido ver abre la

puerta a una censura sin precedentes en

España a los divulgadores y creadores de

contenido y si realmente estas dos

personas después de lo que hemos visto

Están representando y actuando en nombre

de los grandes Jordi wil según han dicho

o y Juan o el chocas o ibai estos

grandes divulgadores son responsables de

lo que estas personas hagan también en

su nombre ojo cuidado y por lo menos

creo que debería dejarse claro y

meridiano la postura de cada uno yo voy

a repetirla Llevo 2s años diciendo lo

mismo el artículo 94 de la Ley General

de comunicación audiovisual es decir el

hecho de que el gobierno de España diga

puedo tratar a un usuario de una

plataforma de intercambio de vídeo de

YouTube a un youtuber a un influencer

Igual que una tele igual que un

periódico y sancionarlo directamente es

contrario a la legislación europea por

mucho que los propios órganos

consultivos como el erga a través de la

gente que el gobierno ha puesto les

hayan dicho bueno sí pueden ustedes esto

hay que pelearlo en el contencioso

administrativo y llegar a donde haga

falta y dejar inválido el artículo 94

pelear para que no se aplique porque es

contrario a derecho porque de toda la

vida un prestador de servicio de

comunicación audiovisual es aquel que

controla no solamente es el que produce

sino que tiene el control de la puesta a

disposición del público y de los canales

de difusión de aquello que edita produce

en el ámbito de la comunicación

audiovisual y cuando uno es un usuario

de una red social no tiene el Y esto es

un hecho objetivo que en el ámbito

jurisdiccional en el contencioso donde

algunos hemos ganado ya grandes casos en

la defensa del derecho a libertad de

reunión y de expresión en recursos de

tutela de derechos fundamentales de 48

horas de presentación ante la audiencia

provincial de Madrid contra la junta

electoral Central es donde hay que

pelearlo y hay que pelearlo hasta el

final y de manera unitaria unida Pero va

a ser muy difícil mientras haya personas

como estas que por la espalda se

encargan de disuadir a unos para que no

actúen que son los grandes al mismo

tiempo que avalan ciertos aspectos que

fundamentan la aplicación de esta ley

sin tocar lo fundamental lo clave y es

que el artículo 94 es contrario ya no

solamente a la directiva europea del

2018 sino el principio de Justicia no se

puede censurar directamente desde el

gobierno la libre circulación de ideas y

generación de opinión Cuando uno no es

dueño absoluto ni tiene el control de

aquello que publica sino la plataforma

por mi parte Yo solo les puedo decir que

hace dos días se me notificó el

sobreseimiento de la investigación

que había contra mí por parte de la

fiscalía y la brigada de información de

la Policía Nacional por delito de odio

saben ustedes Quién ha dictado El sobres

seguimiento de ese asunto un juez un

juez después de mi declaración en el

procedimiento de instrucción obviamente

de tambén la defensa llevada a cabo por

mi parte pero un juez el Ministerio

fiscal y la policía que todos saben

ustedes de quién depende decían que sí

había cumplido delito que sí que había

cometido delito de odio y que había que

causarme en un delito por hasta 4 años

de prisión es decir que los elementos

directamente dependientes del gobierno

en ese procedimiento me hubieran

sancionado me hubieran puesto incluso

entre rejas esta ley suprime la tutela

del juez y deja solamente A discreción

de los instrumentos del Estado

establecer lo que es oo odio lo que es

discriminación y establecer lo que es

desinformación Repito no se fíen de lo

que han visto en este vídeo no se fíen

de lo que yo les he dicho vayan ustedes

mismos Y lean la ley por lo menos no

será que un servidor no ha hecho todo lo

posible por advertirles por avisarles y

por denunciar este atropello y objetivo

asalto a la libertad de información y de

expresión en el último islote de

libertad que queda en internet en redes

sociales ahora bien desde luego esto a

uno le hace plantearse muchas cosas

muchas cosas que pronto todos ustedes

verán hasta entonces salud y Libertad

colectiva