2025 Could Be The Biggest Wealth Transfer In US History

Summary

В этом видео рассматривается эффективность налоговых снижений для крупных корпораций и богатых людей, которые, как утверждается, должны быть льготами для всех. Автор обращается к истории и анализирует результаты политик Рейгана и Трампа, показывая, что налоговые сокращения не привели к обещанным росту экономики и улучшению условий для рабочего класса. Вместо этого сокращения налогов оказались преимущественно выгодными для самих богатых и корпораций, что подтверждается статистическими данными и примерами конкретных компаний.

Takeaways

• 💼 В видео рассказывается о том, как налоговые сокращения в США в пользу крупных корпораций и очень богатых людей не привели к обещанным положительным эффектам для всех.
• 📊 Статистика показывает, что сокращение налогов на высоких заработках привело к значительному сокращению налоговой нагрузки для богатых, в то время как для людей с низкими доходами эффект был незначителен.
• 💵 В результате налоговых сокращений большая часть экономических выгод перешла к акционерам и владельцам компаний, а не к обычным работникам.
• 🏢 Некоторые компании, получившие налоговые льготы, даже увеличили цены на услуги и снизили зарплаты, не передавая выгоду потребителям и сотрудникам.
• 💼 В видео упоминается, что налоговые сокращения могут истечить в 2025 году, и если Трамп снова изберут, он может усилить эти меры, что приведет к дополнительному налогу на общество.
• 💵 Рассматривается, как налоговые льготы могут увеличить долг США и как это может быть выгодно для очень богатых людей, которые получат больше процентов от государственных займов.
• 🏛️ История началась с встреч экономистов и политических деятелей в 1974 году, которые разработали идеологию снижения налогов на богатство и корпорации.
• 🇺🇸 В видео рассматривается влияние налоговой политики Рейгана и Трампа на распределение богатства в Америке.
• 💼 Автор видео пытается передать чек на сумму в пользу директора компании AT&T, чтобы иллюстрировать, как налоговые средства прямо перетекают к богатым.
• 📈 В видео представлены данные о том, что компании, которые платили очень низкую налоговую ставку или даже получали возмещение, вознаграждали своих топ-менеджеров большими суммами.

Q & A

Какой была основная цель автора в видео?

Автор стремился раскрыть негативные последствия снижения налогов для корпораций и богатых и показать, как это влияет на обычных людей.

Какой теоретический подход был предложен Артуром Лаффером?

Артур Лаффер предложил теорию, что снижение налогов с работы и дохода стимулирует большее производство и занятость, в то время как субсидии на безработицу и неработающие способствуют меньшему налоговому сбору.

Какие изменения в налоговой политике были внесенны при президенте Рейгане?

Президент Рейган снизил налоговые ставки для самых высокооплачиваемых, снизил налог на наследства, налог на прибыль от капитала и корпоративный налог.

Что означает термин 'Трickle-down economics'?

Трickle-down economics - это теория, согласно которой снижение налогов для богатых и корпораций должно привести к экономическому росту и улучшению благосостояния всех, включая рабочих.

Какой закон был принят во время администрации Дональда Трампа?

Во время администрации Дональда Трампа был принят закон 'Tax Cuts and Jobs Act', который снизил налоговые ставки для многих категорий, особенно для высокооплачиваемых и корпораций.

Какие были результаты снижения корпоративного налога?

Снижение корпоративного налога не привело к обещанным росту зарплат и создания рабочих мест, вместо этого большая часть экономии ушла на вознаграждение акционеров и увеличение зарплат высокопоставленным менеджерам.

Что такое 'death tax' и почему она была критикована?

Смертный налог (наследственный налог) - это налог на передачу имущества после смерти. Он был критикован Трампом и его сторонниками как несправедливый, который якобы угрожает сохранению ферм и малого бизнеса в семье.

Какие компании, по мнению автора, получили выгоду от налоговых снижений?

По мнению автора, компании, такие как AT&T, Duke Energy и другие крупные корпорации, получили выгоду от снижения налогов, что не привело к улучшению условий для рабочих или потребителей.

Какие последствия ожидаются в случае продления налоговых снижений?

Продление налоговых снижений может привести к увеличению национального долга и дополнительному нагрузке на бюджет, что может быть выгодно для банков и богатых акционеров.

Какие планы по налоговой политике были заявлены Трампом для своей следующей администрации?

Трамп планировал снизить корпоративный налог до 15% и налоги для людей с годовым доходом более $3.6 миллионов на $70 000, что было бы выгодно для богатых слоев населения.

Outlines

00:00

💼 Налоговые лазейки для богатых и корпораций

В этом параграфе рассматривается проблема налоговой системы, которая позволяет ультра-богатым и крупным корпорациям экономить средства на налогах. Автор рассказывает о том, как идея снижения налогов на богатство и корпорации, предложенная группой старых богатых людей в 1974 году, впоследствии была внедрена в политику Регана и Трампа. В частности, рассматривается влияние налоговых стимулов на экономику и рабочие классы, а также неудачные обещания о том, что снижение налогов стимулирует рост экономики и улучшит условия для обычных людей.

05:00

📉 Анализ результатов налоговой политики Трампа

Второй параграф анализирует результаты введения налоговой реформы в администрации Трампа, которая ввела существенные сокращения налогов для корпораций и высокооплачиваемых работников. Автор демонстрирует, что эти изменения не привели к обещанным выгодам для среднего класса и рабочих, а налоговые выгоды в основном попали на счета очень богатых и крупных компаний. Также рассматривается ситуация с налогом на наследство и его влияние на сохранение ферм и малого бизнеса в семейных руках.

10:00

🤑 Негативные последствия налоговых лазейок для обычных людей

Третий параграф фокусируется на негативных последствиях налоговых лазейок для крупных корпораций и их влиянии на обычных потребителей и работников. Автор приводит примеры компаний, которые, получив большие налоговые выгоды, не повысили зарплаты работникам и не снизили цены на свои услуги. Также рассматривается ситуация с AT&T и Duke Energy, которые, не соблюдая обещания о улучшении условий для клиентов и работников, использовали налоговые выгоды в своих интересах.

15:00

🗳️ Влияние политики налоговых лазейок на будущее Америки

В заключительном параграфе автор обсуждает, как продление налоговых лазейок, введенных Трампом, усугубит проблемы с национальным долгом и на какое влияние это оказывается на общество. Он также предупреждает о том, что если Трамп снова будет избран президентом, он может усилить эти налоговые лазейки, что приведет к дополнительным проблемам для страны. Автор призывает к более справедливому распределению богатства и налоговой системы, которая будет работать на пользу всех слоев населения.

Keywords

💡Таксовые сокращения

Таксовые сокращения - это политическая мера, которая предусматривает снижение налоговой ставки или налоговых обязательств для различных групп общественности. В видео это связано с тем, как сокращение корпоративных и налогов на богатых не приносит пользы обычным людям, а только увеличивает богатство элит. Например, речь идет о том, что после сокращения налогов на предприятия и высокооплачиваемых работников, налоговые выгоды не перетекают на повседневных работников.

💡Трickle-down economics

Трickle-down economics (эффект дождливого дня) - это теория, согласно которой сокращение налогов с богатых и корпораций должно приводить к экономическому росту и, как следствие, улучшению благосостояния всех слоев населения. В видео это опровергается, утверждая, что на самом деле сокращение налогов только увеличивает разрывы в обществе и делает богатых еще богаче, без реальной выгоды для среднего класса.

💡Корпоративный налог

Корпоративный налог - это налог, который платят компании или корпорации за свою деятельность. В контексте видео, снижение корпоративного налога не приводит к созданию рабочих мест или повышению зарплат, а налоговые выгоды идут преимущественно на акционеров и высоких руководителей.

💡Налог на наследство

Налог на наследство - это налог, который уплачивается наherited wealth (наследство). В видео рассматривается, как снижение или устранение налога на наследство преимущественно выгодно очень богатым людям, а не среднему классу.

💡Эффективная налоговая ставка

Эффективная налоговая ставка - это процентное отношение уплаченных налогов к общему доходу или прибыли. В видео утверждается, что некоторые большие компании имеют очень низкую эффективную налоговую ставку, что свидетельствует о том, что они уклоняются от уплаты налогов или используют льготы.

💡Уклонение от уплаты налогов

Уклонение от уплаты налогов - это практика использования законных или неправильных способов для снижения налоговой нагрузки. В видео говорится о том, что некоторые компании используют различные ухищрения для минимизации уплаты налогов, что приводит к потере доходов для государства и неравномерному распределению богатства.

💡Акции и акционеры

Акции - это доля в собственности компании, а акционер - это человек или организация, владеющая акциями. В видео говорится о том, что большая часть налоговых выгод, полученных после сокращения налогов, идет на акционеров, что указывает на увеличение богатства уже богатых владельцев компаний.

💡Политика экономического стимулирования

Политика экономического стимулирования - это действия правительства для стимулирования экономического роста, часто включая сокращение налогов или выделение субсидий. В видео рассматривается, как тактика сокращения налогов на богатых и корпорации не стимулирует экономику так, как это предполагалось, и вместо этого увеличивает неравенство.

💡Федеральный дефицит

Федеральный дефицит - это разница между доходами и расходами федерального бюджета, когда расходы превышают доходы. В видео говорится о том, что продление политик сокращения налогов увеличит федеральный дефицит, что может привести к дополнительным проблемам для экономики.

💡Богатство и неравенство

Богатство и неравенство - это социально-экономические категории, описывающие распределение имущества и доходов среди населения. В видео подчеркивается, что сокращение налогов на богатых и корпорации усугубляет социальное неравенство, делая богатых еще богаче и обычных людей еще беднее.

Highlights

The speaker humorously suggests giving a large check to the CEO of AT&T as a satirical way to critique tax systems.

The idea that cutting taxes for the wealthy and corporations benefits everyone is traced back to a 1974 meeting between Dick Cheney, Donald Rumsfeld, and Arthur Laffer.

Arthur Laffer's theory, which he sketched on a cloth napkin, suggests that high tax rates discourage work and investment.

Economic journalist Jude Wanniski popularized the 'trickle-down' tax cut theory, advocating for tax reductions for the rich and corporations.

Reagan's tax cuts in 1981 disproportionately benefited the wealthy, with the highest earners receiving a 20% cut, while the lowest earners only saw a 3% reduction.

The belief that tax cuts for the rich and corporations would benefit everyone was not supported by the data, as wealth inequality increased.

Trump's 2017 Tax Cuts and Jobs Act was heavily marketed as benefiting the middle class, but data shows minimal wage increases for typical workers.

The tax cuts largely benefited shareholders, who tend to be wealthier, rather than the general population.

Some corporations, like AT&T and Duke Energy, received significant tax cuts but did not pass savings onto consumers or workers.

The Trump tax bill included a provision that allowed CEOs to convert their salaries into profits, saving them money on taxes.

The tax cuts led to an increase in executive compensation, while wages for regular workers remained stagnant.

Some corporations, after receiving tax cuts, actually paid negative taxes, receiving refunds from the government.

Trump's proposed tax cuts, if extended, would add nearly $5 trillion to the federal deficit, disproportionately benefiting the ultra-wealthy.

The video concludes with a call to action for fairer tax policies that do not disproportionately benefit the wealthy.

Transcripts

I'm here to give the CEO of AT&T a check for many thousands of dollars.

Which might not seem like it makes sense, but it would weirdly save me a lot of

time and money to just hand this directly to this very healthily paid man.

I want to go try to get past the security guards.

But first, let's go somewhere a little more interesting

a giant stack of documents.

Having a budget is important.

If I want to save money on housing, I can move to a smaller apartment.

If I want to save on food, I can meal prep with something like rice and beans.

But there's one big expense.

I've not found a way to save money on: my taxes.

After some quick research, I found that there's two groups of people

that seem to be saving a lot of money on their taxes.

The ultra wealthy and massive corporations.

We've been told for

decades that cutting corporate taxes or cutting taxes on

the wealthy will be good for everyone, not just corporations and the wealthy.

So where did the idea come from?

As usual, it was from a bunch of old rich men

sitting around at a fancy bar writing vaguely incriminating notes.

If you've seen my videos before, you know I love

a secret meeting where a bunch of old guys ruin all of our lives.

It's 1974 and two men who would one day

go on to craft the lie that sent us to war in Iraq.

Sat down with another guy to craft another lie, Dick Cheney

and Donald Rumsfeld, Then advisers to President Gerald Ford

and economist Arthur Laffer, met at the Hotel Washington

in D.C., home to classic dishes like oyster stew with milk,

which you could, of course, upgrade to oyster stew with half and half

only $0.15 extra. President Ford had just announced a plan to raise taxes

temporary 5% bump on taxation for corporations and the wealthy.

These guys hated that.

And Laffer had a theory.

He drew it out on a cocktail napkin.

Except this one was allegedly cloth.

So not even disposable, which, like.

Come on, man.

he wrote.

if you tax a product, less results.

If you subsidize a product, more results.

We've been taxing work output and income

and subsidizing non-work leisure and unemployment.

The consequences are obvious.

What does that mean? Well, hear it from Laffer himself.

at 100% tax rates, no one will find there's any incentive whatsoever to work.

They won't work and tax revenues will be zero as well.

and zero tax rates if there are no taxes.

Of course, the government's not going to collect any revenues.

We're going to have a lot of output employment, production,

but there'll be no revenues.

And that's this point down here.

Now, this didn't work at first.

Cheney and Rumsfeld left the napkin at the restaurant,

I don’t want that trash.

But economic journalist Jude Wanniski

also at the dinner, did want that trash.

He took it and spent the next year writing articles on why

cutting taxes on corporations and the wealthy was good for America.

In 1981, the star of monkey comedy, Bedtime for Bonzo,

But even a monkey brought up in the right

surroundings can learn the meaning of decency and honesty.

entered the White House and hired Laffer and another conservative

economist, Milton Friedman, to advise his economic policy.

Friedman, also supported corporate and wealthy tax cuts,

but mostly because he just hated government spending,

Reagan made these big promises on how his new tax plan would help

working people, we must go forward with a tax relief package.

I shall ask for a 10% reduction across the board in personal

income tax rates for each of the next three years.

Proposals will also be submitted for accelerated depreciation

allowances for business but the burden will be lighter for each individual

because the economic base will have been expanded by reason of the reduced rates.

but the tax cuts were not for working people.

The biggest cut was on income taxes for the highest earners,

a 20% cut from 7250.

The tax rate on the lowest earners was only cut 3%.

Reagan also lowered estate taxes.

That's taxes on inheritances for the wealthy, capital gains taxes.

That's tax on investment earnings and, of course, corporate taxes.

Reagan never actually used the phrase trickle down, but the argument

was that lowering taxes on corporations and the wealthy would

generally boost the economy and therefore help working people.

It did not.

This is a chart of what percentage of all American wealth

is in the hands of the top 10% of wealthiest people.

This is when Ronald Reagan took office.

But the idea that tax cuts on the rich

and corporations was good for all was planted in Americans heads.

But back to the giant check.

They wouldn't let me give it to the CEO.

And anyway, that's not really where the CEO works.

But again, and I'll get to why giving this money straight

to the billionaires is actually saving me time and money.

So I had to try again.

I went to the Duke mansion, named after the founder

of the giant electricity provider Duke Energy.

But no one connected to Duke had lived there in decades.

But anyway, back to the main story.

36 years after the bedtime for Bonzo era,

a star of erotic ghost thriller Ghosts can't do it.

Enter the White House.

I think you like to make mischief.

He noticed that too.

While history might remember the first Donald Trump campaign as mostly

being about immigration and Hillary's emails, Trump talked about taxes a lot.

Specifically, tax cuts for you taxes go way down under a Trump administration.

We're going to reduce your taxes.

we're lowering your taxes.

Big league, Big league. in office.

He passed the Tax Cuts and Jobs Act, which said no

bills shouldn't be allowed to have official names like generally

call it HB 573 or whatever, and just tell me what it actually does.

So let's look at that.

Total means the lowest income earners saved an average of $40

a year or 40 beats, whereas the highest income earners

saved an average of $50,000 a year.

I'm not counting out 50,000 beans.

Then there's the estate tax.

Lobbyists for billionaires want to call this the death tax.

And if you think this is the government coming to seize all the money you save

for your family.

Trump tried to present it

as something that working people and farmers have to worry about.

Now on most family farms and small business owners

will will be spared and going be spared.

And it really is the word punishment

of the deeply unfair estate tax known as the death tax.

So you can keep your farms in the family.

that sounds messed up.

But it almost definitely doesn't affect you.

I didn't.

Didn't then either.

Only the extremely wealthy estates are taxed.

This only applies to like the top 1% of people or less.

Look at this chart for all that campaigning on the estate tax,

Trump saved money for literally 3300 extremely wealthy people,

and yet he's still talking about the estate tax this election.

we got rid of the death tax or the inheritance tax on small

farms and businesses.

And that's a big thing.

Then there's the tax on corporations, the corporate tax rate.

Trump's tax bill cut it from 35% to 21%.

Trump insisted this would be good for jobs and working people.

to lower your business tax from 35% to 15%.

New companies are going to form.

People are going to get jobs.

His chief economic adviser at the time went on CNBC.

And went hard on the trickle down argument.

$2,000 are going to be other economists who say, well, maybe it's $9,000.

There's going to be a public debate about that.

But there's nobody that's saying that it's zero.

We have the benefit of hindsight now.

Did you get a $4,000 pay raise, a $9,000 pay raise?

This was nearly a decade ago now, and you may be making more money,

but in those first years, did you get that raise to help jog our collective memory.

I spoke with a guy who knows a lot about taxes.

My name is Bharat Ramamurti

I was the deputy director of the National Economic Council now

work as a senior advisor at the American Economic Liberties Project.

Well, now that it's been seven years since that tax cut was passed in 2017,

we have a lot of data about who actually benefited from it.

And what we can see is that the typical worker,

which is basically anybody making under about $150,000

a year, saw a $0 increase in their wages because of that tax cut.

know, one of the arguments was that by cutting taxes,

it would allow corporations to invest more in

things like research and development and so on.

At the end of the day,

largely what you saw was that all of those tax savings for large corporations

were sent back to shareholders in one form or the other, And because your typical

shareholder tends to be quite wealthy,

about half of the households in the United States don't own any shares,

and the top 10% of households own about 85% of all shares.

What that really was was a direct transfer from taxpayers to the wealthy.

If you add in all the little tricks corporations use to evade

even more taxes, they are barely paying anything.

It gets worse than what's just on paper.

The institute for Policy Studies looked into 64 mega corporations

and found that despite combined profits of $657

billion, that's chomping distance from a trillion.

They paid an average effective tax rate of just 2.8% Of those 64 companies,

35 paid their top executives more than they paid in corporate taxes.

That's one guy getting a bigger salary than the entire company

was paying in taxes.

And while that could all come off as just general corporate tax avoidance,

the Institute on Taxation and Economic Policy found it could be tied

directly to the Trump tax bill, showing the companies like Verizon,

Comcast, Lockheed Martin and Walmart saved billions on their tax bills.

There was an increase in wages, however, and that's for the senior most executives

whose overall compensation skyrocketed

after the corporate tax cut went into effect.

Are you a customer or worker for any of these companies?

Did they pass any of that on to you?

I highly doubt it.

Some of the corporations even got huge refunds, meaning they paid negative taxes.

The government paid them and they passed that money on to their top executives.

Meaning, if you're an American taxpayer, a portion of your money

was directly transferred to those CEOs.

That's why I was trying to give this check to this billionaire CEO.

Because why should I bother doing all the effort

of filing my taxes if the money's just going straight to this guy anyway?

the transfer of wealth was at its worst at AT&T.

They were constantly talking about the merits of the Trump Tax

Cuts and Jobs Act.

And then when it actually passed,

they cut jobs, they closed stores, they lowered wages.

And I bet you your phone Bill Price didn't go down, did it?

Duke Energy got massive tax cuts and still jacked up

consumer rates on electricity, a service people need and only have.

The one option for The Tax Cuts and Jobs Act and Tribune

been called the Billionaire Money and Job Cuts Act.

Yeah, I know.

Yeah, we can cut that

I still have that check because the CEO wasn't here because

not only is AT&T no longer in this building,

even though it's called the AT&T building, but Randall Stephenson,

that CEO, left the company with a bit of a golden parachute,

$64 million

But not only does the corporate tax rate not help working people,

other more insidious tax law tweaks actively hurt capital gains tax.

That's investment.

Profits has always been lower than income tax,

but a loophole introduced in the Trump tax cut made it even worse.

ProPublica reporters noticed something odd CEOs

with ownership stakes in their companies paying themselves less in salary.

In the year after Trump's election.

But at the same time, profits were way up.

that's because of how the Trump tax law changed things.

A dollar quoted as profit, rather than salary.

Always save money.

But the new bill tripled those savings.

some of the greatest beneficiaries of this change, like the Uihlein family,

are some of Trump's biggest donors.

And because these owners CEOs were now

more invested in the value of their company, they were more motivated

to cut wages, lay off workers and raise consumer prices.

But here's the good news.

Many of Trump's tax cuts will expire in 2025.

That's next year.

But middle class,

upper class, lower class, business class,

big tax cut, you're going to have the biggest tax cut.

not to go all MSNBC on, you hear.

But if Trump is elected again, he'll make this problem even worse.

President Trump wants to lower that corporate tax rate.

The one that takes your money and gives it to CEOs

even more to just 15%.

that's why the ultra wealthy are coming out strong to get Trump elected.

Billionaire Nelson Peltz, who apologized for supporting Trump

after January 6th, need a total turn around

and held a private meeting for Trump with a bunch of other billionaires

like Steve Wynn, Elon Musk and Isaac Perlmutter.

Trump also wants to cut taxes for people making over $3.6

million a year by $70,000.

That's some people's entire salary just being handed to the wealthy.

And it's not just about who saves money on taxes.

Extending the Trump tax cuts would put America into even further debt.

the Congressional Budget Office says the cuts would add nearly $5 trillion

to the federal deficit.

More debt means more money for the ultra wealthy.

United States now

spends more on interest on our debt than on the entire defense budget.

That interest goes to banks and wealthy shareholders.

I lied to you a lot in this video.

The buildings I went to to deliver the check had nothing to do

with the billionaires stealing from us.

I teased you with 50,000 beans I did not have.

And this stack of documents,

it's mostly scripts for the King of Queens.

but all of the numbers and facts I told you are true.

It's trickle down economics. That's the lie.

So while most of us are sitting here with our pathetic oyster stew with milk,

the billionaires, executives and their enablers in Washington

have the extra $0.15 to upgrade to oyster

stew with half and half or even cream while lying to you

that they're the reason you get any oyster stew in the first place.

Isn't it time we all got to put cream

in our oyster stew?

Thank you so much for watching.

And if you want to support more quality

journalism like this, please don't forget to like and subscribe.

And if there's something you want to hear us talk about,

let us know in the comments.