Contract Law - Conditions, Warranties and Innominate Terms

Summary

本视频讨论了合同条款的重要性，传统上区分为条件和担保。条件是更为重要的条款，违反时允许取消合同，而担保则较次要，只能要求赔偿。随着时间推移，法院采用了更灵活的方式，即不再仅依赖合同文本，而是根据违约的实际影响来判断。通过案例分析，如1971年的Maharas Angelos案，视频探讨了现代方法中条件、担保与不确定条款的区别，最终结论是，尽管不确定条款为判断违约提供了更多灵活性，条件与担保的区别仍然重要。

Takeaways

• 📜 合同条款的重要性：律师和法官经常需要评估合同条款的相对重要性。
• 🚗 购车合同示例：支付车款的条款比交付地点的条款更重要。
• 📉 条件与保证的区分：传统上，条件被认为是更重要的，违反条件可以解除合同；保证则被视为次要，违反保证只能索赔损害赔偿。
• 📚 销售商品法（1893年）第11条：该法案根据违反后果区分条件和保证。
• 🚢 香港第一航运案（1962年）：法院对船只适航性条款的处理方式，引入了介于条件和保证之间的中间地带。
• 🏛️ 不定条款（Innominate Terms）：法院不直接根据合同内容，而是根据违反的实际影响来决定是否可以解除合同。
• 📉 现代方法：结合不定条款，但仍然需要区分条件和保证，以便合同方提前了解违反的后果。
• 🚢 Maharris Angelos案（1971年）：即使在不定条款的范围内，如果违反的后果严重，也可以视为条件。
• 🛠️ Rid & Smith Line and Hanson Tangan案（1976年）：即使合同条款看似重要，如果违反的实际影响不大，也可能被视为保证。
• 🤔 考虑合同条款：在评估合同问题时，应考虑条款在合同中的具体内容和违反后的实际影响。

Q & A

合同中条件条款和保证条款有什么区别？

条件条款通常被认为是更重要的条款，违反条件条款允许一方撤销合同。而保证条款则不那么重要，违反保证条款的一方可以向法院提起诉讼，但不允许撤销合同，只能获得赔偿。

《1893年货物销售法》第11条对条件和保证是如何区分的？

该法案根据违反条款的后果来区分条件和保证。违反条件条款可以被视为严重到允许一方撤销合同，而违反保证条款则只能要求赔偿。

为什么律师和法官在区分合同条款的重要性时会遇到困难？

因为合同条款的重要性可能不是非黑即白的，有时候需要根据违反条款的具体影响来决定其重要性，这需要更细致和灵活的判断。

什么是'innominate terms'？

Innominate terms（不定性条款）是一种介于条件和保证之间的条款，法院会根据违反条款的具体影响来决定是否允许撤销合同或者仅获得赔偿。

在1962年的香港第一航运案中，法院是如何判断船只适航性的？

法院根据违反条款的影响来判断船只适航性。如果影响严重，如船底有洞，那么这被视为条件条款；如果影响较小，如轻微的油漆剥落，则可能被视为保证条款。

为什么说innominate terms为合同条款的理解提供了更多的灵活性？

Innominate terms允许法院根据违反条款的实际影响来决定其重要性，而不是仅仅依赖合同中的文字描述，这使得合同条款的解释更加灵活和公正。

在合同法中，为什么仍然需要区分条件和保证？

明确区分条件和保证有助于合同各方提前了解违反不同条款的后果，从而更好地规划和规避风险。

1971年的Maharis Angelos案对合同法有何影响？

该案件强调了即使在innominate terms的情况下，某些违反条款的行为（如船只晚交货三周）仍然可以被视为条件条款，因为其影响足够严重。

在考虑合同条款时，为什么需要考虑其在合同中的具体上下文？

考虑合同条款的具体上下文有助于更准确地判断该条款的重要性，以及违反该条款可能带来的后果。

如果合同中的一个保证条款被违反，但在实际情况下其影响并不严重，这将如何影响合同？

即使保证条款被违反，如果其影响不严重，可能只会允许索赔方要求赔偿，而不能要求撤销合同。

在Rid and Smith Line and Hanson Tangan案中，为什么合同中的一个条件条款最终被视为保证条款？

在该案件中，尽管船只的名称和建造地点与合同规定不符，但船只本身是完全合格的。因此，违反的条款虽然看似是条件条款，但由于其实际影响不大，最终被视为保证条款。