💥La communauté BITCOIN au bord de l'implosion ? - Les prédictions choc de Nic Carter

Summary

Dans cette interview publiée le 27 février 2024 sur le podcast 'Bankless', Nick Carter, partenaire chez Castle Island Ventures, partage son expertise sur l'écosystème crypto et les désaccords émergents au sein de la communauté Bitcoin. Il discute des divergences de vision entre les monétaristes et ceux qui souhaitent une évolution du protocole, ainsi que des débats autour des Covenants et de la layer 2 Lightning. Carter critique la stagnation technique de Bitcoin et plaide pour une approche axée sur l'innovation et l'intégration de nouvelles technologies, comme les rollups et BitVM, pour surmonter les limitations actuelles et favoriser la croissance du réseau.

Takeaways

• 🔑 L'entrevue d'Nick Carter, spécialiste du Bitcoin, met en lumière les divisions au sein de la communauté autour de la vision et de l'utilisation du protocole Bitcoin.
• 🛑 Il existe un débat historique entre les monétaristes, qui souhaitent que Bitcoin se limite au transfert de bitcoins, et ceux qui veulent une utilisation plus diversifiée du protocole.
• 💡 Nick Carter soutient que les ordonnances (ord) et les inscriptions (OP_RETURN) sont des évolutions importantes qui pourraient enrichir l'écosystème Bitcoin, malgré les oppositions.
• 🤔 Il est question de la récente intensification des débats, notamment liée à l'adoption des ordonnances et des conventions (Covenants), ainsi que de la soft fork Upcat.
• 🔄 Carter estime que les discussions sur les rollups arriveront sur Bitcoin dans le courant de l'année prochaine, prévoyant un épisode tumultueux pour la communauté.
• 📜 D'après Carter, Bitcoin a toujours contenu des données non monétaires depuis le tout début, y compris des messages arbitraires et des références bibliques.
• 🚫 Il est critique envers ceux qui s'opposent publiquement aux évolutions du protocole, les considérant comme des démos de vertu pour gagner en influence au sein de la communauté.
• 💡 Nick Carter estime que Bitcoin est bien adapté pour héberger des données arbitraires, comme les NFT, en raison de sa blockchain légère et de la certitude de la pérennité des données.
• 🤖 Il mentionne la frustration face à la lenteur de développement de Bitcoin Core et la difficulté à faire évoluer le protocole en raison de discussions non concluantes et de blocages politiques.
• 💨 Carter souligne l'importance d'explorer des alternatives à Lightning, qui n'a pas répondu aux attentes en termes de scalabilité et dont les défis sont considérés comme fondamentaux.
• 🌐 Il introduit le projet BitVM comme une technologie prometteuse pour développer des rollups optimistes sur Bitcoin, offrant un avenir plus rapide et efficace pour l'écosystème.

Q & A

Quel est le sujet principal de l'entretien avec Nick Carter dans le podcast de la chaîne Bankless ?

L'entretien porte sur les divisions au sein de la communauté Bitcoin, les visions divergentes sur l'utilisation du protocole, et la critique de la layer 2 Lightning.

Quel terme a été introduit par Nick Carter pour décrire un programme officieux d'isolation et de répression de l'écosystème crypto par le gouvernement américain ?

Nick Carter a introduit le terme 'Operation Chokepoint 2.0' pour décrire ce programme.

Quelle est la différence de vision entre les monétaristes et ceux qui veulent des applications plus riches pour le protocole Bitcoin ?

Les monétaristes pensent que le protocole Bitcoin ne devrait s'intéresser qu'au déplacement d'unités de Bitcoin, tandis que d'autres veulent que le protocole offre des applications plus riches et diverses.

Quels sont les points de débat récents qui ont exacerbé les désaccords au sein de la communauté Bitcoin ?

Les points de débat récents incluent les ordonnances (ordinaux), les conventions (Covenants), la soft fork Upcat, et les discussions autour des rollups qui pourraient arriver sur Bitcoin dans le futur.

Quel est l'argument de Nick Carter sur l'inclusion de données non monétaires dans Bitcoin depuis le début du protocole ?

Nick Carter soutient que Bitcoin a toujours contenu des données non monétaires depuis le premier bloc, où Satoshi a laissé un message, et que les gens ont toujours trouvé des moyens d'y inclure des données arbitraires.

Quelle est la position de Nick Carter sur les ordonnances (ordinaux) et leur rôle dans l'utilisation du réseau Bitcoin ?

Nick Carter estime que les ordonnances sont positives car elles amplifient l'utilisation du réseau et des frais, et qu'elles sont utiles pour la diversité des applications sur Bitcoin.

Quels sont les arguments de Nick Carter contre la position des puristes de Bitcoin qui s'opposent aux évolutions du protocole ?

Nick Carter considère que ceux qui s'opposent aux évolutions du protocole le font pour montrer leur adhésion à la philosophie de Bitcoin et gagner en influence, mais il trouve leur combat contre des moulins inutile et sans conséquence.

Quelle est la critique de Nick Carter sur la layer 2 Lightning et son impact sur la scalabilité de Bitcoin ?

Nick Carter estime que bien que Lightning soit utile pour certains types de transactions, il n'est pas la panacée pour la scalabilité de Bitcoin et qu'il est nécessaire d'explorer des alternatives.

Quel est le projet BitVM mentionné par Nick Carter et quel est son potentiel selon lui ?

BitVM est un projet en cours de développement qui, selon Nick Carter, a le potentiel de permettre la création de véritables rollups optimistes sur Bitcoin sans avoir à faire de soft fork, ce qui pourrait accélérer les choses sur la blockchain.

Quels sont les défis auxquels fait face la technologie Lightning selon Nick Carter ?

Nick Carter identifie les défis de Lightning, notamment le coût et la difficulté de préfinancer un canal, l'immobilisation de capital dans le réseau, et une utilisation plus centralisée que prévue initialement.

Quelle est la position de Nick Carter sur l'utilisation des données et des statistiques pour évaluer l'état actuel et l'avenir de Bitcoin ?

Nick Carter soutient qu'il est nécessaire d'utiliser une approche basée sur l'évaluation des données empiriques pour comprendre l'état actuel et prévoir l'avenir de Bitcoin, plutôt que de s'appuyer sur des raisonnements a priori.

Outlines

00:00

🔑 Débat autour de la vision de Bitcoin et des technologies de Layer 2

Le premier paragraphe aborde la division au sein de la communauté Bitcoin entre les monétaristes, qui se concentrent sur le transfert de la monnaie, et ceux qui souhaitent une utilisation plus diversifiée du protocole. L'interview de Nick Carter, spécialiste de Bitcoin, met en lumière les divergences de vues sur l'ajout de nouvelles fonctionnalités au protocole, telles que les ordinaux et les Covenants. Carter critique également la couche Lightning, qui n'a pas répondu aux attentes en termes de performance et d'adoption, et suggère que la communauté devrait explorer d'autres solutions pour améliorer l'échelle et la fonctionnalité de Bitcoin.

05:01

💼 Conflit interne et évolution de la communauté Bitcoin

Dans ce paragraphe, l'auteur discute de la tension croissante au sein de la communauté Bitcoin, marquée par des divergences sur l'investissement dans des projets alternatifs et la guerre froide qui s'ensuit. L'auteur note que les puristes se sont divisés et que les ordinaux et les inscriptions semblent demeurer, malgré l'opposition. La 'saison 2' de Bitcoin est comparée à la guerre précédente sur la taille des blocs, gagnée par les partisans de Lightning. L'auteur exprime son inquiétude quant à l'acharnement de certains développeurs sur Lightning, malgré ses limitations, et appelle à l'exploration d'alternatives plus prometteuses.

10:02

🚀 Développements technologiques et perspectives pour Bitcoin

Le troisième paragraphe se concentre sur l'évolution technologique de Bitcoin et les défis rencontrés par les solutions de couche 2 telles que Lightning. L'auteur mentionne BitVM comme une innovation potentielle qui pourrait permettre le développement de rollups optimistes sur Bitcoin sans la nécessité d'une soft fork. Il discute également des changements au sein du groupe de développement de Bitcoin Core et des difficultés à avancer avec de nouvelles propositions, notamment en raison de la lenteur du processus de décision et des conflits juridiques. L'auteur insiste sur la nécessité d'une approche basée sur les données pour résoudre les problèmes actuels et futurs de Bitcoin.

15:03

📉 Performance de Lightning et impact sur la stratégie de Bitcoin

Dans le quatrième paragraphe, l'auteur évalue la performance de Lightning et son impact sur la stratégie globale de Bitcoin. Il souligne que les transactions sur Lightning se font principalement de manière centralisée par des tiers, ce qui est en contradiction avec les attentes initiales. L'auteur critique l'approche théorique des bitcoiners et leur hostilité envers les données empiriques, en particulier concernant les stablecoins qui représentent une grande part du volume de transactions. Il appelle à une réévaluation de la stratégie de Bitcoin pour rester compétitif face à d'autres technologies de blockchain et à une adoption plus large.

Keywords

💡Bitcoin

Bitcoin est la première et l'une des plus influentes monnaies numériques, basée sur la technologie blockchain. Dans le script, Bitcoin est au cœur des débats sur l'avenir de la technologie et de son développement, notamment avec la discussion sur les différentes visions de son protocole et les technologies qui pourraient s'y ajouter, comme les 'ordinaux' et la couche Lightning.

💡Lightning

La couche Lightning est une solution de mise à l'échelle du réseau Bitcoin, qui permet des transactions plus rapides et moins coûteuses. Le script mentionne la Lightning comme un sujet de débat, car bien qu'elle ait été développée pour résoudre le problème de la scalabilité, elle n'a pas atteint les attentes et est devenue un point central des discussions sur l'avenir de Bitcoin.

💡Ordinaux

Les ordinaux font référence à un concept de programmation dans lequel les transactions peuvent être exécutées dans un ordre différent sans affecter la validité globale. Dans le script, ils sont mentionnés comme un élément clé du débat sur l'extension des fonctionnalités de Bitcoin au-delà du simple transfert de la monnaie.

💡Covenants

Les Covenants sont des transactions qui permettent de définir des conditions spécifiques pour leur exécution. Elles sont discutées dans le script comme un moyen de créer des transactions plus complexes et sécurisées, mais aussi comme un sujet de conflit au sein de la communauté Bitcoin.

💡Débat monétariste

Le débat monétariste concerne la vision de Bitcoin comme une simple monnaie plutôt que comme une plateforme pour diverses applications. Dans le script, il est illustré par la division entre ceux qui veulent maintenir Bitcoin centré sur le transfert de la monnaie et ceux qui souhaitent une plateforme plus riche en fonctionnalités.

💡Rollups

Les rollups sont une technologie utilisée pour améliorer la scalabilité des blockchains en regroupant plusieurs transactions en une seule. Dans le script, ils sont mentionnés comme une technologie intéressante qui pourrait être développée sur Bitcoin dans un futur proche.

💡Soft fork

Un soft fork est une modification rétrocompatible d'une blockchain qui permet aux nœuds qui ne sont pas mis à jour de continuer à valider les transactions. Dans le script, il est question de la nécessité ou de l'opportunité d'un soft fork pour implémenter de nouvelles fonctionnalités comme les Covenants.

💡BitVM

BitVM est un projet mentionné dans le script comme une technologie potentielle pour développer des rollups optimistes sur Bitcoin. Bien qu'il soit encore à un stade théorique, il est vu comme un catalyseur technologique pour l'innovation sur Bitcoin.

💡Stablecoin

Les stablecoins sont des actifs numériques dont la valeur est锚ée à celle d'une monnaie fiduciaire, comme le dollar américain. Le script aborde le sujet des stablecoins comme un élément clé de la dynamique actuelle du marché des cryptomonnaies, soulignant leur part croissante dans le volume des transactions.

💡Développement de Bitcoin Core

Bitcoin Core est le nœud principal du réseau Bitcoin, et son développement est crucial pour l'évolution de la technologie. Le script mentionne les défis et les lenteurs du processus de développement de Bitcoin Core, ainsi que les débats qui entravent les progrès, comme les discussions autour des soft forks et des Covenants.

Highlights

Nick Carter, partenaire chez Castle Island Ventures, est l'un des plus intéressants commentateurs de l'écosystème crypto, spécialisé dans le Bitcoin.

Carter a popularisé le terme 'shockpo 2.0' pour décrire les efforts gouvernementaux américains d'isolation et de répression de l'écosystème crypto.

Il y a une division croissante dans la communauté Bitcoin avec des visions divergentes s'affrontant.

Le débat autour des 'ordinaux' et des 'Covenants' est un point focal de la discorde actuelle dans la communauté Bitcoin.

Carter critique la layer 2 Lightning, affirmant qu'elle n'a pas atteint les attentes en termes de performance et d'adoption.

La communauté Bitcoin est divisée entre ceux qui veulent un protocole Bitcoin multi-usage et ceux qui préfèrent une utilisation strictement monétaire.

Le débat sur la complexité de Bitcoin remonte à 2013 avec des problèmes liés à la plateforme Counterparty et les scripts OP_RETURN.

Nick Carter soutient que Bitcoin a toujours contenu des données non monétaires, depuis le premier bloc de Satoshi.

Il est question de la possibilité de créer des filtres sur le protocole Bitcoin pour séparer les données non monétaires.

Carter estime que le débat actuel est stérile, car les utilisateurs de Bitcoin l'utiliseront pour leurs propres besoins.

Il soutient que les 'ordinaux' sont positifs car ils amplifient l'utilisation du réseau et des frais.

Nick Carter estime que Bitcoin est bien placé pour héberger des données arbitraires comme les NFT en raison de sa blockchain petite et accessible à long terme.

Il y a eu une 'guerre froide' dans la communauté Bitcoin en 2021 à cause des investissements de Carter dans des projets non-Bitcoin.

La 'saison 2' de Bitcoin est comparée à une guerre civile avec des visions divergentes prenant le relais de la 'saison 1' sur la taille des blocs.

Lightning est critiqué pour son manque de succès comme solution de mise à l'échelle, malgré des investissements importants.

La communauté est en train de chercher de nouvelles solutions de mise à l'échelle en dehors de Lightning, comme les 'rollups'.

BitVM est mentionné comme une innovation potentielle pour permettre la création de rollups sur Bitcoin sans soft fork.

Les développements récents sur Bitcoin Core sont lents et bloqués par des discussions non concluantes, notamment sur les Covenants.

Les Covenants sont des transactions qui définissent des conditions spécifiques et pourraient ouvrir de nouvelles possibilités pour Bitcoin.

Nick Carter critique l'approche théorique des bitcoiners qui ignorent les données empiriques et les statistiques.

Il souligne que les stablecoins représentent une grande partie du volume des transactions et que Bitcoin perd la bataille comme moyen d'échange.

Transcripts

ce conflit c'est un peu la saison 2 de

Bitcoin ils se battent contre des

moulins avant Lightning n'a pas été au

niveau de nos espérances bonjour à tous

et bienvenue sur mononey radar crypto

aujourd'hui nous avons le plaisir de

vous présenter quelques extraits d'une

interview de Nick Carter partenaire à la

firme de capital risk Castle Island

Ventures cette entrevue est issue d'un

podcast publié par la chaîne bankless le

27 février 2024 Carter est l'un des

commentateurs les plus intéressants de

l'écosystème crypto et particulièrement

du Bitcoin sur lequel il se spécialise

il est à l'origine du terme opération

chockpo 2.0 qu'il a mentionné pour la

première fois il y a un peu plus d'un an

et qui décrit le programme officieux

d'isolation et de répression de

l'écosystème crypto mené par le

gouvernement américain au cours de cette

interview Nick Carter parle des

disension qu'il voit grandir dans la

communauté Bitcoin au sein desquelles

des visions divergentes s'affrontent il

parle des ordinaux des Covenants et

présente une critique à contrecourant de

la layer 2 Lightning son intervention

que nous allons vous présenter sans plus

est passionnante et a le mérite de faire

réfléchir bienvenue sur Mony radar

crypto il est clair qu'il existe une

division entre les bitcoiners d'un côté

nous avons ce qu'on peut appeler les

monétaristes des gens qui pensent que le

protocole Bitcoin ne devrait

s'intéresser qu'au déplacement d'unité

de Bitcoin d'un autre côté on a ceux qui

pensent que le protocole devrait aussi

faire d'autres choses c'est un débat qui

existe depuis le début en 2013 si je ne

me trompe pas il y avait déjà des

problèmes avec la plateforme

counterparty il y a aussi eu des débats

sur le script op return vitalque y a

fait référence par le passé et je pense

qu'il est possible que ce soit ce moment

qu'il est poussé à aller dans la

direction d'etherium une fois qu'il a

réalisé les limitations DOP return c'est

la continuation du même débat qu'on voit

aujourd'hui avec les ordinau et les

inscriptions peut-on créer des filtres

sur le protocole pour séparer les

données non monétaires s'agit-il de spam

les frais générés par ces utilisateurs

ont-ils ou non de l'importance doit-il y

avoir un budget

sécurité toutes ces questions sont assez

liées je dirais donc en général que le

débat oppose ceux qui désirent que

Bitcoin puisse proposer des applications

plus riches et plus diverses et ceux qui

pensent qu'il doit se limiter

strictement au déplacement de Bitcoin ce

désaccord est monté en intensité

récemment en particulier avec les

ordinaus il se manifeste aussi avec le

débat autour des Covenants les

conventions et de la soft fork upcat et

il va sans doute s'intensifier bientôt

avec les discussions autour des rollups

qui à mon avis vont arriver sur Bitcoin

dans le courant de l'année prochaine on

peut donc se préparer à un épisode assez

ouleux en perspective à mon avis c'est

un débat idiot car Bitcoin a toujours

contenu des données non monétaires et ce

littéralement depuis le premier bloc

dans lequel Satoshi a laissé un message

depuis lors les gens ont toujours trouvé

des moyens d'inclure des données

arbitraires dans Bitcoin y compris des

bitcoiners monétaristes qui sont

aujourd'hui du côté du filtrage l dasjr

est connu pour avoir inclus des versets

de la Bible sur la blockchain en 2011

que vous pouvez retrouver si vous

utilisez un explorateur il dirigeait

aussi une poule de minage appelée eligis

un nom qui est aussi il me semble une

référence biblique aujourd'hui les

output coinbase contiennent toujours des

données non monétaires indiquant quelle

pool a extraite un Bitcoin donné depuis

le début du protocole les gens ont

toujours trouvé des moyens d'insérer des

données arbitraires non monétaires dans

Bitcoin et même en dehors de la fonction

up return en utilisant par exemple des

transactions mal formées même des

développeurs très respectés et influents

comme Andrew polstra ont fait valoir

l'argument qu' n'était pas vraiment

possible d'empêcher l'insertion de

données arbitraires sur

Bitcoin même siluent peut-être essayer

de soft for l'espace de bloc associé aux

inscriptions ça n'empêchera pas les gens

d'en faire qui continueront sans doute

de trouver d'autres moyens d'arriver à

ce même résultat la vraie question est

donc de savoir à quel point ces

inscriptions vont être efficaces

pratiques et lourdes pour les opérateurs

de node je trouve tout ce débat idiot

parce qu'il me semble évident que les

gens vont utiliser Bitcoin pour ce qui

leur chante et que de toute façon

l'existence d'autres types de

transaction sur Bitcoin me paraît très

utile je suis d'avis depuis longtemps

que nous devrions avoir un ensemble

riche et actif de différents modèles

d'utilisation du réseau qu'il s'agisse

de layer tools ou d'inscription pour moi

les ordinau sont super parce qu'ils

amplifient l'usage du réseau et des

frais mais d'autres bitcoiners semblent

vouloir régner sur un désert où personne

ne déplace son Bitcoin et où tout le

monde se contente de tésoriser beaucoup

de gens semblent être partisans de cette

approche mais pas moi je pense que ceux

qui s'opposent publiquement aux

évolutions du protocole le font parce

que c'est un moyen de montrer leur

adhésion à la philosophie de Bitcoin et

la pureté de leur fondamentalisme c'est

un moyen pour eux de se mettre en valeur

pour gagner en influence ils se battent

contre des moulins avant c'est une

démonstration de vertu

aentatoire leur combat me laisse

perplexe car je ne vois pas comment

est-ce qu'il pourrait aboutir de mon

point de vue les ordinaux sont super il

me semble que Bitcoin est un bon not

pour des données arbitraires comme des

NFT parce que la blockchain est petite

et que nous avons un haut niveau de

certitude que ces données seront

toujours accessibles dans 10 ou 20 ans

je ne vois que très peu d'inconvénients

aux inscriptions qui permettent de

codifier simplement et positivement du

point de vue de l'utilisateur des

insertions de données qui se font depuis

la jeunesse de Bitcoin tout ce débat

s'est crispé au cours des dernières

années et des derniers mois en ce qui me

concerne en 2021 on a commencé à me

critiquer et beaucoup de gens ont été

irrités par le fait que j'ai investi

dans des projets différents de Bitcoin

on était au début d'une sorte de guerre

froide dans la communauté Bitcoin parce

que le conflit couvait encore j'ai donc

commencé à voir des fractures même dans

le camp des puristes qui semble

maintenant être très

divisé je pense que maintenant ils sont

en train de prendre conscience que les

ordin et les inscriptions sont là pour

rester j'ai l'impression qu'ils ont été

assez démoralisés par la réalité qui

s'impose à eux ce conflit c'est un peu

la saison 2 de Bitcoin et il me semble

qu'il est en train d'être gagné par des

gens comme Woody verthheimer et Eric

wall s'ils n'ont pas déjà gagné le terme

saison 2 fait allusion à la précédente

guerre civile la saison 1 la guerre de

la taille des blocs elle a été gagnée

par les petits blours et le protocole

Lightning en est sorti beaucoup

d'efforts ont été consacrés au seg et à

Lightning deux thèmes technologiques qui

ont caractérisé Bitcoin de 2015 à

aujourd'hui Lightning était un objectif

au début de Bitcoin c'était quelque

chose que les gens essayaient de créer

pour répondre au problème de la

scalabilité une fois qu'on a eu l'idée

du Lightning la communauté Bitcoin est

tombée dans une sorte de léthargie et

s'est reposé sur ses lauriers sans

vraiment chercher d'autres solutions à

cette époque il me semblait que les

développeurs de Bitcoin Core et

d'applications sur Bitcoin se

concentraient vraiment uniquement sur

Lightning il y a maintenant une sorte de

renaissance et les gens cherchent de

nouvelles solutions en partie grâce aux

ordinau et aux inscription mais aussi à

cause de la désillusion causée par

Lightning comme solution de mise à

l'échelle le fait que Lightning soit

encore et depuis si longtemps au centre

des préoccupations de nombreux venture

capitalist centrés sur le Bitcoin me

laisse

perplexe ce protocole capte aussi

l'attention de nombreux développeur

d'application d'infrastructure et de

Bitcoin core la feuille de route de

développement de Bitcoin Core est

toujours assez centrée sur le

Lightning l'une des caractéristiques de

la saison 2 et du nouveau conflit sur

Bitcoin est de poser des questions comme

celles qui suivent pourrions-nous créer

d'autres choses sur Bitcoin peut-on

imaginer d'autres manières de faire les

choses si je me souviens bien les

ordinau ont été conceptualisé vers la

fin de l'année 2022 on fait beaucoup

parler d'eux en 2023 et sont maintenant

une partie importante de la saison 2

dont je parle je vois beaucoup

d'évolutions en cours de nouvelles layer

to bientôt des rollups quelque part la

communauté Bitcoin est en train de faire

ce qu'elle a toujours d' vouloir faire

c'està-dire implémenter les meilleures

technologies des autres blockchain en

apprenant de leurs expériences et de

leurs erreurs malheureusement cela

implique de faire une déclaration

hérétique et de dire que peut-être

Lightning n'a pas été au niveau de nos

espérances et c'est pour cela que c'est

un processus long c'est quelque chose

que les gens semblent avoir beaucoup de

mal à admettre le coût irrécupérable que

représenterait une remise en cause de

Lightning tant sur le plan intellectuel

que sur le plan économique c'est très

difficile à accepter une grande quantité

de capital et d'heur de développement

ont été engloutis dans ce projet mais si

l'on regarde froidement les données de

Lightning les

et la traction du protocole on se rend

compte que bien que Lightning soit utile

pour certains types de transaction et

utilisé sur certaines niches ce n'est

pas la panacé ce n'est clairement pas la

méthode de mise à l'échelle qui amènera

Bitcoin à la terre promise il me paraî

clair que ce n'est pas avec ce protocole

que l'écosystème va s'enrichir et je

pense avoir un point de vue relativement

éduqué sur ce genre de chose je pense

qu'il est temps d'explorer des

alternatives nous nous sommes vraiment

démenés pour essayer de faire

fonctionner Lightning nous avons réussi

àire

a corrigé un bug de maléabilité et nous

nous sommes battus lors de la guerre

civile précédente dans un unique but

pour dire il n'est pas nécessaire

d'augmenter la taille des blocs nous

avons une alternative Lightning qui nous

permettra de gagner en

scalabilité Bitcoin core a été centré

sur Lightning au cours des 5 dernières

années et on y a investi des centaines

de millions de dollars en fonds de

capital risque ça ne semble peut-être

pas être une somme énorme mais dans

l'écosystème Bitcoin c'est beaucoup elle

a servi à développer l'infrastructure et

les applications de light

au fil du temps nous avons commencé à

accumuler de plus en plus de données sur

l'utilisation de Lightning et sur ses

inconvénients nous avons appris ce que

certaines personnes avaient déjà

théorisé comme Kyle Sam en l'occurrence

je me rappelle qu'il avait dit il y a

des années que Lightning n'était pas cap

et que la complexité de l'expérience

utilisateur était un problème important

nous investissons dans des entreprises

Lightning et je ne veux pas les dénigrer

je pense que c'est unocole qui est

toujours ule dans contexes

indéniablement mais P que nous sommes

arrivés à un point où nous savons que

les défis auxquels il a affaire sont des

défis fondamentaux et non simplement

contingents ils ne seront pas résolu par

plus d'investissement ou de ressources

l'un de ces défis est le coût et la

difficulté de préfinancer un canal ce

qui est très peu intuitif du point de

vue de l'expérience utilisateur et le

fait qu'il fasse immobiliser du capital

dans le réseau pour financer des

transactions c'est un fonctionnement

très différent de celui de la blockchain

et c'est un problème qui est lié à

l'architecture même du réseau et non pas

une simple question de des

c'est la raison pour laquelle la plupart

des transactions sur Lightning

aujourd'hui se font par le biais de

tierces parti plutôt que directement il

semble maintenant clair que les

utilisateurs lambda ne vont pas utiliser

Lightning de la manière qui était prévue

mais de façon plus centralisée il n'y a

pas de mal à ce que des systèmes de

paiement se développe mais il semble que

les données sont maintenant suffisamment

claires pour que nous nous penchions sur

des alternatives une innovation très

intéressante en cours de développement

c'est bitvm qui représente un bon en

avant technologique catalytique je suis

très enthousiasmé par le projet après

avoir passé pas mal de temps avec Robin

son concepteur mais il en est toujours à

un stade théorique il y a déjà des

projets qui disent se baser dessus mais

bitvm existe à peine on en est encore au

niveau conceptuel je pense qu'il

existera vraiment dès cette année mais

pour moi ce n'est pas encore le cas mais

le projet me paraît tellement

enthousiasm que je vais faire une

prédiction je pense que l'infrastructure

de bitvm permettra de développer de

véritables rollups optimistes sur

Bitcoin avant de connaître ce projet

nous avons financé des L2 alternatives

sur Bitcoin mais ce projet promet

d'accélérer grand les choses sur Bitcoin

puisqu'il rend possible la création de

L2 sans avoir à faire de soft fork c'est

essentiel parce qu'il y a eu beaucoup de

changements dans le groupe de

développeurs de Bitcoin core même si les

gens en général ne sont pas au courant

de ça donc pour une raison ou pour une

autre ceux qui auraient défendu une soft

fork sont déjà passés à autre chose

difficile donc d'en imaginer une dans

les 12 à 24 prochains mois et bitvm

permet de contourner ce problème l'une

des raisons derrière ces démissions en

répétition est que de faire avancer

Bitcoin core c'est comme tenter de faire

tourner un porta

à la différence que les portesavions EU

finissent par bouger Bitcoin core évolue

à une lenteur extrême il y a bien sûr

beaucoup de travail qui est fait pour

éradiquer les bugs et pour le maintenir

à jour avec les nouveaux développements

des systèmes d'exploitation mais il est

bloqué par des discussion qui

n'aboutissent pas il y en a sur les soft

Forks et aussi sur les Covenant mais il

y a tellement de propositions

différentes que les gens ne savent pas

laquelle soutenir et cela génère une

sorte de stase c'est un problème

politique qui empêche les gens de

choisir une approche spécifique des COV

beaucoup attendent qu'une proposition

sorte du lot pour la soutenir et

beaucoup de nos champions historiques

qui ont été derrière taot ou segwi et

qui pourrait influencer le résultat sont

à la retraite cela est aussi dû au fait

que Craig Wright a harcelé tous les

principaux développeurs et les a

poursuivi en justice et donc on ne peut

pas les blâmer de s'être mis en retrait

on peut aussi citer le stress

post-traumatique dû à l'activation de

taot ou de seg qui a pu être très

difficile pour eux bref nous sommes dans

une situation de blocage au niveau des

coven ce qui est assez frustrant parce

qu'à peu près tout le monde est d'accord

pour dire qu'ils sont nécessaires pour

les définir largement un Covenant est

une transaction permettant de définir

les conditions de cette transaction

concrètement cela permettrait par

exemple de mettre en œuvre des procédés

de récupération automatique par exemple

si on détecte une transaction

inhabituelle comme dans le cas d'un

piratage un Covenant permettrait de

rediriger vos fonds vers un coffre fort

cela est possible parce que les

conditions d'une transaction réussie ont

été définies antérieurement

innovation ouvrirait beaucoup de

possibilités notamment dans le cadre du

débat de l'intégration du Sud global et

de ces centaines de millions

d'utilisateurs potentiels beaucoup

pensent que les Covenants permettraient

de faciliter le processus et certains

accusent les antiovenant d'être

classistes parce que sans cela les frais

seraient probablement prohibitifs pour

les gens les plus pauvres même si je

suis pro Covenant cet argument ne me

semble pas être très convainquant car je

pense qu'il y a d'autres possibilités

avec les ltos et aussi de multiples

façons d'intégrer plus d'utilisateurs

exchanges ban Bitcoin s chain et cetera

bref ceci est aussi un débat qui se

déroule au cœur de Bitcoin en ce moment

Bitcoin est statique depuis 5 à 7 ans

maintenant et il me semble que nous

avons besoin d'une approche basée sur

l'évaluation des données jusqu'à présent

nous avons une approche têtue basé sur

des raisonnements a priori et non

empiriques c'est ma principale critique

des bitcoiners il rejetteent les données

et les statistiques qui semblent

considéré comme immoral les stable coin

sont un autre élément de ce débat cela

fait des années que je dis qu' en

importance et j'ai écrit en 2020 un

article intitulé crypto dollars dans

lequel je disais qu'elle représentait

déjà 30 % de la valeur échangée sur les

blockchain et que cela allait en

augmentant en 2023 on a atteint 70 à 80

% du volume sur les stable coin ce qui

m'a fait dire que Bitcoin était en train

de perdre la bataille du moyen d'échange

de l'unité de compte et du collatéral

quand j'ai demandé à mes collègues

quelle était notre stratégie on m'a

rétorqué que ces données n'étaient pas

pertinentes et que je devais allonger

mon horizon temporel selon eux on peut

ignorer ces données parce que dans

quelques décennies les gens

n'utiliseront plus le dollar mais le

Bitcoin pour transacter mais ce que je

leurai dit c'est que je me fichais des

décennies à venir désolé mais je me

soucie d'aujourd'hui des quelques années

à venir pas d'un futur idéaliste et

indéterminé dans lequel les dollars ne

sont plus utilisés à cause de

l'hyperinflation ceci est un autre

conflit de vision je me base sur les

données du monde réel c'est mon travail

en tant qu'entrepreneur de capital

risque nous devons anticiper les

évolutions futures et donc être au plus

près de la réalité mais les bitcoiners

semblent être assez hostille à cette

approche Lightning et son débit sont un

exemple très parlant de ça cette couche

règle au maximum 2 milliards par an de

transaction si on exclut les chaînes

privées qui ne sont pas mesurable et qui

de toute façon ne ferait pas beaucoup

changer ce nombre et on peut se dire

tant mieux ça fait beaucoup de

transaction individuelles c'est utile

pour les réseaux sociaux et la

monétisation du contenu ce qui est vrai

les stable coin en 2022 atteint une

valeur d'environ 10 trillions de dollars

ce qui est comparable au débit de visa

cette somme était en baisse en 2023 mais

remontera sans doute en 2024 10

trillions contre 1 milliard de dollars

c'est 10000 fois plus 10000 fois plus

dans cette situation comment ne pas

penser que nous avons raté quelque chose

une façon de mettre Bitcoin en synergie

avec les stable coin mais il y a un

refus général de ce type de raisonnement

parce que les stable coin ont une

mauvaise image je dois dire cependant

que cela commence lentement à changer

mais ce sujet est aussi une autre source

de frustration pour moi et un exemple du

refus des bitcoiners d'utiliser la

méthode empirique