È vero che le piante sono intelligenti? La lezione di Stefano Mancuso | Lucy - Sulla cultura

Summary

The transcript is a passionate discourse by Stefano Mancuso, a leading neurobiologist, who challenges the conventional understanding of intelligence as a human-exclusive trait. Mancuso argues that plants, despite lacking a brain, exhibit remarkable problem-solving abilities, communication, and social behaviors, which he believes are indicative of intelligence. He emphasizes that intelligence should be defined more inclusively, focusing on the capacity to solve problems rather than on brain function alone. Mancuso highlights how plants, representing 86% of life on Earth, have evolved a decentralized form of organization that allows them to survive and adapt to their environment effectively. He also discusses the plants' sophisticated chemical communication system and their ability to learn and remember, as demonstrated through experiments with the sensitive plant (Mimosa pudica). Ultimately, Mancuso suggests that plants may be more intelligent than humans in the most fundamental sense, particularly in their ability to adapt and survive without causing harm to their environment.

Takeaways

• 🌿 **Plants as Organisms:** Stefano Mancuso discusses how plants, despite lacking a brain, make up 86% of all living matter and are capable of solving problems and social interaction, much like humans.
• 🧠 **Defining Intelligence:** The concept of intelligence is hard to define, but Mancuso favors a broad definition that includes the ability to solve problems, which he finds more relatable and shareable.
• 🚫 **Brain-Centric Bias:** The common scientific view that intelligence is a product of the brain is challenged; plants, without a brain, are often dismissed from the 'intelligent' category, which Mancuso argues is a scientific and evolutionary absurdity.
• 🌱 **Plants' Silent Majority:** Plants, representing the majority of life on Earth, are often overlooked in discussions of intelligence due to their static nature and lack of a central organ like the brain.
• 🔍 **Observing Life:** The script highlights the importance of observing organisms in their natural environments to truly understand their capabilities, such as problem-solving and communication.
• 📚 **Learning from History:** Mancuso references past research, like Jennings' work on the paramecium, to illustrate how even single-celled organisms exhibit complex behaviors, hinting at a form of intelligence.
• 🌳 **Plants' Static Nature:** Unlike animals, plants are stationary and must solve problems at the source, showcasing an efficient problem-solving ability that doesn't rely on movement.
• 🧬 **Plant Communication:** Plants communicate using chemical molecules rather than sound, highlighting a different form of intelligence that is centered around chemical signaling and information exchange.
• 🌟 **Plant Learning and Memory:** Recent experiments, such as those with the mimosa pudica, demonstrate that plants can learn and remember, challenging the notion that intelligence is exclusive to brain-powered organisms.
• 🌍 **Environmental Interaction:** Plants are incredibly sensitive to environmental changes and can adapt their physiology and anatomy accordingly, a capability that is a sign of intelligent life forms.
• ⏳ **Plants vs. Animals:** Mancuso argues that plants may be more intelligent than humans in the most basic sense, particularly in their ability to solve problems related to survival without causing self-destruction.

Q & A

What percentage of all living things do plants represent?

Plants represent 86% of all living things.

What is Stefano Mancuso's position at the University of Florence?

Stefano Mancuso is the director of the International Laboratory of Plant Neurobiology at the University of Florence.

What is one of the key issues that Stefano Mancuso sees with the traditional definition of intelligence?

Stefano Mancuso criticizes the traditional definition of intelligence for being too narrowly focused on humans and for excluding other forms of intelligence because they do not possess a brain.

How does Stefano Mancuso propose we should redefine intelligence?

Stefano Mancuso suggests that intelligence should be redefined in a more inclusive and broad way, focusing on the ability to solve problems as a key characteristic.

What is the main barrier to considering plants as intelligent beings?

The main barrier is the fact that plants lack a brain, which traditionally has been a requirement for being considered intelligent.

Why does Stefano Mancuso argue that the human perspective can limit our understanding of plant intelligence?

Stefano Mancuso argues that our human perspective, with its focus on movement and centralized organization, blinds us to the possibility that different structures and organizations can have similar or even superior capabilities to our own.

What does Stefano Mancuso suggest is a fundamental difference between plants and animals?

Stefano Mancuso suggests that plants have evolved a decentralized form of organization that is the opposite of the centralized organization found in animals, allowing them to be highly resilient and capable of solving problems in their environment.

How do plants communicate with each other?

Plants communicate with each other using chemical molecules, sending messages about their environment and potential threats.

What is the significance of the Mimosa pudica experiment in understanding plant intelligence?

The Mimosa pudica experiment demonstrates that plants can learn and remember, as the plants adapted their response to repeated non-threatening stimuli by not closing their leaves after a few exposures.

What is the main challenge in measuring plant intelligence compared to animal intelligence?

The main challenge is that plants operate on a different timescale and do not have a centralized brain. Therefore, traditional measures of intelligence, such as time taken to solve a maze, are not applicable.

What is the average lifespan of a species on Earth, and how does Homo Sapiens compare to this average?

The average lifespan of a species on Earth is 5 million years. Homo Sapiens have only been around for approximately 300,000 years, making us extremely young compared to the average lifespan of a species.

What does Stefano Mancuso suggest about the future of Homo Sapiens if we continue our current behavior?

Stefano Mancuso suggests that if we continue our current behavior, which includes destroying our environment, we may become one of the most stupid species to have ever appeared on the planet, potentially leading to our extinction within the next 10,000 to 1 million years.

Outlines

00:00

🌿 The Intelligence of Plants

Stefano Mancuso, head of the International Laboratory of Plant Neurobiology at the University of Florence, discusses the extraordinary nature of plants. He challenges the conventional definition of intelligence, which often excludes plants due to their lack of a brain. Mancuso argues for a broader definition that includes the ability to solve problems, which plants are capable of despite their structural differences from animals. He emphasizes the importance of not limiting our understanding of intelligence to those organisms that possess a brain, given that plants make up 86% of all living matter.

05:00

🧠 Beyond Brains: Expanding Intelligence Definitions

The paragraph delves into the human obsession with defining intelligence as a uniquely human trait and how this has led to an increasingly narrow definition over time. It discusses the fallacy of associating intelligence exclusively with brain possession, highlighting that many animals use tools, contradicting the earlier definition of intelligence. The narrative moves towards recognizing the capabilities of single-celled organisms like paramecia to exhibit social behaviors and respond to environmental stimuli, suggesting that our human-centric view of the world may blind us to the intelligence of other life forms, including plants.

10:02

🌳 The Absence of Brains in Plants

This section questions why plants, which make up the majority of life on Earth, are considered without brains and, by extension, without intelligence. It contrasts the human-centric view of organization, with a centralized brain governing the body, to the idea that plants have evolved a decentralized form of organization. The paragraph suggests that plants' lack of need to move allows them to develop a different kind of resilience and complexity, one that doesn't rely on rapid response times but on a widespread distribution of functions across the organism.

15:03

🌍 Plants as the Largest Living Beings

The paragraph highlights the incredible size and resilience of plants, using the sequoia tree as an example. It illustrates how if plants were built like animals, with centralized organs, a simple injury could be catastrophic. Instead, plants have evolved a decentralized system where the entire body is capable of sensing, responding, and even reasoning, which allows them to survive even when a significant portion of their biomass is removed. This unique organization allows plants to be incredibly resilient and adaptable, differing fundamentally from the individualistic nature of animal life.

20:04

🌱 Plant Sensitivity and Learning

This section discusses the remarkable sensitivity of plants to environmental changes and their ability to learn and adapt. It emphasizes that plants, unlike animals, cannot move away from danger and must therefore develop the capacity to anticipate changes and adjust their physiology and anatomy accordingly. The paragraph also touches on the historical experiment with the Mimosa pudica plant, which demonstrated that plants can learn to ignore non-threatening stimuli, thus conserving energy and acting in a manner consistent with intelligent behavior.

25:08

🤔 Plant Intelligence and Memory

The paragraph explores the concept of plant intelligence through the lens of memory and learning. It describes an experiment where Mimosa pudica plants were conditioned to recognize a non-harmful stimulus (a drop from a certain height) and subsequently ignored it, while still reacting to a potentially harmful stimulus (a touch). This behavior was consistent even after a two-month period, indicating that plants can retain learned information. The paragraph also highlights how plants communicate using chemical molecules, exchanging information about their environment and potential threats, showcasing a level of complexity and intelligence that is often overlooked.

30:09

🌟 The Genius of Plant Problem-Solving

This section argues that plants are intelligent, particularly in their ability to solve problems, such as navigating towards nutrients. It draws a parallel between the way animals are tested for intelligence using mazes and how plants can be evaluated based on their ability to grow towards nutrients without making incorrect turns. The paragraph suggests that if an animal's success in a maze is a measure of its intelligence, then a plant's unerring navigation towards nutrients should be considered equally indicative of its intelligence. It concludes with a bold assertion that plants may be more intelligent than humans in the most basic sense of problem-solving.

🌍 Human Survival vs. Plant Intelligence

The final paragraph reflects on the current state of human civilization, noting that our actions risk our own survival and the environment upon which we depend. It contrasts this with the behavior of plants, which would never engage in such self-destructive behavior. The paragraph also contemplates the average lifespan of a species on Earth, which is 5 million years, and challenges the notion that humans are superior to all other species. It suggests that if humans were to survive beyond our current trajectory, we would demonstrate that our intelligence is on par with other species. However, if we were to become extinct within the next few thousand to a million years, it would be evidence of our lack of intelligence.

Keywords

💡Intelligence

Intelligence, as discussed in the video, refers to the ability to solve problems, communicate, and have a social life. It is a central theme as Stefano Mancuso argues for a broader definition of intelligence that includes plants, despite their lack of a brain. The video challenges the traditional view that intelligence is a product of the brain, highlighting plants' surprising capabilities.

💡Plants

Plants are the primary organisms highlighted in the video, making up 86% of all living things. They are portrayed as having a form of intelligence that is different from animals, with the ability to solve problems and communicate, despite not having a brain. The video emphasizes the unique intelligence of plants in their adaptation and survival strategies.

💡Neurobiological Laboratory

Stefano Mancuso directs the International Neurobiological Laboratory at the University of Florence, which is where his research on plant intelligence is conducted. The laboratory serves as the backdrop for the exploration of plant neurobiology and challenges the conventional understanding of intelligence.

💡Problem-solving

Problem-solving is a key aspect of intelligence as defined by Stefano Mancuso. The video discusses how plants, despite lacking a brain, are capable of solving problems, such as navigating towards nutrients or responding to environmental changes, which is a testament to their form of intelligence.

💡Social life

The concept of a social life in plants is introduced to illustrate their form of intelligence. The video mentions how plants communicate with each other using chemical signals, indicating a level of social interaction that is crucial for their survival and adaptation.

💡Brain

The brain is traditionally associated with intelligence, being the organ that produces thoughts. However, the video challenges this notion by suggesting that plants, which lack a brain, can still exhibit intelligent behavior, thus redefining the concept of intelligence beyond the presence of a brain.

💡Memory

Memory is presented as a prerequisite for learning and intelligence. The video discusses experiments with the Mimosa pudica plant, which demonstrated the ability to remember and learn from experiences, such as distinguishing between harmful and harmless stimuli.

💡Chemical communication

Plants use chemical communication as a means of interaction and information exchange. The video explains how plants emit different molecules to send messages to their surroundings, which is a form of social interaction and intelligence.

💡Survival

Survival is a common goal shared by all species, including plants and humans. The video emphasizes the survival strategies of plants, which are often more sustainable and effective than those of humans, raising questions about which species is truly more intelligent.

💡Environmental adaptation

Environmental adaptation is a key aspect of plant intelligence. The video describes how plants can sense and respond to changes in their environment, modifying their physiology and anatomy to ensure survival, which is a testament to their problem-solving capabilities.

💡Mimosa pudica

Mimosa pudica, also known as the sensitive plant, is used in the video as an example of plant intelligence. It demonstrates learning behavior by closing its leaves in response to touch or disturbance, but then adapting to repeated harmless stimuli by not closing its leaves, showing memory and learning capabilities.

Highlights

Plants are extraordinarily diverse organisms, representing 86% of all living things, yet they lack a brain.

Despite not having a brain, plants are capable of problem-solving, communication, and social life.

Stefano Mancuso, director of the International Laboratory of Plant Neurobiology at the University of Florence, discusses the definition of intelligence.

Intelligence is hard to define, with many definitions reflecting human-centric views.

The traditional view that intelligence is a product of an organ, specifically the brain, is challenged.

Plants' lack of a brain is considered a scientific and evolutionary absurdity, given their prevalence and capabilities.

The idea that only organisms with a brain can be intelligent is questioned, with evidence suggesting plants are highly efficient problem solvers.

Plants have evolved a decentralized organization, spreading functions across their entire body, unlike animals.

Plants do not need to move, thus their organization is designed for resilience rather than rapid response.

The concept of individuality is different in plants; they are not indivisible as animals are.

Plants can survive even if a significant portion of their body is removed, showcasing their extraordinary resilience.

Plants are incredibly sensitive to environmental changes, more so than animals, due to their need to adapt without moving.

Plants have the ability to learn and remember, as demonstrated by experiments with the sensitive plant (Mimosa pudica).

Plants communicate using chemical molecules, exchanging information about their environment.

Plants can warn neighboring plants of danger, initiating a preparation for potential threats.

An experiment involving a maze-like setup shows that plant roots can efficiently navigate towards nutrients without error.

Stefano Mancuso posits that plants may be more intelligent than humans in the most basic sense, particularly in problem-solving related to their survival.

The survival of the human species is questioned, given the environmental destruction that could lead to our extinction.

The average lifespan of a species on Earth is 5 million years, and humans have existed for only 300,000 years.

If humanity survives beyond the next few million years, it would demonstrate our intelligence; otherwise, we may be considered one of the most foolish species.

Transcripts

Le piante sono degli organismi

straordinariamente diversi rispetto agli

animali rappresentano

l'86% di tutto quello che è vivo ma non

hanno un cervello Eppure nonostante

questo sono in grado di risolvere

problemi di comunicare di avere una vita

sociale così come facciamo tutti noi Io

mi chiamo Stefano Mancuso e dirigo il

laboratorio internazionale di

neurobiologia vegetale presso

l'Università di Firenze

[Musica]

Inizierei dalla definizione di

intelligenza l'intelligenza è qualche

cosa di difficilmente definibile Nel

senso che tendiamo quasi sempre ad avere

una definizione di intelligenza che sia

sufficiente e necessaria per descrivere

le nostre capacità le capacità umane se

noi guardiamo agli studi

sull'intelligenza troviamo un numero

talmente enorme di definizione che una

delle definizioni che a me sta più

simpatiche quella che dice che esistono

tante definizioni di intelligenza Quanti

sono i ricercatori a cui ha chiesto di

definirla in realtà

tutto questo nasce da una ossessione

umana di definire l'intelligenza come

una caratteristica che è esclusivamente

nostra nel corso del tempo la

definizione di intelligenza si è sempre

di più ristretta e ricordo quando ad

esempio si parlava di intelligenza per

quegli esseri viventi che erano in grado

di utilizzare degli strumenti questo

perché doveva essere qualche cosa che si

limitava Noi poi si scoprì che c'è un

enorme numero di animali che utilizza

strumenti e quindi questa definizione di

intelligenza è caduta questa idea

dell'intelligenza soltanto umana non mi

ha mai convinto io sono un fautore

invece di una di una definizione

dell'intelligenza che sia la più

inclusiva e ampia possibile in questo

senso direi che la capacità di risolvere

problemi è la definizione di

intelligenza che per quanto mi riguarda

trovo più condivisibile ora quando noi

guardiamo al problema dell'intelligenza

ci accorgiamo di una cosa che di fatto

per la scienza l'intelligenza è il

frutto di un organo il cervello

un po' com'è i reni producono urina il

cervello produce pensieri Questa è la

nostra idea sembra paradossale sembra

estremamente

semplificata ma è la realtà la più

grossa barriera alla

l'inclusione nel gruppo degli esseri

intelligenti delle piante ad esempio è

il fatto che le piante sono prive di

cervello questo le rende senza

alcun'altra necessità di nessun'altra

prova fuori dal novero degli esseri

intelligenti guardando i numeri Io vedo

In questa prima barriera un assurdo

scientifico un assurdo evoluzionistico

perché se noi prendessimo tutti gli

animali non noi uomini Noi uomini tutti

i mammiferi rettili gli anfibi gli

insetti gli uccelli i pesci eccetera e

li mettessimo su una bilancia ci

accorgeremo che loro non sentono

soltanto lo

0,3%, il peso dell'intera vita del

pianeta le piante D'altra parte

rappresentano

l'86%, poi c'è 1,2% i funghi e il resto

microrganismi Giusto per capirci I

funghi sono quattro volte superiori in

massa a tutti gli animali Bene Allora

partiamo dal concetto che l'intelligenza

è una prerogativa degli esseri dotati di

cervello questo vorrebbe dire In altri

termini che il

99,7% della vita è stupida è in realtà

fatto di macchine

automatiche organiche stupide che

reagiscono in maniera preordinata agli

stimoli dell'ambiente Ma che non hanno

alcuna capacità reale di risolvere i

problemi ora è ovvio che questa visione

Nonostante sia la visione classica della

Scienza Per quanto mi riguarda abbia una

debolezza insostenibile io trovo a

prescindere da tutto impossibile

immaginare una vita stupida

prima di addentrarci nel mondo delle

piante semplicemente vorrei

ricordare Chiunque abbia davvero

studiato la vita cioè abbia davvero

studiato come gli organismi si

comportano negli ambienti reali non può

aver mancato di percepire

la loro capacità di risolvere problemi

ricordo di aver letto tanti anni fa un

magnifico libro ricordo l'autore era

Jennings era un microbiologo il quale

agli inizi dello scorso secolo scrive un

libro sul paramecio sulla meba questo

questo Jennings aveva studiato per tutta

la vita il paramecio era il paramecio

Ludovico per i più distratti è un

esserino minuscolo e unicellulare cioè è

una singola cellula che però è dotata di

ciglia e quindi riesce a muoversi caso

il libro di Jennings sui parameci è un

capolavoro perché la Summa di tutto

quello che Jennings aveva imparato su

questo paramecio in tutta la sua vita e

quello che è fondamentale è l'ultimo

capitolo Nell'ultimo capitolo dice

Jennings insomma io ho passato tutta la

vita con gli occhi attaccati a un

microscopio a guardare come si

comportavano questi esseri unicellulari

e li ho visti spostarsi quando c'era del

pericolo li ho visti unirsi dice Proprio

in gruppi per cacciare li ho visti

difendersi dall'aggressione li ho visti

cercare nutrimento li ho visti avere una

vita sociale li ho visti

rispondere agli estremi di caldo di

freddo di sale di acidità dell'ambiente

in cui vivevano e ora mi chiedo dopo

aver passato una vita in questo

osservazione ma se questi esseri che noi

riteniamo praticamente prossimi al nulla

fossero stati grandi Ognuno di loro come

una balena davvero avremmo pensato che

non erano intelligenti e

Jennings ci dice ci dà una prima

informazione che io ritengo cruciale le

dimensioni noi ovviamente guardiamo al

mondo esclusivamente dalla nostra

prospettiva umana noi siamo la misura di

tutte le cose e quindi tutto quello che

diciamo è più vicino alla sezione aurea

che siamo noi e bene tutto quello che si

allontana Ovviamente ha meno delle

nostre capacità delle nostre

straordinarie capacità il primo problema

sono le dimensioni delle dimensioni così

piccole non possono essere compatibili

con l'intelligenza il secondo punto

riguarda il movimento Noi guardiamo alla

vita

il nostro punto di vista il nostro punto

di vista è un punto di vista ovviamente

inevitabilmente umano al massimo animale

Ma cosa significa animale perché noi ci

chiamiamo animali come mai abbiamo

questo nome Perché questo nome ci

qualifica animale vuol dire essere

animato essere animato vuol dire essere

in grado di muoversi il movimento Ci dà

addirittura il nome noi siamo animali

perché ci muoviamo e tutto quello che ci

riguarda sia esplica e si manifesta

attraverso il movimento per noi è

impossibile immaginare di risolvere un

problema senza potersi muoversi il

movimento per noi è fondamentale Ora io

mi permetto di dire che molto spesso noi

utilizziamo il movimento non per

risolvere un problema ma per evitarlo

cioè noi ci spostiamo dal problema Il

problema rimane nel caso di moltissimi

organismi l'86% della vita per esempio

le piante questo non è possibile le

piante non possono spostarsi dalla

sorgente del problema sono costrette a

risolverlo vedremo che sono che sono in

grado di farlo in maniera

incredibilmente efficiente la misura

l'essere misura di tutte le cose ci

rende ciechi alla possibilità che

qualche cosa che è diverso da noi nella

struttura organizzazione abbia le stesse

nostre capacità o abbia delle capacità

simili alle nostre

dicevamo che

uno dei problemi fondamentali per il

riconoscimento dell'intelligenza delle

piante che le piante sono prive di

cervello e come tali non possono essere

annoverate fra gli esseri dotati di

intelligenza Ma è vero questo è vero che

le piante non avendo il cervello non

sono in grado di risolvere problemi e io

penso che ovviamente questo non sia il

caso sono talmente enormi le evidenze

sperimentali di questo che quasi quasi

non sarebbe il caso neanche di parlarne

ma c'è un tema che è fondamentale invece

da affrontare ed è il fatto del perché

le piante siano prive di cervello Questa

è una questione fondamentale o meglio

perché

l'87% della vita e priva di cervello

Iniziamo da un'idea di di nuovo che è un

po' è la stessa di quella di cui

parlavamo prima noi siamo misura di

tutte le cose Noi siamo gli esseri che

rappresentano un po' il meridiano zero e

lo standard sul quale misurare la

complessità di tutti gli altri come

siamo fatti noi uomini o meglio come

siamo fatti Noi Animali ma in una

maniera estremamente semplice la nostra

organizzazione è un'organizzazione

piramidale

verticistica con il cervello

all'apice di questa organizzazione che

governa degli organi specializzati in

diverse funzioni singoli o doppi

un'organizzazione estremamente semplice

un capo e per questo che si chiama capo

anche nelle organizzazioni umane colui

che governa e degli organi che sono

singoli o doppi quindi vediamo con due

occhi sentiamo due orecchie respiriamo

con due polmoni digeriamo con uno

stomaco Ragioniamo con un cervello

Questa è la nostra organizzazione ed è

il tipo di organizzazione che noi

ricerchiamo Quando guardiamo al resto

della vita è talmente fondamentale

importante questo tipo di organizzazione

per noi uomini che lo abbiamo riprodotto

praticamente in qualunque ambito del

vivere umano qualunque cosa che noi

produciamo è costruita come noi pensiamo

ad esempio alle nostre organizzazioni

sociali alle nostre organizzazioni

governative alle nostre aziende

un'organizzazione centralizzata come

quella umana o animale è nata e si è

evoluta ad un solo scopo quella di poter

garantire una risposta veloce alle

modifiche dell'ambiente perché noi siamo

animali per noi la più importante è il

poter agire il poter muoverci nel tempo

minore possibile la nostra

organizzazione verticistica risponde

essenzialmente a questa prerogativa

questa caratteristica questa necessità

muoversi e muoversi in fretta al di

fuori di questa caratteristica

la nostra organizzazione è

un'organizzazione che fa acqua da tutte

le parti un'organizzazione centralizzata

verticistica come la nostra è

inerentemente debole fragile Non c'è

bisogno di rimuovere il capo per far

crollare l'intero organizzazione Basta

che soltanto uno di questi organi

singoli o Doppi che sono fondamentali

alla sopravvivenza dell'organizzazione

si è rotto sia danneggiato perché

l'intera organizzazione con l'assio se

vogliamo dirlo in termini più brutali il

nostro corpo muoia davvero pensiamo

tutti noi siamo la migliore

organizzazione possibile se avessero

chiesto a me come volevo essere

costruito Ma io non mi sarei Credetemi

non mi sarei costruito come sono

costruito Ora io non voglio essere con

un solo cuore e un solo fegato Un

pancreas Ma che organizzazione del

cavolo è un'organizzazione dove ti si

rompe il pancreas e muori Beh avessero

chiesto a me Io avrei chiesto Intanto

visto che sono una cosa così preziosa

8-9 cuori una decina di stomaco e ci

Punkreas mettetemene una quindicina e

5/6 cervelli eccetera cioè avrei

utilizzato per la costruzione del mio

corpo quel principio fondamentale che si

utilizza sempre quando si costruisce una

macchina che deve resistere che è la

ridondanza

sono tante i problemi di

un'organizzazione centralizzata e

verticistica ora immaginiamo se le

piante fossero costruite così come siamo

costruiti noi la nostra organizzazione è

frutto di una spinta fondamentale che è

quella del Movimento muoverci nel minor

tempo possibile ma una pianta non ha

necessità di muoversi non può muoversi

una pianta non può spostarsi ha delle

necessità che sono opposte rispetto agli

animali cioè la necessità fondamentale

di una pianta e Come resistere alla

predazione proprio perché non ti puoi

spostare proprio perché rappresenta la

fonte dell'energia chimica il cibo del

pianeta beh deve essere in grado di

resistere il tuo corpo non può essere

costruito Come il nostro immaginiamo una

sequoia

l'essere davvero più grande del pianeta

la creatura più grande del pianeta non

la balenottera azzurra come normalmente

si dice La Sequoia e dieci volte

quindici volte più grande in massa di

una balenottera azzurra immaginiamo

questo albero di Novanta 100 metri

d'altezza fuori dalla terra e 90-100

metri sotto terra se fosse costruito

come noi cioè se avesse un cervello se

avesse due occhi se avesse due polmoni

arriva il primo non c'è bisogno neanche

di una capretta il primo bruco che

mangia un pezzettino del cervello

sarebbe sufficiente a far crollare

un'organizzazione così straordinaria E

allora come hanno fatto le piante a

risolvere questo problema Beh si sono

evolute secondo un tipo di

organizzazione che è l'opposto di quella

animale cioè le piante hanno diffuso su

tutto il corpo quelle funzioni tutte

quelle funzioni che gli animali hanno

invece concentrato negli organi In altre

parole una pianta vede tutto il corpo

sente con tutto il corpo respira con

tutto il corpo Ragiona con tutto il

corpo non hanno organi specializzati

singoli o doppi Ma hanno una estrema

diffusione delle competenze chiamiamola

così una minore efficienza perché non

hanno però non hanno bisogno di

rispondere così velocemente come mai Noi

Animali ma una capacità di resistenza

talmente straordinaria che noi possiamo

tranquillamente immaginare di rimuovere

anche l'80% del corpo di una pianta e la

pianta continua a sopravvivere è

talmente straordinaria la differenza che

esiste fra piante e animali che la

pianta Addirittura non è un individuo

Noi Animali siamo individui individui

viene dal latino in con l'accezione di

non di virus divisibile noi non siamo

divisibili io non posso essere tagliato

in due una capra Non può essere Tagliata

in due soltanto alcuni vermi hanno

questa sue capacità la quasi totalità

degli animali sono individui sono

indivisibili le piante non lo sono

affatto tu puoi tranquillamente

tagliuzzare una pianta in tante parti e

non la ucciderai anzi molto spesso la

propagherai e quindi pensate quanto è

diversa questa forma di vita rispetto

vegetale rispetto alla forma di vita

animale però se noi non comprendiamo

questa differenza se noi continuiamo a

guardare alle piante come se fossero

degli animali con dei seri handicap cioè

degli animali che non vedono che non si

muovono che non sentono che non

ragionano e non capiremo assolutamente

mai la complessità la straordinaria

affascinante complessità di questi

esseri viventi Quando guardiamo quindi

alle piante dobbiamo essere consapevoli

che stiamo guardando a una

organizzazione a un modello di vita che

è completamente diverso da quello

animale e che non è comprensibile se non

alla luce della ragione Cioè non

possiamo intuitivamente

percepire come funzionano le piante

dobbiamo guardarle attraverso la lente

della ragione che ci spiega come mai

qualche cosa che ci sembra un ammasso

inerte di verde e in realtà una forma di

vita complessa e intelligente

diceva Leonardo non vi è cognizione che

non Principi a con il sentimento ora il

sentimento non è ovviamente nel nella

lingua di Leonardo non è il sentimento

come lo immaginiamo noi e proprio il

sentire il percepire Cioè ci dice

Leonardo che non vi può essere

cognizione senza percezione della realtà

dell'ambiente Allora la prima cosa che

dovremmo chiederce le piante hanno

percezione della realtà hanno degli

organi una capacità di senso e qui

abbiamo la prima incredibile scoperta

proprio nel senso di di svelamento

perché le piante contrariamente a quello

che noi immaginiamo contrariamente a

quello che la maggior parte delle lingue

mondiali ci ha lasciato il fatto di dire

che qualcuno è stato vegetativo quando è

completamente disconnesso dall'ambiente

che lo circonda quando non è più in

grado di percepire la realtà bene Le

piante sono esattamente il contrario di

questo Le piante sono

incredibilmente più sensibili rispetto

agli animali nel percepire i cambiamenti

dell'ambiente e se ci pensiamo anche

banale il perché perché mentre noi

animali non abbiamo necessità di avere

questa straordinariamente sottile

conoscenza dell'ambiente per

sopravvivere noi non abbiamo bisogno di

capire con grande anticipo che qualche

cosa

cambiando nell'ambiente intorno a noi

quando cambia qualcosa ci spostiamo

Corriamo via una pianta non può farlo

una pianta ha un'unica possibilità e

questa possibilità è capire sentire con

grande anticipo che qualche cosa sta

cambiando nell'ambiente di modo che può

modificare la propria fisiologia e la

propria anatomia cosa che le piante

possono fare gli animali molto più

raramente difficilmente

questa diciamo questo primo requisito

della cognizione che Leonardo poneva è

perfettamente soddisfatto l'altro

fondamentale requisito della cognizione

che un essere intelligente e in grado di

imparare Cioè è in grado di risolvere in

maniera sempre più efficiente fino a un

certo punto c'è una curva di

apprendimento non è che inizia e

all'inizio rende sempre più e poi a un

certo punto raggiunge un plateau un

problema ricorrente una pianta quindi è

in grado di apprendere e questa è una

questione fondamentale Sì le piante

apprendono quello che è interessante e

fondamentale che il prerequisito

dell'apprendimento è la capacità di

memorizzare non ci può essere

apprendimento senza memoria qualche anno

fa insieme a una mia ricercatrice che si

chiama Monica Gagliano ci ponemmo

proprio questo problema è possibile

dimostrare che le piante sono in grado

di apprendere quindi di memorizzare

Allora io mi ricordavo di un vecchio

esperimento fatto dalla Mark quindi

stiamo parlando veramente del Settecento

e la aveva chiesto a un suo allievo che

poi divenne anche lui un famosissimo

botanico si chiamava decan Doll di

prendere una piantina di mimosa pudica

Immagino che molti di voi la conoscono e

quella piantina che quando la toccate

chiude le foglie istantaneamente Beh

Lamar che aveva chiesto a decandol di

prendere delle piantine di mimosa pudica

di portarsele indietro di metterle su

una carrozza e di fare un giro di Parigi

Allora Parigi era famosa per avere il

pavè Quindi queste strade in cui la

carrozza

sobbalzava molto aveva detto proprio

Lamarque disse a Decò fai fare questo

giretto scrivimi ogni 5 minuti che cosa

accade a Queste piante e molto

interessati e ricordavo di aver visto

questo lavoro su un solo un appassionato

anche bibliofilo quindi quando mi capita

un libro vecchio lo ha Raffo sempre e

ricordavo di aver letto questa

descrizione di Candle e lui diceva

appunto che le piantine all'inizio

avevano chiuso le foglie spaventate usa

proprio questo termine dai dai sobbalzi

ma che dopo un pochettino queste foglie

si erano riaperte e non si erano più

richiuse nonostante la carrozza

continuasse a sobbalzare ora a me fin

dall'inizio questo comportamento era

sembrato un classico comportamento di

apprendimento perché apprendimento

perché la chiusura delle foglioline

nella mimosa pudica È un richiede

energia cioè la pianta normalmente fa

questo si comporta in questa maniera

chiudendo le foglie o per spaventare

degli eventuali insetti che si

avvicinano sulla pianta o comunque per

faccio vedere a degli avvenimenti

esterni che reputa pericolosi Allora una

specie intelligente a un certo punto

deve essere in grado di discriminare fra

ciò che è pericoloso e ciò che non lo è

se continua a sprecare energia

chiudendosi quando non ce n'è bisogno

Beh questo sarebbe un una di quelle

risposte automatiche da macchine stupide

di cui parlavamo all'inizio della nostra

chiacchierata in realtà la mimosa pudica

si comporta e senza proprio

perfettamente da essere intelligente

Cioè che cosa fa si chiude all'inizio

poi vedendo che la questione non è

pericolosa a un certo punto si riapre

non si chiude più noi replicando con la

Monica questo tipo di esperimento in una

maniera più moderna cioè Costruiamo una

specie di aggeggino in cui facevamo

cadere dei vasi di Mimose con la mimosa

pudica dai 5 cm questo questa caduta

faceva chiudere istantaneamente le

foglie Lo facciamo su 500 piante e direi

ricordo Monica messa lì a fare questo

lavoro pazientissimo di far cadere le

piantine poi aspettare con un cronometro

Quanto tempo ci si mettevano a riaprire

le foglie a farle ricadere e poi di

nuovo riaprire si accorse che come ci si

aspettava da una specie intelligente

dopo 4-5 volte che questa pianta cadeva

non si chiudevano più le foglie perché

allora pensammo c'erano due possibilità

uno è che la pianta fosse stanca proprio

così si diceva proprio esaust nel senso

non avesse più energia per chiudere le

foglie e una possibilità però se la

toccavi Questa si chiudeva

istantaneamente e quindi aveva capito

che c'era uno stimolo che era la caduta

che non era pericolosa e che quindi

poteva ignorare e un altro che invece

ritocco che continuava ad essere

pericoloso

Questa è stata la prima grande scoperta

in questo senso che facemmo la seconda

fu quanto tempo Queste piante

mantenevano la memoria perché era questa

l'altra questione interessante quindi

Beh ci accorgemmo che se le piante che

avevano appreso che la caduta da 5 cm

non era pericolosa poi Rimanendo in una

sera per due mesi e poi essendo di nuovo

fatti cadere da 5 cm continuavano a

ricordare che quella caduta non era

pericolosa quindi le piante sono in

grado di memorizzare di apprendere solo

in grado di comunicare Beh questo è un

mondo di un fascino e di una complessità

che noi non immaginiamo Così come noi

utilizziamo suoni per comunicare le

piante utilizzano molecole chimiche Le

piante sono le più grandi maestre della

chimica che esistono producono centinaia

di migliaia di le molecole diverse e

riescono a mescolare a emetterle

nell'atmosfera e a mandare con questo

dei messaggi che riguardano ciò che stai

intorno a loro messaggi di aiuto

messaggi di avvertimento oggi sappiamo

con certezza assoluta che le piante si

scambiano informazioni sull'ambiente che

le circonda Non solo sono in grado di

avvertire le piante vicine che qualche

cosa di pericoloso sta accadendo per cui

piante che sono anche distanti in natura

dei chilometri da piante che stanno

subendo qualche tipo di aggressione

iniziano a prepararsi per tempo a quello

stesso tipo di aggressione e una cosa

straordinaria di cui non avevamo Alcuna

idea soltanto fino a pochi anni fa E

allora A un certo punto qualche anno fa

nel mio laboratorio inizia a chiederci

Come si fa a dimostrare in maniera

assolutamente

percepibili indiscutibile che le piante

sono intelligenti negli studi

sull'intelligenza degli animali un

metodo classico per misurare la capacità

Quanto è intelligente un animale o se

qualche cosa che stai facendo a

quell'animale migliora o peggiora la sua

intelligenza e fargli risolvere un

labirinto il classico topo che si muove

in un labirinto e trova l'uscita trova

il formaggio o l'equivalente del

formaggio e una classica dimostrazione

di intelligenza sai che cosa si fa si

prende il topo i ratto lo si mette in

questo labirinto Dopodiché gli si fa

qualche cosa per esempio gli si cambia

la dieta e si guarda se la sua

intelligenza migliore e peggiore

rifacendogli fare lo stesso labirinto

Che cos'è che si misura con un animale

il tempo cioè Quanto tempo impiega

l'animale a trovare il per esempio il

topo a trovare il formaggio Allora ci

cominciamo a chiedere ma si può fare

qualcosa di del genere determinante Beh

sì si può fare però chiaramente non

sarebbe giusto

prendere il tempo come

parametro di intelligenza cioè le piante

sono lente però immaginiamo di prendere

un altro parametro non tanto il tempo

che che una pianta impiega a risolvere

un labirinto Ma quante volte sbaglia

direzione intanto che il labirinto può

risolvere una pianta Beh immaginiamo un

labirinto proprio un labirinto in cui

una radice debba cercare una nutriente

un nutriente che piace alla pianta per

esempio una fonte di azoto perché è

l'equivalente del formaggio per il top

se mettiamo se facciamo risolvere

Costruiamo questi labirinti li facciamo

risolvere le radici e ci accorgiamo che

le radici sono letteralmente geniali

Cioè non sbagliano mai una svolta ora

Come mai se facciamo questa questo

identico esperimento con un animale

Diciamo che quell'animale è intelligente

anzi che questa è una misura

dell'intelligenza dell'animale E se lo

facciamo con una radice no

l'intelligenza e la capacità di

percepire l'ambiente di trovare la

soluzione esattamente la stessa cosa che

fa la pianta Allora le piante sono

esseri intelligenti Per quanto mi

riguarda Io credo che le piante siano

più intelligente degli uomini

intelligenti dell'accezione più basica

del termine cioè nella capacità di

risolvere problemi e la dimostrazione di

questo sta nel fatto che noi ci troviamo

in un momento della nostra storia in cui

rischiamo addirittura che la nostra

specie ne abbia delle gravi conseguenze

Cioè ci stiamo in un certo senso

autodistruggendo stiamo distruggendo

l'ambiente dal quale dipende la nostra

sopravvivenza cos'è che nessuna pianta

farebbe mai e soprattutto a tutti coloro

che immaginano e hanno un'idea dell'uomo

come migliore di tutte le specie io dico

soltanto aspettiamo perché veramente Che

cos'è l'obiettivo che tutte le specie

hanno in comune l'obiettivo la gara che

noi condividiamo con le altre specie Beh

questa è la sopravvivenza della specie

la sopravvivenza e la nostra specie è

estremamente giovane Noi abbiamo 300.000

anni Homo Sapiens la vita media di una

specie su questo pianeta e 5 milioni di

anni la vita media il che vorrebbe dire

Che se noi fossimo come le altre specie

avremo ancora 4 milioni e 700mila anni

davanti che ad oggi sembra un orizzonte

francamente difficile da raggiungere

Eppure se raggiungessimo i prossimi 4

milioni e 700mila anni saremmo come le

altre specie come cioè avremmo

dimostrato che il nostro cervello averlo

non averlo era uguale siamo come gli

altri se vivremo oltre

i prossimi 4 milioni e 700 mila anni

avremo dimostrato di essere meglio della

media Ma se faremo tanto di estinguerci

nei prossimi 10.000 100.000 un milione

di anni avremo dimostrato di essere

Indiscutibilmente una delle specie più

stupide mai apparse su questo pianeta

[Musica]

Lucy