Is 4:3 just a fad? - Rainbow Six Siege
Summary
TLDRビデオスクリプトでは、プロゲーマーが4:3のアスペクト比でプレイすることで競争優位を得られるという説を検証しています。アスペクト比を小さくすることでターゲットが大きくなり、命中の確率が上がるという利点がありますが、周囲の視界が狭まり、トレードオフが存在することを指摘します。FOV(視野角)の調整が重要であり、アスペクト比とFOVの最適なバランスを個人によって異なると結論づけています。また、より詳細なグラフィック設定のテスト結果を次回の動画で紹介する予定です。
Takeaways
- 🎮 プレイヤーが4:3のアスペクト比でプレイするのは、ターゲットを大きく見ることができるという説がある。
- 🔍 実際に比較すると、16:9のネイティブアスペクト比と比べて、4:3ではスワットトラックが横方向に広がっている。
- 📏 同じ視野角(FOV)を維持しつつ、より小さいアスペクト比に切り替えると、引き延ばされたビューでターゲットが広がり、理論的には見やすく当たりやすくなる。
- 🚫 ただし、画像を引き延ばすことで、周辺視界が損なわれるというトレードオフがある。
- 🔄 4:3のアスペクト比で75のFOVと16:9のアスペクト比で60のFOVを比較すると、周辺視界は同じで、トラックのサイズも同じ幅になる。
- 👁 より強いズーム効果とより大きなターゲットを望むなら、FOVを調整することが重要である。
- 🤔 4:3が競争プレイの金基準とされる理由は、より小さく引き延ばされたアスペクト比5:4が存在するにもかかわらず、なぜそのように小さく設定されるのか疑問が生じる。
- 💭 4:3で最小FOV設定を使う場合、画像がズームインされるが、周辺視覚が大幅に損なわれる。
- 🎲 プレイヤーはそのような設定に慣れるかもしれないが、横に見る視界を損なわないようにするより客観的に良いとは言えない。
- 🥊 個人的には、視野角とズームファクターのバランスをとるために、極端な設定を避けることが望ましい。
- 🔧 すべての設定がテストされ、Rainbow Six Siegeでの最高の設定に関する完全なガイドもテストされている。
Q & A
プロプレイヤーが4:3のアスペクト比でプレイする理由は何ですか?
-4:3のアスペクト比でプレイすることで、ターゲットが大きくなって、見やすくなることが主な理由です。
アスペクト比を変更する際、何がトレードオフになるか?
-アスペクト比を変更すると、ターゲットが大きくなる一方で、周辺視界が狭くなります。
FOV(視野角)がアスペクト比とどのように関連しているか?
-FOVを変更することで、アスペクト比を変えることで得られる効果を補正できます。FOVを小さくすることで、ズーム効果が強くなり、ターゲットが大きく見えます。
Rogue-9はなぜ5:4のアスペクト比を試してみたのですか?
-Rogue-9は、4:3が競技プレイの金標準とされている理由を疑問視し、さらに小さいアスペクト比である5:4を試して、その効果を検証したかったからです。
Rogue-9が最終的に推奨する設定は何ですか?
-Rogue-9は、視野角とズーム効果のバランスを保つために、60-90度のFOV設定を使用し、16:9のネイティブアスペクト比を維持することを推奨しています。
プレイヤーはどのようにして視覚的なバランスを見つけることができますか?
-プレイヤーは、視野角とアスペクト比の設定を個別に調整し、自分が快適で効果的なプレイができる設定を見つけることができます。
Rogue-9はなぜ4:3のアスペクト比が全てのプレイヤーに適しているとは言わないのですか?
-Rogue-9は、プレイヤーの好みやプレイスタイルによって、最適な設定が異なると考えるため、4:3が全てのプレイヤーに適しているとは言わないです。
Rogue-9が他のグラフィック設定をテストした結果はどのようなものですか?
-スクリプトには明示されていませんが、Rogue-9は他のグラフィック設定のテストを行っており、次の動画でその結果を公開する予定です。
プレイヤーが4:3や5:4のアスペクト比を使用する際の利点は何ですか?
-4:3や5:4のアスペクト比は、ターゲットをより大きく表示し、特定の状況で効果的な視覚的なアプローチを提供することができます。
アスペクト比とFOVの最適な組み合わせは何か?
-最適な組み合わせはプレイヤーによって異なりますが、一般的な推奨は、ネイティブアスペクト比(16:9)と中等のFOV(60-90度)を使用することです。
プレイヤーが設定を変更する際に考慮すべき点は何ですか?
-プレイヤーは、視覚的な好み、プレイスタイル、そして設定がゲームのパフォーマンスに与える影響を考慮すべきです。
Rogue-9はなぜこのトピックに興味を持ったのですか?
-Rogue-9は、プロプレイヤーのライブストリームで4:3アスペクト比の使用が見られることを観察し、その効果や正当性を検証するために興味を持ったのです。
Outlines
🎮 プレイヤーが4:3アスペクト比でプレイする理由
プロプレイヤーが4:3アスペクト比でプレイする理由について説明し、16:9の一般的なアスペクト比と比較した分析を行います。4:3でプレイすることでターゲットが大きくなり、見やすくなることが论证されていますが、周囲の視界が狭まるというトレードオフもあります。FOV(視野角)の調整が重要であることが示され、最適な設定は個人のプレイスタイルによります。
Mindmap
Keywords
💡アスペクト比
💡フィールドオブビュー
💡競争的優位
💡グラフィック設定
💡周囲の視界
💡トレードオフ
💡ズーム効果
💡プレイヤーの好み
💡Rainbow Six Siege
💡パフォーマンス
💡コメントセクション
Highlights
专业玩家在《彩虹六号》直播中常使用非标准宽高比,如4:3而非常见的16:9。
使用4:3宽高比被认为可以带来竞技优势,但实际效果仍需验证。
在保持相同视场角(FOV)的情况下,切换到更小的宽高比可以使目标显得更宽,理论上更容易看到和击中。
拉伸图像会牺牲一部分周边视野,这是一个明显的权衡。
改变FOV而不仅仅是宽高比,可以保持周边视野不变,同时获得更大的目标。
调整FOV而非宽高比,可以获得更强的放大效果和更大的目标。
使用低宽高比但高FOV,相比正常宽高比和小FOV,实际上会导致目标更小。
4:3宽高比被认为是竞技游戏的黄金标准,但游戏还提供了更小的5:4宽高比选项。
使用5:4宽高比和60度FOV,虽然画面放大,但会大幅牺牲周边视野。
玩家可以适应不同的视野设置,但是否客观上优于保持更宽广的视野仍有待商榷。
最终,玩家需要根据个人偏好权衡视野和放大效果。
作者个人认为,最佳的设置是在两个极端之间,既不需要为了最大放大效果牺牲所有视野,也不需要使用超过原生16:9的宽高比。
如果60-90度的FOV设置不足以实现理想的视野和放大效果平衡,可以通过选择更大或更小的宽高比来进一步调整。
不建议将小宽高比与大视野角或大宽高比与小视野角结合使用,这是不合理的。
尽管许多人推崇4:3宽高比,但作者通过测试得出了自己的结论,并好奇是否有更多关于这个话题的内容。
作者还测试了《彩虹六号》中的其他图形设置,并计划发布一个完整的指南,介绍最佳设置以获得性能和竞技优势。
Transcripts
What’s up guys, Rogue-9 here.
If you watch the occasional Rainbow Six livestream by pro league players, you may have noticed
that quite a few of them will play on a non-native aspect ratio, particularly 4:3, instead of
the 16:9 ratio that is common on most screens nowadays.
Allegedly, squishing your graphics down into a 4:3 ratio gives you a competitive advantage
but is that really true?
Should I be playing in 4:3 if I finally want to hit that platinum rank for this season?
There’s only one way to find out, time for some tests and analysis!
So the argument for playing in a lower aspect ratio is, that it makes your targets larger.
Ok, let’s compare my native 16:9 with the 4:3 aspect ratio… and ye p, the SWAT truck
here is definitely wider, although not taller.
So in a way: yes, if you keep the same field of view (or FOV) angle and switch to a smaller
aspect ratio, you will get a stretched view that makes your target wider and therefore
in theory, easier to see and easier to hit.
BUT!
Things are not quite that simple.
See, the downside is that by stretching your image, you lose a chunk of your peripheral
view from each side so there is definitely a trade-off here.
You get a larger target but won’t be able to see as much to the left and right of the
direction you are looking in.
And it’s still not quite that simple, because we have not taken a change in FOV into consideration yet.
Here, watch what happens when I switch from 4:3 with an FOV: 75 to 16:9 with an FOV of 60.
Notice how the peripheral view remains exactly the same, we can just about see the red ladder
on the right and the tree on the left, so there is no advantage or disadvantage in terms
of your field of view.
When we compare the truck size, we can see that they are both exactly the same width
but the 16:9 image is taller, giving you a larger target.
So if you really want the strongest possible zoom effect and the largest possible targets
on screen, the first thing you should adjust is your FOV, not your aspect ratio.
Playing on a low aspect ratio but high FOV is not only going to look ugly and squashed
but will actually result in smaller targets compared to going for a smaller FOV and normal aspect ratio.
And come to think of it… why is 4:3 supposed to be the gold standard for competitive gameplay.
The graphics options in Rainbow Six also offer and even smaller ratio of 5:4, so if you’re
going for maximum squishedness, why not go ahead and use this ratio instead?!
So when it comes to the current trend of using 4:3, my conclusion would be that yes, it can
stretch your targets out a bit but the only situation in which it makes sense to go for
any of the smaller aspect ratios is if you combine it with the minimum FOV setting.
And when you do end up going for a ratio of 5:4 with an FOV of 60; yes you will definitely
get a zoomed in picture but this will come with a massive loss of peripheral vision.
Can you get used to this? Sure you can!
But is it objectively better than having more view to the sides?
I don’t think so.
At the end of the day, it’s down to each individual player to weigh up the equation
of field of view versus zoom factor.
For me personally, the optimal is somewhere between the two extremes.
I don’t want to sacrifice all of my FOV to get maximum zoom… this kind of feels
like walking around while using low powered binoculars.
You know that feeling, right?
When you get cheap 3x binos and then try walking around the house with them?
RIGHT??
Oh ok… maybe it’s just me who does that….
Anyway, weird past times aside, in Rainbow Six I also need a decent zoom factor to be
able to see, identify and hit my targets, so going all the way to a 90 degree FOV is
not my thing either and I certainly don’t need to go to a larger ratio than my native 16:9.
The bottom line to all of this and the conclusion is that if the 60-90 degree FOV settings are
not enough for you to achieve your desired zoom and peripheral view balance, then you
can take you image to greater extremes by choosing an aspect ratio that is either larger
or smaller than your screen resolution but you should never combine a small aspect ratio
with a larger field of view or conversely a larger aspect ratio with a smaller FOV.
It just makes no sense.
But of course, that is just my conclusion, based on the tests I ran to compare the different settings.
Given how many people swear by the 4:3 ratio I almost wonder if there is more to the topic…
Did I miss something?
Do you use 4:3 or even 5:4?
Let me know in the comments section below, I would really love to get your input on this!
And finally, in addition to the aspect ratio experiments, I have also been testing out
all of the other graphics settings in Rainbow Six Siege, so if you are interested in a full
guide to the best settings for performance and competitive advantage, make sure you watch
the next video coming out soon.
Until then, thanks for watching; I hope you enjoyed the video and I will see you in the next episode!
5.0 / 5 (0 votes)