Hans Kelsen's Pure Theory of Law Ch.2

Summary

Dans cette vidéo, Niku explore le deuxième chapitre de la 'Théorie pure du droit' de Hans Kelsen, qui examine la distinction entre droit et morale. Kelsen affirme que pour qu'une théorie juridique soit pure, elle doit être séparée des sciences naturelles et de la morale. Bien que droit et morale soient tous deux des systèmes normatifs, leur différence réside dans leurs mécanismes : le droit s'impose par la coercition, tandis que la morale s'appuie sur l'approbation sociale. Kelsen critique l'idée de lier droit et morale, car cela mène à des jugements subjectifs et problématiques.

Takeaways

• 📘 Kelsen sépare la science du droit des sciences naturelles et de la morale pour créer une théorie pure du droit.
• ⚖️ Le droit et la morale sont tous deux des systèmes de normes, mais ils diffèrent dans leur méthode et leur but.
• 👥 La morale est diffusée dans la société et régulée par l'approbation sociale, tandis que le droit est centralisé et appliqué par la coercition.
• 📝 Les normes juridiques sont souvent imposées par la violence, alors que les normes morales sont maintenues par la pression sociale.
• 🔍 Kelsen soutient que pour comprendre scientifiquement le droit, il est essentiel de ne pas le juger à l'aune de la morale, car la morale est trop subjective et relative.
• 🌍 Le droit peut prétendre à une certaine universalité dans ses limites géographiques, tandis que la morale est plus variable d'une culture à l'autre.
• ⛔ Kelsen met en garde contre la confusion entre droit et morale, car cela peut justifier des interventions immorales ou violentes au nom de la justice morale.
• 💡 Le but du théoricien du droit est d'observer et de décrire le système juridique de manière objective, sans jugement moral.
• 🔗 Kelsen insiste sur l'idée que la validité d'une loi ne doit pas être remise en question en fonction de sa moralité, car ce sont deux critères différents.
• 🧐 En séparant la morale du droit, Kelsen cherche à permettre une analyse plus critique et objective des systèmes juridiques, sans biais moral.

Q & A

Quelle est la distinction principale que fait Carlson entre la loi et la science naturelle?

Carlson distingue la loi en tant que science des normes, par opposition aux sciences naturelles, qui traitent de la nature. Pour lui, la loi et la science naturelle sont deux domaines séparés.

Comment Carlson différencie-t-il la loi de la morale dans son approche?

Carlson distingue la loi de la morale en affirmant que les deux sont des systèmes de normes, mais que la loi est centralisée et coercitive, tandis que la morale est décentralisée et repose sur l'approbation ou la désapprobation sociale.

Pourquoi Carlson insiste-t-il sur la nécessité de séparer la loi de la morale?

Carlson estime qu'il est essentiel de séparer la loi de la morale pour maintenir une théorie juridique pure et scientifique. Selon lui, la morale est trop relative et subjective pour être utilisée comme base de jugement dans le droit.

Quelle différence clé identifie Carlson entre les normes juridiques et morales?

La différence clé identifiée par Carlson est que la loi est imposée par la coercition, souvent avec la force ou la violence, tandis que la morale est maintenue par l'approbation ou la désapprobation sociale.

Pourquoi Carlson rejette-t-il l'idée que la paix soit une valeur morale universelle?

Carlson rejette l'idée que la paix soit une valeur morale universelle en citant des exemples historiques où la paix n'était pas considérée comme un objectif ultime, comme dans certains cas où la violence était jugée justifiée.

Selon Carlson, quel est le danger d'intégrer la morale dans le droit?

Carlson affirme que l'intégration de la morale dans le droit peut être dangereuse car cela peut justifier des interventions étrangères sur des bases morales et rendre les citoyens aveugles aux aspects coercitifs de leur propre système juridique.

Comment Carlson décrit-il l'objectif de la science juridique en ce qui concerne la loi?

Carlson soutient que l'objectif de la science juridique est de décrire la loi de manière objective, sans porter de jugements de valeur, afin de mieux comprendre le système juridique.

Qu'est-ce que Carlson entend par 'validité interne' de la loi?

Carlson se réfère à la validité interne de la loi en disant qu'une loi reste valide selon ses propres critères internes, et non en fonction de considérations morales externes.

Quelle est la position de Carlson sur l'application des droits de l'homme dans le contexte du droit international?

Carlson critique l'utilisation des droits de l'homme pour justifier des interventions internationales, arguant que moraliser le droit peut conduire à des actions immorales, comme l'agression contre d'autres pays.

Pourquoi Carlson pense-t-il qu'une approche positiviste du droit est bénéfique pour la critique du système juridique?

Carlson estime qu'une approche positiviste permet de voir le droit pour ce qu'il est, sans le juger moralement, ce qui offre la possibilité d'une critique plus claire et plus objective du système juridique.