La ciencia y la torre de marfil.
Summary
TLDREl video ofrece una reflexión profunda sobre la relación entre la ciencia y la subjetividad. Se discute cómo el método científico, aunque se enfoca en la objetividad, no puede escapar del impacto de la subjetividad, como se evidencia en la imagen del científico inmerso en sus pensamientos. Se destaca la paradoja de la ciencia, que busca la objetividad pero es impulsada por el deseo y la erótica del conocimiento. Se explora la idea del sujeto en el psicoanálisis, contrastando con la visión científica y se cuestiona el papel de la ciencia en áreas como la bioética y la bioeconomía. El video también aborda la evolución de la imagen del científico, desde el genio solitario hasta el miembro activo de una comunidad científica. Finalmente, se destaca el esfuerzo y la dedicación requeridos para ser científico, así como la importancia de la investigación y la docencia en la formación de futuros científicos y en la contribución al conocimiento y la sociedad.
Takeaways
- 🔍 La ciencia y el psicoanálisis tienen una relación compleja y paradójica con la subjetividad, ya que el método científico busca objetividad pero no puede ignorar la influencia del sujeto en el proceso de conocimiento.
- 🧐 La imagen tradicional del científico como una figura aislada y racional puede no reflejar la realidad de la comunidad científica y el proceso colaborativo detrás de la investigación.
- 🌟 La ciencia no es solo un proceso de búsqueda de conocimiento, sino también una manipulación del saber, con deseos de dominio que pueden entrar en conflicto con cuestiones éticas.
- 🚀 El desarrollo de tecnologías y la importancia de la técnica en la sociedad actual han llevado a una visión de la ciencia que puede ignorar ciertos aspectos de la realidad y la subjetividad.
- 🤔 La ética y la subjetividad juegan un papel fundamental en la ciencia, especialmente en áreas como la bioética, la biopolítica y la bioeconomía, donde los límites de la ciencia y los deseos humanos se encuentran.
- 👴 El caso de Sigmund Freud, que eligió con la ayuda de su médico la manera de su muerte, muestra cómo la subjetividad y los deseos personales pueden influir en decisiones profundamente personales, algo que la ciencia no puede explicar por completo.
- 📚 Las ciencias humanas, aunque intentan entender al ser humano, se enfrentan a la complejidad de su objeto de estudio, lo que dificulta la posibilidad de una 'ciencia del hombre' en el sentido estricto de la palabra.
- 🤓 La carrera de un científico no es una senda fácil o rápida, sino un proceso de aprendizaje continuo, debate y colaboración que requiere esfuerzo y perseverancia.
- 🏛️ La imagen popular del científico aislado en una torre de marfil no corresponde a la realidad de la comunidad científica, donde los científicos interactúan, discuten y colaboran con colegas.
- 📈 La investigación científica es un proceso que requiere no solo inteligencia y creatividad, sino también la administración de recursos y la navegación de la burocracia académica.
- 🌐 Los científicos tienen un papel social importante, ya que su trabajo y sus investigaciones están financiados por la sociedad y, en última instancia, buscan contribuir al bienestar y el avance de la humanidad.
Q & A
¿Cómo se relaciona el psicoanálisis con la ciencia?
-El psicoanálisis tiene una relación paradójica con la ciencia. Aunque critica algunos avances y dificultades de la ciencia, especialmente en cuanto al método científico y la subjetividad, también se basa en el pensamiento racional para construir conocimiento. El psicoanálisis ofrece una perspectiva diferente del concepto de sujeto, centrado en el deseo, que contrasta con la visión más racional y objetiva de la ciencia.
¿Por qué la ciencia puede ser considerada como una búsqueda erótica?
-La ciencia puede ser vista como una búsqueda erótica porque implica una combinación de decisión, goce, interés y amor. Esta erótica se refleja en la pasión y el deseo de dominio que tienen los científicos por el conocimiento y la manipulación del saber.
¿Cómo se describe la imagen del científico en el discurso?
-La imagen del científico se describe como alguien que a menudo se abstiene de la subjetividad y se enfoca en la objetividad. Sin embargo, también se destaca que el científico es un ser humano con intereses y deseos personales que pueden influir en su trabajo. Se menciona la anécdota de Tales de Mileto para ilustrar cómo el científico puede ignorar parte de la realidad en su búsqueda de conocimiento.
¿Por qué el psicoanálisis no puede ser considerado una ciencia estrictamente?
-El psicoanálisis no puede ser considerado una ciencia estrictamente porque su enfoque en el individuo y su subjetividad no se alinea con el método científico, que busca la objetividad y la exclusión de la subjetividad. Además, el psicoanálisis no sigue un método deductivo estricto, sino que busca respuestas individuales a cada ser humano.
¿Cómo se relaciona la ética con la ciencia?
-La ética está intrínsecamente ligada a la ciencia, especialmente en áreas donde las decisiones y avances científicos pueden tener implicaciones morales y sociales. Se menciona el conflicto ético en proyectos como el desarrollo de la bomba atómica y la responsabilidad de los científicos en la manipulación y el dominio del conocimiento.
¿Por qué es importante el concepto de sujeto en el psicoanálisis?
-El concepto de sujeto en el psicoanálisis es crucial porque se relaciona con el deseo, el interés y el querer, lo que lo hace complejo de definir. Este sujeto es el centro de la teoría psicoanalítica y se diferencia del sujeto racional del paradigma científico cartesiano.
¿Cómo se percibe la figura del científico en la sociedad?
-La figura del científico a menudo es idealizada en la sociedad como un genio o un semidiós con conocimientos inalcanzables. Sin embargo, con el tiempo y el contacto con la comunidad científica, se entiende que los científicos son personas de carne y hueso que trabajan en equipo y participan en una comunidad de conocimiento.
¿Qué desafíos enfrentan los científicos en su trayectoria profesional?
-Los científicos enfrentan una serie de pasos y desafíos a lo largo de su carrera, que incluyen la obtención de becas, la realización de investigaciones, la publicación de artículos y la obtención de subsidios. También deben lidiar con la burocracia y la administración, que a veces puede ser tan alta como la montaña de papeles de sus publicaciones.
¿Cómo influye la investigación en la docencia?
-La investigación mejora la docencia, ya que permite a los profesores compartir experiencias y conocimientos actualizados con sus alumnos. Esto tiene un impacto directo en la enseñanza y puede inspirar a los estudiantes a seguir carreras científicas.
¿Por qué es importante la contribución de la sociedad a la investigación científica?
-La sociedad es crucial para la investigación científica, ya que proporciona los fondos necesarios a través de impuestos y subsidios. Esta inversión es fundamental para que los científicos realicen su trabajo y contribuyan al avance del conocimiento y la mejora de la vida humana.
¿Cómo se puede abordar la complejidad del ser humano desde una perspectiva científica?
-Se puede abordar la complejidad del ser humano utilizando métodos que no son estrictamente científicos, como el método indiciario desarrollado por Giovanni Morelli y estudiado por Carlo Ginzburg. Este enfoque permite hacer conjeturas basadas en indicios, lo que puede llevar a conclusiones que, aunque no deductivas, contribuyen al entendimiento del ser humano.
Outlines
🔬 La paradoja entre la ciencia y la subjetividad
Este párrafo discute la relación compleja entre la ciencia y la subjetividad. Aunque el método científico intenta mantener la objetividad y descartar la subjetividad, el propio concepto de sujeto en la ciencia es problemático. Se destaca la imagen del científico como un individuo racional, pero se cuestiona si la ciencia puede realmente ignorar la influencia del sujeto y sus deseos en el proceso de construcción del conocimiento. Además, se menciona la historia de Tales de Mileto para ilustrar cómo el enfoque de un científico puede dejar de lado parte de la realidad.
🌟 Erotismo en la búsqueda del conocimiento
En este párrafo se explora la motivación detrás de la búsqueda del conocimiento, cuestionando los deseos y los intereses que llevan a un científico a investigar. Se hace referencia a la ética y a los conflictos que pueden surgir, como en el caso del proyecto Manhattan y su liderazgo por parte de J. Robert Oppenheimer. Además, se plantea la idea de que la ciencia puede tener un deseo de dominio y cómo esto puede chocar con la subjetividad, utilizando la historia final de Sigmund Freud y su decisión de morir para ilustrar la importancia de la autonomía del sujeto.
🧐 Las ciencias humanas y su complejidad
Este párrafo aborda la cuestión de si el ser humano puede ser objeto de estudio científico, dado su complejo carácter. Se menciona que, aunque el psicoanálisis no se considera una ciencia estricta, intenta proporcionar respuestas individuales a las personas. Se discute la posibilidad de un enfoque deductivo en el estudio del arte, desarrollado por Giovanni Morelli, y cómo podría ser aplicado en ciencias humanas para formar conjetura basada en indicios, en lugar de solo en evidencia.
👥 La comunidad científica y el proceso de investigación
Este párrafo describe la realidad del trabajo en equipo en la ciencia, contrastando la idea popular del científico aislado con la comunidad científica en la que participan los científicos. Se destaca la importancia de la discusión y el esfuerzo colaborativo en la construcción del conocimiento. Además, se menciona la larga trayectoria que conlleva llegar a ser un investigador responsable y cómo la ciencia no es solo un proceso de resolución de problemas sino también de cumplimiento de una serie de pasos y procesos burocráticos.
📚 La importancia de la docencia y la responsabilidad social del científico
Este párrafo enfatiza la conexión entre la investigación y la docencia, y cómo la investigación mejora la calidad de la enseñanza. Se destaca el papel social del científico, quien debe rendir cuentas a la sociedad que lo ha apoyado. Además, se discute la importancia de la contribución de los científicos en el avance del conocimiento, a menudo no reconocida o comprendida por el público en general. Se menciona el ejemplo de la obra de un científico que, aunque no es ampliamente conocida, es fundamental para el campo de la bioquímica y ha tenido un impacto significativo en la sociedad.
Mindmap
Keywords
💡Psicoanálisis
💡Ciencia
💡Subjetividad
💡Método científico
💡Torre de marfil
💡Deseo
💡Ética
💡Ciencias humanas
💡Sigmund Freud
💡Biología
💡Burocracia
Highlights
El psicoanálisis critica los avances de la ciencia y señala dificultades en su método respecto a la subjetividad.
La ciencia, al intentar ser objetiva, tiende a dejar de lado la subjetividad, creando una relación paradójica con el concepto del sujeto.
La imagen del científico abstraído contrasta con la expectativa de la ciencia y su papel en la sociedad.
La torre de marfil simboliza la idea del científico que ignora la realidad inmediata en su búsqueda de conocimientos más elevados.
El concepto de sujeto en psicoanálisis se relaciona con el deseo y es difícil de definir, contrastando con la visión científica.
La ciencia y el psicoanálisis tienen concepciones opuestas del sujeto; el científico racional versus el sujeto del deseo.
La ética y la manipulación del conocimiento son temas relevantes en la búsqueda científica.
El deseo de conocimiento y la manipulación del saber entran en conflicto a veces, como en el caso del Proyecto Manhattan.
La extrañeza entre la subjetividad y el método científico conduce a dilemas éticos y aporías.
Sigmund Freud ejemplifica la toma de decisiones subjetivas hasta el último momento de su vida.
Las ciencias humanas surgen en el siglo XIX, pero el hombre es demasiado complejo para ser abordado científicamente.
El psicoanálisis busca responder a la complejidad humana de una manera individual y no estrictamente científica.
El método deductivo de Giovanni Morelli y su influencia en el pensamiento científico.
La ciencia no puede abordar temas como la bioética, la bio-política y la bioeconomía, que están relacionados con la subjetividad.
La imagen del científico como un genio o semidiós es una percepción infundada y alejada de la realidad.
El proceso de convertirse en científico implica una carrera larga y de perseverancia, más que un destino innato.
La ciencia se construye con esfuerzo colectivo y no es el resultado de un aislamiento extremo.
Los científicos forman parte de una comunidad científica con la que discuten y resuelven problemas.
La burocracia y la documentación son una parte esencial, aunque no visible, del trabajo científico.
La docencia mejora con la investigación y es fundamental para inspirar a futuros científicos.
Los científicos tienen un papel social importante y su investigación es posible gracias al apoyo financierero de la sociedad.
Transcripts
[Música]
[Música]
[Música]
si bien el psicoanálisis no
critica los avances que tiene la ciencia
si advierte sobre ciertas dificultades
que propone la ciencia en su método con
respecto a la subjetividad hay que tener
en cuenta que el método científico de
por sí ya deja de lado el tema de la
subjetividad y sin embargo tiene una
relación paradójica con respecto a eso
la imagen del científico abstraído
compenetrado inmerso en su propio
pensamiento de salud bastante usual sin
embargo hay que pensar que la ciencia
surge particularmente desde el
pensamiento racional postulando un idea
de sujeto que es el punto arc y medial
de todo construcción de toda
construcción de conocimiento y de allí
que la problemática del sujeto esté
dentro de la misma problema de la
ciencia la ciencia pretende dejar de
lado todo lo que tenga que ver con la
subjetividad porque parecería que como
que eso estorba o que deja de lado la
pretendida objetividad
sin embargo no se puede desatender los
efectos de la misma la imagen del
científico por otro lado no siempre
concuerda con lo que se espera de la
ciencia en sí más aún en esta época en
donde la técnica ha tomado un lugar
preponderante y hay una pretendida
neutralidad con respecto a la
observación y al método que hace que el
científico deje de lado ciertas
consideraciones particulares que pueda
tener como sujeto la imagen de la torre
de marfil me parece que es una imagen
que uno podría tomar en consideración en
la forma paradigmática por ejemplo en
esa anécdota de tales de mileto
abstraído por sus pensamientos mirando
al cielo cayéndose en un pozo y una
anciana mofándose de diciéndole
pretendes observar el cielo y no puedes
observar lo que está debajo de tus pies
como que el científico deja de lado gran
parte de la realidad porque tiene algún
otro tipo de orientación que considera
más trascendental habría que aclarar
también que es del psicoanálisis el
concepto de sujeto es muy diferente que
el concepto que tradicionalmente se
utiliza para el mismo término el
concepto de sujeto en psicoanálisis
tiene que ver con el deseo el deseo es
algo muy difícil de explicar pero
podríamos decir que es algo que tiene
que ver con el interés con el querer y
sin embargo no se puede definir así es
una aporía tratar de definirlo el deseo
es el destructible y ese sujeto que está
ligado al concepto de deseo es el
concepto de sujeto para el psicoanálisis
en ese punto la ciencia es completamente
antagónica a ese mismo concepto sí
ciencia se puede entender algo del orden
del sujeto es más como un sujeto
racional
el sujeto cartesiano ese sujeto
cartesiano es funcional al paradigma de
la ciencia en cambio el sujeto del simm
análisis no tiene cabida en el terreno
la ciencia por eso hablar de ciencia en
el campo sí para decirlo un poco más
claramente es algo imposible porque de
por sí se excluyen mutuamente el campo
si tienen sus propias leyes y no
coincide en absoluto con las leyes del
método científico por eso podríamos
decir temas que clausurado el sujeto
para el científico está absolutamente
excluido
[Música]
vivimos
[Música]
si por erótica entendemos una
combinación de decidió gocen interés
amor
si evidentemente en toda búsqueda en
general hay erótica y particularmente en
la búsqueda del conocimiento uno se
pregunta por qué buscar el conocimiento
particularmente qué es lo que pretende
el científico es un tema que uno se lo
tendrá que preguntar más a menudo bartra
russell que decía que la ciencia es una
búsqueda de conocimiento por un lado
pero también es una manipulación del
saber hay un deseo de dominio tiene ese
deseo de dominio de cuestiones que a
veces entran en un conflicto quizás
podríamos llamarlo conflicto ético y
quizá se escapa también de ese tipo de
consideración uno se pregunta por
ejemplo cuál era el deseo que asistía
al que presidía en ese momento o que
dirigía el proyecto manhattan
curiosa oppenheimer es un ejemplo
paradigmático para pensar que el tema
era estuvo a cargo del desarrollo
el programa que llevó adelante la bomba
atómica un hito histórico bonito que
quizás hasta podría pensarse como que
modifica todos los paradigmas de la
modernidad aún no le permite pensar
cuáles son los límites de ese alcance
que se decía que lleva adelante un
científico
i
i
[Música]
y él
[Música]
e
sí
creo que si no solamente hay
una enajenación sino también una
extrañeza
entre la subjetividad y el método hay
intereses encontrados el método apunta a
algo objetivo a veces sin tener un fin
muy claro a veces sin tener un principio
muy claro uno se encuentra encerrado en
muchas oportunidades en cuestiones que
tienen que ver con estas estos dilemas
estás aporías y fundamentalmente en lo
que tiene que ver con el campo de la
ética más en el terreno quizás biológico
donde se han acuñado diferentes términos
como por ejemplo bioética biopolítica y
bio economía hay temas que la ciencia no
puede abordar y que tienen que ver con
el campo de la subjetividad el sentido
de la vida el fin de la vida el problema
de la muerte el problema los deseos son
temas que hoy en día son un conflicto
permanente para la ciencia un ejemplo
que me parece un modelo como para pensar
esto es el caso de uno
profesional podríamos decir y podríamos
discutirlo un científico que en
determinada oportunidad hace mucho mucho
tiempo para ser más exactos el 23 de
septiembre de mil 939 después de una
larga enfermedad
en un estado bastante malo
llamo a su médico personal y le pidió
ayuda para morir y el médico personal
respondió favorablemente
directo morfina hasta que por fin
este esta persona murió tres veces antes
pese a su gran sufrimiento todavía
sostenía que él prefería la existencia
ah
la muerte y sin embargo en ese momento
él tomó la decisión de morir con la
ayuda de su médico personal esta persona
era sigmund freud con este ejemplo y
retomando el hilo de la pregunta si hay
una enajenación de la subjetividad por
parte de la ciencia uno tenía que
diferenciar entre el método científico y
el científico en sí pero jdd hasta el
último momento de su vida fue dueño de
su propia subjetividad él decidió
incluso su propia muerte y este punto
que es un punto de mucho peso y mucho
conflicto para un ser humano es algo que
todavía no ha respondido a la ciencia
[Música]
i
el tema de las ciencias del hombre es
una gran discusión las ciencias humanas
surgieron quizás en un sentido más
estricto en el siglo 19
hay muchas ciencias que se pueden
considerar como ciencias humanas la
política la economía la historia la
psicología sociología etcétera sin
embargo desde el punto de vista estricto
no se podría hablar de una ciencia del
hombre el hombre es algo demasiado
complejo para poder ser abordado
científicamente el psicoanálisis que no
pretende ser una ciencia pero tampoco
pretende separarse de ella tampoco puede
adoptar un método estricta es así que el
psicoanálisis se intenta dar algún tipo
de respuesta
pero una respuesta que es individual a
cada ser humano
y más estrictamente a cada sujeto en
particular si bien podríamos decir que
freud tenía alguna pretensión de
considerar al psicoanálisis bajo el
terreno de las ciencias lo hacía con un
interés de inclusión del psicoanálisis
en una lógica de la época pero es
diferente de considerar que actualmente
se pueda pensar el psicoanálisis como
una ciencia sin embargo es muy
interesante
tomar la nota de una consideración que
hace droid en un artículo sobre arte un
artículo en donde analiza el moisés de
miguel ángel en donde hace referencia a
un extraño personaje un crítico de arte
de esa época
se postulaba como bajo el seudónimo de
evánder may efe y había inventado un
método que le permitía determinar si una
obra de arte era original o no en
realidad este personaje era un médico
que se llamaba giovanni morelli y había
desarrollado este método a partir del
estudio de indicios de este método que
era más bien un método deductivo es
estudiado posteriormente por carlo
ginzburg para tratar de conformar un
cierto método que se permita utilizar en
ciertas prácticas como por ejemplo es
igual al issste
este método indiciaria da la pauta de
poder pensar una ciencia que pueda ser
considerada conjetural
teniendo en cuenta que una conjetura no
es algo dado por la evidencia sino que
es un juicio un juicio que se basa en
indicios y que lleva a conclusiones que
no tienen que ver con la deducción
esto podría aproximarnos a pensar algún
tipo de forma de pensar lo humano a
partir de un método que no es
estrictamente científico pero sí que
tiene algunas algún tipo de cercanía
[Música]
y del científico era de las películas el
doctor jekyll y mister hyde y después en
otra película que me gustó era viaje al
planeta imposible donde había llegado un
planeta y había un científico que había
desarrollado una capacidad inmensa
increíble en ese planeta sí esté
prohibido no me acuerdo y tal era su
capacidad que cuando un miembro de la
tripulación quiso hacer lo que él hacía
tuvo un problema porque era que se ponía
un casco para ampliar su capacidad y
fallece se tenía esa idea de científicos
como aventurero tener a alguien
inalcanzable oscars un semidiós es la
líder bandera chicos no también cuando
era chico contenida por ejemplo 15 o 16
años a mí me fascinaba la ciencia y
pensaba que un científico era como una
especie de genio un semidiós
que podría tener un conocimiento
inalcanzable para para un simple mortal
cuando empecé la facultad después seguí
teniendo esa idea también del científico
como el gran iluminado gran genio pero
ya empecé a ver a los profesores ya
estar más en contacto con los
científicos poco a poco me fui dando
cuenta que el científico no estaba solo
no era como un científico subido en un
laboratorio en una torre escondido del
mundo dueño de un conocimiento prohibido
para el resto sino que el científico en
realidad en una persona de carne y hueso
que trabajaba con otras personas también
de carne y huesos y con los cuales
discutía ideas y después cuando me
recibí y bueno ya empecé a trabajar en
la ciencia me di cuenta que si bien es
cierto que había y que hay gente con una
gran genialidad para enfrentar o para
proponerse un problema y resolverlo
también la ciencia se construye con
mucho esfuerzo sobre todo
si a mí lo que también cuando empecé a
trabajar en la facultad porque no
primero empieza haciendo trabajo de
seminario empecé a ver que llegara a ser
un científico llevaba más pasos de los
que yo me imaginaba y empecé a ver que
había una serie de pasos alguien pasaba
de ser alumno a ser graduado graduado
becario becario a investigador y después
el investigador responsable donde
generalmente uno no tenía que molestar
porque estaba muy ocupado pero yo
también me di cuenta que la carrera era
bastante larga y que en realidad era más
de carrera y de perseverancia que no era
que uno a la mañana se levantaba era
científico o que terminaba una carrera
universitaria era científico sino que
ahí comenzaba una serie de pasos como
vos decís que era el esfuerzo
mancomunado de muchas personas
el científico aislado que a veces en la
idea que tenemos cuando vemos alguna
parodia de algún científico o cuando
vemos algún cuento y que no le ya que
teníamos de chicos
el científico es lado en realidad no no
no era tal el científico forma parte de
una comunidad científica
dentro de la cual participa y con la
cual debate y tiene aciertos y tiene
errores y tiene problemas que resolver
que se los plantea a sus padres que a
veces resuelve el y a veces los resuelve
otros era todo un mundo totalmente
distinto a esa imagen ingenua no que
podríamos haber tenido cuando éramos
chicos
[Música]
y
cuando uno mira un poquito para atrás ve
que ser científico cuesta mucho o sea
que para ser científico cuando uno mira
para atrás se da cuenta que tiene que
seguir un montón de pasos que no es algo
tan sencillo uno permanentemente tiene
que estar estudiando capacitándose
debatiendo con sus colegas y la cosa
pasa no tanto quizás por contestar
preguntas demasiado importantes a simple
vista o demasiado complejas a simple
vista sino que hacerse a veces preguntas
muy sencillas y a partir de esa pregunta
concreta aparentemente simple a partir
de ahí recién van a empezar a surgir
respuestas que me van a permitir
construir una teoría y poder aportar
algo más al conocimiento de la biología
de la química o de la disciplina que
esté estudiando no es cierto
bueno de saber por qué este astro nos
pasa continuamente
quizá era algo que no estoy académico
cuando no se empieza a trabajar como un
científico profesional más que una vez
es estar subido a una torre de marfil
está subida una torre de papeles o la
burocracia que hay hay que presentar
papeles por subsidios presentar papeles
por pedidos de becas
si yo junto a todos los papeles que
tengo por los vidrios despedidos son tan
altos como los papeles de los papers
1 los paper oiga si los tienen pdf y los
lee en cualquier lado esa es una cosa
que se junta que no es específicamente
la idea que uno tiene de hacer ciencia
pero si no hace eso no tiene el lugar
donde poner los pies para hacer citas si
de algunas formas nos convertimos en
esclavos de la burocracia no es cierto
es decir una gran parte de nuestro
tiempo tenemos que dedicar
e informar que estamos haciendo el
asunto es que para informar lo que uno
está haciendo necesita ser primero y la
burocracia a veces se nos tapa es cierto
entonces la tarea del científico de lo
que uno pensaba o de lo que quizás un
estudiante universitario o el pueblo en
general pueda pensar a lo que
verdaderamente es a veces hay pasos que
no se conocen también es cierto y atrás
del trabajo del artículo que uno ve como
algo tan pulido y tan interesante que ha
podido realizar atrás de ese trabajo hay
cantidad de trabajo en parte en el
laboratorio como es nuestro caso y parte
del trabajo de rellenar formularios para
conseguir subsidios que son los que nos
permiten pagar después los experimentos
que por cierto son caros
o
[Música]
nosotros tenemos una ventaja en la
práctica que hacemos con nuestras
investigaciones porque no sé si fuese el
que dijo que para la docencia se
necesita siempre gente que haga
investigación porque si no más que
docente uno puede terminar siendo un
técnico entonces todos tenemos esa
ventaja que al hacer investigación
podemos hacer una mejor docencia ellos
tienen mayor impacto directamente en el
docente que va a dar clases más allá del
impacto que uno puede tener con un
proyecto de investigación a mayor escala
uno puede tener impacto en lo que es esa
enseñanza porque de dónde van a salir
los científicos del futuro salen de los
colegios donde hay chicos que escuchan a
su profesor de ciencia o que hacen un
experimento y dice bueno yo quiero ser
un científico y es el sustrato que vamos
teniendo y que se va juntando en esa
forma muchas veces la presencia del del
buen docentes es clave en el desarrollo
de una persona y eso es una
la transferencia que estamos haciendo
que es algo como extensión digamos que
es parte de los objetivos de la
universidad claro es cierto uno tiene
que tener como las dos vertientes
siempre no es cierto porque nosotros
tenemos como profesionales un rol social
muy importante porque en esta profesión
nuestra carrera será debemos y nuestra
actividad se la debemos a la sociedad
que fue la que da una forma nos permitió
poder desarrollarla y es la sociedad la
que nos banca nuestra nuestras
investigaciones la que con sus impuestos
permite que después tengamos subsidios
para poder trabajar por otro lado
también tenemos un papel fundamental en
cuanto a lo que investigamos que éste es
más difícil de que la gente lo aprecie
directamente de que la sociedad se
entere directamente a veces digamos
nuestro aporte solo no contribuye en sí
mismo pero nuestro aporte es un aval del
otro científico y al del otro al del
otro que está quizás en otro lugar del
planeta puede hacer que todos esos
aportes juntos
y llegar a un avance importante
beneficioso para todos tenemos el caso
del lugar la sociedad en general no lo
conoce ni siquiera sabe por qué fue
galardonado con él nada más y nada menos
que con el premio nobel o sea con una
contribución importantísima que hizo a
la humanidad sin embargo todos los
chicos que estudian bioquímica tanto
médicos como biólogos e incluso los
propios bioquímicos estudian sus
trabajos en todos los libros de
bioquímica aparecen los trabajos del
lugar que quizás no con su nombre ya
porque es imposible citar a todos los
autores oa todos los científicos que han
hecho alguna contribución no entrarían
en él en un libro pero si su
contribución figuran en estos libros y
es importantísima no solamente como
conocimiento o como para incrementar los
conocimientos que tenemos sobre la vida
o sobre los seres vivos sino que fue
importantísimo del punto de vista médico
ahora qué ocurre uno puede hacer una
encuesta por la calle simplemente
preguntarle a un profesional que no sea
de las disciplinas de las ciencias
biológicas a un chico de una escuela
por ejemplo que esté en los últimos años
si conocen la obra o los trabajos del
lugar o que preguntarles por qué lugar
recibió un premio nobel y lo más
probable es que no lo sepan y menos aún
que conozcan el contenido de sus
trabajos entonces ahí tenemos con una
especie de desfasaje entre lo que hace
el científico en el laboratorio que en
este caso estoy citando es de tanta
importancia y la sociedad que en
definitiva la sociedad es la que nos da
los medios para poder hacer
investigación o sea el científico
investiga en general con dinero que
aporta la sociedad a través de sus
impuestos también puede tener subsidios
y aportes de empresas privadas o de
índole privado y de hecho el lugar lo
estuvo por ejemplo con la fundación
campomar pero fueron puestos para el
beneficio de toda la sociedad de toda la
comunidad
punto
[Música]
y
[Música]
関連する他のビデオを見る
Pierre Bourdieu - El Campo Científico
La Ciencia a través de la Historia - Episodio 8
El Método Científico No Existe
3/3 ¿Que es el hombre? - El hombre es aquel que busca la verdad
Thomas S. Kuhn y la Estructura de las Revoluciones Científicas - Filosofía del siglo XX
¿Qué es la gnoseología? 🙏 Descubre esta teoría del conocimiento 🙏
5.0 / 5 (0 votes)