La Haya dio punto final a la disputa entre Chile y Bolivia por la salida al mar | #TPANoticias
Summary
TLDRLa Corte Internacional de La Haya rechazó la demanda boliviana que reclamaba a Chile la obligación de negociar una salida soberana al Océano Pacífico. La disputa, de más de 139 años, se originó con la anexión de territorios bolivianos después de la Guerra del Pacífico. Chile argumentó que el Tratado de 1904 ya estableció las fronteras y que las reclamaciones bolivianas implicarían una cesión de territorio. La corte consideró insuficientes los argumentos bolivianos para imponer una obligación de negociación, rechazando todos sus puntos de vista y manteniendo el fallo inapelable y obligatorio con la máxima seriedad.
Takeaways
- ⚖️ La Corte Internacional de La Haya ha emitido un fallo sobre el diferendo entre Bolivia y Chile, que ha durado más de 139 años.
- 🌊 El conflicto gira en torno a la salida al mar y la soberanía de Chile sobre territorios anexados después de la Guerra del Pacífico.
- 📜 La demanda boliviana reclamaba que Chile tiene la obligación de negociar una salida soberana al océano Pacífico.
- ❌ La Corte Internacional desestimó la demanda boliviana, argumentando que no hay una obligación de negociación.
- 🗣️ La paz y las relaciones diplomáticas se han visto afectadas por este diferendo, con discusiones infructuosas a lo largo de los últimos 100 años.
- 🏛️ El tratado de 1904 es clave en el argumento chileno, ya que establece las fronteras y es visto como un punto final en la disputa.
- 🗽 La Corte consideró insuficientes los argumentos bolivianos basados en la historia de las negociaciones fallidas.
- 📊 El fallo fue inapelable y obligatorio, con 12 votos a favor y 3 en contra, rechazando los argumentos bolivianos.
- 🤝 La Iglesia Católica ha instado a ambos países a aceptar la sentencia con espíritu constructivo y trabajar juntos.
- 👨💼 La presencia del presidente boliviano Evo Morales durante la lectura del fallo resalta la importancia del asunto para Bolivia.
Q & A
¿Cuál es el conflicto que la Corte Internacional de La Haya ha considerado?
-El conflicto que la Corte Internacional de La Haya consideró es el diferendo que divide a Bolivia y Chile sobre la salida al mar y la soberanía de Chile sobre los territorios anexados después de la Guerra del Pacífico.
¿Cuánto tiempo ha durado este diferendo entre Bolivia y Chile?
-El diferendo ha durado más de 139 años.
¿Qué demanda presentó Bolivia ante la Corte Internacional de La Haya?
-Bolivia demandó a Chile la obligación de negociar una salida soberana al océano Pacífico.
¿Cómo se resolvió la demanda de Bolivia en la Corte Internacional de La Haya?
-La Corte Internacional de La Haya desestimó la demanda boliviana, argumentando que no había una obligación de negociación.
¿Qué argumentó Chile en su defensa ante la Corte Internacional de La Haya?
-Chile argumentó que el Tratado de 1904 ya había fijado las fronteras entre ambos países y que las reclamaciones bolivianas implicarían una cesión de territorio.
¿Cuál fue la decisión final de la Corte Internacional de La Haya sobre el diferendo?
-La Corte Internacional de La Haya rechazó punto por punto todos los argumentos de Bolivia y desestimó el reclamo por 12 votos contra 3, declarando el fallo inapelable y obligatorio.
¿Durante cuánto tiempo Chile ha estado discutiendo el tema marítimo con Bolivia?
-Chile ha estado discutiendo el tema marítimo con Bolivia en varias ocasiones a lo largo de los últimos 100 años.
¿Qué posición tomó la Iglesia Católica mayoritaria de Bolivia con respecto a la sentencia?
-La Iglesia Católica mayoritaria de Bolivia invitó a ambos países a acatar la sentencia de la Corte Internacional de La Haya con espíritu constructivo.
¿Quién presenció la lectura del fallo en la Corte Internacional de La Haya?
-El presidente boliviano, Evo Morales, estuvo presente en la lectura del fallo.
¿Cuánto tiempo duró la lectura del fallo en la Corte Internacional de La Haya?
-La lectura del fallo duró poco más de una hora.
Outlines
⚖️ La Corte Internacional de La Haya se pronuncia sobre el diferendo marítimo
La Corte Internacional de Justicia de La Haya emitió un fallo sobre el diferendo que ha existido por más de 139 años entre Bolivia y Chile, relacionado con la salida soberana de Bolivia al océano Pacífico. Bolivia solicitaba que Chile negociara una salida soberana al mar, pero la Corte desestimó esta demanda.
📜 Antecedentes de la Guerra del Pacífico y la anexión de territorios
El conflicto se remonta a la Guerra del Pacífico, donde Chile anexó territorios bolivianos, dejando a Bolivia sin acceso al mar. A lo largo de los años, Bolivia ha insistido en negociar una salida soberana al océano Pacífico, pero Chile sostiene que el tratado de 1904 fijó definitivamente las fronteras entre ambos países.
👨⚖️ El fallo de la Corte: Desestimación de la demanda boliviana
La Corte Internacional de Justicia desestimó los argumentos de Bolivia, que afirmaba que Chile tenía la obligación de negociar. Bolivia se basó en diálogos anteriores donde Chile accedió a discutir el tema, pero la Corte consideró que esto no constituía una obligación legal.
📜 Tratado de 1904 y su vigencia
Chile argumentó que el tratado de 1904 ya había fijado las fronteras entre ambos países y que cualquier reclamo de Bolivia sobre una salida soberana al mar implicaría una cesión territorial, algo que no estaba en discusión en este fallo.
⚔️ Bolivia pierde por amplia mayoría en la Corte
La Corte rechazó los argumentos de Bolivia punto por punto, desestimando por 12 votos contra 3 el reclamo boliviano de incumplimiento de un supuesto compromiso de negociación. Chile, por su parte, defendió que sus relaciones diplomáticas con Bolivia se mantuvieron desde 1978.
🔚 Un fallo inapelable con implicaciones diplomáticas
El fallo, de carácter inapelable y obligatorio, fue recibido con gran expectación en ambos países. La Iglesia Católica había hecho un llamado a ambos gobiernos a acatar la sentencia con un espíritu constructivo.
Mindmap
Keywords
💡Corte Internacional de La Haya
💡Diferendo
💡Soberanía
💡Guerra del Pacífico
💡Tratado de 1904
💡Evo Morales
💡Falló inapelable
💡Iglesia Católica
💡Relaciones diplomáticas
Highlights
La Corte Internacional de La Haya expide un fallo sobre el diferendo de 139 años entre Bolivia y Chile.
El fallo trata sobre la soberanía de Chile sobre territorios anexados después de la Guerra del Pacífico.
La demanda boliviana reclamaba a Chile la obligación de negociar una salida soberana al océano Pacífico.
La Corte Internacional desestimó la demanda boliviana.
La lectura del fallo duró poco más de una hora, con la presencia del presidente boliviano Evo Morales.
Se leyeron los párrafos más importantes del documento.
La paz pasó parte desde sus argumentos jurídicos en que Santiago accedió a discutir el tema marítimo.
Las negociaciones entre Chile y Bolivia sobre el acceso al mar han sido infructuosas a lo largo de los últimos 100 años.
La Corte consideró insuficientes las premisas bolivianas para constituir una obligación de negociación.
Chile argumentaba que el Tratado de 1904 ya fijó las fronteras entre los dos estados.
Las reclamaciones bolivianas de acceso soberano al mar implicarían una cesión de territorio, según Chile.
La Corte rechazó punto por punto todos los argumentos de la tesis boliviana.
El reclamo por un supuesto incumplimiento de compromiso diplomático desde 1978 fue desestimado por 12 votos contra 3.
El fallo inapelable y obligatorio se daba con máxima expectativa entre ambos países.
La Iglesia Católica mayoritaria en Bolivia había invitado a ambos países a acatar la sentencia de la Corte.
Se espera que la decisión de la Corte sea acatada con espíritu constructivo.
Transcripts
y finalmente la corte internacional de
la haya se expidió con respecto al
diferendo que durante más de 139 años
divide la salida del mar y es un pedido
de los bolivianos justamente con
respecto a la soberanía que ejerce chile
sobre los territorios que quedaron
anexados luego de la guerra del pacifico
lo cierto que la corte internacional
desestimó la demanda boliviana que
reclamaba el chile la obligación de
negociar una salida soberana al océano
pacífico opción como te decía llevas
casi 140 años pedido al mismo precio con
la presencia del presidente boliviano
evo morales la lectura del fallo duró
poco más de una hora y se leyeron los
párrafos más importantes del documento
la paz pasó parte desde sus argumentos
jurídicos en que santiago accedió a
discutir el tema marítimo en varias
ocasiones a lo largo de los últimos 100
años en sus diálogos aunque infructuosos
le habrían ocasionado a chile una
obligación de seguir negociando según el
argumento boliviano sin embargo la corte
consideró insuficientes esas premisas
para constituir una obligación de
negociación y chile por su parte
argumentaba que el tratado de 1904 ya
fijó las fronteras entre los dos estados
y que las reclamaciones bolivianas de
acceso soberano al mar supondría en la
práctica y la práctica una sesión de
territorio opción que no estaría sobre
la mesa la corte fue rechazando punto
por punto todos los argumentos de la
tesis boliviana al no haber obligación
de negociación la corte también
desestimó el reclamo por 12 votos contra
3 sobre el supuesto incumplimiento de
ese compromiso con las relaciones
diplomáticas en tránsito desde 1978 el
fallo inapelable y obligatorio se daba
con máxima espectativa entre ambos
países la iglesia católica mayoritaria
moli bichi le había invitado meses atrás
ambos países acatar la sentencia de la
asap
con espíritu constructivo
Voir Plus de Vidéos Connexes
Ex presidente de Bolivia: "El escenario que plantea Chile sobre el juicio es sesgado" | 24 Horas TVN
Cómo perdió Bolivia su salida al mar ante Chile (y en qué le afecta realmente)
CONSECUENCIAS de la GUERRA DEL PACÍFICO - Capítulo 3
1° Medio. Historia. Expansión territorial de Chile, Siglo XIX
Tratado secreto de alianza defensiva Perú–Bolivia ¿Causa originaria de la guerra del pacifico?
🇧🇴HISTORIA de BOLIVIA en 17 minutos ft. [Urckari]🇧🇴 - El Mapa de Sebas
5.0 / 5 (0 votes)