La epistemología histórico-hermenéutica. Características epistemológicas (3.3)
Summary
TLDRLa tercera lección del módulo de epistemología para la investigación social se centra en la orientación histórica hermenéutica. Se discute la dicotomía entre sujeto y objeto, enfatizando que en esta perspectiva, los objetos de estudio son sujetos con subjetividad. Los investigadores, al ser parte de la realidad que estudian, deben interpretar las acciones de los sujetos desde su propia subjetividad. Se destaca la diferencia entre objetividad ontológica y epistemológica y se aborda la importancia del trabajo empírico en la interpretación de los significados de las acciones y discursos. Además, se menciona el enriquecimiento de la interpretación a través del círculo hermenéutico y la renuncia a la búsqueda de explicaciones causales, centrándose en hacer inteligible el mundo social.
Takeaways
- 📚 La tercera lección se centra en la orientación histórica hermenéutica y sus características.
- 👥 Se aborda la distinción entre sujeto y objeto, enfatizando que en la investigación histórica hermenéutica, ambos son sujetos.
- 🌐 Los investigadores forman parte de la misma realidad que estudian, lo que implica que la subjetividad es tanto del investigador como del objeto de estudio.
- 🤔 Se destaca la importancia de la interpretación en la investigación, más allá de la observación directa de hechos.
- 🔍 Se discute la diferencia entre objetividad ontológica y objetividad epistemológica, y cómo la interpretación puede ser considerada objetiva dentro de un marco teórico.
- 🌐 Se enfatiza que el conocimiento es un producto de la investigación y puede ser considerado objetivo dentro de un contexto social específico.
- 🔄 Se explica la doble naturaleza del empírico: lo observable y los significados atribuibles que no se pueden observar directamente.
- 📊 Se aboga por la necesidad del trabajo empírico en la investigación, a pesar de que los significados no son directamente observables.
- 🔄 Se describe el procedimiento inductivo que parte del empírico para formular generalizaciones teóricas.
- 🔧 Se menciona la importancia de la categorización y el patrón en la construcción de teorías y explicaciones.
- 🔄 Se habla del círculo hermenéutico, que implica un proceso de ir de lo general a lo particular y viceversa para enriquecer la interpretación.
- 🌐 Se renuncia a dar explicaciones causales y a formular leyes generales, buscando en su lugar hacer inteligible el mundo social.
Q & A
¿Cuál es el objetivo de la tercera lección del módulo de epistemología para la investigación social?
-El objetivo es continuar profundizando en la orientación histórica hermenéutica, exponiendo los rasgos que caracterizan las investigaciones realizadas desde dicha orientación.
¿Cómo se diferencia la visión del sujeto y objeto en la orientación empírica analítica de la histórica hermenéutica?
-En la empírica analítica, el sujeto es considerado como externo a la realidad, mientras que en la histórica hermenéutica, los objetos de estudio son sujetos, y el esquema sujeto-sujeto es más adecuado.
¿Por qué los investigadores forman parte de la misma realidad que pretenden estudiar según la orientación histórica hermenéutica?
-Porque los investigadores son intérpretes de intérpretes, y el objeto de estudio es una subjetividad que no es ajena al investigador, lo que implica que la investigación es realizada desde otra subjetividad.
¿Qué confusión se menciona en la lección entre la objetividad ontológica y la objetividad epistemológica?
-Se confunde a menudo entre la objetividad como la existencia del objeto (ontológica) y la objetividad del conocimiento resultante de la investigación (epistemológica).
¿Cómo se aborda la cuestión de la objetividad en la investigación histórica hermenéutica?
-Se aborda entendiendo las razones por las que los sujetos de investigación creen en algo, en lugar de comparar sus creencias con los hechos sociales aceptados como verdaderos.
¿Qué es lo empírico en la investigación según la orientación histórica hermenéutica?
-Lo empírico tiene una doble naturaleza: lo observable empíricamente y los significados atribuibles a ello, que no se pueden explicar directamente.
¿Qué papel tiene lo empírico en la formulación de teorías en la investigación histórica hermenéutica?
-Lo empírico puede tener un valor en sí mismo para descripciones de realidades sociales y en relación con la teoría, puede ser el punto de partida para generalizaciones teóricas o para apoyar ideas teóricas.
¿Qué es el círculo hermenéutico y cómo se relaciona con la tarea de interpretación?
-El círculo hermenéutico es un proceso de ir de lo general a lo particular y viceversa, enriqueciendo la interpretación y cambiando de interpretación si es necesario, para entender mejor el sentido de las acciones o discursos.
¿Por qué la orientación histórica hermenéutica renuncia a dar explicaciones causales y a formular leyes generales?
-Renuncia a esto porque su objetivo principal es hacer inteligible el mundo social, proporcionando sentido a las acciones y discursos, más que buscar explicaciones causales estrictas.
¿Cómo se relacionan los significados subjetivos en las acciones sociales con el mundo social en la perspectiva histórica hermenéutica?
-Los significados subjetivos no surgen aislados del mundo social, y aunque son causados por él, también producen efectos sociales, lo que permite establecer relaciones causales entre los sentidos y el mundo social.
Outlines
📚 Introducción a la Orientación Histórico Hermenéutica
Esta primera parte del script introduce la tercera lección del módulo sobre epistemología para la investigación social, enfocándose en la orientación histórica hermenéutica. Se explica que, a diferencia de la orientación empírico analítica, en la cual el sujeto y el objeto de investigación son vistos como entidades separadas, la orientación histórica hermenéutica considera que tanto los investigadores como los investigados son sujetos, y que el objeto de estudio es una subjetividad que no es ajena al investigador. Se discute la distinción entre objetividad ontológica y objetividad epistemológica, y cómo la interpretación de las acciones y palabras de los investigados es un proceso de entender sus razones y no simplemente comparar sus creencias con hechos objetivos. Además, se menciona la importancia de la interpretación en la investigación y cómo puede ser considerada una tarea de ir de lo general a lo particular, enriqueciendo el entendimiento a través del círculo hermenéutico.
🔍 Rol del Empírico en la Investigación Histórico Hermenéutica
En este segmento, se aborda el lugar y el papel del empírico en la investigación desde una perspectiva histórica hermenéutica. Se argumenta que, aunque el significado de las acciones o discursos no es directamente observable, el empírico tiene un valor en sí mismo y puede ser utilizado tanto para formular generalizaciones teóricas como para apoyar ideas teóricas. Se destaca la diferencia entre el empírico y ser empirista, y cómo el empírico puede ser interpretado de manera flexible y abierta. También se discute cómo el empírico no tiene un carácter determinante sobre lo teórico en procesos deductivos, y cómo el teórico puede ofrecer diversas interpretaciones sobre lo empírico. Se enfatiza la tarea de interpretación como ir de lo particular a lo general, y cómo el patrón o la categorización ayuda a construir teorías y explicaciones, conectando con lo social y contextual de los sujetos.
🌟 Amplitud Temática y Objetos de Estudio en la Investigación
El tercer párrafo explora la amplitud temática y los objetos de estudio en la orientación epistemológica histórica hermenéutica. Se menciona que, aunque los objetos de estudio suelen ser realidades acotadas en lugar de grandes procesos o estructuras sociales, es posible llegar a generalizaciones sobre contextos específicos. Se discute cómo los significados subjetivos de las acciones tienen causas y efectos sociales, y cómo estos pueden ser conectados con el mundo social en el que viven los sujetos. Finalmente, se sugiere que la interpretación no debe aislarse de los contextos sociales en los que los sujetos actúan, y cómo se puede establecer relaciones causales entre los sentidos subjetivos y el mundo social, lo que nos acerca a la siguiente orientación epistemológica que se estudiará, la dialéctica crítica.
Mindmap
Keywords
💡Orientación Histórico Hermenéutica
💡Sujeto y Objeto
💡Subjetividad
💡Objetividad
💡Interpretación
💡Empírico
💡Categorización
💡Círculo Hermenéutico
💡Dialéctico Crítico
💡Definición de la Situación
Highlights
La tercera lección se centra en la orientación histórico hermenéutica en la investigación social.
Se discute la dicotomía epistemológica entre sujeto y objeto en la investigación.
En la orientación histórico hermenéutica, los objetos de estudio son considerados sujetos.
Los investigadores son parte de la realidad que estudian, actuando como intérpretes.
La subjetividad es un objeto de estudio que tiene entidad objetiva.
Se diferencia entre objetividad ontológica y objetividad epistemológica.
La investigación busca entender las razones detrás de las creencias, no solo comparar con hechos.
La interpretación es una tarea de ir de lo general a lo particular y viceversa en el círculo hermenéutico.
El lugar y el papel de lo empírico en la investigación son discutidos, destacando su doble naturaleza.
La investigación histórico hermenéutica no busca ser empírica en el sentido tradicional.
El proceder inductivo desde lo empírico puede llevar a generalizaciones teóricas.
La teoría puede ofrecer diversas interpretaciones sobre lo empírico.
La interpretación es vista como una tarea de síntesis y análisis en el círculo hermenéutico.
La orientación renuncia a dar explicaciones causales y a formular leyes generales.
El objetivo es hacer inteligible el mundo social sin necesariamente explicarlo causalmente.
Se aborda la posibilidad de establecer relaciones causales entre los sentidos subjetivos y el mundo social.
Se menciona la idea de que los significados son causados y son causales en la dialéctico crítica.
Los objetos de estudio en esta orientación suelen ser realidades acotadas más que grandes procesos sociales.
Se sugiere la posibilidad de generalizaciones sobre contextos o ámbitos determinados.
Transcripts
[Música]
bienvenidas y bienvenidos a la tercera
lección del tercer módulo del curso de
introducción a las epistemología para la
investigación social
en esta tercera lección vamos a
continuar profundizando en la
orientación histórico hermenéutica
exponiendo ahora los rasgos que
caracterizan las investigaciones
realizadas desde dicha orientación
vamos a empezar tomando la dicotomía
epistemológica clásica que distingue
entre sujeto y objeto
investigadores e investigadoras por un
lado investigados e investigadas por el
otro recordemos que en la orientación
empírico analítica de la que tratamos en
el módulo anterior el o la sujeto
investigadora tratan la realidad como
algo externo donde hay un mundo que es
independiente del sujeto y que puede ser
conocido por éste o por ésta desde la
perspectiva de pes tecnológica que
estamos viendo ahora la histórico
hermenéutica los propios objetos de
estudio son sujetos no cosas inanimadas
o seres vivos no humanos por tanto el
esquema sujeto sujeto sería más adecuado
que el esquema objeto sujeto pero es que
además los investigadores forman parte
de la misma realidad que pretenden
estudiar de lo social son intérpretes de
intérpretes
así el objeto de estudio pasa a ser una
subjetividad que no es tan ajena al
investigador o investigadora y que es
realizada desde otra subjetividad
los investigadores e investigadoras
tratan desde su subjetividad de captar
el sentido también subjetivo que los
sujetos que investigan dan a sus
acciones es decir se podría afirmar que
de alguna manera esa subjetividad es un
objeto y que tiene una entidad objetiva
y que es el serna al investigador esto
nos remite a una posible confusión que
muchas veces se produce entre la
objetividad en sentido ontológico y la
objetividad en sentido epistemológico la
del objeto por un lado y la del producto
resultante de la investigación es decir
el conocimiento
la cuestión epistemológica es si se
puede o si cabe hablar de una
objetividad de manera que podamos decir
que se ha captado el verdadero sentido o
algo próximo a ello de la acción o de
las palabras del investigado o la
investigada
por ejemplo cuando alguien dice que cree
que la tierra es plana o que la tierra
es redonda
consideramos que consideramos que en
ambos casos el sujeto o la sujeto tiene
razones para creer en lo que cree en lo
que dice y de lo que se trata es de
entender las razones por las que cree en
ello y no de cotejar su creencia con los
hechos es decir los hechos social e
ínter subjetivamente admitidos como
verdaderos en una sociedad dada
o cuando alguien pronuncia la frase me
quiero morir de lo que se trata es de
entender que está diciendo con ello que
de alguna manera es saber por qué dice
eso que es una forma de hacer
inteligible sus palabras y por lo tanto
de explicar
sobre la variedad de razones de
interpretaciones estas pueden ser
diversas y no todas válidas a la vez
quizá aquí no tenga sentido hablar de
objetividad pero lo que sí que está
claro es que no todas las
interpretaciones son válidas o tienen la
misma validez habrá interpretaciones
mejores interpretaciones peores y
seguramente habrá unas una mejor que
otras
siguiendo con el esquema de este curso
pasemos ahora a comentar la cuestión del
lugar y el papel de lo empírico en la
investigación
y defender la necesidad del trabajo
empírico no debe confundirse con ser
empiristas son dos cosas distintas por
más que toda investigación que siga esta
línea que estamos tratando esté basada
en un trabajo empírico el sentido o
significado de la acción o discurso de
los sujetos estudiados no es
directamente observable como hemos
insistido podemos decir que los
significados no se ven lo que se ven son
las acciones y discursos pero no el
sentido de éstos el cual hay que intuir
descifrar captar o atribuir es lo que
llamamos interpretar se podría decir que
lo empírico tiene tiene pues una doble
naturaleza lo observable empíricamente y
los significados atribuibles a ello sin
los cuales no podemos explicar es decir
comprender por qué la gente hace lo que
hace
aquí en la orientación que estamos
tratando en este módulo lo empírico
puede tener un valor en sí mismo como
descripciones singulares y precisas de
ciertas realidades sociales
y en relación con la teoría siguiendo en
esto el proceder inductivo desde lo
empírico se puede llegar a la
formulación de ciertas generalizaciones
de carácter teórico o dar apoyo a
ciertas ideas sea sean estas teorías más
o menos organizadas o conceptos teóricos
sueltos que luego se pueden incorporar a
marcos teóricos más amplios pensemos en
el concepto de manes playing acuñado por
rebecca solnit podemos decir que no nos
explica causalmente pero sí que da
inteligibilidad a la situación que tiene
un poder o un alcance explicativo como
hemos adelantado y que luego volveremos
a comentar
por otro lado y en relación con los
procesos deductivos debido a esta doble
naturaleza de lo empírico y a su
apertura y flexibilidad interpretativa
lo empírico no tiene un carácter
determinante y decisorio sobre lo
teórico por ejemplo a la hora de faltar
teorías o tener un papel fundamental en
investigaciones que tengan un carácter
hipotético deductivo
también lo teórico lo conceptual a modo
de marco teórico o realmente como marco
teórico en sí mismo tiene la función de
ofrecer diversas posibilidades
interpretativas sobre lo empírico es
decir proporcionar un sentido a los
hechos las conductas o los discursos
observados a modo de un foco que ilumina
y amplía significados de todo ello un
poco más adelante volveremos sobre esta
cuestión al hablar de la categorización
y del patrón por lo tanto de lo anterior
se desprende
que la tarea de interpretación puede
verse como una tarea de ir de lo general
a lo particular
esto se daría en el último proceso que
acabamos de comentar en el primero sería
más bien una tarea de iu de lo
particular a lo general en un ejercicio
de síntesis para luego volver sobre lo
particular que sería un proceder
analítico de este modo se trata de
enriquecer la interpretación en lo que
se conoce como círculo hermenéutico
y quien dice enriquecer dice también
cambiar de interpretación si fuera
necesario como señala el filósofo habrán
kaplan el sentido sólo resulta
comprensible en el contexto de un patrón
mayor a la vez que el sentido de ese
contexto mayor depende de las partes que
lo componen
como hemos dejado entrever tanto ahora
como en las dos lecciones anteriores de
este módulo la orientación
epistemológico
histórico hermenéutica renuncia a dar
explicaciones causales y a formular
leyes generales lo que pretende es hacer
inteligible el mundo social y aunque
esto no sea explicarlo causalmente pues
dista de los modelos de explicación
implantados en las ciencias sociales sí
que se puede decir que cuando lo dotamos
de sentido muchas veces lo entendemos
como si nos explicara mediante causas es
verdad que no lo son pero es casi como
si lo fueran como hemos dicho se podría
considerar que muchas interpretaciones
aunque no son estrictamente
explicaciones tienen fuerza explicativa
detrás de esta idea en esta corriente se
halla el hecho de que realmente
conocemos algo cuando podemos insertarlo
o introducirlo dentro de un patrón
el trabajo de síntesis al que hemos
hecho alusión consistirá en la búsqueda
de esos patrones a partir de la lectura
de acciones o discursos
el patrón o en otras palabras el fruto
del ejercicio de la categorización abre
la puerta a infinidad de conexiones y
relaciones y conectándolo con lo
expuesto al principio de esta lección
podemos ver que el patrón facilita la
construcción de teoría y de
explicaciones por otro lado el
significado en las acciones sociales por
más subjetivo que sea en el sentido de
nacer y residir en la conciencia de los
sujetos no surge ni tienes ni tiene
existencia al margen del todo social en
el que éstos viven y actúan por lo que
no es muy adecuado aislar la tarea de
interpretación de los contextos sociales
en los que viven y actúan los sujetos
tanto los estudiados como los
investigadores e investigadoras
de todo esto podemos afirmar que es
factible por tanto establecer relaciones
causales entre por un lado los sentidos
subjetivos que los sujetos dan a sus
acciones y a las de otros sujetos y por
otro con el mundo social en el que viven
incluso explicando a partir de ello
porque creen lo que creen y no creen en
otra cosa
esto nos acerca a la orientación
epistemológica que veremos en el
siguiente módulo la dialéctico crítica y
es que los significados que los sujetos
dan a las acciones sociales son causados
y también son causales la primera idea
que el sentido que los individuos dan a
sus acciones sociales tiene causas no
nos hace
nos hace transitar del individualismo
metodológico
característico característico de esta
corriente en su origen hacia alguna
forma de holismo o de contextual ismo lo
segundo es que los significados producen
efectos sociales como acabamos de decir
como ya puso de manifiesto william
thomas al proponer la idea de la
definición de la situación
finalmente con respecto al alcance de
las investigaciones oa la amplitud
temática de los objetos de estudio se
puede decir que debido quizá a más
aspectos metodológicos
derivados de la epistemología que a la
epistemología misma los objetos en esta
orientación epistemológica suelen ser
realidades acotadas más que grandes
procesos sociales estructuras o el todo
social
aún así ya hemos señalado la posibilidad
de llegar a ciertas
generalizaciones normalmente sobre
contextos o ámbitos más o menos
determinados
hasta aquí esta tercera lección dejamos
para la siguiente en la cuestión de la
mala interpretación o la validez de las
interpretaciones hasta ahora
[Música]
Ver Más Videos Relacionados
La epistemología histórico-hermenéutica. Histórico y hermenéutico (3.2)
1.3 Colon descubre america, Descartes la subjetividad, filosofia aqui y ahora
Filosofía de PLATÓN (Español)
PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN (Parte 1)
Análisis Crítico del Discurso
Gadamer narra la historia de la filosofía, Cap. 6. La hermenéutica
5.0 / 5 (0 votes)