Where Does Your Mind Reside?: Crash Course Philosophy #22

Summary

El caso de Phineas Gage, un trabajador que sobrevivió a un accidente que le atravesó el cráneo con un hierro, muestra cómo un daño cerebral puede alterar la personalidad. Esto desafía la visión reduccionista de que la mente es solo una manifestación física del cerebro. Se exploran la dualidad sustancial de Descartes, que separa mente y cuerpo, y el reduccionismo físico, que considera que la mente es un producto del cerebro. Se plantea la pregunta de si la mente es una sustancia separada o si todo se puede reducir a procesos físicos, y se introducen posturas como el epiphenomenalismo y el misterianismo, que consideran la conciencia como un problema sin solución o insondable para la mente humana.

Takeaways

• 🧠 El caso de Phineas Gage muestra que un cambio físico en el cerebro puede provocar un cambio drástico en la personalidad, lo que lleva a cuestionar dónde reside la mente.
• 🔬 El reduccionismo físico es la creencia de que todo, incluyendo la personalidad, puede ser explicado en términos físicos como el cerebro, las hormonas y las neurotransmisores.
• 🤔 El dualismo sustancial de Descartes sostiene que el mundo está compuesto de sustancias físicas y mentales, y que las mentes son una sustancia no física separada que no se puede reducir a la materia física.
• 🧐 El interaccionismo es la idea de que la mente y el cuerpo pueden interactuar, lo que plantea el problema de cómo las cosas mentales pueden afectar a las físicas.
• 🤷‍♂️ El problema mente-cuerpo es un misterio filosófico que cuestiona cómo la mente, considerada una entidad separada, puede controlar y ser controlada por el cuerpo.
• 🎨 El experimento de pensamiento de Frank Jackson sobre Mary, la neurofisiologa que nunca ha visto colores, argumenta que los datos físicos no son suficientes para entender las experiencias subjetivas.
• 🍕 Los cualia son instancias de experiencias subjetivas, como el sabor de una pizza o el dolor de una traición, que algunos creen que no pueden ser reducidos a procesos físicos.
• 🧗‍♀️ Los epiphenomenalistas sostienen que mientras los estados físicos pueden dar lugar a estados mentales, estos últimos no pueden afectar a los estados físicos.
• 🧠 El misterianismo de Colin McGinn argumenta que la conciencia es un problema insoluble para la mente humana debido a la naturaleza compartimentada de nuestro cerebro.
• 🤖 El próximo episodio explorará estas cuestiones con la ayuda de robots, sugiriendo que la filosofía de la mente también tiene implicaciones para la inteligencia artificial.

Q & A

¿Qué accidente le ocurrió a Phineas Gage en 1848?

En septiembre de 1848, Phineas Gage sufrió un accidente que provocó una explosión, lo que hizo que un varillo de hierro entrara directamente en su cráneo.

¿Cómo cambió la personalidad de Phineas Gage después del accidente?

La personalidad de Phineas Gage cambió drásticamente; de ser un hombre trabajador y respetable, se convirtió en alguien desagradable y conflictivo.

¿Qué lección filosófica se puede extraer del caso de Phineas Gage?

El caso de Phineas Gage proporciona evidencia de que nuestra personalidad, que históricamente se pensaba que era no-física, está directamente afectada por eventos físicos, como lesiones cerebrales.

¿Qué es el reduccionismo físico y cómo se relaciona con el caso de Phineas Gage?

El reduccionismo físico es la creencia de que todo, incluyendo las personas, está compuesto solo de cosas físicas. En el caso de Phineas Gage, este punto de vista sugiere que, dado que su personalidad se puede explicar en términos de su cerebro, un cambio radical en su cerebro traería un cambio radical en su personalidad.

¿Qué es el dualismo de sustancia y cómo se opone al reduccionismo físico?

El dualismo de sustancia es la creencia de que el mundo está compuesto de cosas físicas y mentales. Según esta perspectiva, las mentes son una sustancia no-física separada que no se puede reducir a cosas físicas como los cerebros.

¿Qué es el interaccionismo y cómo se relaciona con el dualismo de sustancia?

El interaccionismo es la idea de que las dos sustancias - el cuerpo y la mente - interactúan entre sí. Esto se manifiesta en la capacidad de la mente para influir en el cuerpo y viceversa, como cuando una decisión consciente lleva a un movimiento físico o cuando un estado físico, como el hambre, afecta la capacidad de concentración.

¿Cuál fue la solución de Descartes al problema de la mente-cuerpo y cómo es criticada?

Descartes propuso que la mente está unida al cuerpo en la glándula pineal y que todas las interacciones mente-cuerpo ocurren a través de ella. Sin embargo, esta solución es criticada porque simplemente repite el problema sin resolverlo, ya que la glándula pineal es parte del cuerpo físico.

¿Qué es el problema de la mente-cuerpo y cómo afecta la comprensión de la conciencia?

El problema de la mente-cuerpo es la pregunta filosófica sobre cómo la mente, considerada a menudo como una entidad no-física, puede interactuar con el cuerpo, que es físico. Este problema cuestiona cómo la mente puede controlar y ser controlada por el cuerpo.

¿Qué es el experimento de pensamiento de Mary y qué argumento filosófico presenta?

El experimento de pensamiento de Mary es un caso hipotético presentado por Frank Jackson. Mary es una neurofisiologa que ha vivido toda su vida en una habitación en blanco y negro y ha estudiado la ciencia del color a través de un televisor en blanco y negro. La pregunta es si Mary aprende algo nuevo al ver por primera vez los colores. El argumento es que la experiencia cualitativa de ver un color no es la misma que conocer hechos sobre el color, lo que cuestiona el reduccionismo físico.

¿Qué es el epiphenomenalismo y cómo se diferencia del dualismo de sustancia?

El epiphenomenalismo es una perspectiva que sostiene que mientras los estados físicos pueden dar lugar a estados mentales, los estados mentales no pueden afectar los estados físicos. Esto significa que, según esta visión, las creencias, deseos y temperamentos existen pero no tienen poder sobre nada relacionado con lo físico.

¿Qué es el misterianismo y cómo aborda la cuestión de la conciencia?

El misterianismo es la postura de que la cuestión de la conciencia es insoluble para la mente humana. Según Colin McGinn, que aboga por esta perspectiva, nuestra comprensión de la mente es subjetiva y reflexiva, mientras que nuestra comprensión del cerebro y el cuerpo es objetiva y verificable. Estas dos formas de entendimiento no se mezclan, lo que impide que la mente humana resuelva el problema de la conciencia.

Outlines

00:00

🧠 El caso de Phineas Gage y la naturaleza de la mente

Este párrafo explora el impacto físico en la personalidad a través del caso de Phineas Gage, quien sobrevivió a un accidente que insertó un báculo de hierro en su cerebro. La transformación de su personalidad de un hombre trabajador y respetable a uno agresivo y desagradable, desafía la noción tradicional de que la mente es una entidad no física. La narrativa introduce el reduccionismo físico, la teoría de que todo, incluyendo la mente, es físico y puede ser explicado en términos de procesos físicos como la química cerebral y las neurotransmisores. A su vez, se menciona el dualismo sustancial de Descartes, que sostiene que la mente y el cuerpo son sustancias diferentes y que interactúan, lo que conduce al problema del cuerpo-mente.

05:00

🤔 Las teorías del cuerpo-mente y la conciencia

Este párrafo profundiza en las distintas perspectivas filosóficas sobre la mente y el cuerpo, incluyendo el dualismo sustancial, el reduccionismo físico y el misterianismo. Se discute el experimento de pensamiento de Frank Jackson sobre Mary, la neurofisiologa que, a pesar de conocer todo sobre la ciencia del color, nunca ha experimentado la visión de colores. La experiencia de Mary al ver colores por primera vez cuestiona si la reducción física puede capturar la totalidad de la experiencia humana. Se argumenta que los cualia, o las experiencias subjetivas, no pueden ser reducidas a procesos físicos. El misterianismo, propuesto por Colin McGinn, sugiere que la conciencia es un problema insoluble para la mente humana debido a la naturaleza incompartimentada de la introspección y la investigación empírica.

Keywords

💡Reductive physicalism

El reductivismo físico es la creencia de que todo, incluyendo las personas, está compuesto únicamente de cosas físicas. En el guion, se menciona que este punto de vista es predominante en la ciencia occidental y que todo sobre nosotros, como pensamientos y emociones, puede ser explicado en términos de nuestro cuerpo, nuestro cerebro, hormonas y neurotransmisores.

💡Substance dualism

El dualismo de sustancia es la teoría filosófica que sostiene que el mundo está compuesto de dos tipos de sustancias diferentes: la sustancia física y la sustancia mental. En el guion, se menciona que Descartes, con su famosa afirmación 'cogito, ergo sum', creía que el cuerpo y la mente son entidades separadas, lo que lleva a la idea de que la mente no puede ser reducida a la materia física.

💡Phineas Gage

Phineas Gage es un caso histórico mencionado en el guion que ilustra cómo un daño cerebral puede afectar drásticamente la personalidad de una persona. Este caso es crucial para el tema del video, ya que desafía la idea de que la personalidad es una entidad no física, mostrando que es directamente afectada por eventos físicos.

💡Qualia

Los qualia son instancias de experiencias subjetivas y personales, como lo que se siente al maldecir el dedo o probar la primera bocada de una pizza. En el guion, se discute cómo los físicos argumentan que todo se puede explicar en términos físicos, pero los defensores de los qualia sostienen que hay aspectos de la experiencia humana que no se pueden reducir a procesos físicos.

💡Mind-Body Problem

El problema mente-cuerpo es una cuestión filosófica que trata sobre cómo la mente, considerada a menudo como una entidad no física, puede interactuar con el cuerpo físico. En el guion, se plantea esta pregunta a través de la historia de Phineas Gage y se discute cómo diferentes filósofos han intentado explicar esta relación.

💡Interactionism

El interactionismo es la teoría que sostiene que la mente y el cuerpo pueden influir mutuamente. En el guion, se menciona cómo nuestras decisiones mentales pueden hacer que nuestro cuerpo se mueva y cómo estados físicos, como el hambre, pueden afectar nuestra capacidad para concentrarnos.

💡Epiphenomenalism

El epiphenomenalismo es la perspectiva de que los estados mentales son secundarios a los estados físicos y, por lo tanto, no tienen influencia sobre ellos. En el guion, se menciona como una alternativa al dualismo de sustancia, sugiriendo que aunque los estados mentales existen, no tienen poder sobre los estados físicos.

💡Mysterianism

El misterianismo es la creencia de que la conciencia es un problema insoluble para la mente humana. En el guion, se presenta como la perspectiva del filósofo Colin McGinn, quien argumenta que nuestra comprensión subjetiva de la mente y nuestra comprensión objetiva del cuerpo no pueden ser unidas para comprender plenamente la conciencia.

💡Frank Jackson

Frank Jackson es un filósofo australiano contemporáneo mencionado en el guion por su experimento de pensamiento sobre Mary, una neurofisióloga que ha estudiado todo sobre el color pero nunca lo ha visto. Este experimento se utiliza para argumentar contra el reductivismo físico, sugiriendo que la experiencia cualitativa de ver un color no se puede reducir a conocimientos físicos.

💡Neuroscience

La neurociencia es el estudio de la relación entre el cerebro y la mente, y se menciona en el guion como una disciplina que proporciona evidencia para el reductivismo físico, al mostrar cómo los cambios en el cerebro pueden afectar la personalidad y otros aspectos de la mente.

Highlights

Phineas Gage's accident and survival with an iron rod through his skull provided insights into the relationship between brain and personality.

Reductive physicalism posits that everything about us, including our personalities, can be explained by our physical bodies.

Descartes' substance dualism argues for the existence of both physical and non-physical substances, with the mind being separate from the body.

Interactionism suggests that the mind and body interact, influencing each other, which is exemplified by changes in mood or physical health.

The mind-body problem questions how a non-physical mind can interact with a physical body.

Descartes' theory that the mind is connected to the body at the pineal gland has been criticized for not fully resolving the mind-body interaction.

Some philosophers and scientists have abandoned substance dualism due to the challenges of the mind-body problem.

Frank Jackson's thought experiment of Mary the color scientist argues against reductive physicalism by suggesting that physical facts don't encompass all knowledge.

Qualia, or subjective experiences, are highlighted as potentially being beyond physicalist explanations.

Physicalists argue that thought experiments like Mary's assume conclusions and that physical processes are still being explored.

Epiphenomenalism is a view that mental states are a byproduct of physical states but do not influence them.

Colin McGinn's mysterianism posits that the nature of consciousness may be inherently unsolvable by human cognition.

The mind-body problem remains unresolved, with physicalism and dualism offering different perspectives on the nature of consciousness.

The episode concludes with a call to consider whether the mind is a separate substance or reducible to physical processes.

Upcoming episodes will explore these philosophical questions through the lens of potential persons, such as robots.

Transcripts

Crash Course Philosophy is brought to you by Squarespace.

Squarespace: share your passion with the world.

On September 13, 1848, a freak accident caused an explosion

that drove an iron rod straight into the skull of a worker named Phineas Gage.

A metal rod almost as tall as he was went through his skull – and he didn’t die.

But, the Phineas from before the accident, and the one who lived after it, didn’t seem to have a lot in common, personality-wise.

The Phineas with no hole in his brain was a proper, hard-working gentleman.

And the Phineas with the injured brain was, uh, sort of a belligerent jerk.

Phineas’ brain was changed – and his personality changed too.

This misfortune has provided lots of fodder for researchers of psychology and neurology.

But the case of Phineas Gage holds lessons for philosophers too.

It provides us with some rare, hard evidence that a part of us that's historically been thought of as non-physical

– our personality – is actually, directly affected by what happens to us physically.

Which raises the question: Where does our mind reside?

[Theme Music]

Now, not a lot of contemporary scientists would be all that surprised that an injury like the one Gage suffered could cause such a radical change.

That's because the dominant view held in much of Western science is what we call reductive physicalism.

This is the view that the world is made only of physical stuff, including us.

By this logic, everything about me, and you, can be explained in terms of our bodies

– our brains, hormones, and neurotransmitters.

So if everything about Phineas’s personality could be explained in terms of his brain,

it’s no shock that a radical change in his brain would bring about a radical change in his personality.

This same belief is at work when a psychiatrist prescribes antidepressants to a patient.

Change the patient's brain chemistry, change the patient's mood.

Now, physicalism may be the default scientific position, but remember, way back in episode 5,

our old friend Rene Descartes introduced us to cogito ergo sum – I think, therefore, I am.

Descartes believed that he could cast doubt on the existence of his body, but not the existence of his mind.

The fact that he could doubt one but not the other told him that he must be made of two different kinds of stuff.

This view, known as Substance Dualism, says that the world is made of both physical stuff and mental stuff.

Substance dualists say that minds are a separate, nonphysical substance that cannot be reduced to,

or explained in terms of, physical stuff, like brains.

And in this view, some things – like God – are pure mind, and other things – like rocks – are pure matter.

But humans, well, we’re kinda special.

We’re the only kind of thing that combines both stuffs in one being – both body and mind.

What’s more, these two substances appear to interact with each other inside of us.

This is called interactionism.

When I “make up my mind” to do something,

I have the power to compel my body to do as I please –

to get up off the couch and make myself a nice pb and j, for example.

What’s more, my mental states seem to have the ability to affect my physical states even against my will.

You ever notice how many people who are grieving or under a lot of stress, for example, often get physically sick?

Likewise, our bodies also appear to be able to affect our minds.

Like when you’re so hungry you just can’t focus on what your teacher is saying at all.

Or how a pure physical pleasure – like having a good cuddle with your cat – can pull you out of a bad mood.

Interactionists say that what's going on is that our two substances – minds and bodies – are interacting with each other.

But, if you think about it, this is actually a pretty puzzling proposition.

How can a purely mental thing have any affect on a purely physical thing?

The puzzle of how minds and bodies can interact with each other is known as the Mind-Body Problem.

This is the problem that makes us wonder:

How can my body have a separate entity called a mind lurking inside of it –

controlling it, and being controlled by it?

What would tether my mind to this body in particular –

why couldn’t my mind just go running off on its own, or take a dip into other bodies to see what it’s like in there?

Descartes’ answer, frankly, wasn’t all that satisfying.

He said that the mind is tethered to the body at the pineal gland – located at the base of the brain –

and that all mind-body interactions are filtered through that portal, if you will, between the mind and the body.

But that really only pushes the problem back, without solving it,

since the pineal gland is part of the physical body.

Many modern philosophers of mind, seeing no way to solve the mind-body problem,

have felt compelled to abandon substance dualism altogether.

Some are happy to be physicalists, but others are convinced that there are some parts of

human experience that simply can’t be boiled down to brains.

To see what they think is being left out, let’s head over to the Thought Bubble for some Flash Philosophy.

Contemporary Australian philosopher Frank Jackson presents us with the thought experiment of Mary,

a woman who has spent her entire life in a black and white room, learning everything via a black and white television.

While locked in this room, Mary becomes a neurophysicist specializing in the science of color.

She learns everything there is to know about light, optics, the physics of color,

and how it affects our sensory organs, but she has never seen it for herself.

So here’s the question:

When Mary finally walks out of the room and sees color for the first time, has Mary learned something new?

Jackson devised this thought experiment as an argument against reductive physicalism.

Because, Jackson says, the qualitative experience of seeing a color – say, red – isn't the same as knowing facts about red.

If everything could be explained in terms of the physical, then when Mary finally saw red,

it wouldn’t have contributed to her understanding at all.

It wouldn’t have told her anything that she didn’t already know.

Thanks, Thought Bubble!

What’s missing from a physicalist account, many argue, is what are known as qualia

– instances of subjective, first-person experience.

Qualia are what it feels like to stub your toe,

or take the first bite out of a slice of pizza,

or to learn that you have been deeply betrayed by a trusted friend.

It’s what Mary is said to gain when she steps out of the room and sees color for the first time.

Physicalists respond to thought experiments like Jackson’s by arguing that they beg the question.

Begging the question, you'll recall, is a philosophical fallacy in which the premises

assume the conclusion they’re supposed to be proving.

Jackson’s thought experiment assumes that Mary learns something new when she steps out of the room.

But, if physicalism is true, and if she really knows everything physical about color,

then of course seeing it for herself isn’t going to add to her understanding of it in any way.

Now, physicalists argue that their case is making progress,

as we learn more and more about the physical processes of the mind.

Well that’s not really satisfying, because we want an answer, not a promissory note.

But, to be fair, physicalists have only been at work for a few decades,

while dualists have been bashing their heads against the mind-body problem for centuries.

But not everybody falls cleanly into either the physicalist or the dualist camp.

The Mary case, and other arguments like it, convince some people that they have to maintain their commitment to dualism,

even though they can’t see a solution to the mind-body problem.

Some of those people adopt a view called epiphenomenalism.

This view says that physical states can give rise to mental states, but mental states can’t affect physical states.

So by this thinking, your beliefs, desires, and temperaments do exist,

but they have no power over anything physical about you.

Which might sound kind of weird and unconvincing.

But then there’s contemporary British philosopher Colin McGinn, who advocates a view called mysterianism.

This says that the question of consciousness is unsolvable by human minds.

It’s not that McGinn thinks we’re dummies.

He thinks humans are natural knowers – just give us a problem and we can figure it out.

But not this.

The reason, he says, is that our brains are compartmentalized.

The way we understand our mind is through reflection.

It’s deeply personal and subjective.

But the way we understand our brains and bodies is objective, and verifiable.

And those two modes of understanding just don’t mix.

No amount of reflection could lead to any claims about neurons firing,

and no amount of empirical research is going to give rise to what it’s like to see color through someone else’s eyes.

Our brains just don’t have a compartment that can piece together those different modes of evidence.

The mind-body problem hasn’t been solved, and physicalism hasn’t been proven, because

both of those things require our brains to do something they can’t do.

So what do you think?

Is your mind a separate substance, riding around in your body until it dies?

Can the complicated thing that is you – that thinks and feels and desires and hurts – be

reduced to a purely physical thing?

Did Mary learn something new? Is it possible to know?

Well that is up to your mind to figure out.

Today we talked about theories about where the mind resides.

We learned about reductive physicalism, substance dualism, and mysterianism.

And next time, we’re going to think about these issues some more,

with the help of some of my favorite kinds of potential persons – robots!

This episode of Crash Course Philosophy is made possible by Squarespace.

Squarespace is a way to create a website, blog or online store for you and your ideas.

Squarespace features a user-friendly interface, custom templates and 247 customer support.

Try Squarespace at squarespace.com/crashcourse for a special offer.

Squarespace: share your passion with the world.

Crash Course Philosophy is produced in association with PBS Digital Studios.

You can head over to their channel and check out a playlist of the latest episodes from shows like

Shanks FX, PBS Space Time, and BBQ with Franklin.

This episode of Crash Course was filmed in the Doctor Cheryl C. Kinney Crash Course Studio

with the help of these awesome people and our equally fantastic graphics team is Thought Cafe.