Luis Villoro. Creer, Saber y Conocer.
Summary
TLDREl guion explora la distinción entre conocimiento y opinión verdadera, ilustrando con un cuento argentino sobre un concurso televisivo. Expone que el conocimiento es una opinión verdadera fundada en razones sólidas, mientras que una opinión sin justificación es como un acertijo de lotería. Discute la teoría del conocimiento, la evolución del saber y cómo las razones cambian con el tiempo, lo que puede invalidar creencias previas. El guion también toca el escepticismo y la racionalidad, y cómo las ideologías pueden influir en la forma en que percibimos la verdad, a menudo disfrazando intereses personales como razones lógicas.
Takeaways
- 😀 La diferencia entre conocimiento y opinión verdadera es fundamental, y se ilustra con un cuento sobre un concurso de preguntas y respuestas.
- 🧐 La importancia de tener una opinión verdadera fundada en razones sólidas, más allá de simplemente acertar en una respuesta.
- 🤔 La distinción entre razones y motivos, y cómo estos pueden influir en la justificación de una creencia o conocimiento.
- 🔍 La teoría del conocimiento comienza con la pregunta de cuáles son las razones suficientes para afirmar que alguien sabe algo.
- 🌐 La relatividad del conocimiento, dependiendo de las creencias culturales y cómo estas pueden cambiar con el tiempo.
- 🌟 La evolución del conocimiento, y cómo se rectifica a medida que se mejoran las razones y se descubren nuevas evidencias.
- ⚠️ La problemática de la certeza absoluta en el conocimiento y cómo esto puede llevar a crisis o escepticismo.
- 💡 La aceptación de que el conocimiento es un límite de creencias razonables y está sujeto a rectificación.
- 🤝 La conexión entre la racionalidad y la teoría del conocimiento, y cómo las motivaciones pueden influir en la racionalidad de las creencias.
- 🏛 La crítica a las ideologías, que a menudo disfrazan intereses y actitudes negativas como razones racionales.
Q & A
¿Qué diferencia hace el guionista entre el conocimiento y tener una opinión verdadera?
-El guionista diferencia el conocimiento del tener una opinión verdadera al destacar que el conocimiento implica tener una opinión verdadera fundada en razones que justifican esa verdad, mientras que una opinión puede ser verdadera pero sin una justificación sólida.
¿Cómo ilustra el guionista la diferencia entre saber y acertar en una pregunta de opción múltiple?
-El guionista utiliza el ejemplo de un concurso en el que los participantes no saben la respuesta correcta y, tras una discusión en grupo, uno de ellos responde al azar. Cuando la respuesta es correcta, se dan cuenta de que no tenían conocimiento, sino simplemente una suerte afortunada.
¿Qué se entiende por 'razones' en el contexto del conocimiento según el guionista?
-Las 'razones' son los fundamentos lógicos y justificativos que permiten sostener una opinión verdadera como conocimiento. Son esenciales para diferenciar el conocimiento de una mera creencia o suposición.
¿Por qué es insuficiente tener una razón creíble dentro de una cultura para garantizar el conocimiento?
-Es insuficiente porque una razón creíble dentro de una cultura puede no ser válida o justificada fuera de ella. El conocimiento busca razones universalmente aceptables, no solo dentro de un grupo o cultura específica.
¿Cómo se relaciona el conocimiento con la teoría del conocimiento?
-El conocimiento está estrechamente relacionado con la teoría del conocimiento, ya que esta última busca entender las condiciones bajo las cuales una creencia puede ser considerada conocimiento, es decir, verdadera, justificada y revisable.
¿Qué fenómeno describe el guionista cuando habla de la evolución del conocimiento?
-El guionista describe cómo el conocimiento evoluciona con el tiempo, cambiando las razones y abandonando conclusiones antiguas a medida que se mejoran las técnicas y se desarrollan nuevas teorías.
¿Por qué no podemos sostener conocimientos como absolutos e inmodificables?
-No podemos sostener conocimientos como absolutos porque esto llevaría a una crisis si se necesitara cambiar una conclusión con base en nuevas evidencias o teorías. El conocimiento es un límite de creencias razonables sujeto a rectificación.
¿Qué relación existe entre el escepticismo y la no identificación del conocimiento con certeza absoluta?
-La no identificación del conocimiento con certeza absoluta debilita el escepticismo, ya que este se basa en cuestionar la posibilidad de tener conocimiento verdadero. Al aceptar que el conocimiento es rectificable, se evita el cuestionamiento extremo del escepticismo.
¿Cómo se relacionan las motivaciones personales con la racionalidad y el conocimiento?
-Las motivaciones personales pueden influir en la racionalidad y el conocimiento al disfrazarse de razones lógicas y justificativas. Esto puede llevar a decisiones e interpretaciones basadas en intereses personales en lugar de en la búsqueda objetiva de la verdad.
¿Qué es una ideología y cómo se relaciona con el conocimiento y la racionalidad?
-Una ideología es un conjunto de creencias compartidas que reflejan intereses o motivos de un grupo social. Se relaciona con el conocimiento y la racionalidad al influir en cómo se perciben y justifican ciertas creencias, a menudo disfrazando intereses personales como razones lógicas.
Outlines
😀 Diferencia entre conocimiento y opinión
El primer párrafo aborda la distinción entre conocimiento y opinión, utilizando como ejemplo un juego de preguntas y respuestas. Se describe cómo en algunos casos, las personas pueden tener una opinión verdadera sin tener un conocimiento fundado en razones sólidas. Se argumenta que el conocimiento verdadero implica tener una opinión verdadera con una justificación razonable. Se cuestiona cuáles son las razones que justifican una opinión y cómo se llega a la certeza del conocimiento, sugiriendo que las razones deben ser examinadas y validadas dentro de un contexto cultural específico.
😐 Evolución del conocimiento y la razón
El segundo párrafo explora cómo el conocimiento evoluciona con el tiempo y cómo las razones que lo respaldan pueden cambiar o mejorar. Se menciona que las creencias antiguas, como la idea de que la Tierra está en el centro del universo, eran justificadas en su tiempo pero han sido reemplazadas por teorías más actuales. Se argumenta que el conocimiento no es definitivo y está sujeto a rectificación, lo que plantea un desafío para la noción de certeza absoluta y conduce a la discusión sobre el escepticismo y su relación con la racionalidad y el conocimiento.
😡 Razones y motivos en la ideología
El tercer párrafo se enfoca en la diferencia entre razones y motivos, especialmente en el contexto de las ideologías. Se discute cómo las ideologías pueden ser un conjunto de creencias compartidas que reflejan intereses específicos, como el poder o la dominación. Se ejemplifica cómo en la sociedad, ciertos prejuicios, como la percepción negativa hacia los pueblos indígenas, a menudo se disfrazan de razones lógicas, pero en realidad son motivaciones ocultas relacionadas con el poder y la discriminación.
Mindmap
Keywords
💡Conocimiento
💡Opinion verdadera
💡Razones
💡Teoría del conocimiento
💡Justificación
💡Razonable
💡Escepticismo
💡Rectificación
💡Ideología
💡Racionalidad
Highlights
Distinguir el conocimiento de las opiniones verdaderas sin fundamento.
Ejemplo de concurso de respuestas donde la acertada no implica conocimiento.
Importancia de las razones y justificaciones en el conocimiento.
Conocimiento como opinión verdadera fundada en razones suficientes.
Evolución del conocimiento y cambio de razones justificativas.
La teoría del conocimiento y sus implicaciones prácticas.
La diferencia entre razones y motivos en la formación de creencias.
El papel de la cultura en la justificación de creencias.
La inmutabilidad del conocimiento y su relación con el escepticismo.
La racionalidad y su conexión con el conocimiento y la ideología.
La ideología como conjunto de creencias reflejando intereses de grupo.
El disfraz de motivos de poder como razones en la ideología.
Ejemplo de ideología y discriminación hacia grupos indígenas.
La lucha entre conocimiento y creencias basadas en intereses personales.
La necesidad de reconocer la rectificabilidad del conocimiento.
La importancia de no confundir conocimiento con certeza absoluta.
Transcripts
louis un tema que me parece interesante
para nuestra audiencia es distinguir un
poco lo que entendemos por conocimiento
de cosas que se parecen al conocimiento
y que no lo son
una cosa tradicional ha sido la
diferencia entre tener conocimiento y
tener una opinión verdadera como tú
sabes y lo podríamos ilustrar con un
cuento que tiene que ver con el medio
en el cual estamos ahora conversando
tú te has fijado que hay dos tipos de
audiciones de preguntas y de respuestas
en un tipo de audiciones se le pide a
una persona que acierte en su respuesta
y se le dan varias opciones se le da una
pregunta y cinco posibilidades o tres
posibilidades y esa persona tiene que
acertar con la respuesta verdadera
bueno genial son grupos
colectivos en mi país la argentina
suelen ser estudiantes generalmente les
hacen la pregunta generalmente no tienen
la menor idea de que responder entonces
hay un conciliábulo ahí cabildean y
designan a uno de ellos el más audaz
para que se aventure y lance una una
respuesta entonces bueno ocurre que
responde
y los primeros sorprendidos son ellos
cuando les dicen que acertaron entonces
saltan se abrazan las familias en las
graderías lloran han ganado un gran
premio un viaje a algún lado y demás y
cuanto más saltan y más se abrazan más
claro es para nosotros que no sabían por
qué lo consideran al frente una cuestión
de lotería entonces este hombre que
respondió este muchacho tiene opinión
verdadera eso es inobjetable ganó pero
nadie diría que sabe claro
que faltaría para que para que dijeran
que estaba faltaría para que se dijeran
que sabe buen faltarían las razones
la justificación es alterar la cual este
alumno hubiera podido llegar a esa
conclusión exacta refundada en razones
que nos cuenten qué camino siguió para
llegar a sí o qué razones por las cuales
puede concluir que ese enunciado es
verdadero
y eso es el tipo de concurso o certamen
que hay también en televisión que son no
los concursos de acertar sino lo que
saber eso le preguntan una persona algo
esa persona responde y no sólo responde
sino que abunda en razones cuenta las
conexiones de respuesta con otras
muestras y la gente va tomando la
certidumbre completa de que este hombre
realmente sabe no entonces cuando
hablamos de conocimiento hablamos del
segundero tipo y no del primero que la
mira los ojos en argentina los llamamos
la pegada para acertar saltar por
chiripa diríamos nosotros a cantar
ahí está bueno entonces hemos llegado a
una primera conclusión saber quiere
decir en algún modo tener una opinión
verdadera pero fundada en razones que
son suficientes para poder concluir esta
verdad expresa
pero entonces esto nos lleva a otro
problema y qué son esas razones
actúan cuando podemos decir que una
razón es suficiente para que podamos
decir que justifica la opinión de la
persona que la que la sostiene de tal
manera que podamos tener la garantía de
que ese es un saber exactamente y cuáles
son esos requisitos bueno allí tú sabes
que el problema es muy complicado el
problema es muy complicado pero desde
luego no pueden ser razones que la razón
es que yo creo que son suficientes
perdóname que te interrumpa diríamos que
en este punto comienza la teoría del
conocimiento correcto
ahí empieza y empieza aquí empieza el
día de actividades
efectivamente entonces bueno yo puedo
decir que yo yo creo que tengo tales o
cuales razones por las cuales juzgo que
sea algo bueno pero pongamos un ejemplo
yo puedo pertenecer a una cultura en que
para ella resulte razonable
y creer en bueno tú decías hace un rato
creer en ciertos acontecimientos que no
son explicables por las leyes físicas y
que pueden ser justificados mediante una
creencia mágica o religiosa mínima
entonces esa persona cree de muy buena
fe que ella tiene una razón suficiente
para poder asegurar que un enunciado
fundado en estas creencias mágicas o
religiosas es verdad no tiene garantía
suficiente te dará garantías suficientes
claro pero nosotros que estamos fuera y
que no compartimos ese criterio diríamos
lo mismo estamos fuera de esa cultura
por la cultura de esos fundamentos
implícitos exacta nos vemos desde afuera
la cosa decimos no para mí no es
suficiente o insuficiente entonces
tenemos que buscar
tenemos que encontrar un criterio
ninguna razón se suficiente para mí esto
te lo propongo no me dirás que piensa
para mí el criterio es
qué
en dentro de la comunidad a la que
pertenezco yo pueda inferir que no hay
ninguna razón que invalide las que yo
doy y que no haya razones en contra que
no hay razones en contra que no hay
razones en contra que invalida en las
que yo los lea entonces yo dentro me
parece a mí que es de algún modo como se
procede cuando se es razonable ya se es
razonable ya se procede así verdad
cuando sea razonable yo doy ciertas
razones pero basta con que alguien
dentro de mi propio campo cultural
dentro de mi propia cultura diría no
mira esto no es cierto por tal o cual
don de rondón y yo tenga que reconocer
que hay una razón en contra que invalida
la mía para que yo ya no esté
justificado en mis razones entonces
bueno pero ahora estamos entendiendo un
fenómeno importante y es que el
conocimiento evoluciona a no claro si el
conocimiento evoluciona cuando cambian
las razones se mejoran las razones hay
que abandonar determinadas conclusiones
y tomar otras y otro es un fenómeno
claramente a lo largo de la historia
historia no comienza pensando que la
tierra está en el centro del universo y
el sol gira y en un momento y tiene
buenas razones
dentro de esa cultura tiene buenas
razones buenos los aparatos de medición
indican eso o no contraindican eso y
además uno tiene una teoría astronómica
razonable entonces bueno esa imagen en
ese momento está justificada correcto
cambiar la técnica cambian las maneras
de medir cambian las teorías y hay que
considerar que esa conclusión que se
había considerado verdadera no es más
verdadera correcto ahora es falsa a la
luz de estas nuevas averiguaciones no no
hay justificaciones objetivas
suficientes para eso por lo tanto no no
podemos decir que los que sostenían la
teoría anterior sabían si no sólo creían
saber muy claro nuestro nuestro idea de
saber es diferente ya sí pero esto nos
plantea un gran problema
nos plantea un gran problema entonces
quiere decir que no hay saberes
definitivos quiere decir que todo saber
está sujeto a rectificación yo creo que
si crees que se debe tener el valor y
aceptar eso porque si nosotros nos
empeñáramos en sostener como un absoluto
una conclusión
y como si fuera inmodificable con
tentada en razones absolutamente
inconmovibles cuando nos viéramos en la
necesidad de cambiar
caeríamos en una crisis total es lo que
se conoce como el escepticismo el
escepticismo el escéptico no creo yo tú
me dirás sí sí sí sí opina lo mismo el
escéptico creo yo que sus armas no
resultan tan útiles ni tan ni tan
destructivas si aceptamos que en
realidad el conocimiento no es más que
un límite de creencias razonables
rectificables yo creo que sí creo que al
no identificar conocimiento con certeza
absoluta le quitamos un poco el piso de
abajo de la pieza el escéptico verdades
frases ya tomamos otro camino si sobre
racionalidad bueno ese es un tema desde
luego que está ligado muy estrechamente
con teoría del conocimiento yo creo que
aquí tendríamos que recordar ciertas
distinciones clásicas no entre
las razones que tenemos para creer algo
y los motivos que tenemos para agregar
quizás se podría hacer esta distinción y
verdad se podría hacer esta distinción
por ejemplo si alguien dice que cree en
la inmortalidad del alma por decir algo
puedes razones
por ejemplo platón da muchas razones de
esto en su diálogo pero puede resultar
puede dar ciertos argumentos que que
funden la posible verdad de este de esta
proposición el alma es inmortal pero muy
a menudo quien cree que el alma es
inmortal no lo cree es sólo por estas
razones si no lo cree por ciertas
angustias que tienen a ciertos temores
que tiene porque realmente le
angustiaría tanto
desapareciera todo en el después de la
muerte que no puede aceptar que el alma
no subsiste después de la muerte
entonces una cosa son las razones que
tengo para juzgar la verdad de algo y
otro los motivos por los cuales los
juzgan por eso es que el tema de la
racionalidad es tan importante con el
tema está tan ligado cuando en el
nacimiento exactamente y esto es este
importante el tema de las motivas porque
también nos introduce en un tema muy
singular que es el tema de ideología
exacto una ideología es un conjunto de
creencias compartidas por un grupo
social o por una clase social que
reflejan
un interés o sea ciertos motivos por
parte de quien sustenta esas creen
generalmente son motivos ideología
política son motivos de poder son
motivos que buscan acrecentar el poder
del grupo en cuestión
nuestros motivos que son los intereses
del grupo los intereses particulares del
grupo intereses de poder se disfraza
bien se disfrazan de razones se
disfrazan de razón todos por ejemplo
pongamos un ejemplo muy claro en nuestro
país por ejemplo hay muchos que dicen
que los indios por ejemplo que habitan
en nuestro país nuestros compatriotas
indígenas son son personas que tienen
tales o cuales efectos que son perezosos
que no saben trabajar que no tienen
cultura etcétera etcétera pero dan
entonces estas pretendidas razones que
no saben trabajar que no existen como en
realidad que no son en realidad más que
un disfraz de los intereses y de las
actitudes negativas que tienen frente a
esos grupos para que esos grupos no
mejoren su condición no mejoren sus
condiciones y para justificar la actitud
de discriminación fresa dominación ante
dominación y discriminación entonces las
ideologías juegan en las ideologías con
un papel muy importante esta está
e intromisión de los motivos que se
disfrazan de razón es la clave
Ver Más Videos Relacionados
5.0 / 5 (0 votes)