5 puntos de Argumentación Jurídica (de verdad)
Summary
TLDREl video ofrece una visión práctica sobre la argumentación jurídica, dirigida a estudiantes de derecho y abogados. Se enfatiza la importancia de la comunicación y la estructura en la construcción de un razonamiento jurídico sólido. El orador presenta cinco puntos clave: entender el derecho como principios y normas armonizadas; dividir el conocimiento para facilitar la comprensión; utilizar un enfoque deductivo para ir de lo general a lo particular; definir los elementos circunstanciales de un caso; y fundamentar y probar la argumentación con claridad. Finalmente, se discuten las consecuencias y posibilidades derivadas de la argumentación. El video busca desmitificar la argumentación jurídica y presenta una metodología efectiva para abogados y estudiantes, animándoles a estudiar sentencias judiciales para mejorar su práctica.
Takeaways
- 📚 La argumentación jurídica se basa en la buena comunicación y la redacción, y debe ser fácil de entender para el público.
- 🤔 El derecho no es solo una colección de normas, sino que descansa sobre principios fundamentales que deben ser comprendidos para una interpretación correcta.
- 🚫 Evitar la interpretación literal de las normas sin tener en cuenta los principios básicos del derecho, lo que podría llevar a malentendidos o soluciones injustas.
- 💡 La Argumentación implica razonamiento estructurado y comunicación eficaz, no simplemente aplicar normas sin considerar su contexto.
- 📈 Es importante partir de lo general (como la Constitución) y ir hacia lo particular (como leyes específicas) para construir una argumentación sólida.
- 🧐 Considerar las circunstancias específicas de un caso (quién, qué, cómo, cuándo y dónde) para conectar las normas aplicables y construir una argumentación coherente.
- 🔍 La fundamentación y las pruebas son cruciales; no se pueden argumentar solo con principios, se necesitan normas concretas para respaldar la argumentación.
- 📝 Es recomendable visualizar el caso como una obra de teatro en la mente, desmenuzando y plasmando cada elemento antes de construir la argumentación.
- ⛓ Asegurar que la argumentación esté respaldada por la legislación y la jurisprudencia, y que se pueda vincular directamente con los hechos del caso.
- 📖 Leer sentencias de la Corte y analizar cómo se va de lo general a lo particular, cómo se estudian las circunstancias y se imputan consecuencias, es un ejercicio práctico para mejorar la argumentación jurídica.
- 🔑 Comprender y aplicar estos cinco puntos clave (comunicación, deducción, circunstanciales, fundamentación y consecuencias) permite una argumentación jurídica más sencilla y efectiva.
Q & A
¿Qué es la argumentación jurídica y por qué es importante para los estudiantes de derecho y abogados?
-La argumentación jurídica es el proceso de construir y presentar un razonamiento lógico y estructurado sobre una cuestión legal, utilizando principios y normas legales. Es importante porque permite a los abogados y estudiantes entender y aplicar el derecho de manera efectiva, y es fundamental para la toma de decisiones y la resolución de conflictos en el ámbito legal.
¿Cuál es el primer punto que debe tenerse en cuenta al realizar una argumentación jurídica?
-El primer punto es entender que el derecho está compuesto por principios y normas, y que la interpretación y aplicación de estas normas deben hacerse en consonancia con los principios fundamentales que las sustentan.
¿Qué es el 'método deductivo' y cómo se aplica en la argumentación jurídica?
-El método deductivo es un enfoque que parte de lo general (como la constitución o principios básicos) y se va especificando hasta llegar a lo particular (como una norma específica o un caso concreto). Se aplica en la argumentación jurídica para construir un razonamiento que vaya de principios generales a la aplicación en un caso específico.
¿Por qué es fundamental considerar las 'circunstancias' en una argumentación jurídica?
-Las circunstancias, que incluyen quién, qué, cómo, cuándo y dónde, son fundamentales porque permiten contextualizar la norma o principio legal que se está aplicando, lo que ayuda a entender y determinar la consecuencia legal de una acción o situación específica.
¿Cómo se relacionan los principios y las normas en la argumentación jurídica?
-Los principios son las bases fundamentales del derecho y las normas son las reglas concretas que emanan de estos principios. En la argumentación jurídica, se utiliza la interconexión entre ambos para construir un razonamiento sólido y coherente.
¿Qué se entiende por 'fundamentación y pruebas' en el contexto de la argumentación jurídica?
-La fundamentación y las pruebas son el proceso de apoyar una afirmación o argumento con la ley, los principios jurídicos y la evidencia empírica. Es esencial para hacer una argumentación convincente y para demostrar la validez de una determinada posición jurídica.
¿Cuáles son las 'consecuencias y posibilidades' a las que se hace referencia en la argumentación jurídica?
-Las consecuencias y posibilidades son las implicaciones legales que surgen una vez que se ha establecido una determinada situación o hecho. En la argumentación jurídica, se evalúan las posibles ramificaciones de aplicar una norma o principio a una situación específica.
¿Por qué es recomendable que los estudiantes lean sentencias de la corte?
-Leer sentencias de la corte es una herramienta práctica para que los estudiantes observen cómo se aplica el derecho en casos concretos, cómo se desarrolla la argumentación desde lo general a lo particular, y cómo se toman decisiones basándose en principios y normas legales.
¿Qué es el 'error común' en la argumentación jurídica que se menciona en el script?
-El error común es aplicar normas o artículos legales sin considerar los principios fundamentales que les dan sustento. Esto lleva a una interpretación aislada y no holística del derecho, lo que no es una verdadera argumentación jurídica.
¿Cómo se define la argumentación según la Real Academia Española?
-La Real Academia Española define la argumentación como 'ducir', lo que implica razonamiento y, por lo tanto, debe estar estructurado, bien comunicado y con un lenguaje correcto.
¿Por qué la argumentación jurídica requiere de una buena comunicación?
-La argumentación jurídica requiere de una buena comunicación para que el auditorio, ya sea un tribunal o un cliente, pueda entender claramente los puntos que se están argumentando. Esto incluye una redacción clara y una expresión oral o escrita efectiva.
¿Qué es la 'interpretación correcta y extensiva de los derechos humanos' y cómo se relaciona con la argumentación jurídica?
-La 'interpretación correcta y extensiva de los derechos humanos' se refiere a una interpretación que no solo es precisa sino que también abarca la protección y el reconocimiento de los derechos humanos de manera integral. Esto es fundamental en la argumentación jurídica para garantizar que las decisiones y razonamientos legales estén alineados con los principios constitucionales y los estándares internacionales de derechos humanos.
Outlines
😀 Introducción a la Argumentación Jurídica
El primer párrafo introduce el tema de la argumentación jurídica, destacando su importancia para estudiantes de derecho y abogados en ejercicio. Se menciona la necesidad de una buena comunicación y redacción en la argumentación, y se ofrece un ejemplo de cómo no debe realizarse. Se enfatiza la importancia de entender los principios fundamentales del derecho y cómo estos deben aplicarse para una interpretación correcta de las normas, utilizando el ejemplo de una confesión hecha bajo coacción.
📚 Comprensión del Derecho y sus Principios
Este párrafo profundiza en la comprensión del derecho como un conjunto de normas generales emitidas por organismos legislativos y cómo estos se apoyan en principios básicos. Se destaca la importancia de entender estos principios para una correcta interpretación y aplicación de las leyes, utilizando el ejemplo de un contrato de compraventa y cómo se basa en la reciprocidad de obligaciones.
💡 Técnicas de Argumentación Jurídica
El tercer párrafo se enfoca en técnicas prácticas para la argumentación jurídica. Se sugiere dividir el conocimiento en bloques para comprender mejor las relaciones entre diferentes áreas del derecho, como el derecho mercantil, fiscal y administrativo. Se aboga por un enfoque deductivo, partiendo de lo general hacia lo particular, y se hace hincapié en la importancia de las circunstancias (quién, qué, cómo, cuándo y dónde) para conectar normas con hechos concretos.
📝 Fundamentación y Pruebas en la Argumentación
Este párrafo aborda la importancia de la fundamentación y las pruebas en la argumentación jurídica. Se argumenta que los abogados deben basar sus argumentos en principios y normas, y no simplemente en principios generales. Se destaca la necesidad de vincular estos elementos para construir una argumentación sólida y convincente ante un juez.
🔍 Consecuencias y Posibilidades en la Argumentación
El último párrafo habla sobre las consecuencias y posibilidades que surgen una vez que se ha argumentado circunstancialmente y se han establecido fundamentos y pruebas. Se sugiere que, al aplicar un razonamiento deductivo y teniendo en cuenta las circunstancias específicas de un caso, es posible determinar las consecuencias legales aplicables y prever diferentes posibilidades jurídicas. Se alienta a los estudiantes a leer sentencias judiciales para mejorar su capacidad de argumentación y se les invita a desentrañar casos concretos en lugar de perder tiempo en lecturas o conferencias teóricas.
Mindmap
Keywords
💡Argumentación jurídica
💡Principios del derecho
💡Interpretación constitucional
💡Redacción jurídica
💡Método deductivo
💡Circunstancias del hecho
💡Fundamentación y pruebas
💡Consecuencias legales
💡Posibilidades jurídicas
💡División del conocimiento
💡Estudio de sentencias
Highlights
La argumentación jurídica debe ser una buena comunicación, acompañada de una buena redacción y manifestación oral.
El derecho es un conjunto de normas generales emitidas por cuerpos legislativos y se basa en principios fundamentales.
La interpretación de la Constitución debe ser armónica y vertical en términos de derecho interno para cumplir con las tareas del estado constitucional.
La Argumentación jurídica implica aducir razones, es un sinónimo del razonamiento que debe estar estructurado y bien comunicado.
Se debe entender que el derecho está compuesto por normas y principios, y se debe interpretar cada artículo en consonancia con estos principios.
La confesión hecha bajo coacción no tiene efectos en derecho, y esto debe ser argumentado a partir de los principios generales.
Los contratos de compraventa descansan sobre principios básicos del derecho, como la reciprocidad de obligaciones.
Para la argumentación jurídica, es importante dividir el conocimiento en bloques, como el derecho mercantil, fiscal y administrativo.
El método deductivo es una técnica clave en la argumentación jurídica; debe ir de lo general a lo particular.
Las circunstancias de quién, qué, cómo, cuándo y dónde son fundamentales para entender y aplicar las normas.
Los abogados deben fundamentar sus argumentos en principios y normas, y no hablar sin fundamento.
La fundamentación y las pruebas son esenciales para una argumentación razonable; se debe vincular directamente estos elementos.
Las consecuencias y posibilidades deben ser imputas a partir de una sólida argumentación y análisis de circunstancias.
Leer sentencias de la corte es una herramienta práctica para mejorar la interpretación y la argumentación jurídica.
Los cinco puntos prácticos para la argumentación jurídica son: comunicar, dividir, deducir, fundamentar y probar, y establecer consecuencias y posibilidades.
La argumentación jurídica debe ser sencilla y parte del entendimiento de las normas objetivas y sus principios.
Los libros y conferencias aburridísimos sobre argumentación jurídica pueden ser evitados si se centran en técnicas prácticas.
Se recomienda a los estudiantes desentrañar casos concretos y ahorrarse horas de lectura teórica.
Transcripts
muy buenas tardes ya el día de hoy a 27
de mayo del año 2020 el día de hoy tengo
un tema que es de sumo interés para
muchas personas y en específico lo voy a
dirigir para estudiantes de derecho pero
también podría eventualmente ser
ya abogados que ejercen la carrera y el
tema de hoy es la argumentación jurídica
y bien les voy a dar un pequeño ejemplo
de qué es exactamente lo que no se debe
de hacer y el error en el cual caen
muchos abogados muchos maestros y
también muchos teóricos del derecho por
ejemplo a la luz constitucional de la
interpretación correcta y extensiva de
los derechos humanos sería lo más idóneo
interpretar de manera armónica y
verticalmente la constitución en
términos de derecho interno para efectos
de dar cumplimiento a las tareas
fundamentales del estado constitucional
del derecho
como se dan cuenta acabo de decir
absolutamente nada cualquier persona que
no haya estudiado quizá derecho o
ciencias políticas o alguna ciencia
social no hubiera entendido nada de lo
que dije por lo tanto la argumentación
jurídica lo primero que les quiero decir
es que es una buena comunicación la
argumentación jurídica se basa en el
principio de dar una buena comunicación
hacia nuestro auditorio por lo cual
tiene que ir acompañado de una buena
redacción y de una buena manifestación
oral o verbal del lenguaje y para ello
les voy a dar el día de hoy cinco puntos
muy sencillos para que ustedes puedan
emplearlo en la argumentación jurídica y
en general de pronto para cualquier tipo
de argumentación y el primer punto que
les quiero decir es que
todos estos aspectos los tenemos que
entender y partir del hecho de decir que
el derecho son principios y armonización
de los mismos tenemos que comprender que
el derecho para los que no son abogados
el derecho es un conjunto de normas que
no necesariamente están en orden y que
emite un cuerpo legislativo como el
congreso- o una asamblea constituyente o
un congreso local una asamblea
legislativa como se les llame pero que
emita normas de carácter general que le
apliquen a las personas
ese es el derecho concretamente y
objetivamente hablando porque es un
objeto sin embargo el derecho y todo eso
descansa sobre una base que se llaman
principios básicos o principios
fundamentales de tal manera que si yo
interpretara una norma a secas por
ejemplo del reglamento de tránsito y
otra norma de un reglamento sanitario
por ejemplo pues yo no estaría haciendo
ninguna interpretación ni estaría
argumentando nada simplemente aplicaría
a secas lo que dicen los reglamentos y
eso no es argumentación la real academia
española define la argumentación como
aducir como un sinónimo del razonamiento
por lo tanto el razonamiento tiene que
estar estructurado bien comunicado y con
un correcto lenguaje por ello les quiero
yo decir que antes que otra cosa
entendamos al derecho común
de normas pero también que están
descansando sobre principios
fundamentales entonces cada vez que yo
lea un artículo determinado en alguna
ley o reglamento en donde sea tengo que
hacerlo acorde a los principios sobre
los cuales descansa el derecho por
ejemplo supongamos que algún artículo de
una ley en específico dijera que
todo lo que yo diga sería usado en mi
contra
y que por lo tanto eso haría prueba en
mi contra por ejemplo para que me
acredite en un robo
entonces en el momento en el que yo me
viera inmerso en una situación por el
estilo y quizá por coacción de un
policía yo dijera si yo estaba en el
lugar y la verdad es que si tomé ese
bien que no era mío
va a ser usado en tu contra fue una
confesión pues tendríamos que acudir a
principios generales porque si yo tomo
literal ese artículo que pasaría lo que
ocurriría sería que me estaría
confesando y entonces aplicas la ley a
rajatabla y eso no sería ninguna
argumentación tendríamos que argumentar
que el consentimiento la declaración
hecha bajo coacción no surte efectos en
derecho quizá este principio también
esté en normas objetivas pero sin
embargo no tenemos que aprendernos las
de memoria simplemente basta con
comprender que el derecho está aquí las
normas están aquí y los principios son
la base sobre la cual están recargados
esos principios
de tal manera que cada vez que le damos
un artículo lo hacemos compaginar con el
principio e inmediatamente sabemos la
consecuencia por ejemplo otro supuesto
yo voy a pagar un dinero por un bien y
la persona va a entregar el bien a
cambio del dinero si nosotros
entendiéramos que la razón de existir de
mi obligación de dar el dinero es porque
me van a dar un bien y al revés también
hay una reciprocidad de obligaciones en
donde yo digo que voy a dar el bien
porque me van a dar dinero y me van a
dar dinero porque voy a dar un bien hay
una reciprocidad no tengo que aprenderme
ningún artículo de memoria y basta con
comprender que los contratos que están
regulados por ejemplo en este eje en
este supuesto del código civil descansan
sobre sobre principios básicos del
derecho que es que un contrato de
compraventa tiene normas recíprocas
entonces si yo sé ese principio sobre el
cual se está descansando esa norma lo
demás sale por simple lógica
argumentativa
si no entrego el precio no pueden
entregarme el bien si no entrego el bien
no pueden darme el el precio que recibo
con motivo de la compraventa entonces
como se dan cuenta un principio
elemental es que mi obligación existe
gracias a la tuya y viceversa si
entendemos que esa norma descansa sobre
principios entenderemos que el principio
básico en el derecho es que existen
fundamentos importantísimos o principios
elementales del derecho y normas
objetivas y si las hacemos descansar
bajo este esquema vamos a entender mucho
mejor y ahora sí dicho ese preámbulo el
primer punto que les quiero yo decir de
técnicas de argumentación porque no me
dejarán mentir que la verdad es que
cuando leemos un libro de argumentación
es aburridísimo cuando escuchamos una
conferencia de argumentación jurídica es
aburridísima y por lo general es pura
teoría y no se llega a nada entonces yo
les voy a dar cinco puntos prácticos y
fáciles
el primero les comento que es comunicar
dividiendo dividiendo el conocimiento de
tal suerte que si yo les empecé a hablar
de derecho nadie entendería nada por lo
tanto yo tengo que partir de una
división del pensamiento es decir en
derecho mercantil existen normas pero a
la vez esas las vamos a entender a la
luz del derecho fiscal y ese derecho
fiscal puede tener una interpretación
administrativa entonces a partir de este
momento ustedes deben de dividir su
mente en espacios en bloques en el
universo mercantil en el universo fiscal
en el universo administrativo si ustedes
entienden esto entenderán que el hecho
de que una cosa sea mercantil va a tener
incidencia en el universo fiscal y el
universo fiscal va a tener incidencia en
el universo administrativo esto para el
alumno y para el auditorio es de suma
trascendencia ejemplo el fideicomiso el
fideicomiso es una operación es un
contrato mediante el cual el
fideicomitente transmite la propia
de bienes a favor de una institución
fiduciaria mercantilmente así se
entiende sin embargo la misma definición
no encuadra en el universo paralelo que
se llama derecho fiscal porque en el
derecho fiscal no todo fideicomiso es
traslativo de dominio es decir no
siempre le doy la propiedad a la
fiduciaria en derecho fiscal no importa
si no entienden el tema lo que yo les
quiero decir es simplemente un ejemplo
de por qué hay que dividir por bloques
el conocimiento en derecho lo hacemos
dividiendo materias lo hacemos
dividiendo principios lo hacemos
dividiendo sujetos de interpretación o
de imputación por ejemplo entonces
primer punto transmitir o comunicar el
conocimiento dividiendo segundo punto
método deductivo o aspectos deductivos
al alumno sobre todo yo en mis clases
trato de llevarlos de lo más genérico
hacia lo más particular
siempre les digo el conocimiento es como
un túnel donde empiezas que se hace
amplio y se va siendo pequeño hasta una
luz donde encuentras la salida es ir de
lo general a lo particular por ejemplo
en el derecho todos sabemos que la
constitución es la norma suprema vamos
de lo general la norma más grande la más
poderosa sin embargo poco a poco nos
vamos a ir metiendo al derecho mercantil
por decir algún ejemplo entonces
diríamos la constitución es el órgano el
documento político donde nacen todos los
derechos facultades y
creación del estado mexicano a producir
arte que hay tres poderes ejecutivo
legislativo y judicial bueno en el poder
legislativo en el 73 constitucional se
habla del congreso de la unión
normas federales dentro de una de sus
fracciones en la 10 se regula el derecho
mercantil fíjense como estoy siendo de
lo general a lo más particular posible y
el derecho mercantil tiene algunas
ramificaciones primas hermanas de donde
vamos a emanar algunas otras ramas como
el derecho corporativo y derecho
financiero derecho bancario derecho
bursátil que todos son especificaciones
y particularidades del derecho mercantil
si se dan cuenta a partir de
constitución del monstruo constitucional
me fui al poder legislativo artículo 73
fracción 10 sacó artículo y fracción y
me meto al derecho mercantil y de ahí
sacó algunas ramificaciones también
regulados en otras fracciones
como se dan cuenta lo que hice con el
interlocutor y con el auditorio es decir
le estoy yendo de lo más grande a lo más
particular si ustedes transmiten el
conocimiento jurídico así van a tener
buen éxito tercer punto las
circunstancias de quién cómo cuándo
dónde y que esos cinco elementos son
fundamentales quién qué cómo cuándo y
dónde cuando nosotros tengamos un
aspecto práctico un caso en el en
concreto un caso real nosotros
tendríamos probablemente según la mente
de cada quien y cómo funcione su
psicología escribirlo dibujarlo o
escucharlo probablemente de manera que
con base en cualquiera de esas de esas
formas ustedes hagan la pregunta ok
quién el que robo por ejemplo
qué es un coche robó un coche
y lo hizo mediante violencia con un
cuchillo y con un arma de fuego cuando
lo hizo hace un año donde en la calle o
en un banco o en un estacionamiento todo
eso me hace conectar las normas por
ejemplo si yo digo quien alguien que
robo a bueno en ese supuesto me meto al
delito de robo y puedo identificar las
partes o el sujeto activo en el delito
de robo quien comete el delito si yo
digo que hoy es que se robó un automóvil
cosa mueble ajena lo encuadró en el
delito de robo sin perjuicio de que
pueda haber más elementos sea como lo
hizo hacia ti que fue con violencia a
entonces va a ser un agravante no cuando
lo hizo hace un año entonces todavía no
prescribe el delito entonces me voy a
las normas de prescripción donde lo hizo
a 7 que en un estacionamiento ubicado en
la
alcaldía o demarcación territorial
miguel hidalgo entonces aplicó el código
penal para la ciudad de mexico si se dan
cuenta como lo tengo que hacer es decir
estas preguntas circunstanciales me van
a decir a mí cómo puede interpretar
correctamente y sacar y el desmenuzando
cada vez mejor el caso en concreto y
para esto le sugiero yo a mis alumnos
siempre les digo dibujen todo en su
mente hagan una obra de teatro en su
mente imagínense un dibujo en donde van
desmenuzando cada elemento plasmarlo por
escrito pero a mano y entonces saquen
todos los elementos posibles eso es una
técnica imperdible cuarto punto
fundamentación y pruebas los abogados
que hablan sin fundamento son abogados a
medias
está muy bien que argumentos con base en
principios volvemos al dibujo de antes
principios y normas las normas descansan
sobre principios sin embargo no puede
haber principios sin norma ni va a haber
norma sin principios de tal manera que
entonces si yo argumento con puros
principios y le digo a un juez
oye fíjate que de pronto nadie está
obligado a lo imposible nadie está
obligado a confesar en su contra por
ejemplo no existe eso de que las
obligaciones recíprocas los principios
básicos del derecho que el juez debe
saber el derecho que el juez te debe de
dar el derecho por ejemplo principios
elementales del derecho ok y donde están
establecidos
cualquiera que me diga no sé no está
argumentando correctamente hay que
fundamentar y motivar 14 constitucional
fácil ahí se establecen se enuncia la
frase principios generales del derecho
hoy en materia penal no se podría
aplicar una pena así a bueno entonces
más de aplicación de aplicación estricta
penal aplicación estricta derecho fiscal
aplicación estricta en derecho civil si
puedo hacer aplicación analógica e
inclusive dice el 14 constitucional con
base en los principios canales del
derecho así se dan cuenta
fundando motivando y las pruebas es
decir si ya arme el escenario mi obra de
teatro en la mente y desmenuzó todos los
elementos circunstanciales de que cómo
cuándo y dónde y quién como lo dije en
el punto anterior
entonces ya puedo buscar con qué
probarlo
fundamentar y entonces ahora sí puedo
decir con qué vamos a acreditar el hecho
eso sí es una argumentación razonable y
por último entonces pondría yo como
quinto punto las consecuencias y las
posibilidades ya argumentó
circunstancialmente ya dije quién qué
cómo cuándo y dónde
ahora ya fundamente y estoy haciendo un
mecanismo probatorio oye pude probar que
robo pude probar que lo hizo y pude
probar que esa persona provocó una
lesión a raíz de su acción que esa
persona cometió robo a raíz de su acción
si me entienden entonces dicho eso puedo
ahora sí imputar una consecuencia luego
entonces en virtud de que está
acreditado le resultaría aplicable el
artículo x del código penal el artículo
x del código civil el artículo x
constitucional porque si ustedes pueden
responder
a la pregunta por qué derivada de su
argumentación jurídica está bien hecha
si pueden responder como lo hiciste está
bien hecha la argumentación si su
argumentación responde a por qué lo
hiciste como lo hiciste como lo acredita
este que acredita este y qué
consecuencia estuvo estás haciendo una
interpretación y una argumentación
correcta de tal suerte que al final
podrías prever e incluso posibilidades
distintas se le podría imputar el delito
de robo por ejemplo no se podría
condenar a la parte x al pago del bien
en la compraventa por lo tanto le
resulta aplicable una sanción de tanto
se le aplica el cumplimiento forzoso o
el pago de daños y perjuicios por
ejemplo
pero todo esto tiene que ir derivado de
un camino de argumentación que yo se los
he resumido en cinco puntos al final
viene la aplicación de la consecuencia
del derecho y lo que son las diversas
posibilidades porque recuerden que en
derecho no solamente hay una posibilidad
ni una respuesta lo más probable en el
90% de los casos es que haya varias
opciones posibles con las cuales vamos a
jugar y le podemos estar apuntando a una
oa otra posibilidad esa es la labor de
la abogado entonces resumo cinco puntos
para argumentar jurídicamente comunicar
dividiendo el conocimiento ya lo dije
generar una deducción para ir de lo
general a lo particular definir los
circunstanciales de quién de qué de
quién de cómo cuándo y dónde
4 fundamental motivar y probar con esa
vinculación directa de estos tres
elementos y por último imputar o
establecer las consecuencias y las
diversas posibilidades al hecho concreto
si ustedes entienden estos cinco métodos
partiendo del principio universal de que
el derecho son normas objetivas también
que descansan sobre principios y las
entregasen entre sí van a poder hacer
una argumentación más sencilla y
entonces olvídense de esas esos libros
interminables la argumentación que son
aburridísimos de las conferencias que no
dicen nada que son más filosofía que
cuestiones prácticas yo estoy seguro que
a los estudiantes lo que les sirve son
las cuestiones prácticas que les
ayudarán a desentrañar lo que son los
casos en concreto los invito a que lean
las sentencias de la corte para que
tengan una mejor interpretación es un
examen un ejercicio muy práctico y que
les va a servir demasiado si ustedes
leen las
sentencias de la corte y ven la
argumentación cómo van de lo general a
lo particular estudian estudian
circunstancias imputan consecuencias ven
y valoran pruebas hace un método
deductivo dividen por materia y llegan a
la finalidad que es la imputación de
consecuencias legales
en pocas palabras es lo que acabo de
platicarles espero que les haya servido
este vídeo para que no se aburran con
esos temas tan abstractos de la
argumentación y que con esto puedan
ahorrarse horas y horas de lectura que
más que otra cosa son paja y que puedan
ahorrarse horas también de conferencias
que no llegan a ningún lado así es que
muchas gracias y nos vemos en otro vídeo
pronto
浏览更多相关视频
Qué es y para qué sirve la teoría de la argumentación jurídica
Ciencia y Ciencia juridica
LA ARGUMENTACIÓN: DEFINICIÓN, CARACTERÍSTICAS, TIPOS Y RECOMENDACIONES.
Filosofía y Lógica Jurídica, Reglas y Principios - Dr. Ricardo Rivera Aldunate
Diferencia entre interpretar y argumentar
HABILIDADES DEL PENSAMIENTO CRÍTICO 🧠
5.0 / 5 (0 votes)