Bernardo Sepúlveda Amor habla del Caso AVENA
Summary
TLDREl caso Avena involucra la condena a 51 mexicanos en EE.UU. sin acceso a asistencia consular, violando la Convención de Viena. México llevó el caso ante la Corte Internacional de Justicia en 2003, que falló a su favor en 2004, ordenando la revisión de las sentencias. Aunque la Corte Suprema de EE.UU. reconoció la violación, dictaminó que para aplicar la sentencia internacional, se requiere legislación del Congreso. Hasta ahora, esa legislación no se ha aprobado, a pesar de un proyecto de ley propuesto por el senador Patrick Leahy.
Takeaways
- ⚖️ El caso Avena involucra una condena del sistema judicial de Estados Unidos contra 51 mexicanos sentenciados a la pena de muerte.
- 🛡️ Los mexicanos no recibieron la protección consular que les correspondía según la Convención de Viena sobre relaciones consulares.
- 🇲🇽 El gobierno mexicano inició un litigio ante la Corte Internacional de Justicia en 2003 para proteger los derechos de los ciudadanos.
- 📅 La Corte Internacional de Justicia emitió una sentencia el 31 de marzo de 2004, declarando que Estados Unidos violó la Convención de Viena.
- 🔍 La Corte Internacional de Justicia ordenó que las sentencias de pena de muerte fueran revisadas y reconsideradas por el sistema judicial de Estados Unidos.
- 🚫 A pesar del fallo, la Corte Suprema de Estados Unidos decidió que el Congreso debía emitir legislación para que la sentencia tuviera efecto en el sistema judicial doméstico.
- 📜 Sin esa legislación, los jueces estadounidenses no están obligados a implementar lo dictado por la Corte Internacional de Justicia.
- 👨⚖️ El senador Patrick Leahy propuso un proyecto de ley para reconocer la validez de la sentencia de la Corte Internacional en Estados Unidos.
- ❌ Infortunadamente, el Congreso de Estados Unidos no ha aprobado la legislación propuesta.
- ⏳ La falta de promulgación de esta ley impide que las decisiones de la Corte Internacional de Justicia tengan efecto en el ámbito doméstico estadounidense.
Q & A
¿Qué es el 'caso Avena'?
-El caso Avena se refiere a la condena de 51 mexicanos sentenciados a la pena de muerte en Estados Unidos sin recibir la protección consular mexicana, en violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.
¿Por qué el gobierno mexicano inició un litigio ante la Corte Internacional de Justicia?
-El gobierno mexicano inició el litigio para proteger a los ciudadanos mexicanos sentenciados a la pena de muerte en Estados Unidos sin acceso a la protección consular, lo cual violaba la Convención de Viena.
¿Cuál fue la decisión de la Corte Internacional de Justicia en 2004?
-La Corte Internacional de Justicia falló el 31 de marzo de 2004 que Estados Unidos había violado la Convención de Viena y que las sentencias debían ser revisadas y reconsideradas por el sistema judicial estadounidense.
¿Qué dijo la Corte Suprema de Estados Unidos respecto al fallo de la Corte Internacional de Justicia?
-La Corte Suprema de Estados Unidos reconoció que el país había violado sus obligaciones internacionales, pero afirmó que para que el fallo de la Corte Internacional de Justicia tuviera efecto en Estados Unidos, el Congreso debía aprobar legislación que lo reconociera legalmente.
¿Se ha aprobado la legislación necesaria en Estados Unidos para cumplir con el fallo de la Corte Internacional de Justicia?
-No, hasta el momento el Congreso de Estados Unidos no ha aprobado la legislación necesaria para que el fallo de la Corte Internacional de Justicia surta efectos en el ámbito doméstico.
¿Qué papel juega el senador Patrick Leahy en este contexto?
-El senador Patrick Leahy ha propuesto un proyecto de ley que busca promulgar la legislación que reconozca el fallo de la Corte Internacional de Justicia, pero esta legislación aún no ha sido aprobada.
¿Qué establece la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares?
-La Convención de Viena sobre Relaciones Consulares establece que las personas arrestadas en un país extranjero tienen derecho a recibir asistencia consular de su país de origen.
¿Por qué es importante el fallo de la Corte Internacional de Justicia para México?
-El fallo es importante porque protege los derechos consulares de los ciudadanos mexicanos sentenciados a la pena de muerte en Estados Unidos, obligando a una revisión de sus casos.
¿Cuál es el principal obstáculo para implementar el fallo de la Corte Internacional de Justicia en Estados Unidos?
-El principal obstáculo es la falta de legislación en Estados Unidos que reconozca los efectos jurídicos del fallo en el sistema judicial del país.
¿Qué consecuencias podría tener la falta de cumplimiento del fallo por parte de Estados Unidos?
-La falta de cumplimiento podría debilitar las relaciones internacionales de Estados Unidos y su compromiso con los tratados internacionales, además de afectar negativamente a los 51 mexicanos involucrados.
Outlines
🏛️ Caso Avena: Violación de la Convención de Viena por EE.UU.
El caso Avena se refiere a la condena del sistema judicial estadounidense contra 51 mexicanos a la pena de muerte sin el apoyo del sistema consular mexicano, como lo exige la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. El gobierno mexicano inició un litigio ante la Corte Internacional de Justicia en 2003, que resultó en una sentencia en 2004 que ordenaba la revisión de las sentencias. Sin embargo, la Corte Suprema de EE.UU. estableció que para que la sentencia tuviera efectos en el sistema judicial estadounidense, era necesario que el Congreso emitiera una legislación que reconociera la validez de la sentencia. A pesar de un proyecto de ley propuesto por el senador Patrick Leahy, dicha legislación no se ha implementado aún.
Mindmap
Keywords
💡Corte Internacional de Justicia
💡Convención de Viena sobre Relaciones Consulares
💡Sentencia de muerte
💡Amparo y protección consular
💡Suprema Corte de EE. UU.
💡Legislación
💡Senador Patrick Leahy
💡Violación de obligaciones internacionales
💡Falló
💡Reconsideración de sentencias
Highlights
El caso Avena involucra una condena del sistema judicial estadounidense contra 51 mexicanos sentenciados a la pena de muerte.
Estos mexicanos no recibieron el amparo y protección del sistema consular mexicano como lo establece la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.
México inició un litigio ante la Corte Internacional de Justicia en 2003 para denunciar esta violación de la Convención de Viena.
La Corte Internacional de Justicia falló a favor de México el 31 de marzo de 2004.
El fallo de la Corte Internacional de Justicia exigía que las sentencias de muerte fueran revisadas y reconsideradas por el sistema judicial estadounidense.
La Suprema Corte de EE.UU. reconoció que se violaron obligaciones internacionales al no cumplir con los deberes consulares.
La Suprema Corte de EE.UU. indicó que para que el fallo de la Corte Internacional de Justicia tenga efectos dentro de EE.UU., es necesaria una legislación del Congreso.
El Congreso estadounidense aún no ha promulgado la legislación que reconozca los efectos jurídicos de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia.
El senador Patrick Leahy propuso un proyecto de ley para emitir la legislación requerida.
El proyecto de ley aún no ha sido aprobado, lo que impide que la sentencia de la Corte Internacional de Justicia tenga efectos en EE.UU.
El gobierno mexicano tomó medidas legales para proteger a sus ciudadanos del riesgo de ejecución sin el debido proceso consular.
La falta de acción legislativa en EE.UU. continúa siendo un obstáculo para la implementación del fallo de la Corte Internacional de Justicia.
El fallo de la Corte Internacional de Justicia es crucial para el respeto de los derechos consulares establecidos en la Convención de Viena.
El caso Avena tiene implicaciones importantes para las relaciones internacionales entre México y EE.UU.
La demora en la aprobación de la legislación pone en riesgo la vida de los mexicanos sentenciados a la pena de muerte sin el amparo consular.
Transcripts
el caso avena tiene que ver como ya lo
señalé previamente
una condena del sistema judicial
estadounidense en contra de 51 mexicanos
que fueron sentenciados a la pena de
muerte sin el amparo y la protección del
sistema consular mexicano tal como está
dispuesto en la convención de viena
sobre relaciones consulares a la luz del
riesgo que corrían esos ciudadanos
mexicanos el gobierno mexicano inició un
litigio ante la corte internacional de
justicia en el año de 2003 para efectos
de que él
mecanismo que contempla la corte
internacional de justicia condujese a
que se declarara a eeuu en violación de
la convención de viena sobre relaciones
consulares y así sucedió afortunadamente
la corte internacional de justicia
emitió un fallo una sentencia el 31 de
marzo de 2004 en donde señalaba que esas
sentencias esas penas debían recibir una
revisión y una reconsideración por el
sistema judicial estadounidense la
importancia de esta cuestión es
innegable sin embargo la suprema corte
de eeuu decidió dos cosas
que efectivamente eeuu había violado sus
obligaciones internacionales al no
cumplir con los deberes impuestos por la
comprensión pero agregó para que la
sentencia de la corte internacional de
justicia surta efectos domésticos al
interior del sistema judicial
estadounidense es indispensable que el
congreso emita legislación que tenga
como consecuencia el reconocimiento
legal de la validez de la sentencia en
el ámbito doméstico estadounidense es
decir obligando de esta suerte a los
jueces en eeuu a poner en práctica
lo que decidió la corte internacional de
justicia infortunadamente en el congreso
estadounidense no se ha producido esa
legislación de reconocimiento de los
efectos jurídicos de la sentencia de la
corte internacional de justicia hay un
proyecto de ley que ha elaborado el
senador patrick libre
que en principio habría de proponer la
emisión la promulgación de esa
legislación
sin embargo infortunadamente esa
legislación no se ha puesto en vigor aún
浏览更多相关视频
International Law 3201G - The Lotus Case
Te Enseño el caso 👨🎓 MARBURY vs MADISON en Español. - Código del Derecho 2#
Freedom Riders of 1961
Reforma Constitucional en Materia de Derechos Humanos, Junio 2011, IIJ-UNAM
México y Ecuador ROMPEN RELACIONES diplomáticas tras ser “violado el derecho internacional”
Corte Penal Internacional, un tribunal planetario
5.0 / 5 (0 votes)