2. PGDP. Análisis de casos sobre origen, fundamentos y características del Control de Constitucional

UBAXXI

29 Mar 202114:00

Summary

TLDREn esta clase, se analiza el control de constitucionalidad a través de casos clave, comenzando con Marbury vs. Madison, un fallo histórico que establece la doctrina de la declaración de inconstitucionalidad en EE. UU. A continuación, se revisan fallos importantes de la Corte Suprema Argentina, como el caso Sojo (1887), que introduce la declaración de inconstitucionalidad en Argentina, y el caso de la viuda de Lorton (1897), relacionado con la expropiación de propiedades. Finalmente, se aborda el caso Rodríguez Pereira (1994), que marca un cambio en la jurisprudencia argentina, permitiendo la declaración de inconstitucionalidad de oficio en circunstancias excepcionales, destacando su impacto en la interpretación constitucional y los derechos humanos.

Takeaways

😀 Marbury v. Madison establece el control de constitucionalidad en Estados Unidos, permitiendo a los tribunales anular leyes incompatibles con la Constitución.
😀 Este fallo surgió en un contexto político tenso en 1801, con la presidencia de John Adams y la llegada al poder de Thomas Jefferson, lo que implicó un cambio de partido en la administración.
😀 El principio clave de Marbury v. Madison es que los jueces deben aplicar la Constitución por encima de las leyes del Congreso si hay incompatibilidad entre ambas.
😀 En Argentina, el caso Viuda de Dolor Tondo v. Municipalidad de la Capital Federal de 1887 marca la primera declaración de inconstitucionalidad de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
😀 El caso Viuda de Dolor Tondo involucró la expropiación de propiedades para la apertura de la Avenida de Mayo, y la Corte aplicó la declaración de inconstitucionalidad a una norma relacionada con la expropiación sin cumplimiento de los requisitos constitucionales.
😀 El considerando número 25 del fallo de Viuda de Dolor Tondo se ha vuelto un referente en la doctrina argentina sobre la declaración de inconstitucionalidad, siendo citado por la Corte en casos posteriores.
😀 En el caso Rodríguez Pereira, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dio un giro paradigmático al aceptar la declaración de inconstitucionalidad de oficio, sin que la parte lo solicitara, cambiando su doctrina sobre el control de constitucionalidad.
😀 El cambio de paradigma en el caso Rodríguez Pereira se basó en la jurisprudencia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en la necesidad de garantizar derechos fundamentales, incluso sin solicitud expresa de las partes.
😀 En el caso Rodríguez Pereira, el demandante, un ex-soldado con discapacidad, buscaba una indemnización mayor a la permitida por una ley con tope, y la Corte consideró la inconstitucionalidad de esa ley por afectar derechos fundamentales.
😀 La Corte Suprema de Justicia de la Nación se enfrenta a una crítica de constitucionalistas respecto a la inconstitucionalidad de oficio, ya que puede implicar una violación de la división de poderes y del derecho de defensa de las partes.
😀 En todos estos casos, la Corte Suprema de Estados Unidos y la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina desempeñan un papel crucial en la protección de la Constitución y los derechos individuales a través del control de constitucionalidad.