aborto, hablemos en serio tu falso moralismo es mentira.
Summary
TLDREl guion del video aborda el tema del aborto con profundidad, destacando la necesidad de un debate claro y libre de ambigüedades. Se argumenta que el aborto no es una decisión tomada por placer, sino que debe ser entendido en su contexto y motivaciones. Se cuestionan términos como 'persona' e 'individuo', y se enfatiza la importancia de la ética, basada en la firmeza y generosidad, para abordar el aborto y otros aspectos de la vida y muerte. El discurso critica la moralidad simplista y la hipocresía, y exhorta a una reflexión sobre la responsabilidad compartida en la reproducción y la vida, incluyendo la vasectomía masculina.
Takeaways
- 🗣️ La discusión sobre el aborto debe ser entendida desde las necesidades y motivaciones de las personas, y no se deben generalizar situaciones sin considerar el contexto individual.
- 🚫 Nadie opta por el aborto por placer o como un fin en sí mismo; es un tema complejo que requiere de un análisis más profundo y respetuoso.
- 🤔 El debate sobre el aborto se complica cuando se mezcla con teología y moralismo, lo que puede obstruir una conversación ética y empática.
- 📍 Es importante distinguir entre las palabras 'persona' e 'individuo', donde la primera implica una existencia social y lingüística y la segunda es una cuestión de indivisibilidad biológica.
- 👶 La definición de un feto como persona o individuo es crucial para entender las implicaciones éticas del aborto y debe ser considerada en función del desarrollo y la etapa de la gestación.
- 🌟 La ética se basa en dos principios fundamentales: firmeza (la capacidad de mantener la propia integridad y seguridad) y generosidad (ayudar a los demás a mantener su firmeza).
- 🚨 En casos de riesgo para la madre o violación, el aborto es justificable por principios éticos, ya que la madre no tuvo la oportunidad de ejercer su libre albedrío o su integridad fue comprometida.
- 💊 La discusión sobre anticonceptivos y su relación con el aborto es compleja, ya que algunos argumentan que su uso puede ser visto como una forma de 'pre-asesinato'.
- 🏥 La accesibilidad a educación sexual y métodos anticonceptivos es fundamental antes de abordar el tema del aborto, especialmente en contextos de pobreza y vulnerabilidad.
- 👨👩👧👦 La responsabilidad de la reproducción no debe recaer solo sobre las mujeres; también se debe debatir la vasectomía y la participación del hombre en la toma de decisiones.
- 🤝 La defensa de la vida debe ser consistente, abarcando desde la educación sexual y el acceso a anticonceptivos hasta la provisión de un entorno seguro y amoroso para el niño una vez nacido.
Q & A
¿Por qué es importante aclarar los términos antes de debatir sobre el aborto?
-Es importante aclarar los términos para evitar ambigüedades y poder entablar un debate constructivo y respetuoso sobre un tema tan complejo y sensible como el aborto.
¿Por qué no se debería entender que las personas hacen abortos por placer o gusto?
-El aborto no se debe entender como un placer o un gusto, ya que es una decisión que se toma en base a necesidades, motivaciones y contextos específicos, y no como un fin en sí mismo.
¿Cuál es la diferencia entre una 'persona' y un 'individuo' según el discurso?
-Según el discurso, una 'persona' se refiere a una entidad con personalidad e interacción social, mientras que un 'individuo' proviene de 'indivisible', y aunque un feto es parte de una mujer, no se puede considerar un individuo separado hasta que no se haya desarrollado suficientemente.
¿Por qué la etiqueta 'pro-vida' o 'pro-libertad' no abarca completamente el debate sobre el aborto?
-Estas etiquetas son demasiado simplistas y no abordan la complejidad del debate sobre el aborto, que implica diferentes momentos y contextos éticos para justificar o prevenir la existencia de la vida.
¿Cuáles son los dos principios fundamentales de la ética mencionados en el discurso?
-Los dos principios fundamentales de la ética mencionados son la 'fermeza', que es la capacidad de mantener la propia integridad y seguridad, y la 'generosidad', que implica ayudar a defender la firmeza de los otros.
¿En qué casos el discurso sugiere que el aborto es justificable?
-El discurso sugiere que el aborto es justificable en casos de riesgo para la madre, donde el embarazo es de alto riesgo, y en casos de violación, donde la decisión de procrear no fue consentida.
¿Por qué es importante considerar el acceso a educación sexual y anticonceptivos antes de debatir sobre abortos imprudentes?
-Es importante porque si una mujer no tuvo acceso a educación sexual y anticonceptivos, no se puede considerar que su embarazo fue imprudente, ya que no contó con las herramientas para tomar decisiones informadas sobre su sexualidad y reproducción.
¿Qué implicaciones éticas surgen al considerar el aborto en casos de embarazos no deseados o imprudenciales?
-En estos casos, surge la necesidad de evaluar si la mujer tuvo acceso a educación y anticonceptivos, y si su decisión de tener un aborto es una cuestión de firmeza y generosidad, o si se debe a la falta de información y opciones.
¿Cómo se relaciona el discurso sobre el aborto con la eutanasia y la eutanasia asistida?
-El discurso establece paralelos entre el aborto y la eutanasia, donde se analiza la capacidad de firmeza y generosidad de una vida, y cómo en casos de vidas que no cumplen con estos criterios éticos, se plantea la posibilidad de la eutanasia como una opción.
¿Por qué es crucial tener una conversación educada y estructurada sobre el aborto?
-Es crucial porque el aborto es un tema complejo que involucra múltiples perspectivas éticas, sociales y personales, y una conversación informada puede ayudar a prevenir la generalización y el entendimiento erróneo del tema.
¿Qué rol sugiere el discurso que debería desempeñar la vasectomía en la responsabilidad de la reproducción?
-El discurso sugiere que la vasectomía debería ser considerada como una parte igual de la responsabilidad en la reproducción, ya que es menos riesgosa y más fácil de realizar que el aborto, y puede contribuir a la equidad en la planificación familiar.
Outlines
🗣️ Debate sobre el aborto y sus complejidades
El primer párrafo aborda la necesidad de establecer términos claros para debatir el aborto, destacando que nadie opta por el aborto por placer y que debe entenderse en el contexto de las necesidades y motivaciones de las personas. Se cuestiona la intervención de la teología y el moralismo en la discusión, y se enfatiza la importancia de entender el aborto más allá de una perspectiva simplista de 'pro-vida' o 'pro-libertad'. Se introducen conceptos como 'persona', 'individuo' y se discute la etimología y la aplicación de estos en el contexto del aborto, planteando preguntas sobre cuándo se considera que un feto es una persona o un individuo.
🤰 Consideraciones éticas en el aborto
El segundo párrafo profundiza en los principios éticos de firmeza y generosidad y cómo se aplican al debate del aborto. Se argumenta que la protección de la integridad y seguridad del individuo es fundamental, y que una vez asegurada la firmeza personal, se debe ser generoso con los demás. Se utiliza la metáfora del avión para ilustrar la importancia de cuidar de uno mismo antes de ayudar a los demás. Además, se discute la complejidad de determinar el momento 'correcto' para interrumpir un embarazo, teniendo en cuenta las implicaciones éticas de diferentes etapas de la gestación.
🚫 Casos justificables de aborto y su contextualización
El tercer párrafo explora situaciones en las que el aborto puede considerarse justificado, como en casos de riesgo para la madre o en eventos de violación. Se argumenta que estos son casos en los que el derecho al aborto debe ser respetado, ya que involucran la integridad y la autonomía de la mujer. También se toca la dificultad de generalizar reglas para el aborto en casos de embarazos no deseados o imprudenciales, sugiriendo que cada caso debe ser evaluado individualmente, considerando el acceso a educación sexual y métodos anticonceptivos.
👶 Reflexiones sobre la vida y la responsabilidad ética
El cuarto párrafo continúa la discusión sobre los casos en que el aborto puede ser cuestionado, como en situaciones de embarazos no deseados o imprudenciales, y los desafíos de determinar la prudencia o imprudencia de un embarazo. Se cuestiona la hipocresía de aquellos que critican el aborto sin abordar las deficiencias en la educación sexual y el acceso a anticonceptivos. Se enfatiza la importancia de una discusión más amplia sobre la responsabilidad y el cuidado hacia los niños una vez nacidos, y se critica la duplicidad de aquellos que no abogan por las condiciones materiales y el bienestar de los niños después del nacimiento.
🧬 Desafíos éticos en el aborto y eutanasia
El quinto párrafo amplía el debate a cuestiones como la eutanasia y la eutanasia asistida, considerando situaciones en las que un individuo ya no puede cumplir con los criterios éticos de firmeza y generosidad, como en casos de coma o en la conducta de individuos que han abandonado la ética. Se plantea la posibilidad de que el estado deba considerar la legalización de la eutanasia en ciertos casos, y se sugiere que la pena de muerte para criminales podría ser vista como una forma de eutanasia asistida en casos extremos de abandono ético.
🌐 La responsabilidad colectiva en la reproducción y el bienestar
El sexto y último párrafo concluye el video con una llamada a la responsabilidad colectiva en la discusión sobre el aborto, la educación sexual y el acceso a anticonceptivos. Se critica la actitud de aquellos que se erigen en moralistas sin abordar las condiciones materiales y el bienestar de las mujeres y los niños. Se enfatiza la importancia de una discusión estructurada y respetuosa, y se sugiere que los hombres también deben ser parte de la solución, considerando la vasectomía como una forma de compartir la responsabilidad en la planificación familiar.
Mindmap
Keywords
💡Aborto
💡Moralismo
💡Perspectiva
💡Personas
💡Individual
💡Etica
💡Fetos
💡Anticonceptivos
💡Violación
💡Hipocresía
💡Vasectomía
Highlights
Establecimiento de términos específicos para evitar ambigüedades en el debate sobre el aborto.
Aclaración de que nadie aborta por placer, sino por necesidades y contextos específicos.
Discusión sobre la definición de 'persona' y su relevancia en el contexto del aborto.
Importancia de la intersubjetividad y el lenguaje en la formación de la personalidad y la identidad de una persona.
Diferenciación entre 'persona', 'individuo' y 'feto' en el marco de la ética y el aborto.
Análisis de la complejidad de determinar el momento en que un feto se convierte en un individuo.
Explicación de los principios éticos de firmeza y generosidad y su aplicación en el debate del aborto.
Discusión sobre los momentos en que se justifica el aborto, como en casos de riesgo para la madre o violación.
Crítica a la moralización y teologización del debate del aborto que obstruye el entendimiento racional del tema.
Importancia de considerar el acceso a educación sexual y métodos anticonceptivos en el análisis de casos de aborto.
Necesidad de una discusión sobre las condiciones materiales que afectan la toma de decisiones sobre el aborto.
Consideración de los casos extremos de aborto en el contexto de la eutanasia y la eutanasia asistida.
Discusión sobre la responsabilidad de la sociedad y el estado en la provisión de un entorno adecuado para niños no deseados.
Crítica a la hipocresía en el debate del aborto y la necesidad de una postura consistente en la defensa de la vida.
Inclusión de la vasectomía como un tema importante en la conversación sobre la responsabilidad en la reproducción.
Llamado a una discusión más estructurada y respetuosa sobre el aborto, considerando las complejidades de cada caso.
Emphasizing the importance of academic rigor in justifying personal viewpoints in the abortion debate.
Final recommendation to include vasectomy as a part of the reproductive responsibility conversation.
Transcripts
luego chile bueno el aborto antes de
hablar del aborto
quería especificar algunos términos
específicos para no caer en ambigüedades
y poder entablar un debate como se
debería hablar del tema del aborto
porque es un tema bastante complejo
digo parte apartamos del principio de
que nadie en su sano juicio en su uso de
moral hace abortos por gusto o sea nadie
aborta por gusto o sea el aborto se
debería entender desde las necesidades
desde sus motivaciones desde el contexto
desde el por qué se usa el aborto nadie
aborto como un fin en sí mismo nadie
quiero abortar el fin de semana entonces
déjame tengo relaciones sin protección
toda la semana para por el fin de semana
ir a meterme un tubo o tomar pastillas
para matar a un feto o sea nadie hace
eso susana juiciosa eso sería un tipo de
sociopatía el comportamiento psicótico y
pues eso no es de lo que estamos
hablando nadie aporta por gusto que
entonces partamos de ese deseo en
principio y tratemos de entablar una
conversación sobre sobre qué implica el
debate del aborto y sobre todo porque
ahorita en méxico justo esa semana
fue un tema muy complejo a nivel
político y fue altamente moralizado y yo
creo que cuando entra el tema la
teología y el moralismo simplemente a
imponer lo que uno cree que debería de
hacer el otro por su entendimiento de la
moral o por sus creencias religiosas sus
creencias morales se manchan mucho y se
hace mucho daño con el tema ok entonces
quiero quiero ayudar a como a investigar
como se debería de conversar sobre el
tema el aborto dos buenos el primer
punto es nadie aborto por gusto o sea
realmente nadie lo hace por placer puro
no es un gusto no es algo lúdico no es
alguien que una persona busque no
planeas tener un aborto nadie tiene el
aborto como un fin de sus decisiones o
sea absolutamente ninguna mujer o un
hombre o una pareja dicen vamos a tener
relaciones sexuales desprotegidos para
que te embarazas y podamos ir abortar la
siguiente el siguiente mes nadie hace
eso segundo que es una persona o sea que
es lo que lo que justifica lo que es una
persona de dónde viene la palabra
persona a qué nos referimos cuando
decimos es una persona o todavía no es
una persona porque la palabra persona
viene de la etimología de máscara que se
usaba en los teatros antiguos para
actuar y representar personajes entonces
cuando tú tú tú eres una persona o
tienes una personalidad esa persona o
esa personalidad solo existe o solo está
instaurada una vez que hace uso del
lenguaje y una vez que pertenece a la
sociedad y pertenece a la comunidad
porque las personas y las personalidades
se logran a través de la
intersubjetividad y obviamente muchos
rasgos está implantado a través del
lenguaje que se comunica que nos
instaura el lenguaje que nos significan
las cadenas significantes del lenguaje
entonces
para hacer una persona necesitas estar
instaurado en la sociedad
entonces ya desde ahí hay un término
super complicado no podemos decir que
estamos defendiendo personas otro
término importante es hablar de
individuos porque qué es un individuo
sino que si no queremos decir que lo que
una mujer embarazada lleva dentro de su
vientre es una persona no no es una
persona porque todavía no está
instaurado en la sociedad todavía no
está instaurado en el lenguaje no no
tiene una personalidad que lo refleje o
que lo identifique dentro de la
intersubjetividad de la comunidad eso
todavía no es una persona será un
individuo lo que una mujer carga dentro
como un feto la palabra individuo viene
de indivisible o sea no se puede dividir
individuo ok
pues mira no es un individuo porque está
adentro de una mujer todavía se puede
dividir no ahí entramos a un tema súper
complicado que es cuántos granos de
arena son una duna exactamente cuando se
hace la distinción entre un individuo y
un individuo o sea algo que todavía se
puede dividir como dos seres que están
habitando un cuerpo versus un individuo
que ahora sí ya no se puede dividir o
sea una persona
a la mitad se muere pero si sacas al
feto de la madre dependiendo cuando los
saques todavía puede existir de alguna
manera entonces hay que tener mucho
cuidado con esa distinción de decir son
individuos y no necesariamente son
individuos habría que determinar en qué
momento se hace esa partidura y si
realmente es un individuo no entonces
recapitulando primero persona tiene que
ver con personalidad y tiene que ver con
las máscaras que usamos de manera social
para instaurar nos en la subjetividad es
estar atravesados por el lenguaje a
grandes rasgos es es tener esta
característica de yo actúo de una manera
que es socialmente aceptada reconocida
gratificante funcional utilitaria lo que
tú quieras pero entonces los fetos
todavía no son personas porque no están
instalados en el lenguaje no tienen una
pertenencia social aunque se hable de
ellos ellos no hablan de los otros y
ellos no están significados por el
lenguaje todavía son los fetos no son
personas ahora la pregunta es son
individuos allí habría que entender
exactamente cuando en el momento porque
todavía no se pueden separar de la madre
para poder sobrevivir si los 'paras'
demasiado temprano y dices ok los sacos
de la matriz porque es un individuo y lo
dejo aquí en esta cunita
se va a desarrollar sólo si lo haces a
partir del día 4 del día 5 se va a morir
probablemente que trates de protegerlo
con un individuo pues no tiene las
capacidades de ser individual todavía
todavía está codependiente está
simbiótico es un individuo dentro del
cuerpo de una mujer que si se podría
considerar como individual ok entonces
realmente tampoco se les puede llamar
individuos dependiendo en qué momento de
la gestación esté refiriendo ahí
ok ahora hablemos un poquito de para
poder juzgar a partir de qué momento
tienen diferentes implicaciones dentro
de la gestación en el tema del aborto
tenemos que entender los dos principios
fundamentales de la ética que es firmeza
y generosidad ok
firmeza es la capacidad del individuo de
mantener su propia integridad de vida y
su propia seguridad porque lo primero
que uno tiene que hacer como ser humano
como individuo ético es la firmeza es yo
me puedo mantener tengo que proteger mi
salud tengo que proteger mi integridad
tengo que proteger mi bienestar tengo
que proteger mi longevidad mi
prosperidad y mi capacidad de
reproducción
lo primero que se tiene que proteger
dentro de la ética es este concepto de
firmeza o mínimo cada uno de nosotros es
responsable de defender este concepto de
firmeza el segundo concepto de la ept y
de la ética es la generosidad que es
ayudar a defender la firmeza de los
otros aunque entonces sí ya pudiste
asegurar tu propia firmeza
ahora la ética te dicta que tienes que
ser generoso para defender la firmeza de
los otros
pero aquí es el mismo principio del
principio del avión el principio del
avión no sé si han escuchado hasta esta
metáfora que se usó para explicar un
poco este concepto es cuando un avión
tiene un problema a 10.000 pies de
altura caen las mascarillas del techo lo
que te dicen es primero ponte la
mascarilla tú y luego le pones la
mascarilla a los niños a los ancianos y
a los que no los pueden hacer si solos o
que ese es un principio ético porque es
un principio ético primero defiendes la
firmeza después defiendes la generosidad
ok entonces primero tú te encargas de tu
integridad de tu capacidad de
supervivencia porque si tú puedes
sobrevivir puedes cuidar a los otros si
tú no puedes sobrevivir no puedes cuidar
a los otros si no cuidas tu firmeza
primero te mueres y te vuelves incapaz
de cuidar a un segundo
firmeza no tienes capacidad de
generosidad ok entonces por eso es la
regla de primero la firmeza después la
generosidad habiendo establecido esto es
muy complejo hablar del aborto porque el
aborto me parece que hoy en día cuando
se discute se discute primero que nada
de un discurso muy tonto bipolar cómo es
que soy pro vida y pro libertad como
diciendo soy defiendo todas las vidas
por igual y defiendo la libertad de las
mujeres en cualquier condición o que
cuando realmente no es tan simple no
debería ser tan blanco y negro y es
mucho más complejo que esto porque se
los voy a plantear de esta manera hay
diferentes momentos para matar que
seamos lo muy sinceros o que para evitar
la vida aunque puedes hacer prácticas
anticonceptivas puedes hacer feticidio
infanticidio homicidio eutanasia que son
diferentes momentos en donde se toman
decisiones con diferentes implicaciones
y diferentes contextos para justificar o
no el prevenir la existencia de la vida
el limitar la existencia de la vida el
quitar una vida existente o el terminar
una vida por acá por algo
situación que entonces es métodos
anticonceptivos feticidios infanticidios
homicidios y otra más aquí es donde el
tema realmente se vuelve muy complejo
porque entre los métodos anticonceptivos
el feticidio y el infanticidio es muy
complejo y cada prácticamente cada par
de semanas o cada semana es un contexto
diferente o una interpretación diferente
de cuáles son las implicaciones éticas
de
tomar la decisión de acabar con una vida
de manera prematura de manera temprana o
de manera longeva dependiendo de lo que
tú juzgas cómo es y en qué momento la
vida se vuelve digna o no de ser
defendida ok entonces por ejemplo es un
argumento muy fuerte que se hace es
decir que la corteza cerebral que es
cuando empieza la actividad cerebral de
un cuerpo es a partir de la semana 30 o
sea antes de la semana 37 de conciencia
o sea tú podrías juzgar que existe
actividad biológica pero tendrías que
determinar si la actividad biológica
determina lo que es vida cuando no
necesariamente existe actividad cerebral
no existe un uso de conciencia hasta la
semana 30 donde se forma la corteza
cerebral entonces ahí ya podrías formar
un argumento muy interesante pero la
otra es antes de la semana 3
el vice voto todavía ni siquiera está
pegado a la pared de la matriz entonces
todavía sólo es una bola de células que
puede o no llegar a formar un efecto o
sea todavía existe una posibilidad de
que ni siquiera se pegue bien a la pared
no se quede pegado y sabes este como
esta práctica normal de que pues no hubo
contacto o adherencia contra la pared de
la matriz y el feto pues se venga con el
flujo menstrual y vip o sea un embarazo
frustrado en manera prematura
entonces el hablar del aborto implica
muchas cosas muy específicas en los
diferentes momentos de la gestación
entonces es muy difícil determinar hoy
estoy en contra del aborto sí pero en
qué semana en qué día y también contra
los anticonceptivos y que está la
pastilla del día siguiente y sabes o
puede ser la semana 29 que todavía no
tiene corteza cerebral buena semana 31
que ya tiene corteza cerebral tiene que
ser antes de la semana 3 cuando todavía
no se pega a la pared o después de la
semana 3 hoy los métodos anticonceptivos
porque usar métodos anticonceptivos es
de alguna manera
un pre asesinato porque lo que estás
diciendo es que estás privando a los
espermatozoides de que lleguen a los
óvulos y fecunda en la vida o sea les
estás metiendo el pie tal cual a un
proceso natural que inevitablemente
llevaría a la potencial formación de la
vida de un ser humano entonces porque
marcamos esta pauta arbitraria de en
quien momento es una vida que merece ser
defendida a lo que no es una vida que
merece ser defendida porque ese es el
criterio sumamente complejo de hablar
sobre el aborto
para mí 22 momentos o dos premisas que
absolutamente justifican el aborto
y para mí son muy difíciles de validar
la primera cuando implican un riesgo
para la madre porque los embarazos de
alto riesgo porque porque esto va
directamente en contra de los dos
principios éticos de firmeza y
generosidad aunque si tú tienes un
aborto o un embarazo de alto riesgo
debería de ser una obligación ética
tanto de los doctores como de la madre y
del padre buscar opciones de aborto
porque ponen en riesgo la vida de la
madre y es el mismo principio la ética
si la madre no puede determinar su
propia firmeza de vida ética tampoco
puede determinar un sentimiento de
generosidad por el feto que aún no nace
ok entonces en este sentido si es un
embarazo de alto riesgo absolutamente
tienen que haber opciones y libertad
para que la mujer ejecute de manera
segura un proceso de aborto
absolutamente o que el segundo caso es
la violación porque la violación no hubo
la libertad ni la decisión de quedar
embarazada entonces en ese caso ni
siquiera fue algo deseado fue algo
impuesto sometido que inclusive pudo
haber sido a través de la violencia y no
quiero caer en muralismo sin asma pero
hay absolutamente tiene que haber la
opción del aborto en caso de
porque fue algo absolutamente no
determinado fue de nuevo hay una
implicación de firmeza donde la madre no
tuvo ni siquiera la posibilidad de un
sentimiento de autoconservación y
autoprotección de sus libertades y ya se
tuvo que obligar a pasar a un siguiente
paso de ética que es la generosidad
siendo que el primer paso no fue
respetado entonces absolutamente en los
casos de violación también tiene que
respetarse el derecho al aborto esos son
dos casos donde para mí son
prácticamente indiscutibles el derecho
al aborto de la mujer cuando la vida de
la mujer está en riesgo y segundo cuando
hubo un caso de violación que respeto su
derecho de decidir o no entrar el
proceso de fecundación o procreación de
bien donde se vuelve mucho más
complicado en los embarazos no deseados
y en los embarazos imprudenciales o que
en los embarazos no deseados o los
embarazos imprudenciales aquí
prácticamente lo que tenemos que decir
es que tiene que ser un caso por caso es
algo sumamente difícil de generalizar y
decir claro que sí completamente libre
abortos para todos pastillas gratis para
todos clínicas de aborto gratis para
todos o también decir
lo pueden hacer en cualquier momento no
existe absolutamente ninguna implicación
ningún costo sanz hoy no existe nada no
porque inclusive el costo es un tipo de
penalización o sea los costos existen a
nivel estatal como multas por decirlo
así obviamente el problema del costo es
que entra también otra dinámica
completamente distinta que es la
discriminación por clases donde
parecería que una persona que tuviera
que pagar un costo para tener un aborto
seguro lo tendría como una opción mucho
más viable que una persona pobre que no
tiene el valor adquisitivo para pagar un
aborto seguro entonces obviamente entrar
a costos como un tipo de penalización
que no llega a ser criminalización nos
mete a problemas raciales y de clases
muy muy complejos pero a grandes rasgos
lo que quisiera decirles es que en este
segundo lapso es para mí los que son
absolutamente justificables es donde
implica cualquier riesgo de salud para
la madre o donde fue un caso de
violación donde la madre no tuvo una
intención jamás nunca lo quiso el
empezar el proceso de procreación de
vida en estos dos casos el aborto no
debería tocarse debería ser un derecho
universal para la mujer el segundo los
segundos el segundo bloque que es un
poco más complejo es en los casos de los
embarazos no deseados o los imprudencial
eso que en los imprudenciales aquí
argumento de decir oye pues existen
muchos métodos anticonceptivos porque no
tomaste algún método anticonceptivo en
lugar de tener relaciones sin prudencia
y caer en la necesidad de tomar el
aborto como una precaución
aquí el argumento tiene que ser
realmente la madre tuvo acceso a todas
estas técnicas anticonceptivas ese es el
primer argumento que se tiene que hacer
si tuvo acceso a pastillas a métodos
anticonceptivos a limpieza a cuidado a
higiene a educación sexual si tuvo un
momento para entender su cuerpo su
sexualidad las implicaciones de tener
relaciones sexuales ahí sí ya se podría
cuestionar ok pero aquí es donde entra
el parteaguas más complicado para los
países del tercer mundo como puedes
negarle a una mujer de bajos recursos la
posibilidad de tener un aborto seguro si
tampoco tuvo acceso a los métodos
anticonceptivos seguros
y aquí es donde entra la cruda moral muy
muy muy muy muy compleja a cualquier
persona que sea en contra del aborto lo
primero que tienes que decirles es va
vamos a suponer todavía no vamos a
entrar el argumento de exactamente
cuando se forma una vida humana cuando
es una persona cuando es un individuo
que seguramente mucha de esta gente no
tendría la capacidad ni siquiera
articular está educación les tendrías
que decir oye primero que nada tuvo esta
mujer acceso a métodos anticonceptivos a
educación y ahora ya todas las
decisiones necesarias para poder
precaverse y no tener un embarazo
imprudencial si la respuesta es sí si la
mujer fue educada tuvo acceso a todos
los métodos anticonceptivos estaba en
plena conciencia de lo que estaba
haciendo ahí sí puedes cuestionarle su
derecho o no de aborto porque tuvo todas
las opciones del mundo para precaverse
protegerse y aún así fue imprudente y
ahora está poniendo dependiendo el
momento en el que se toma la decisión la
vida de otro individuo en riesgo a
través del aborto no sólo si tuvo acceso
a todos estos métodos conceptivos antes
de caer en un aborto imprudencial me
explico
y aquí es donde la gente raramente tiene
estas conversaciones es si no cambias
las condiciones materiales de la gran
mayoría de las mujeres que se ven
obligadas a cometer abortos de alto
riesgo si no cambias a esas condiciones
materiales tampoco tienes derecho a
criminalizar el aborto esto es lo que me
parece hipócrita de estas conversaciones
y la gran mayoría de la gente que
defiende el aborto desde una postura
moralista es ok si vas a ser moralista
entonces primero tu obligación es
asegurarte de que estas mujeres antes de
hablar del tema del aborto con ellas
estén recibiendo toda la educación
sexual necesaria que tengan acceso a
todos los métodos anticonceptivos que
tengan opciones que tengan educación que
sepan de qué se trata su cuerpo y no
realmente como pasa en muchos países
tercermundistas el promedio de edad para
iniciar la vida sexual en mexico es de
12 años de edad hagan un favor o sea
mientras no se arregle en estas
condiciones materiales en la que la
mayoría de las personas de bajos
recursos viven no podemos tener una
discusión moralista sobre la
criminalización del aborto es absurdo es
completamente absurdo y aún así me
parece que cada caso debería
considerarse caso por caso porque son
cosas
zuma
complejas de hablar el problema es que a
fin de cuentas tenemos que legislar
tenemos que llegar a algún tipo de
política pública para poder regular cómo
se hacen estas transacciones y cómo la
gente debería comportarse o no con estas
situaciones porque entonces aquí
entramos a otra cosa muy interesante que
son los embarazos no deseados los
imprudenciales ya determinamos que es
para que tú juzgues un embarazo como
imprudencial primero tú tienes que
juzgar si realmente esa persona tuvo
acceso a la educación a los métodos
anticonceptivos gratis a toda la
formación para que se considere como
imprudencial tú no puedes considerar que
una niña que no sabe cómo funciona su
propio cuerpo esté cometiendo un aborto
imprudencial porque ella no sabía cómo
funcionaba su cuerpo si no le diste la
educación sexual adecuada antes de
meterla a una sociedad que a través de
la discriminación la que el clasismo a
la abismal diferencia de riqueza y de
conocimiento que tienen las personas no
puedes juzgar que su embarazo fue
imprudencial realmente ellas no sabían
lo que estaban haciendo son niñas de 12
años hagan el favor
entonces si vas a hablar del aborto
moralista como imprudencial
vamos a tener la conversación de qué
está pasando con la educación sexual el
acceso a métodos anticonceptivos a la
seguridad de la mujer a la integridad de
su cuerpo a la defensa de su sexualidad
a la defensa contra los predadores
sexuales que abusan de estas niñas de 12
años primero vamos a tener esta
conversación si no tenemos esta
conversación yo no quiero hablar sobre
el aborto sobre esa gente esta gente no
tiene derecho hablar del aborto a menos
de que hablen de esta primera parte
antes ok esto debería ser el discurso
para hablar realmente el aborto
imprudencial el otro tipo de aborto que
es que se tiene que analizar de caso por
caso son los abortos de los niños no
deseados o que los niños no deseados
aquí obviamente es un tema muy complejo
porque ya entramos otra vez al tema el
capaz y no que fue el vídeo que les dije
otro día qué tal si un niño desde la
matriz se identifica que tiene síndrome
de down o que tiene parálisis cerebral o
qué van a hacer a lo mejor son siameses
o que nace con una mutación genética que
le imposibilita tener una vida aquí
caemos otra vez en el criterio de
firmeza y generosidad aquí obviamente la
madre si el embarazo no le proviene o
nole nole nole e impone un riesgo de
firmeza que hay en la generosidad aquí
tenemos que entender cómo se juzga las
de género
ciudad de una madre o un padre para con
la vida que van a traer al mundo a esta
vida que van a tener el mundo ellos
tienen que ser capaces de juzgar desde
la ética si esta vida va a tener la
capacidad de tener firmeza y generosidad
para cumplir los criterios éticos de lo
que hacen un individuo funcional dentro
de la sociedad ética
vamos a suponer si el niño tiene
parálisis cerebral la parálisis cerebral
a lo mejor no le va a dar la capacidad
de este niño de tener firmeza de poder
cumplir con algunos criterios de poder
tratar de preservar su vida o sea él ni
siquiera va a tener a lo mejor la
conciencia de decir quiero o no
participar de la sociedad quiero o no
defender esta vida entonces ahí
realmente caso por caso cada pareja va a
tener que tomar la decisión si ellos
quieren defender una vida que a lo mejor
no va a tener las capacidades completas
de firmeza pero lo mejor ellos lo hacen
puramente por generosidad ok en ese
sentido a mí tampoco me parece justo que
el estado venga a imponer una ética
sobre la pareja más bien la pareja es la
que debería tener la libertad de tomar
una decisión si quieren traer una vida
al mundo entendiendo los criterios de
firmeza y generosidad ética ok son casos
muy complejos casos que se tienen que
tomar uno por uno no se pueden
generalizar aquí lo que el estado
debería hacer porque a fin de cuentas lo
que estamos hablando es de legislación y
política pública lo que el estado
debería de hacer es proporcionar las
condiciones para que las parejas se
sientan en libertad y en seguridad
bien
digamos que en protección del estado de
poder tomar una decisión ética o sea por
qué porque raramente llegamos a estas
decisiones éticas las decisiones son un
alcanzó no me alcanza la pareja va a
tener estabilidad o no lo podemos cuidar
no lo podemos cuidar tenemos una casa
propia le vamos a poder proporcionar una
vida digna y son cosas muy muy muy antes
de la ética todavía no propio lo ideal
es que llegáramos a este caso después
llegamos a otros dos puntos bien
interesantes de hecho inclusive cuando
estuve leyendo sobre este tema empecé a
leer sobre la eutanasia y algo más que
se llama la eutanasia asistida entonces
es oye si una persona el momento final
de su vida entra en coma pues la
eutanasia se vuelve una opción porque
esa persona que está en coma ya no tiene
firmeza y tampoco tiene capacidad
generosidad si ya no tienes una ni
siquiera tienes una intención de
autopreservación qué es lo que es la
firmeza humana y tampoco tienes una
capacidad de generosidad de hacer el
bien a los demás de generar empatía del
abrazo del cuidado la participación
social
el estado debería proporcionar o debería
de explorar la libertad de la eutanasia
para estas vidas que ya no cumplen con
los criterios éticos de firmeza y
generosidad ósea ya no cumplen ningún
criterio generosidad vamos a suponer si
la familia de la persona que está en
coma por su generosidad juzga que ya no
quiere que esta persona les les
retribuya la generosidad que ellos le
están aportando ellos prefieren que como
esta persona ya no cumple con los
criterios propios de firmeza y tampoco
cumple con una función social de género
velocidad tienen la opción de recurrir o
de recurrir a la eutanasia pero eso
también tiene que ser una decisión
completamente en el caso por caso más
bien debería de ser responsabilidad del
estado entender esta responsabilidad y
libertad técnica aunque el segundo caso
es las personas que abandonan la firmeza
y la generosidad
como por ejemplo los terroristas los
genocidas los sociópatas o las personas
que cometen actos de altísima brutalidad
que es un abandono de la ética o que si
una persona por ejemplo es un asesino en
serie y guarda pedazos de gente en su
refri y se divierte decapitando niños
los fines de semana esa persona abandonó
la generosidad y la firmeza ya no tiene
un sentimiento de preservación ni de la
vida propia ni en la vida de los demás
entonces en ese caso ya no es pena de
muerte sino que es un tipo de eutanasia
asistida porque la palabra pena de
muerte tiene que ver con una
penalización y tiene también un origen
bastante teológico entonces algo
bastante complejo de explicar y de
organizar cosas a fin de cuentas hay un
tipo de eutanasia asistida en caso de
que una vida humana no cumpla con los
criterios éticos de lo que es la firmeza
y la generosidad o que para terminar
este punto
vamos a suponer que uno de estos niños
que nosotros defendemos para traer al
mundo que alguien moralista dice no no
no la vida humana se tiene que defender
no sabes si estás trayendo el próximo a
instan al mundo y alguien diría pues a
lo mejor estás trayendo el próximo
hitler al mundo
nunca sabes y de hecho obviamente
también muchos de estos niños no
deseados que se les niega la pareja la
posibilidad del aborto también caen en
problemas familiares en abandono el
padre se va de la casa la madre se va de
la casa hay miles de niños que están en
fila para esperar una adopción y no
reciben adopción y obviamente sabemos
que estos niños tienden a caer en alta
violencia criminalidad estadísticamente
son niños que nacen en situaciones muy
adversas y las situaciones adversas yo
que creo en el materialismo del
terrorismo histórico las situaciones
adversas las condiciones materiales
adversas son los que forman tus ideas
son los que te crean las
superestructuras de pensamiento
ideológicas tus ambiciones tus sueños
sus frustraciones tu envidia tu ira tu
capacidad de dar y recibir amor entonces
si estos niños vienen al mundo en
condiciones adversas es probable que
estés creando un niño que después vaya a
abandonar su personalidad y pueda caer
en patrón
de alta violencia de homicidio que de
todas formas van a acabar abandonando su
ética de firmeza y generosidad entonces
aquí la premisa es para todas las
personas que quieran tener una discusión
sobre el aborto desde el moralismo les
voy a exigir una conversación antes y
una conversación después la conversación
antes tiene que ser esta mujer tuvo
acceso a educación sexual educación para
su propia integridad de su cuerpo
entendimiento de la ética métodos
anticonceptivos y una vida digna si
cumplió con estas cuatro cosas podemos
empezar la conversación sobre el aborto
y después lo que vamos a tener que
hablar es la seguridad de las
condiciones integrales dignas y éticas
para ese niño que vas a traer al mundo
porque si lo vas a traer el mundo y lo
vas a abandonar a la merced de que bueno
pues ni modo lo traje al mundo yo lo
protege hasta que nació y después de que
nació ya no lo protejo más donde está tu
generosidad eres un hipócrita no eres
generoso eres un hipócrita estás
defendiendo un moralismo completamente
vacío que no significa nada y no tiene
ninguna validez tu argumento dijera si
realmente estuvieran defendiendo la vida
como una como una defensa generosa de la
vida
ok entonces defendería desde antes la el
derecho de la mujer de tener acceso a
toda la educación sexual y los métodos
anticonceptivos para que pudiera tomar
una decisión educada bien informada y
segura sobre su vida su integridad y su
capacidad en la reproducción y después
eres directamente responsable de esta
vida que trajiste al mundo tienes que
asegurarte de que tenga acceso a
educación acceso a un buen trabajo
acceso a un bienestar acceso una familia
acceso amor social y no abandonar el
sistema de adopciones donde hay 30.000
niños esperando adopción y se adoptaron
7 el año pasado eso es hipocresía
eso es ser hipócritas no es ser
generosos ni cuidar la vida de las
personas esa es la discusión que
deberíamos estar teniendo sobre el
aborto pero el problema es que la gente
se pone solo en sus altos caballitos
morales y dicen no todas las vidas valen
lo mismo inclusive ayer escuchar un
argumento kantiano de la vida es un fin
en sí mismo pero eso es ser doble es
doble cara
eso es ser doble moral porque si
realmente fueras de moral kantiana
aplicarías esa regla moral kantiana a la
madre antes de llegar a la decisión
tortuosa de abortar o no abortar por
falta de educación o por falta
y después al niño que es traído al mundo
para vivir en condiciones adversas
aplicaste la moral kantiana en un lapso
de nueve meses eres un hipócrita eso es
lo que eres eres un hipócrita si van a
ser realmente la aplicación de la moral
kantiana quiero la aplicación en todo el
lapso de la vida tanto de la madre antes
de llegar a la sesión tengan tan
compleja como en el después en el niño
que trajiste el mundo es mínimo traten
de aplicar sus propios argumentos de una
manera consistente y no sólo acuda a su
conveniencia para defender una teología
un espiritismo sabes una buena
superioridad moral y obviamente un
clasismo muy grande porque si quisieran
realmente resolver el problema de los
embarazos no deseados' resolveríamos el
problema de las condiciones materiales
de la gente y no sólo el moralismo este
idiota que no nos lleva absolutamente a
ningún lugar pero bueno ya terminé mi
brands de hoy voy a dejar grabado
arrastro voy a subir espero puedan tener
discusiones un poco más estructuradas
sobre este tema que es un tema sumamente
complejo recuerden es importante tener
discusiones muy argumentadas y muy
estructuradas sobre este tema pero
pensando desde el caso por caso
generalizar normalmente es hacer un daño
al otro por sus especificidades traten
de ser
loca bible respetuosos pero la gente que
se mete este tema simplemente por
imponer su moral es nuestra
responsabilidad exigirle el rigor
académico mínimo exigir que ellos traten
de justificar su lógica y su
entendimiento del por qué están
imponiendo su punto de vista sobre el
otro y en algo que es tan tan tan
complicado y una recomendación final a
todos a todas las personas que no sean
mujeres de este chat que lo estén
escuchando tenemos que tener más a la
luz la conversación de la vasectomía ok
por qué porque la responsabilidad de
reproducción no es algo que recae sólo
en la mujer hoy es algo que está
sumamente sesgado por una estructura que
a grandes rasgos es patriarcal y tenemos
que traer al foco de esta conversación
la vasectomía del hombre que es mucho
menos riesgosa es mucho más fácil de
hacer y es algo que nosotros podemos
controlar entonces si queremos
participar de esta conversación en
defensa de las mujeres de sus libertades
en defensa de la vida humana y del
bienestar de la ética mínimo nosotros
también tenemos que asumir nuestra parte
de la responsabilidad vale bueno les
agradezco mucho la conversación al rato
lo voy a subir por si lo quieren
compartir y todo realmente me ayuda
bastante se los agradezco es un tema muy
complicado no dejemos pasar por alto me
parece
es importante que tengamos una
conversación educada sobre el tema
gracias
Browse More Related Video
¿Por qué Agustín Laje dice NO al AB0RTO? Nos lo cuenta | Agustín Laje en A la de TRES
¿Abortar o no abortar? Esa NO es la cuestión
¿Porqué estoy en contra del Aborto?
V. Completa: ¿Vale más Neymar que un maestro? Y otras cuestiones filosóficas. M. Sandel, filósofo.
Aborto: Los argumentos a favor y en contra
Peter Singer y Richard Dawkins (1/2) (subtitulado en español)
5.0 / 5 (0 votes)