BLAKE LIVELY FLIPS on Stephanie Jones—Accuses JONES of EVIDENCE TAMPERING as Judge Moves to DISMISS

Summary

Dans cette vidéo, l'analyse porte sur l'affaire judiciaire entre Lively et les parties de Wayfair, notamment le rôle de Jed Wallace. Le juge Lyman semble envisager une issue favorable à Wallace en raison de la question de la compétence territoriale de la cour de New York. Lively doit prouver que les actions de Wallace sont liées à l'État de New York pour maintenir l'affaire, mais cela semble difficile. Si Wallace est écarté, le cas de Lively pourrait s'effondrer, car Wallace est au cœur des accusations de campagne de dénigrement. Le juge semble chercher à écarter le dossier de sa cour.

Takeaways

• 😀 L'affaire entre Lively et les parties Wayfair implique des accusations sérieuses de campagne de diffamation et de manipulation numérique.
• 😀 Le juge Lyman semble envisager de rejeter la demande contre Jed Wallace pour manque de compétence juridictionnelle.
• 😀 Si Jed Wallace est exclu du procès, cela pourrait détruire l'affaire de Lively, car il est l'un des acteurs clés dans la campagne de diffamation.
• 😀 Lively devra prouver que des actions spécifiques liées à l'affaire ont eu lieu à New York pour maintenir la compétence de la cour de l'État de New York.
• 😀 Wallace argue qu'il n'a pas participé à des actions spécifiquement dirigées vers New York, ce qui pourrait remettre en question la compétence de la cour.
• 😀 Les parties impliquées dans l'affaire sont principalement situées en Californie et au Texas, ce qui complique le lien avec New York.
• 😀 Lively devra identifier un autre membre du groupe ayant agi à New York pour maintenir le cas contre Wallace.
• 😀 Si Wallace parvient à convaincre la cour qu'il n'est pas sous la juridiction de New York, l'ensemble du cas pourrait être annulé.
• 😀 Le créateur de la vidéo estime que le juge Lyman semble chercher à se débarrasser de l'affaire, en raison de l'absence de preuves solides de la part des deux parties.
• 😀 Si l'affaire contre Wallace échoue, cela pourrait également faire échouer les accusations de représailles et de manipulation numérique dans le procès.
• 😀 Le créateur invite les spectateurs à partager leur avis et à suivre l'évolution du cas, suggérant que l'avenir de l'affaire Lively dépend de cette décision cruciale.

Q & A

Quel est le principal argument de Jed Wallace pour demander l'abandon de la procédure?

Jed Wallace argue qu'il n'est pas soumis à la juridiction de New York car aucune action liée à l'affaire n'a eu lieu dans cet État. Il demande donc l'abandon de la procédure contre lui.

Quel est le rôle de Lively dans l'affaire et pourquoi sa situation est-elle critique?

Lively poursuit Wallace pour un prétendu complot de diffamation en ligne. Sa situation devient critique car si Wallace est exclu de l'affaire, cela pourrait faire échouer complètement sa cause, qui repose largement sur lui comme principal accusé.

Quel est le défi majeur auquel Lively doit faire face dans cette affaire?

Lively doit prouver que Wallace a effectué une action en lien avec l'affaire dans l'État de New York. Le défi majeur est que Wallace, selon lui, n'a jamais agi dans cet État.

Quelles sont les implications juridiques du rejet de la demande de Lively pour prouver la compétence de New York?

Si Lively ne parvient pas à prouver que les actions de Wallace étaient liées à New York, la procédure contre lui pourrait être rejetée, mettant ainsi en péril toute l'affaire de Lively.

Que pourrait signifier la décision de justice pour la défense de Wallace?

Si la cour accepte l'argument de Wallace selon lequel il n'est pas lié à New York, il pourrait être exonéré de l'affaire, ce qui entraînerait une victoire pour sa défense et un échec pour Lively.

Pourquoi le juge Lyman semble-t-il sceptique envers les arguments des deux parties?

Le juge Lyman semble chercher un moyen de rejeter l'affaire, ce qui suggère qu'il ne trouve pas les arguments de Lively et de Wallace convaincants et qu'il souhaite probablement se débarrasser du dossier.

Quel impact la décision concernant Wallace pourrait-elle avoir sur le reste de l'affaire?

Si Wallace est exclu de l'affaire, cela pourrait faire effondrer toute la plainte de Lively, car Wallace est censé être la figure centrale du prétendu complot de diffamation numérique.

Comment Lively pourrait-elle tenter de défendre sa position face au rejet de la compétence de New York?

Lively devra démontrer qu'une action significative, liée à l'affaire, a bien eu lieu à New York ou prouver que les actions de Wallace peuvent être rattachées à cet État, ce qui est un défi considérable.

Pourquoi le juge Lyman donne-t-il à Lively la possibilité de soumettre un mémoire?

Le juge Lyman donne à Lively l'opportunité de soumettre un mémoire pour contester l'argument de Wallace sur la compétence de New York et pour essayer de justifier pourquoi l'affaire doit rester sous la juridiction de cet État.

Quel est le rôle de la loi sur la compétence des juridictions dans cette affaire?

La loi sur la compétence des juridictions est cruciale car elle détermine si New York a le droit de juger l'affaire, en particulier si les actions de Wallace sont considérées comme ayant eu lieu dans cet État, ce qui pourrait permettre à Lively de maintenir la procédure.