La science : la science expérimentale peut-elle connaître la réalité ? - Philo Terminale Bac

Summary

Ce discours explore la quête de la vérité en science, en s'appuyant sur des concepts philosophiques de figures comme Einstein, Infeld et Popper. L'orateur soulève la question de savoir si la science peut atteindre la vérité objective, en utilisant la métaphore de la montre fermée pour illustrer les limites de la connaissance. Bien que la science ne puisse jamais atteindre la vérité ultime, elle progresse continuellement vers elle. La connaissance, selon Einstein et Infeld, est un idéal à atteindre, et en science, les erreurs sont éliminées au fur et à mesure, avec l'expérience jouant un rôle clé dans la réfutation des théories.

Takeaways

• 😀 La science, selon le script, connaît actuellement environ 5 % de la matière qui nous entoure, tandis que le reste reste encore un mystère, représenté par la matière noire et l'énergie noire.
• 😀 L'idée centrale est de savoir si la science peut réellement accéder à la vérité objective ou si elle se limite aux phénomènes visibles, sans jamais percer l'essence du réel.
• 😀 Le texte cite une métaphore d'Einstein et Infeld qui compare la science à un homme observant une montre fermée : l'homme peut observer les phénomènes externes, mais il ne peut pas connaître le mécanisme caché à l'intérieur de la montre.
• 😀 Einstein et Infeld affirment que les scientifiques, malgré leurs théories, ne pourront jamais parfaitement comprendre la réalité objective, car celle-ci reste en partie inaccessible.
• 😀 Le concept de vérité objective est vu comme une limite idéale pour la science. La vérité ultime reste un idéal vers lequel la connaissance scientifique progresse, mais ne l'atteint jamais complètement.
• 😀 La connaissance scientifique est en perpétuel progrès et suit une courbe asymptotique, c'est-à-dire qu'elle se rapproche de la vérité, mais sans jamais l'atteindre totalement.
• 😀 Une citation d'Einstein dans le texte reflète une vision humble de la science : malgré ses imperfections, la science est notre bien le plus précieux, même si elle semble primitive et enfantine face à la réalité.
• 😀 L'idée de Carl Popper, citée dans le texte, stipule que l'expérience ne peut jamais prouver une théorie, car elle est toujours particulière. Cependant, l'expérience peut réfuter une théorie si elle contredit les attentes issues des hypothèses.
• 😀 Selon Popper, la science avance par approximation : on élimine les erreurs au fur et à mesure, mais la vérité reste inaccessible de manière absolue.
• 😀 La science, selon Einstein, Infeld et Popper, n'atteint jamais une vérité objective parfaite, mais elle peut, par un processus d'approximation, se rapprocher de la réalité objective à travers l'élimination progressive des erreurs.

Q & A

Pourquoi l'auteur trouve-t-il surprenant l'idée que la science ne connaît que 5 % de la matière qui nous entoure ?

L'auteur trouve surprenant que la science, qui est censée nous livrer l'essence du réel, n'ait compris que 5 % de la matière qui compose l'univers, le reste étant constitué de matière noire et d'énergie noire encore non observées.

Quel est le problème que l'auteur soulève par rapport à la capacité de la science à comprendre le réel ?

L'auteur se demande si la science peut réellement saisir la vérité objective et les mécanismes du réel, ou si elle est condamnée à se limiter aux phénomènes et aux apparences sans jamais pénétrer l'essence des choses.

Comment Einstein et Infeld illustrent-ils le rôle du scientifique dans la quête de la vérité ?

Einstein et Infeld comparent le scientifique à un homme qui essaie d'expliquer le mécanisme d'une montre fermée. Le scientifique ne peut observer que les phénomènes externes, comme le mouvement des aiguilles, et doit formuler des hypothèses pour expliquer ces observations.

Qu'est-ce que la métaphore de la montre fermée illustre concernant les limites de la connaissance scientifique ?

La métaphore de la montre fermée montre que le scientifique ne peut jamais accéder directement à la vérité ultime du mécanisme caché de la montre, et il doit donc se contenter d'observer les phénomènes externes et de formuler des théories qui peuvent ou non correspondre à la réalité profonde.

Que signifie l'idée de la vérité objective comme une 'limite idéale' selon Einstein et Infeld ?

La vérité objective est vue comme une limite idéale, un objectif vers lequel la science progresse sans jamais l'atteindre complètement. La connaissance scientifique s'en rapproche continuellement, mais elle ne pourra jamais parfaitement correspondre à la vérité ultime.

Quelle distinction l'auteur fait-il entre la connaissance et la vérité ?

L'auteur distingue la connaissance, qui est en perpétuelle évolution et qui nous rapproche de la vérité, de la vérité elle-même, qui est une réalité profonde et inaccessible. La connaissance est un processus dynamique, tandis que la vérité est un idéal vers lequel on tend.

Quelle citation d'Einstein l'auteur évoque-t-il pour illustrer la nature de la science ?

L'auteur cite Einstein qui dit que 'toute notre science, confrontée à la réalité, apparaît primitive et enfantine. Et pourtant, c'est ce que nous possédons de plus précieux.' Cela souligne la modestie de la science face à l'immensité du réel, tout en reconnaissant sa valeur inestimable.

Quelle est la position de Karl Popper sur la vérité en science ?

Karl Popper estime que l'expérience ne peut jamais prouver la vérité d'une théorie, car elle est toujours particulière et ne peut prouver le général. Cependant, l'expérience peut réfuter une théorie si elle ne correspond pas aux attentes prédictives de celle-ci.

Comment l'expérience scientifique contribue-t-elle à la progression des connaissances ?

L'expérience scientifique ne vérifie jamais une théorie, mais elle peut la corroborer si elle résiste aux tentatives de réfutation. Elle permet d'éliminer progressivement les erreurs et de faire avancer la connaissance par approximation.

En quoi consiste le progrès scientifique selon l'auteur ?

Le progrès scientifique consiste à éliminer les erreurs au fur et à mesure, en affinant nos théories pour approcher la vérité. Cela se fait de manière continue, sans jamais atteindre la vérité ultime, mais en s'en rapprochant constamment.