Audiencia de tutela de derechos solicitada por Julio Lanazca Ricaldi

Summary

En este video se presenta una audiencia legal sobre el caso de Julio Lan Ricaldi, acusado de corrupción y lavado de dinero. La defensa argumenta que el derecho de Lan a una defensa adecuada fue vulnerado al no aceptar un informe pericial presentado, el cual considera fundamental para su defensa. El fiscal rechaza el informe como pericial, ya que no ha sido evaluado por expertos, y defiende que el proceso sigue conforme a la ley. El juez escucha ambas partes, reconociendo la importancia de la evidencia pero reservando su juicio para etapas posteriores del juicio.

Takeaways

• 😀 La audiencia trata sobre la solicitud de la defensa de Julio José Lan Ricaldi para que se reconozca un informe pericial presentado durante la investigación preparatoria.
• 😀 El informe pericial presentado por la defensa está relacionado con las actividades financieras del acusado en los años 2017-2018.
• 😀 La defensa sostiene que el informe pericial es fundamental para garantizar el derecho de defensa del acusado y, por lo tanto, debe ser admitido como evidencia válida en esta etapa del proceso.
• 😀 El informe pericial es utilizado para demostrar que el acusado adquirió un vehículo de manera legítima, lo que está relacionado con las acusaciones en su contra.
• 😀 El Ministerio Público argumenta que el informe presentado por la defensa no cumple con los requisitos necesarios para ser considerado un informe pericial en esta etapa procesal.
• 😀 La fiscalía considera que el informe es un documento que puede ser considerado en el juicio, pero no debe ser clasificado como un informe pericial en este momento del proceso.
• 😀 La defensa asegura que el informe cumple con todos los requisitos legales para ser considerado un informe pericial, citando la jurisprudencia y normas procesales.
• 😀 La fiscalía argumenta que el informe no debe ser evaluado como un peritaje formal, ya que no ha sido objeto de un análisis detallado por un experto autorizado en la materia.
• 😀 El juez no toma una decisión inmediata, pero asegura que la resolución sobre la validez del informe pericial será enviada por correo electrónico a las partes involucradas.
• 😀 La audiencia concluye a las 10:27, con la promesa de que la resolución será entregada electrónicamente a las partes, y se agradece a los asistentes.
• 😀 La discusión refleja un proceso legal en el que se debate la clasificación de un informe como pericial y su relevancia en la defensa del acusado durante la fase preparatoria del juicio.

Q & A

¿Cuál es el objetivo principal del juicio en el caso de Julio José Lanazca Ricaldi?

El objetivo principal del juicio es determinar si el documento presentado por la defensa, que se refiere a un informe contable (pericia contable), puede ser considerado como una prueba válida en el caso. Este informe es crucial para defender al acusado frente a los cargos de corrupción.

¿Qué tipo de documento presentó la defensa para respaldar a Julio José Lanazca Ricaldi?

La defensa presentó un documento que es un informe contable (pericia contable) que cubre los años 2017 y 2018, con el objetivo de mostrar que los ingresos y gastos del acusado fueron legítimos y que no se está tratando de ocultar ingresos provenientes de actividades ilícitas.

¿Por qué la defensa argumenta que el documento debe ser considerado como una pericia?

La defensa argumenta que el documento debe ser considerado como una pericia porque cumple con los requisitos legales para ser considerado como tal. Afirman que es necesario para garantizar el derecho a la defensa del acusado y para la correcta interpretación de los hechos dentro del proceso judicial.

¿Cómo respondió la fiscalía respecto al documento presentado por la defensa?

La fiscalía rechazó la petición de que el documento fuera considerado una pericia, argumentando que el documento presentado no ha sido objeto de un examen judicial formal y no cumple con los requisitos para ser considerado una pericia dentro del proceso.

¿Qué disposición legal citó la defensa para argumentar a favor de la validez del documento como pericia?

La defensa citó varias disposiciones legales, entre ellas el Artículo 139 de la Constitución Peruana, que garantiza el derecho a una defensa efectiva, y el Artículo 177 del Código de Procedimiento Penal, que establece las condiciones para la presentación de pericias.

¿Qué es lo que la fiscalía considera necesario antes de que el documento sea tratado como una pericia?

La fiscalía considera que el documento debe ser sometido a un examen judicial formal, es decir, debe pasar por un análisis pericial realizado por un experto nombrado por el tribunal antes de que se le otorgue la categoría de pericia.

¿Qué pidió la defensa en relación con el documento durante la audiencia?

La defensa solicitó que el documento fuera reconocido formalmente como una pericia contable, asegurando que se cumplieran los derechos constitucionales del acusado a una defensa adecuada.

¿Qué decisión tomó el juez al final de la audiencia respecto al reconocimiento del documento como pericia?

El juez no aceptó inmediatamente la solicitud de la defensa de reconocer el documento como una pericia. Indicó que la cuestión de su estatus como pericia se resolvería en la etapa correspondiente del proceso, posiblemente en el juicio.

¿Qué importancia tiene el documento para la defensa del acusado?

El documento es crucial para la defensa del acusado, ya que proporciona evidencia financiera que demuestra que los fondos y activos de Julio José Lanazca Ricaldi provienen de fuentes legítimas y no de actividades ilícitas, lo que es central para refutar los cargos de corrupción.

¿Qué señala el Código de Procedimiento Penal en relación a la presentación de pericias?

El Código de Procedimiento Penal establece que las pericias deben ser solicitadas y realizadas por expertos designados por el tribunal, y deben cumplir con ciertos requisitos para ser consideradas válidas en el juicio. La defensa argumenta que el documento presentado cumple con estos requisitos.