Intelligence Artificielle | Que dit la loi sur les droits d'auteur et le droit à l'image ?

Summary

Dans cette vidéo, les droits d'auteur et le droit à l'image sont discutés dans le contexte de l'intelligence artificielle. L'avocat Simon Mills, spécialisé dans le droit de la propriété intellectuelle, aborde des questions juridiques complexes liées à la création d'œuvres par des IA. Il explore les implications légales pour les créateurs et les utilisateurs de ces technologies, mettant en lumière les défis et les spéculations actuelles dans un domaine encore largement non réglementé.

Takeaways

• 📚 Les droits d'auteur et le droit à l'image sont des domaines juridiques clés pour comprendre l'impact de l'intelligence artificielle (IA) dans le domaine de la création.
• 🤖 L'IA pose des questions juridiques complexes, notamment en ce qui concerne la protection des œuvres créées par des algorithmes plutôt que par des humains.
• 🎨 L'originalité et la personnalité de l'auteur sont des critères importants pour la protéction du droit d'auteur, mais ils sont difficiles à appliquer à la création assistée par l'IA.
• 🖼️ Des exemples de cas pratiques, tels que la création d'œuvres photographiques automatisées, mettent en évidence les défis liés à l'attribution des droits d'auteur.
• 🌐 Le Copyright Office américain a décidé que les œuvres créées par l'IA ne sont pas protégées par le droit d'auteur, soulignant l'incertitude juridique internationale.
• 🔄 L'association d'œuvres humaines et d'œuvres issues de l'IA peut permettre d'obtenir une protection partielle par le droit d'auteur.
• 👥 Des discussions sur les droits d'auteur et l'IA incluent la question de savoir qui devrait détenir les droits sur les œuvres créées avec l'aide de l'IA.
• 🔍 La question de la reprise du style artistique par l'IA est complexe et peut entraîner des problèmes de concurrence déloyale ou de parasitisme.
• 🚫 La protection du droit à l'image s'applique également aux images créées par l'IA, nécessitant le consentement préalable de la personne représentée.
• 💡 Des solutions potentielles pour gérer les droits liés à l'IA incluent des partenariats avec des entreprises, des fonds pour les auteurs et des étiquettes pour empêcher l'utilisation non autorisée des œuvres.
• 🌟 L'avenir de la création assistée par l'IA est incertain, mais les professionnels du domaine doivent s'adapter rapidement aux nouvelles technologies et aux réglementations qui les entourent.

Q & A

Quels sont les deux domaines de droit que les créateurs devraient connaître avant d'aborder l'intelligence artificielle dans leur travail?

Les deux domaines de droit essentiels sont le droit d'auteur et le droit à l'image.

Pourquoi la création d'œuvres par des intelligences artificielles complique-t-elle la question du droit d'auteur?

La création par des IA pose des problèmes car les œuvres ne reflètent pas nécessairement l'empreinte de la personnalité de l'auteur, critère essentiel pour la protéction du droit d'auteur.

Comment l'intelligence artificielle peut-elle influencer l'avenir des graphistes et des photographes?

Les IA peuvent potentiellement remplacer les graphistes et photographes dans certaines tâches, ce qui pourrait les rendre obsolètes et mettre fin à leur travail traditionnel.

Quelle est la décision récente du Copyright Office américain concernant les œuvres créées par des intelligences artificielles?

Le Copyright Office américain a décidé qu'une œuvre créée par une IA n'était pas protégeable par le droit d'auteur.

Comment les créateurs peuvent-ils protéger leurs droits sur les œuvres générées par des intelligences artificielles?

Les créateurs peuvent retravailler les œuvres générées par les IA en ajoutant leur propre apport original, ce qui pourrait constituer un élément protégé par le droit d'auteur.

Quelle est la notion d'œuvre composite en droit d'auteur?

L'œuvre composite est une œuvre qui contient plusieurs œuvres protégées par des droits d'auteur, appartenant à différentes personnes. Les droits sur ces œuvres peuvent varier et nécessitent une gestion complexe.

Comment les conditions générales des intelligences artificielles influencent-elles les droits d'auteur?

Les conditions générales des IA souvent transfèrent tous les droits sur les œuvres créées à l'utilisateur, mais ces droits ne sont pas exclusifs, ce qui laisse la porte ouverte à la réutilisation par d'autres.

Quels sont les risques liés à l'utilisation d'images générées par des intelligences artificielles dans des campagnes commerciales?

Les risques incluent la réutilisation non autorisée des images par des concurrents, la création de confusion entre les marques et les œuvres originales, et le potentiel manque à gagner pour les auteurs originaux.

Comment les artistes peuvent-ils se protéger contre la réutilisation de leur style par des intelligences artificielles?

Bien que le style en lui-même ne soit pas protégé par le droit d'auteur, les artistes peuvent se tourner vers la responsabilité civile ou la concurrence déloyale pour faire valoir leurs droits si leur style est utilisé de manière déloyale.

Quelles sont les solutions potentielles pour gérer les droits d'auteur et à l'image dans le contexte de l'intelligence artificielle?

Les solutions potentielles incluent la création de bases de données spécifiques pour l'entraînement des IA, l'utilisation de tags pour empêcher l'utilisation non autorisée des œuvres, et la mise en place de fonds pour indemniser les auteurs affectés par la création automatique.

Outlines

00:00

🤖 Introduction aux enjeux juridiques de l'IA

Le paragraphe introduit les questions juridiques liées à l'intelligence artificielle (IA), en particulier en ce qui concerne le droit d'auteur et le droit à l'image. On y évoque la nécessité de se familiariser avec les notions de ces deux domaines pour comprendre les enjeux de l'IA. L'intervention d'un avocat spécialisé dans le droit de la propriété intellectuelle est annoncée pour aborder ces questions, soulignant l'importance de s'adapter aux nouvelles technologies et de trouver des solutions juridiques innovantes.

05:02

🎨 Les droits d'auteur et l'IA

Dans ce paragraphe, on explore les implications du droit d'auteur avec l'IA. On se concentre sur la question de savoir si les créations automatiques d'IA sont protégées par le droit d'auteur et si elles reflètent l'empreinte de la personnalité de l'auteur. Des exemples sont donnés pour illustrer la complexité de l'application du droit d'auteur dans ce contexte, et l'on évoque les décisions de justice et les spéculations actuelles sur la protection juridique des créations d'IA.

10:04

🖼️ Les implications juridiques de l'utilisation de l'IA dans la création artistique

Ce paragraphe examine les implications juridiques pour les créateurs et leurs clients lorsqu'ils utilisent l'IA pour créer des œuvres. On discute des droits d'auteur potentiels sur les images générées par l'IA et de la nécessité de combiner des éléments créés par l'IA avec des éléments de réelle création humaine pour obtenir une protection juridique. L'importance de la contribution de l'auteur dans le processus de création est mise en évidence.

15:04

🌐 Les réactions variées face aux IA dans le secteur de la création

Le paragraphe présente les différentes attitudes des acteurs du secteur de la création envers les IA. Certains sont ouverts à collaborer avec l'IA et à explorer de nouvelles formes de création, tandis que d'autres sont plus réticents et craignent que l'IA ne remplace les artistes et les photographes. On mentionne également les efforts de certaines entreprises pour protéger les œuvres d'artistes en utilisant des balises pour éviter qu'elles ne soient utilisées par des IA sans autorisation.

20:05

👤 Le droit à l'image et les créations d'IA

On aborde les questions liées au droit à l'image dans le contexte des créations d'IA. On se demande si les images générées par l'IA qui représentent des personnes sont soumises au droit à l'image et si l'on doit obtenir le consentement des personnes représentées avant de les utiliser. Des hypothèses juridiques sont avancées pour tenter de répondre à ces questions, en soulignant l'importance de la reconnaissance de l'identité et la protection de la dignité de la personne.

25:07

🚨 Conclusion et perspectives pour l'avenir

En conclusion, le paragraphe résume les enjeux juridiques discutés et souligne l'importance de continuer à explorer et à adapter les solutions juridiques aux défis posés par l'IA dans le domaine de la création. On évoque également la perspective d'une table ronde pour discuter plus en détail de ces questions, invitant les spectateurs à participer et à suivre les discussions à venir.

Keywords

💡Droits d'auteur

Les droits d'auteur représentent un ensemble de prérogatives exclusives accordées à l'auteur d'une œuvre originale, lui permettant de contrôler l'utilisation de son œuvre et d'en tirer une rémunération. Dans le contexte de la vidéo, cette notion est cruciale pour comprendre comment les créations générées par l'intelligence artificielle (IA) s'intègrent dans le cadre juridique existant. La discussion explore si une œuvre produite par IA peut être protégée par le droit d'auteur, étant donné l'implication nécessaire de la personnalité de l'auteur pour qu'une œuvre soit protégeable.

💡Droit à l'image

Le droit à l'image permet à toute personne de contrôler l'usage qui est fait de son image, protégeant ainsi sa vie privée et son image publique. Dans la vidéo, il est question de savoir si les images de personnes générées par des IA respectent ce droit, surtout lorsqu'elles ressemblent à des personnes existantes sans leur consentement.

💡Intelligence Artificielle

L'intelligence artificielle fait référence à des systèmes ou machines capables de simuler certaines formes d'intelligence humaine, comme l'apprentissage, l'analyse et la création. La vidéo se concentre sur l'impact de l'IA sur les domaines créatifs, questionnant les implications juridiques et éthiques de son utilisation pour générer des œuvres d'art ou des images.

💡Créations autonomes

Le terme 'créations autonomes' désigne les œuvres générées indépendamment par une IA sans intervention humaine directe dans le processus créatif. Cette notion est essentielle dans la vidéo pour discuter de la protection juridique de telles œuvres, surtout en relation avec le critère d'originalité requis par le droit d'auteur.

💡Empreinte de la personnalité

L'empreinte de la personnalité est un critère utilisé dans le droit d'auteur pour déterminer si une œuvre peut être protégée. Elle implique que l'œuvre reflète la personnalité unique de son créateur. La vidéo explore comment ce concept s'applique (ou non) aux œuvres générées par IA, mettant en lumière les défis d'attribution des droits d'auteur pour ces créations.

💡Prompt artiste

Un 'prompt artiste' est une personne qui conçoit des prompts détaillés pour guider les IA dans la génération d'images ou d'œuvres spécifiques. La vidéo aborde le rôle des prompt artistes dans le processus créatif avec l'IA, questionnant leur éligibilité aux droits d'auteur pour le travail préparatoire et les ajustements qu'ils effectuent.

💡Caricature

La caricature est une forme d'art qui exagère certaines caractéristiques d'une personne ou d'un sujet pour créer un effet humoristique ou critique. Dans la vidéo, il est question de l'utilisation de l'IA pour créer des caricatures de personnes publiques, touchant à la question du droit à l'image et de la liberté d'expression artistique.

💡Œuvre composite

Une œuvre composite est créée lorsque plusieurs œuvres préexistantes ou contributions sont combinées en une nouvelle œuvre. La discussion inclut comment une image initiale créée par une personne peut être modifiée par une IA, résultant en une œuvre composite qui pourrait poser des questions complexes sur la propriété et les droits d'auteur.

💡Parasitisme

Le parasitisme est une pratique qui consiste à tirer profit sans autorisation de la réputation ou du travail d'autrui. Dans le contexte de la vidéo, cette notion est abordée pour discuter de la réutilisation non autorisée d'images ou de styles générés par IA, soulignant les enjeux éthiques et juridiques associés à l'utilisation commerciale de ces technologies.

💡Data mining

Le data mining, ou fouille de données, fait référence au processus d'extraction et d'analyse de grandes quantités de données pour en extraire des informations utiles. La vidéo touche à la question de l'utilisation du data mining par les IA pour créer des œuvres d'art, et comment les créateurs peuvent se protéger contre l'utilisation non consentie de leurs œuvres dans l'entraînement des algorithmes d'IA.

Highlights

L'intelligence artificielle (IA) pose des questions juridiques complexes sur les droits d'auteur et le droit à l'image.

Pour qu'une œuvre soit protégée par le droit d'auteur, elle doit refléter l'empreinte de la personnalité de l'auteur, critère dégagé par les tribunaux.

Les créations automatiques ou faites par des animaux ne sont pas protégées par le droit d'auteur car elles ne sont pas issues d'un humain.

L'IA peut créer des images qui ne sont pas protégées par le droit d'auteur, car elles ne reflètent pas nécessairement l'empreinte de la personnalité de leur créateur.

Le Copyright Office américain a décidé qu'une œuvre créée par IA n'est pas protégeable par le droit d'auteur.

Il est possible d'associer des créations humaines et des créations d'IA pour obtenir une protection par le droit d'auteur.

Le droit à l'image s'applique théoriquement aux images générées par IA, à condition que la personne représentée soit identifiable.

La création d'images caricaturales de personnes connues peut être protégée par le droit à la liberté artistique, mais doit respecter la dignité de la personne.

Les personnes qui utilisent des IA pour créer des images peuvent se voir attribuer des droits d'auteur sur les éléments de leur intervention créative.

Les conditions générales des IA peuvent donner tous les droits sur les créations, mais non exclusifs, ce qui ouvre la possibilité de réutilisation par des tiers.

Les IA peuvent créer des images de personnes qui n'existent pas, ce qui soulève des questions sur la protection de la propriété intellectuelle et la concurrence déloyale.

Les auteurs peuvent demander aux IA de ne pas utiliser leurs œuvres pour éviter le data mining, mais la mise en place de cette protection reste théorique.

Des solutions pratiques comme le tag 'no eye' ont été mises en place pour éviter l'utilisation non autorisée des œuvres par les IA.

Des partenariats entre les banques d'images et les IA sont établis pour permettre la création d'images sans droits d'auteur, mais ils peuvent inclure des fonds pour indemniser les auteurs.

La question de la protection des droits d'auteur et du droit à l'image dans le contexte de l'IA est encore largement non réglementée et en cours d'évolution.

Des mesures comme la mention obligatoire de la création par IA sur les images pourraient être envisagées pour protéger les auteurs et éviter la confusion.

Les implications juridiques de l'IA sur le droit d'auteur et le droit à l'image sont un sujet d'actualité et de débat, nécessitant une réflexion collective et la prise de décisions informées.

Transcripts

salut tout le monde c'est Nico et on se

retrouve encore une fois dans le sud de

la brique avec maître Simon mins salut

tout le monde alors si vous nous

découvrez maintenant je vous conseille

d'aller voir les deux précédentes vidéos

qu'on a fait ensemble la première qui

traite des droits d'auteur et la seconde

du droit l'image parce que si vous

n'avez pas un minimum de notions dans

ces deux domaines-là ben vous risquez de

pas comprendre ce qu'on va dire

aujourd'hui tout à fait c'est un

préalable intéressant parce que vous

avez les bases sur le droit d'auteur et

droit à l'image et ensuite on va les

appliquer à la question de

l'intelligence artificielle

mais avant je vais te laisser te

présenter parce que il y a des gens qui

ne te connaissent pas encore

pour les quelques irréductibles qui

n'auraient pas vu les vidéos précédentes

déjà merci Nico pour pour l'invitation

donc je suis toujours avocat j'existe

j'exerce toujours en droit de la

propriété intellectuelle sur Marseille

et puis plus précisément entre Marseille

et Paris et voilà la propriété

intellectuelle c'est assez vaste je

traite des questions de droit d'auteur

de droit à l'image dont on a déjà parlé

de droit du numérique évidemment mais ça

peut aussi concerner des questions de

marque de brevet de création technique

et bah c'est pour ça que pour moi le

sujet de l'intelligence artificielle

c'est

ultra intéressant parce que c'est le

cœur des innovations d'aujourd'hui et

que ça pose plein de questions sur

comment adapter des solutions juridiques

qui existaient avant à cette nouvelle

technique et donc je suis ravi de

pouvoir en parler avec toi

voilà donc aujourd'hui on va aborder la

fin du monde on va aborder la mort des

graphistes et des photographes qui vont

perdre leur travail à cause des

intelligences artificielles et qui vont

mourir du coup et qui vont mourir aussi

du coup et mais surtout légalement

qu'est-ce qu'on peut faire et qu'est-ce

qu'on peut faire avec des images créer

par ou avec des intelligences

artificielles sachant que une bonne

partie des réponses qui seront données

c'est beaucoup d'interprétations parce

que il y a pas encore de de

loi vraiment à proprement parler qui

traite de ces questions là et du coup on

va essayer d'appliquer des choses

préexistantes à une solution nouvelle et

donc il y a une grande part

d'interprétation et il y a pas non plus

beaucoup de décision de justice donc

voilà c'est un peu de spéculation un peu

d'analyse mais

c'est des solutions concrètes mais qui

seront peut-être provises en tout cas

ouais parce que actuellement c'est un

peu un gros flou juridique autour des

intelligences artificielles c'est

quelque chose de très nouveau surtout

dans le milieu du graphisme et c'est

pour ça aussi qu'on voulait faire un peu

cette vidéo c'était pour voir en l'état

où est-ce qu'on en est qu'est-ce qu'on

peut faire qu'est-ce qu'on peut va faire

et toutes les implications juridiques

que ça peut avoir pour nous les

créateurs mais aussi pour nos clients

[Musique]

bon du coup premier point qu'on va

aborder ça va être les droits d'auteur

moi en tant qu'artiste auteur je facture

des droits d'auteurs c'est d'ailleurs

enfin mon statut est basé là-dessus

maintenant si jamais j'utilise une

intelligence artificielle pour créer

est-ce que est-ce que c'est protable je

te rends pas le droit d'auteur alors

c'est une question qui est qui est hyper

intéressante parce que

ce qu'on a vu dans les précédentes

vidéos c'est qu'est ce qui définit ce

qui est protégé par le droit d'auteur il

y a un critère en droit français en

particulier c'est

pour qu'une œuvre soit protégéeable il

faut qu'elle reflète l'empreinte de la

personnalité de l'auteur ça c'est

critères qui est dégagé par par les

tribunaux

en pratique c'est très compliqué à

appliquer à ce cadre là parce que

il y a une grande partie de la création

qui est automatique c'est à dire que

l'utilisateur va mettre du texte et

l'intelligence artificielle va sortir

des images sauf que les images ne sont

pas issues du cerveau de la de l'auteur

et c'est très compliqué de dire que ça

reflète l'empreinte de sa personnalité

et donc c'est en fait ça rejoint deux

questions à peu près valables c'est que

on a toujours établi en matière de droit

d'auteur que une création devait être

l'offre d'un humain et c'est pour ça

qu'on a exclu de la protection des

créations

automatiques ou des créations faites par

des animaux enfin tout ça il n'y a pas

droit d'auteur parce que c'est pas fait

par un humain et le deuxième point ce

que je disais c'est qu'en fait c'est à

partir du moment où la création elle se

fait de manière autonome ou automatique

on considère que il y a pas

d'intervention humaine et pas de pas de

droit d'auteur un exemple d'affaires qui

a pu y avoir c'était un artiste qui

avait mis qui avait accroché un appareil

photo sous un avion qui avait survolé

Paris prenait des photos de manière

automatique et en fait on a décidé que

c'était pas protégea par le droit

d'auteur parce que bah en fait la

création se faisait de manière

automatisée de manière un peu un peu

autonome et là on est encore plus dans

l'autonomie parce que ben c'est

l'algorithme lui-même qui va élaborer le

la création d'accord mais du coup quid

du du prompartiste parce que ça c'est un

terme qu'on retrouve souvent maintenant

sur le web prompte il y a une catégorie

dans Malte dédiée à ça on peut embaucher

les propres artistes couettes du

probatiste qui qui passe des heures

voire des jours à élaborer le bon

prompte qui va faire des itérations sur

des itérations sur des itérations pour

obtenir l'image c'est une question qui

est super intéressante parce que tu vois

il y a eu un exemple comme ça il y a

justement un pont artiste qui a qui a

créé une œuvre qui a gagné un concours

de photos aux Etats-Unis je crois que ça

s'appelait théâtre d'opéra cosmique

quelque chose comme ça gagner en en

scrude ou alors il avait affiché que

c'était il a dit il me semble il me

semble qu'il a dit après coup et en fait

ce qu'il a expliqué ensuite quand il

expliquait sa démarche c'est qu'il avait

passé énormément de temps pour tester

les différents mots clés les différents

trucs qu'il avait passé au total je sais

pas plus de 80 heures pour arriver à la

photo parfaite donc dans ce cas là la

question se pose en fait est-ce que

est-ce que ça traduit l'empreinte de sa

personnalité est-ce que tout ce travail

de test d'itération justifient que bah

le résultat est issu de son de son

imagination ou est-ce que on considère

quand même que la majeure partie vient

d'algorithme et que du coup c'est une

création autonome la réponse est pas et

pas encore fixe un élément intéressant

c'est que assez récemment au mois de

février tu as le Copyright Office

américain petite parenthèse le droit

d'auteur en France aux États-Unis est

différent aux États-Unis tu l'obtiens

par enregistrement par dépôt auprès du

coopératophisme en France tu n'as pas de

formalités à faire en France tu es

protégé c'est ce qu'on disait dans la

précédente

donc mais c'est quand même intéressant à

titre de comparaison le Copyright Office

américain a décidé qu'une œuvre créée

par par intelligence artificielle était

pas protégeable par le droit d'auteur

mais c'était un cas assez spécifique où

c'était une bande dessinée qui avait été

créée et donc le le coopéra est Office a

dit que les images qui avaient été

créées par Ia était pas protégeable mais

par contre

le texte de la bande dessinée et

l'histoire qui eux avaient été écrit par

une personne physique eux pouvaient être

protégeable tu vois ta dans ce cadre là

tu as une distinction entre les éléments

purement issu lya qui ne sont pas

protégeables en l'état des du droit et

les éléments qui sont ajoutés par

l'auteur qui eux peuvent être

protégeables d'accord donc ça veut dire

que une œuvre elle peut englober des

éléments fait par Unia mais il faut

qu'il y ait quand même qu'il y a un

retravaille humain derrière exactement

et ça peut être ça peut être une idée de

solution pour obtenir des droits

d'auteur c'est d'associer les deux soit

d'implémenter dans le moteur de l'IA des

œuvres originales que l'auteur a fait

soit faire du texte ou image quelque

chose de juste parler mais le

retravailler par la suite avec Photoshop

avec peu importe la solution et dans ce

cas là on considèrera pas que l'oeuf

dans son entier est original et

protégeable mais que

l'adaptation ou l'apport qui a été fait

par l'auteur peut constituer un élément

un élément protégé parce que moi il y a

c'est quelque chose que j'utilise

maintenant dans mon process de travail

en photo mais en graphisme et déjà je

passe beaucoup de temps à générer des

promptes qui arrivent à me sortir des

images potables et même avec ça

personnellement les images qui me sort

il y a c'est jamais ouf et je suis tout

le temps obligé de refaire une passe

Photoshop derrière ou Illustrator

et dans ce cas là ça je peux le protéger

ouais alors après faut être capable de

définir quel est ton apport à toi parce

que pour obtenir une protection par le

droit d'auteur il faut justifier il faut

expliquer qu'est-ce qui est original

quelle est l'apport type dans Photoshop

tu modifies je sais pas la lumière

l'éclairage tu rajoutes des éléments ça

peut être protégeable mais il faut

expliquer en quoi

ces ajouts que tu as fait traduisent ta

personnalité c'est un peu la difficulté

mais potentiellement ça peut marcher ok

ouais donc j'aimerais juste revenir sur

lia en tant qu'outil parce que donc il y

a effectivement des IA qui permettent de

générer des photos à partir d'un prompte

et dans ce cas là bon vu que c'était a

priori pour le moment pas protégé

il y a adopterfly qui est une autre Ia

qui est intégré à Photoshop donc

Photoshop qui est the outil utilisé par

par les photographes retoucheurs ou même

des graphistes

et ils ont implémenté une

IA à l'intérieur qui permet non pas de

créer une image mais de modifier une

image qui à la base est ta création par

exemple j'ai une zone et dans cette zone

je pouvais lui ajouter une maison une

voiture en personnage une montagne en

volcan ce que je veux en gros ça permet

juste de faire du photomontage mais

beaucoup plus rapidement là on est un

peu dans le cas inverse ce qu'on disait

tout à l'heure c'est à dire que c'est

pas une image créparia que toi tu vas

modifier et du coup tu auras des droits

sur tu as de la modification que tu as

fait c'est l'inverse c'est toi tu as une

image que toi tu as créé et sur laquelle

potentiellement tu as le droit d'auteur

sur laquelle une modification est faite

parlia et dans ce cas là toi tu n'auras

potentiellement pas de droit sur la

modification qui a été faite mais tu

pourras en avoir sur l'image initiale

donc de la même manière tu auras une

combinaison des deux corps protégée pas

protégé

ça c'est un truc qui est qui est assez

courant en droit d'auteur mais que tout

le monde comprend pas forcément c'est la

notion d'oeuvre composite c'est à dire

que dans une même œuvre c'est tu as une

combinaison de plusieurs œuvres donc

quand c'est des œuvres classiques et ben

tu vas avoir différentes personnes qui

ont des droits sur le même objet et là

dans ce cas là tu auras différentes

personnes qui ont des droits donc une

qui est une IA et qui en fait n'a pas de

droit donc en fait tu as une combinaison

de personnes physiques il y a des droits

et Dia qui n'en a pas c'est assez

nouveau mais potentiellement ça peut

être qualifié d'oeuvre composite du coup

là là on dit qu'il y a une partie où il

y a n'a pas de droit

du coup ça appartient à qui à tout le

monde alors ça c'est la question c'est

en fait on a vu la question de est-ce

que c'est protégeable et ensuite dans le

deuxième temps si c'est protégeable qui

allait droit on raisonne de manière un

peu abstraite puisqu'on a dit qu'a

priori c'était pas protégéable mais

imaginons imaginons que ça soit protable

peut-être que ça arrivera un jour il y a

plusieurs options parce que tu as

plusieurs intervenants dans le processus

de création tu peux avoir

la personne qui utilise lien qui met les

commandes tu peux avoir la personne qui

a consulia qui a conçu l'algorithme la

personne qui a développé le la solution

et éventuellement troisième personne

concernée tu pourrais avoir la personne

qui a créé des offres préexistantes de

et les oeuvres dont il y a ces nourri

pour alimenter l'algorithme donc

potentiellement tu peux avoir trois

personnes concernées par les par les

droits

et on n'a pas de réponse concrète à ça

on n'a pas de réponse tu as des

suppositions notamment en

un des rares droits nationaux qui traite

de cette question c'est le c'est le

droit anglais et le droit britannique

nous dit que dans le cas d'une œuvre

créée par ordinateur l'auteur ça aurait

pu être réputé être la personne ayant

pris les dispositions nécessaires pour

la création de l'œuvre

c'est assez abstrait mais en pratique

les trois personnes ont pris les

disposition ça suppose de l'interpréter

c'est ça qui a pris les dispositions

est-ce que celui qui a pris les

expositions c'est celui qui a rencontré

des commandes est-ce que c'est celui qui

a créé l'IA etc et en fait là on est

plus dans une logique non pas

d'empreinte de la personnalité et de

très personnaliste à la française mais

plus de celui qui a fait le taf entre

guillemets pour que l'oeuvre puisse

advenir c'est une autre logique mais

c'est une manière de voir les choses un

autre point à prendre en compte parce

que ça c'est une interprétation par

rapport à la aux choses concrètes et au

texte c'est aussi de voir ce qu'il y a

dans les conditions générales des

différentes dire et en fait si tu

regardes en pratique la plupart des IA

donnent tous les droits à la personne

qui l'utilise ils vont donner tous les

droits en gros toi tu utilises mes

journées ou enfin peu importe en gros

l'oeuvre qui est créé tu as tous les

droits dessus

sachant que c'est des droits non

exclusifs donc en fait tu as des droits

dessus mais en fait tout le monde aussi

potentiellement a le droit de l'utiliser

donc c'est une solution qui qui est un

peu abstraite parce que en fait on va te

donner des droits sur quelque chose dont

à la base on n'est pas sûr qu'il est

déjà des dents mais ça peut être cool

quoi voilà et pour amener une sorte de

cadre légal au cas où sort de cadre

légal une manière d'encadrer de

sécuriser un petit peu dans ce cas là ça

veut dire que en utilisant l'IA genre

mi-journée pour créer une image que je

vais revendre à un client

quelque part je peux le mettre en défaut

parce que ça veut dire que cette image

peut être réutilisable par n'importe qui

ouais alors la limite à ça ce serait

l'image créée paria qu'ensuite toi tu as

modifié oui si jamais je la modifie dans

ce cas là il est à minima protégé mon

client mais si par contre je prends une

image brute de décoffrage

là par contre

il peut se retrouver avec exactement les

images sur une affiche un affichage 4

par 3 en concurrent du coup ça c'est

quand même assez dangereux pour nos

clients parce que si jamais je produis

une image non retouchée uniquement créée

par une IA c'est à dire que n'importe

qui peut la réutiliser mais du coup je

pense à Undiz qui a fait une campagne de

com il y a pas très longtemps il y a

quelques semaines avec deux images

générées par des IA donc ça veut dire

que techniquement un concurrent on peut

prendre les images et les réutiliser

pour notre campagne de com ouais ouais

bah vu que les images a priori enfin

sauf si elles ont pas été modifiées par

la suite et quand bien même elle sera

modifié il faut encore que les

modifications soient originales vu qu'a

priori elles sont pas protégés oui

n'importe qui peut les reprendre après

là on parle uniquement dans le cadre du

droit d'auteur je pense à une autre

limite c'est que la personne enfin si

quelqu'un les reprend un 10 pourrait

éventuellement se fonder sur la

concurrence déloyale en disant que

certes les images sont libres de droit

mais en fait en les réutilisant vous

créez une confusion entre notre activité

et la vôtre et bah ça ça peut être

sanctionné au titre de la concurrence

déloyale parfois tu peux avoir des

actions de repli aussi qui qui te

permettent de

protéger dans certains cas mais sur le

plan du droit d'auteur et oui si c'est

des images purement générées par

ailleurs tu ne peux pas interdire le la

reprise après j'imagine que si Undiz a

fait une campagne de comme international

avec des images et à part des IA c'est

que quelque part ils ont dû se

renseigner quand même sur le fait qu'on

puisse réutiliser ou pas ces images là

j'imagine j'imagine mais après tout le

monde prend pas toujours les précautions

nécessaires et

elle me dit c'est une marque connue donc

en fait si eux ont utilisé ces images là

et qu'elles sont associées à leur marque

ils pourront se reprocher la reprise

comme je disais pas sur le fondement du

droit d'auteur mais par exemple sur la

sur la concurrence déloyale ou le

parasitisme qui sont des actions

subsidiaires puisque ça aurait été

associé à leur marque et que les gens

créent un risque de confusion mais mais

ce serait enfin c'est pas applicable

dans tous les cas c'est une action qui

est plus flou qui est un peu moins un

peu moins certaine un peu moins fiable

que le droit d'auteur et en faisant ça

je pense qu'il y a une certaine manière

ils prennent un risque ouais d'autant

plus que sur mi-journée entre autres

quand tu te crées un compte et que tu

utilises mes journées bah tu as un

compte qui est créé tu as une galerie

qui était associée et on peut retrouver

tes créations en fait en ligne

c'est-à-dire que tu peux aller dans

explore et tu peux retrouver toutes les

créations faites par mille journées et

tout est public tout est nécessairement

public tout est née alors je crois qu'il

y a peut-être possibilité de rendre

certaines créations privées mais en tout

cas si tu le sais pas c'est à dire que

tout ce que tu fais le public on prend

tes publics tes images sont publiques et

tu peux les télécharger c'est un peu

dans la logique de leurs conditions

d'utilisation où il donne tous les

droits mais non exclusifs et en gros ils

disent bah tout le monde peut réutiliser

ce que vous avez fait puisque puisque

c'est le droit non c'est un peu la même

logique ouais c'est vrai un peu comme

une bande d'image quoi donc d'image

gratuites

donc ça veut dire que d'un côté le

client prend un risque parce que ben on

peut réutiliser ces images mais dans

notre il fait de grosses économies parce

qu'il a pas le droit d'auteur à payer

c'est une balance à estimer entre le

risque et le bénéfice mais je suis pas

sûr que le le bénéfice du fait de pas

payer des des photographes des artistes

soit la hauteur du risque pris

que quelqu'un qui reprend une campagne

de pub potentiellement ça peut faire

chuter les ventes ça peut présenter

beaucoup d'argent à mon avis c'est quand

même un peu supérieur à ce que j'ai pas

les chiffres en tête comme on peut payer

à une agence de com ou un photographe

pourquoi on a encore de l'espoir nous

les photographes ne vous en faites pas

[Musique]

du coup je me permets je reviens sur les

trois personnes qui pouvaient

potentiellement

revendiquer les droits donc il y avait

les personnes qui créent l'algo la

personne qui crée le prompte et la

personne dont on peut le style entre

guillemets parce que en ce moment il y a

une grosse polémique entre sur

artstation sur desiantart aussi même si

desiantes n'existent plus vraiment mais

bon bref

c'est que ils sont vraiment pas contents

parce qu'on a pompé leur style et c'est

à dire que maintenant dans le middournay

par exemple je peux dire ok je veux

telle illustration avec le style de

telle personne je peux carrément la

nommer pour avoir une illustration à sa

manière et ça ça peut être un énorme

manque à gagner pour pour les artistes

et alors ça c'est une question qui est

vraiment

pas simple parce que en fait le principe

en droit d'auteur c'est que un style

n'est pas protégeable en fait ce qui est

protégeable ça va être une œuvre

concrète avec des caractéristiques

précises que tu peux identifier et à

l'inverse on va considérer que ce qui

relève de l'Idée ou du concept n'est pas

protégeable or facile c'est quelque

chose d'un peu abstrait un peu

conceptuel et et en l'état du droit

d'auteur il est absolument impossible de

demander la protection d'un d'un style

donc ça c'est problématique pour les

auteurs

une voix de alternative comme moi je

verrai j'ai déjà vu évoquer par d'autres

à part des auteurs en

doctrine juridique c'est de s'appuyer

non pas sur le droit d'auteur parce que

l'absence de protection des idées ça

c'est quelque chose qui est établi très

longtemps qui est difficilement

négociable c'est ce serait de s'appuyer

sur ce que je te disais là par exemple

la concurrence déloyale en fait la

concurrence déloyale pour te la faire

courte c'est la responsabilité civile de

droit commun en fait on te demande juste

de prouver l'existence d'une faute d'un

dommage d'un lien de causalité et en

pratique

c'est beaucoup plus flou et de la ici la

faute la faute ce serait la reprise des

éléments qui caractérisent l'univers

d'un auteur le dommage c'est le manque à

gagner pour l'auteur et le lien de

causalité bah c'est en fait le fait que

cette reprise là à causer à cause d'un

dommage et du coup tu pourrais

argumenter en disant que la reprise du

style crée un risque de confusion dans

l'esprit des gens qui qui accèdent aux

œuvres et que du coup il pourrait croire

que ça vient de l'artiste initial s'ils

sont pas informés et cet artiste là ça

lui fait ça lui fait un manque à gagner

voire une mauvaise pub donc sur le plan

du droit d'auteur a priori c'est pas

négociable un style ça va être difficile

de dire que c'est protégeable mais on

peut tenter une voie alternative je l'ai

pas vu encore pour à mon sens il y a pas

encore de décision de justice sur ce sur

ce point mais ça pourrait être une

solution pour contourner ce point

d'accord donc ça me semble facilement

gérable si jamais par exemple mon style

réutilisé pour promouvoir quelque chose

qui me fait clairement du mal ou défaut

typiquement je sais pas moi de

installation à la violence ou ce genre

de choses là je pensais assez facile à

gagner par contre si c'est juste pour un

manque à gagner

peut-être moi je ferais même pas cette

distinction là parce qu'en fait le

déjà la première question c'est est-ce

qu'on peut identifier ton style dans la

Love nouvelle et tu as certains cas où

c'est assez facile parce que les IA sont

pas toujours parfaites et tu vois qu'il

y a une signature qui reste ou là tu dis

bon ok c'est assez évident donc déjà

premier truc est-ce que le style est

vraiment est vraiment identifiable et

ensuite que ce soit quelque chose de

positif ou négatif peu importe dans tous

les cas il aurait fallu te demander ton

autorisation pour le pour le reprendre

donc quand bien même c'est quelque chose

de positif bah c'est un manque à gagner

parce que même si c'est positif

normalement on te paye quelque chose

pour utiliser quelque chose que tu as

créé et si c'est négatif bah là c'est

encore pire parce que tu as un préjudice

parce que tu es associé à quelque chose

de négatif mais pour moi la question

c'est plus démontrer la reprise du style

est-ce qu'on est capable vraiment de

l'identifier j'imagine que pour les

bibliothèques publiques où tu vois les

pompes bah là tu peux le savoir parce

que tu vas dans le style 2 quand tu as

pas cette info là c'est un peu plus flou

et à moins que ce soit vraiment évident

ou quelqu'un te fait dans le style de

Picasso où là vraiment tu vois mais pour

des artistes moins connus ou des styles

un peu plus subtiles c'est c'est pas

tant une question de protection qu'une

question de preuve donc même si on peut

pas forcément interdire le fait d'être

utilisé par des IA il y a peut-être un

espoir si jamais notre style est

vraiment réutilisé de pouvoir quelque

part

se défendre quoi ouais ouais pour moi

l'argumentation elle tient la route

vraiment c'est un truc qui peut se

tenter et moi j'aimerais beaucoup le

tenter la vie aux artistes mais

après c'est une question aussi de

d'évidence de la reprise est-ce que

est-ce que quand tu vois la l'oeuvre

créée paria est-ce que ça saute aux yeux

que le style a été repris ou pas et

peut-être que pour certains artistes

pour eux ça sera évident que ça a été

repris mais

[Musique]

votre façon pour éviter d'en arriver à

de telles extrémités il est possible

maintenant je crois de se protéger

contre le data mining et de demander aux

Ia de ne pas utiliser nos œuvres tout à

fait

est-ce que le data mining en fait on

utilise le terme en français de de c'est

un peu moins élégant le droit de fouille

les gens avec leurs pinceau la Jurassic

Park mais en fait c'est une directive

européenne de 2019 la consacré ça et en

fait qui dit que il y a un droit qui est

absolu dans le domaine de la recherche

d'explorer le web pour récupérer des

oeuvres consulter toutes sortes de

choses et les utiliser notamment dans

les algorithmes

ça c'est dans le cadre de la recherche

par contre le data mining est pas et

plus encadré dans un cadre commercial et

en fait ce que ce que ce que dit cette

directive qui a été transposée en France

c'est que dans un cadre commercial c'est

possible de l'utiliser sauf s'il y a

opposition du titulaire de l'oeuvre

concernée et dans ce cas là ce que font

certains et notamment il me semble que

c'était Déviantart qui avait mis ça en

place de mettre une sorte de tag qu'on

mettait dans la dans la à coller à la

photo ou à l'oeuvre qui était par

exemple no eye et qui est censé empêcher

les les robots des différentes Ia de

d'utiliser ces œuvres là ça c'est la

théorie en pratique c'est assez

compliqué de vérifier que ça a été pris

en compte seul moyen de vérifier c'est

de taper son nom dans l'IA pour savoir

si elle ressort des images qui ressemble

à ce qu'on fait quoi ouais ou accéder

aux bases de données pour certaines

quand elles sont publiques mais c'est

vrai que c'est ça reste encore un peu

théorique c'est vrai que les créations

générées par desia ou les y en elle-même

il y a un peu de manière de les voir il

y a ceux qui pensent que c'est

clairement l'avenir et c'est génial

d'autres qui pensent que c'est le mal

c'est Satan en personne qui vient

détruire nos métiers à tous donc il y a

un peu différentes manières d'aborder

les IA

tu as des sociétés ou des banques

d'image qui sont très complaisantes et

qui montent des partenariats avec on a

d'autres qui c'est un peu jeté moi non

plus type art station ou en

eux ils sont assez sympas avec mais la

communauté déteste ça et d'autres au

contraire qui essaient de faire mes

portes au maximum ouais c'est vrai qu'il

y a différentes réactions des

différentes banques d'image concernées

et ça peut donner des pistes

d'indications sur les sur des solutions

concrètes à venir en fait par exemple tu

as on a vu que Getty Images eux ils sont

ils sont contre ils veulent pas que tu

ils veulent pas vendre d'images créées

par ailleurs c'est une position et à

l'inverse tu peux avoir Shutterstock qui

eux ont fait un partenariat avec une

IA pour que les utilisateurs puissent

créer avec leurs solutions maison et

pour compenser ça ils ont créé un fond à

destination des auteurs pour qu'ils

puissent être indemnisés en pratique à

ma connaissance le fond n'est pas encore

opérationnel donc on sait pas vraiment

comment ils vont rémunérer les auteurs

ça peut être un peu une sorte de de

licence légale comme ça existe déjà avec

la copie privée le ce genre de droit

pour les auteurs ça peut être une idée à

l'avenir comment associer les auteurs en

fait ils sont ils sont skyper on utilise

leurs œuvres sur le web du coup ils ont

une petite compensation sauf que on peut

pas imaginer que ce soit des des acteurs

privés qui qui gèrent ce truc là

peut-être ça peut être une solution à

l'avenir que ce soit institutionnalisé

et puis tu as d'autres tas d'autres

solutions par exemple le fait de mettre

un tag ce qu'on disait sur les sur les

images pour empêcher qu'elle soit

qu'elle soit utilisée par les par les

algorithmes

c'est pas une solution définitive parce

que il y a pas vraiment de moyens de

vérifier et puis je crois qu'il y a pas

de conscien homme encore pour le moment

sur le tag à utiliser ouais ou sinon une

autre idée tu vois ça pourrait être de

je sais pas si certains le font déjà ou

pas mais de mettre une mention

obligatoire ceci est une une image créée

par ailleurs où les gens se passent au

courant que c'est que c'est pas l'œuvre

d'un artiste humain

ou tu peux avoir enfin il y a pas mal de

ou sinon tu vois par exemple création

d'un d'un de base de données sur

lesquelles les i peuvent s'entraîner

avec uniquement des œuvres de droit ça

peut être une solution tu as quelques

solutions pratiques tu as quelques

solutions juridiques c'est des pistes de

d'idées mais pour le moment on n'a pas

encore de de

protection de technique un peu

institutionnelle quoi tout reste à faire

c'est ça et c'est ça qui est excitant et

qui est intéressant aussi c'est un peu

le Far West pour le moment et c'est nous

qui créons l'histoire c'est beau

donc maintenant qu'on a vu que les

agences de pub ou les clients n'avaient

plus besoin de payer des droits d'auteur

auprès des photographes

peut-être on va voir les droits à

l'image est-ce que maintenant

alors déjà est-ce que si jamais

j'utilise une IA pour créer une image

qui ressemble à quelqu'un ou qui met en

scène quelqu'un est-ce que il y a un

droit à l'image applicable sur cette

photo sur cette création alors le

droit à l'image n'a pas été pensé pour

les IA en particulier donc la seule

manière de répondre à cette question

c'est d'appliquer les principes

classiques du droit à l'image et pour le

moment la condition c'est juste est-ce

que la personne est

identifiable est-ce qu'elle est

reconnaissable et du coup à partir du

moment où tu as une personne qui est

représentée via une intelligence

artificielle a priori le droit à l'image

s'applique et en théorie si tu veux

utiliser cette photo quand bien même

c'est généré par une intelligence

artificielle tu as besoin de

l'autorisation préalable et écrite de la

personne d'accord la question avait déjà

été un peu abordée

pour un

technologies qui étaient un peu

similaire la question des deep fucks en

fait ou ta coller l'image de quelqu'un

et ça pouvait des trucs assez nuisibles

assez malsain et en fait ce qu'on avait

dit à ce moment-là c'est que tu as un

article du code pénal qui s'applique à

ce à cette situation là

peu importe le numéro mais l'article dit

que en fait le fait de publier par

quelques voix que ce soit le montage

réalisé avec les paroles l'image d'une

personne sans son consentement s'il

n'apparaît pas à l'évidence qu'il s'agit

d'un montage ou s'il en est pas fait

mention et puni par de la prison

d'amande etc et donc en fait ça à mon

sens ça pourrait s'appliquer à

l'intelligence artificielle parce que

Ben clairement une sorte de montage

c'est une sorte de montage donc à mon

sens les principes de droit à l'image

classique s'applique

ça veut dire que si je veux utiliser ton

image généré par Unia pour la vignette

de cette vidéo je dois avoir ton

autorisation écrite à priori oui le seul

problème en fait c'est que normalement

tu es censé être reconnaissable or moi

de ce que j'ai vu pour le moment j'avais

pas l'impression que ça me ressemblait

tant que ça même

interprétation il y en a qui m'ont

reconnu moi je me reconnais pas

on ira peut-être pas jusque devant le

juge pour trancher si c'est

reconnaissable ou pas mais ça va ok donc

ça c'est pour le cas des gens qu'on peut

reconnaître alors le droit à la

caricature s'applique quand même là

aussi c'est à dire que je peux générer

des images caricaturales de gens connus

ouais ouais en fait de la même manière

que pour le droit à l'image classique tu

as des exceptions qui s'appliquent et

notamment tu peux avoir le droit à la

caricature qui rentre un peu dans la

critère globale du droit à la liberté

artistique et c'est pour ça que dans

certains cas on considère que le droit à

l'image peut céder devant la liberté

artistique ou par exemple devant le

droit à la liberté d'expression qui a un

autre sujet dans le cadre journalistique

et voilà si tu essaies de créer une

caricature et que tu as une démarche un

peu artistique un peu créative tu

pourrais éventuellement essayer de

t'abriter derrière ça pour pour le faire

sachant que tu as quand même une limite

à la limite qu'on expliquait la dernière

fois c'est que tu dois quand même

respecter la dignité de la personne

concernée donc en fait tu as le droit à

une liberté de création artistique

potentiellement qui peut faire céder

droit à l'image mais tu peux pas faire

n'importe quoi et représenter la

personne dans des situations dégradantes

dans des choses qui portent atteinte à

son honneur ça considération etc ouais

du coup un point qui me semble assez

évident pour tout ce qui est des gens

créer de toutes pièces parisiennes aucun

droit à l'image qui s'applique on fait

ce qu'on veut non mais ça c'est une

un cas spécifique que j'ai eu que j'ai

lu

je sais pas si ça peut arriver en

réalité mais théoriquement c'est

possible c'est-à-dire tu crées quelque

chose paria complètement de toute pièce

il paraît qu'on a tous des sosies

quelque part dans le monde et ça se

trouve en fait ça va ressembler à

quelqu'un qui existe comme de goutte

d'eau et bah potentiellement cette

personne là aurait quelque chose à dire

d'accord donc ça c'est un cas de figure

qui est hyper théorique mais ce sera

quand même amusant de que tu commences à

faire une campagne de pub avec un

personnage créé par ailleurs et en fait

quelqu'un a dit c'est moi

et dans ce cas là qu'est-ce que tu fais

ben en théorie c'est une représentation

donc tu as besoin de l'autorisation

c'est très théorique mais vu les limites

un peu

l'absence de limite à la créativité

parisien

potentiellement ça pourrait arriver un

jour OK et si on va encore plus loin si

jamais je crée une personne que je

l'utilise je sais pas moi comme mascotte

par exemple FAMAS code ça peut réducteur

pour la personne mais bon plutôt comme

égérie de

ma marque et donc j'utilise plusieurs

fois voilà je l'ai créé mais vu que

cette personne n'existe pas il y a pas

de droit à l'image donc c'est à dire que

théoriquement quelqu'un pourrait la

réutiliser mais peut-être que là aussi

on peut se protéger parce que on peut

dire que attention ça porte un teintes à

risque de parasitisme parce que le

parasite exactement exactement ça c'est

en théorie vu que la personne n'existe

pas tu as pas de droit à l'image vu que

c'est créé paria a supposé que tu as pas

fait de modifications à côté il y a pas

de droit d'auteur donc en théorie tout

le monde peut la réutiliser mais la

limite que je verrai c'est exactement ce

que tu dis c'est de créer une confusion

entre

cette marque là qui l'utiliserait et une

autre qui la reprendrait parce que si ça

a été suffisamment exploité que dans les

yeux du public dans l'esprit public

c'est associé à cette marque là le fait

de le reprendre pourrait créer un risque

de confusion et éventuellement être SAN

ctionnable sur le terrain de la

concurrence déloyale ou du parasitisme

ok donc on n'est pas tout à fait démuni

non plus

il y a des solutions de repli mais après

c'est beaucoup d'interprétations parce

qu'on n'a pas on n'a pas encore beaucoup

de recul sur le sur la question on n'a

pas de texte on a très peu de

jurisprudence donc c'est beaucoup de

spéculation on en saura je pense un peu

plus dans les prochains mois les

prochaines années parce que ça va vite

se mettre en place quand il y aura eu

des jugements qui ont eu des juristes

prudents ce genre de choses mais pour le

moment c'est beaucoup d'interprétation

bon on a passé en revue un peu tous les

aspects juridiques autour du droit

d'auteur et du droit à l'image donc ces

choses qui qui nous intéressent nous

graphiste et photographe alors il y a

plein de choses à dire sur

l'intelligence artificielle on a fait

que survoler le sujet il y a plein de

choses à dire au niveau de l'éthique au

niveau de la technique au niveau de de

l'utiliser comme un outil ou d'être

complètement soumis à l'IA enfin c'est

un sujet qui est super vaste et on va

d'ailleurs faire une table ronde tous

les deux mais pas que parce qu'on va

être 4 normalement dans cette table

ronde donc on va faire une table ronde

dans 10 jours 11 jours ce sera le 15 au

soir

si jamais vous êtes sur Marseille vous

invite parce que c'est une table ronde

qui est ouverte à tout le monde ça se

passe à la briqueterie sur la plaine à

Marseille et si vous avez le malheur de

ne pas habiter Marseille je vous plains

mais c'est pas grave vous pourrez quand

même assister à l'événement puisqu'il

sera retransmis en direct non pas sur ma

chaîne mais sur ma chaîne de la

briqueterie du coup bon je vous mets

tous les liens en description je vous

mets le lieu aussi pour que vous

puissiez venir comme ça vous pourrez

nous voir en live en live vous pourrez

pourquoi pas cette chance demandez des

autographes soyons fous convention

aurait attention à cette incroyable

plus sérieusement j'ai une lumière qui

s'est éteinte

j'avais pas branché je vais la rallumer

de vie d'un pavot tube et de un peu

moins de deux heures donc je disais la

briqueterie venait ce sera trop cool

c'est un apéro puis une table ronde puis

encore un apéro parce qu'on aime bien le

pastis ici pour discuter un petit peu de

ce qui s'est dit autour de la table

ronde

voilà bon on a essayé de passer le sujet

en revue il est possible qu'on ait

oublié des choses si vous avez des

questions si vous avez des

interrogations si on n'a pas été assez

clair ça peut arriver n'hésitez pas à

poser vos questions en commentaire vos

remarques aussi donnez votre avis

pourquoi pas allez-y on est là pour

discuter tous ensemble

tant que vous restez poli et courtois je

te remercie encore une fois de t'être

déplacé d'être venu à la brique pour

répondre à mes questions merci de

m'avoir invité toujours merci d'avoir

tenu jusqu'au bout de cette vidéo si

c'est le cas n'hésitez pas à la liker à

la partager si vous n'êtes pas abonné

abonnez-vous cliquez sur la cloche allez

voir les précédentes vidéos qu'on a

faites avec métro Simon Mills

et

et au revoir au revoir on va rentrer

chez vous rentrez chez vous c'est fini

maintenant

[Musique]

OK

donc on va commencer par dire que que

quoi que qu'on fait une nouvelle vidéo

sur la chaîne que je t'invite qu'on va

parler de la destruction de l'humanité

et que et que tu as te présenter

voilà ça commence

[Musique]