La sana COMPETENCIA, con Gloria Álvarez
Summary
TLDRAgustín Pichot compara la competencia deportiva internacional con la necesidad de que las industrias compitan a nivel global para ser competitivas. Argumenta que proteger a las industrias de la competencia externa es contraproducente, ya que limita la calidad y aumenta los precios para los consumidores. Además, critica la idea de que los países periféricos se vean perjudicados por comerciar con países desarrollados, destacando que el libre comercio, a largo plazo, beneficia a todos. Defiende que la única forma de mejorar la productividad y los salarios es mediante la competencia internacional, sin proteccionismos que solo favorecen a los empresarios a costa de los consumidores.
Takeaways
- 🏉 Agustín Pichot, ex capitán de Los Pumas, destaca que competir contra los mejores equipos es esencial para mejorar el nivel.
- 🏭 Comparando con el rugby, argumenta que las empresas deben competir a nivel global para ser exitosas, en lugar de ser protegidas de la competencia.
- ⚽ Usando el ejemplo del fútbol, explica que sin enfrentar a los mejores equipos, un país no puede alcanzar el nivel competitivo de las ligas europeas.
- 🚫 Critica la idea de cerrar las fronteras al comercio exterior y poner trabas a las importaciones, comparándola con impedir que jugadores compitan internacionalmente.
- 📉 Desmonta el mito de que es necesario proteger a la industria naciente para que aprenda a producir, ya que sin competencia no se puede alcanzar un alto nivel de competitividad.
- 💼 Rechaza la excusa de que las industrias locales no pueden competir con las más desarrolladas, argumentando que la falta de competencia solo beneficia a los industriales y perjudica a los consumidores.
- 🌍 Critica la teoría de que los países periféricos son explotados por los países centrales, subrayando que los productos manufacturados mejoran y bajan de precio con el tiempo.
- 💻 Destaca que los bienes manufacturados, como computadoras, mejoran continuamente, lo que contradice la tesis de deterioro de los términos de intercambio.
- 💡 Subraya cómo la tecnología ha reducido los costos para los consumidores, desde la electricidad hasta las comunicaciones internacionales.
- 🔓 Defiende que el libre comercio, con una transición ordenada, no genera más desempleo, sino que mejora la productividad, aumenta los salarios y baja los precios.
Q & A
¿Cuál es la comparación que hace Agustín Pichot entre el rugby y las empresas?
-Pichot compara la necesidad de competir a nivel internacional en el rugby con la necesidad de que las empresas compitan en el mercado global. Argumenta que, al igual que un equipo de rugby mejora al enfrentar a rivales fuertes, las empresas se fortalecen al enfrentar competencia extranjera.
¿Por qué es perjudicial proteger a una industria de la competencia según el argumento del video?
-Proteger una industria de la competencia es perjudicial porque impide que esa industria se desarrolle y sea competitiva a nivel global. Esto resulta en productos de menor calidad y precios más altos para los consumidores.
¿Cuál es el primer mito mencionado en el video respecto a la protección de la industria?
-El primer mito es la idea de que es necesario proteger a una industria naciente para que aprenda a producir, asumiendo que los consumidores deben cubrir el costo de este aprendizaje. El video argumenta que esta creencia es errónea, ya que sin competencia no es posible alcanzar un alto nivel de competitividad.
¿Qué ejemplo utiliza el video para ilustrar la caída de precios en bienes manufacturados?
-El video menciona que cada dos años aparece una nueva computadora que cuesta lo mismo que la anterior, pero tiene el doble de capacidad de procesamiento. Esto demuestra cómo los precios de los bienes manufacturados tienden a caer rápidamente en comparación con otros productos.
¿Cómo se relaciona el libre comercio con el empleo según el video?
-El video argumenta que el libre comercio no genera desempleo a largo plazo. Aunque pueda haber un ajuste inicial, los países que adoptan el libre comercio, como Hong Kong, Chile o Nueva Zelanda, no experimentan mayores niveles de desempleo en comparación con economías más cerradas.
¿Cuál es la conclusión sobre el impacto del libre comercio en los consumidores?
-La conclusión es que el libre comercio beneficia a los consumidores al ofrecerles productos de mejor calidad a precios más bajos. Proteger a los empresarios a través de barreras comerciales siempre se hace a costa de los consumidores.
¿Por qué el video considera que los países periféricos se benefician del comercio con países desarrollados?
-El video argumenta que los países periféricos se benefician al comerciar con países desarrollados porque obtienen bienes manufacturados a precios que caen rápidamente debido a mejoras tecnológicas, lo que les permite acceder a productos de mayor calidad a menores costos.
¿Cuál es la crítica del video a la teoría de los términos de intercambio?
-El video critica la teoría que sugiere que los términos de intercambio se deterioran para los países periféricos porque no considera las mejoras tecnológicas en los bienes manufacturados, que tienden a reducir los precios de estos productos con el tiempo.
¿Qué ejemplo se da para demostrar que los precios de los bienes primarios no caen tan rápido como los de los manufacturados?
-El video menciona que un obrero latinoamericano hoy solo necesita trabajar medio segundo para pagar una hora de electricidad, mientras que en el siglo XIX un obrero inglés tenía que trabajar seis horas para comprar una vela que solo daba una hora de luz, lo que demuestra la diferencia en la caída de precios.
¿Qué recomienda el video como la mejor manera de aumentar la competitividad internacional?
-El video recomienda que la mejor manera de aumentar la competitividad internacional es permitir que las empresas compitan con las más eficientes a nivel global, obligándolas a invertir y esforzarse en mejorar la calidad de sus productos y reducir sus precios.
Outlines
🏉 La importancia de la competencia en el deporte y las empresas
Agustín Pichot, ex capitán de Los Pumas, argumenta que la competencia contra equipos de alto nivel, como Sudáfrica, es crucial para mejorar en el rugby. Este concepto se aplica también a las empresas: sin competencia internacional, es imposible triunfar en el mercado global. Se critica la protección de industrias locales, comparándola con la imposibilidad de un equipo local de fútbol de competir contra equipos europeos sin enfrentarlos regularmente. La protección de industrias emergentes con el pretexto de que necesitan aprender se desestima, enfatizando que solo la competencia permite alcanzar altos niveles de competitividad.
💼 Mitos sobre la protección de la industria y el comercio internacional
El segundo mito aborda la idea errónea de que los países centrales explotan a los periféricos mediante el comercio de bienes primarios frente a manufacturas. La teoría de que los precios de los bienes primarios caen en comparación con las manufacturas es refutada, destacando que los productos manufacturados tienden a mejorar y reducir sus costos con el tiempo, como se observa en la tecnología. Se concluye que los países periféricos se benefician más del comercio con países desarrollados y que el libre comercio no genera desempleo, sino que, con una adaptación ordenada, mejora la productividad, incrementa los salarios, reduce precios y no crea desempleo.
Mindmap
Keywords
💡Competencia
💡Industria protegida
💡Libre comercio
💡Consumidor
💡Industria naciente
💡Mito de los países periféricos
💡Desempleo
💡Evidencia
💡Competitividad internacional
💡Prebisch
Highlights
Agustín Pichot destaca la importancia de competir regularmente contra equipos de alto nivel como Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda para mejorar.
La comparación entre la protección industrial y la competencia en el deporte resalta que es imposible alcanzar un alto nivel sin enfrentar a los mejores.
Una industria protegida es como un rugby local sin competencia internacional, incapaz de desarrollarse plenamente.
Proteger una industria naciente a costa del consumidor no permite alcanzar un nivel alto de competitividad.
Las viejas excusas para proteger la industria nacional no se sostienen, ya que ni siquiera podemos competir con las industrias más nuevas como los Tigres Asiáticos.
El costo para los consumidores es alto debido a la falta de competencia, con productos de menor calidad y precios más altos.
La idea de que los países centrales explotan a los periféricos no considera que los bienes manufacturados mejoran tecnológicamente y bajan de precio.
La comparación de precios de manufacturas y bienes primarios demuestra que las manufacturas tienden a abaratarse con el tiempo.
La tecnología avanza, reduciendo significativamente los costos de productos como computadoras y servicios como las llamadas internacionales.
Ejemplos históricos muestran cómo los avances tecnológicos han reducido los costos de productos básicos como la luz eléctrica.
Los países periféricos se benefician más del comercio con países desarrollados, contrariamente a lo que sostenía la teoría de Prebisch.
El libre comercio no genera desempleo a largo plazo; países abiertos como Hong Kong, Chile y Nueva Zelanda tienen niveles de desempleo comparables o menores a países cerrados.
La única forma de ser internacionalmente competitivos es competir con todo el mundo, con los más eficientes y con mejores tecnologías.
Proteger a los empresarios siempre se hace a costa de los consumidores, quienes deberían beneficiarse del libre comercio.
El libre comercio genera mayor productividad, incrementa salarios, reduce precios y no crea desempleo.
Transcripts
Agustín Pichot, ex capitán de Los Pumas, explicó que nunca hubieran podido
ganarle a Sudáfrica si los chicos no hubieran tenido la oportunidad de jugar
una y otra vez con rivales del nivel de Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda.
Lo mismo ocurre con las empresas: es imposible que triunfen en el mercado global
si se las protege de la competencia. Una industria protegida es
tan pobre como un rugby local sin competencia internacional.
Imaginemos que un país decide fomentar el fútbol protegiéndolo de la competencia con el exterior,
evitando que sus jugadores se vayan del país,
impidiendo que extranjeros vengan a jugar en él
y prohibiendo la competencia contra los mejores equipos del mundo
Sería imposible que los equipos de ese país
pudieran ganarle al Barça, al Milan o al Manchester United,
la única manera de ser competitivos al nivel del fútbol europeo es jugar con ellos
Pero entonces, ¿Por qué cerramos las fronteras al comercio exterior?
¿Por qué le ponemos trabas a todo lo que viene de afuera?
La respuesta a esto la encontramos en dos mitos
altamente difundidos pero igual de falsos
El primero es la vieja idea de que
es necesario proteger a la industria naciente para que aprendan cómo producir
y que los que debemos pagar el costo de que sepan hacerlo somos los consumidores
lo que no comprenden es que al igual que en el deporte es imposible alcanzar un
nivel alto de competitividad sin competir.
Entonces ¿cuál es la lógica?
Antes nos decían que teníamos que protegernos porque éramos incapaces de
competir con industrias más antiguas como EEUU o Europa que vienen
desarrollándose desde hace tiempo, pero ahora tampoco podemos competir con
industrias que son más nuevas como los Tigres Asiáticos.
¿Cuál será la excusa después?
El resultado es que los industriales siguen manteniendo sus
altas ganancias mientras que los consumidores pagan precios altísimos
por una menor calidad en los productos.
El segundo mito se basa en la errónea idea
de que existen dos tipos de países los centrales y los periféricos,
y los centrales explotan a los periféricos.
La base de esta teoría es que los países
periféricos exportan bienes primarios e importan manufacturas
Con el tiempo según esta teoría los precios de los bienes primarios
tendrían a caer en relación a las manufacturas.
Ese deterioro de los términos de intercambio obligaría
a tener que exportar cada vez más bienes primarios
para obtener la misma cantidad de bienes industrializados,
pero esta tesis es falsa porque no tiene en cuenta
que los bienes manufacturados cambian,
mejoran año tras año, no son los mismos.
De modo que si ajustamos por la mejora tecnológica
observaremos que en realidad nada cae más rápido de precio que las manufacturas.
Cada dos años aparece una nueva computadora que cuesta lo mismo
que la anterior pero procesa el doble de datos por segundo.
El resultado es que el costo de procesar datos
cae a la mitad cada dos años y esta tendencia se
mantiene desde hace 40 años.
Lo mismo ocurre con los píxeles de las cámaras
fotográficas o con el costo de las llamadas telefónicas internacionales que
hoy ya son gratuitas gracias a programas como Skype.
Pero también ocurría en el siglo 19,
cuando un obrero inglés tenía que trabajar 6 horas para poder
comprar una vela que tan solo le daba una hora de luz,
hoy un obrero latinoamericano tan solo tiene que trabajar
medio segundo para poder costear una hora de electricidad
gracias a la bombita de Edison.
Cualquier consumidor sabe que los precios de la carne la leche los cereales no caen tan rápido.
La conclusión entonces es inversa a la que creía Prebisch:
Son los países periféricos los que más se benefician de comerciar con los países más desarrollados.
Tampoco es cierto que el libre comercio genere desempleo por la destrucción de la industria local,
esto puede ocurrir en el corto plazo si una economía se abre rápidamente
hasta tanto esta economía local se adapte a la
competitividad internacional.
Por eso los tratados de libre comercio contemplan una transición más ordenada
sin embargo los países más abiertos como
Hong Kong, Chile o Nueva Zelanda no tienen un mayor desempleo que los países
más cerrados como Rusia, Venezuela o Argentina.
La obvia conclusión es que la única forma de ser internacionalmente competitivos
es competir con todo el mundo, con los más eficientes,
con los que tienen mejor tecnología y los precios más bajos.
De esta forma los empresarios deberán invertir y
esforzarse en hacer productos de alta calidad y menor precio,
La evidencia demuestra que esto genera mayor productividad,
aumenta el salario, bajan los precios y no se genera desempleo.
Debe quedar claro que cuando uno protege a los empresarios
siempre lo hace a costa del consumidor
Y consumidores somos todos, así que si queremos beneficiar a la gran mayoría
es mejor que seamos los consumidores los que nos beneficiemos
de un libre comercio a precios accesibles y con productos de mejor calidad
5.0 / 5 (0 votes)