6.- VINCULACION A PROCESO. Ejemplo Práctico del Sistema Acusatorio en México.
Summary
TLDREl texto es un acta de vinculación a proceso en el que se narra el caso de Leonardo Vargas Ramírez, acusado de lesiones a Ricardo Soto. Se describen las circunstancias del delito, las pruebas presentadas por la fiscalía y la defensa, y el testimonio de los testigos. La decisión del juez es basada en la evaluación de la probabilidad de la intervención de Vargas en el hecho y la ausencia de causas que excluyan el delito, culminando en la vinculación de Vargas a proceso por lesiones.
Takeaways
- 🗣️ El imputado tiene la opción de no declarar o de rendir su declaración en la audiencia inicial.
- 👤 El ministerio público solicita la vinculación del imputado al proceso, y el juez de control preguntará al imputado y su defensor sobre su deseo de resolver la vinculación en la misma audiencia.
- ⏱️ El imputado puede renunciar al plazo de 72 horas, acogerse a dicho plazo o solicitar su ampliación hasta 144 horas para resolver la vinculación al proceso.
- 📋 El código nacional establece que el ministerio público debe aportar datos de prueba suficientes para establecer que se ha cometido un delito.
- 🔍 Se requiere que haya indicios razonables para suponer el hecho delictual y que no estén establecidas causas de extinción de la acción penal.
- 🚫 Si no se reúnen los requisitos, el juez emitirá un auto de no vinculación al proceso, lo que no impide futuras investigaciones o imputaciones.
- 📖 El auto de vinculación debe dictarse por el mismo hecho que la formulación de imputación, aunque el juez puede re clasificar jurídicamente ese hecho.
- 🗣️ La defensa puede debatir sobre la vinculación al proceso y posteriormente el juez resolverá una vez cerrado el debate.
- 📝 Se menciona un caso específico donde el imputado, Leonardo Vargas Ramírez, es vinculado al proceso por lesiones graves a Ricardo Soto, basado en testimonios y pruebas presentadas por el ministerio público.
- 🔍 Se destaca la importancia de la evidencia, incluyendo entrevistas, testimonios, aseguramiento de la navaja y dictámenes, para establecer la probable intervención del imputado en el hecho delictual.
Q & A
¿Qué sucede cuando el acusado decide no declarar en la audiencia inicial?
-Si el acusado decide no declarar o ya ha rendido su declaración, lo que sigue es que el Ministerio Público solicita la vinculación del acusado al proceso. El juez de control deberá preguntarle al acusado y a su defensor si desean resolver la vinculación en la misma audiencia o si renuncian al plazo de 72 horas.
¿Cuál es el plazo que el acusado tiene para decidir sobre su vinculación al proceso?
-El acusado tiene un plazo de 72 horas, que puede ser ampliado hasta 144 horas, para decidir si se vincula al proceso o si solicita la ampliación de dicho plazo.
¿Qué ocurre si el acusado renuncia al plazo de 72 horas?
-Si el acusado renuncia al plazo, se le concederá la palabra al Ministerio Público para justificar y fundamentar su solicitud de vinculación al proceso. Luego, el defensor podrá debatir sobre la vinculación y el juez resolverá una vez cerrado el debate.
¿Qué datos de prueba debe aportar el Ministerio Público para vincular a alguien al proceso?
-El Ministerio Público debe aportar datos de prueba suficientes para establecer que se ha cometido un hecho que la ley señala como delito, con indicios razonables suficientes para suponerlo.
¿Qué sucede si el Ministerio Público no reúne los requisitos para vincular al proceso al acusado?
-Si el Ministerio Público no cumple con los requisitos, el juez emitirá un auto de no vinculación al proceso. Esto no impide que el Ministerio Público siga investigando y pueda solicitar una nueva imputación posteriormente.
¿Cuál es el ejemplo dado en el guion sobre cómo el Ministerio Público justifica la vinculación al proceso?
-El ejemplo menciona que el Ministerio Público solicita la vinculación al proceso basándose en entrevistas con testigos y la víctima, la existencia de una herida penetrante cardíaca en la víctima, el aseguramiento de la navaja utilizada en el ataque, y las huellas dactilares encontradas en la misma.
¿Qué argumentos presenta la defensa contra la calificación de ventaja en el caso presentado?
-La defensa argumenta que no existen indicios razonables que permitan suponer la calificación de ventaja, ya que un testigo名叫Javier Prado Fox señala que fue la víctima, Ricardo Soto, quien sacó la navaja.
¿Qué importancia tienen las huellas dactilares en la navaja según el dictamen de dactiloscopía?
-Las huellas dactilares en la navaja son importantes porque vinculan al acusado, Leonardo Vargas, con el arma utilizada en el ataque, lo que apoya la teoría del Ministerio Público sobre su participación en el hecho.
¿Qué resolución toma el juez al final del debate sobre la vinculación al proceso?
-El juez emite un auto de vinculación al proceso en contra de Leonardo Vargas Ramírez, considerando los testimonios y la evidencia presentada, y determina que probablemente sea el autor directo de las lesiones cometidas contra Ricardo Soto.
¿Qué medidas se toman después de la emisión del auto de vinculación al proceso?
-Después de emitir el auto de vinculación al proceso, se instruye a la administración del tribunal para que gire el oficio correspondiente a la autoridad penitenciaria, cumpliendo con las obligaciones constitucionales y legales.
Outlines
🗣️ Declaración del Imputado y Solicitud de Vinculación
El párrafo 1 describe el procedimiento legal que sigue una vez que el acusado ha decidido no declarar o ya ha hecho su declaración en la audiencia. Se menciona que el Ministerio Público solicita la vinculación del imputado al proceso y que el juez debe preguntarle al imputado si desea resolver la vinculación en esa misma audiencia o si desea renunciar al plazo de 72 horas establecido por el Código Nacional. Se destaca la importancia de que el Ministerio Público aporte datos de prueba suficientes para establecer la comisión de un delito y que, en caso de no cumplir con estos requisitos, el juez puede emitir un auto de no vinculación al proceso.
📜 Solicitud de Vinculación y Argumentos Presentados
En el párrafo 2, el Ministerio Público solicita la vinculación del señor Leonardo Vargas Ramírez por los hechos de agresión a Ricardo Soto. Se presentan pruebas como entrevistas a testigos y la víctima, el aseguramiento de la navaja utilizada en el ataque, y el informe médico que confirma la gravedad de la lesión. Se argumenta que las pruebas son suficientes para vincular a Vargas Ramírez al proceso penal, a pesar de que el imputado puede tener la oportunidad de debatir sobre su vinculación.
👤 Discusión sobre la Calificación de lesiones y la Defensa del Imputado
El párrafo 3 narra la discusión sobre la calificación de lesiones y la defensa del imputado. La fiscalía sostiene que las lesiones son de ventaja, basándose en la arma empleada y los testimonios. Sin embargo, la defensa cuestiona esta calificación, argumentando que hay testimonios que indican que la víctima, Ricardo Soto, podría haber sido el primero en sacar la navaja. Se menciona también el dictamen de dactiloscopía que identifica huellas del imputado y de la víctima en la navaja, lo que podría afectar la calificación de ventaja.
🏛️ Resolución Judicial y Vinculación de Leonardo Vargas Ramírez
El párrafo 4 presenta la resolución judicial del juez, quien, tras analizar los testimonios y pruebas presentadas, determina que hay suficientes indicios para vincular a Leonardo Vargas Ramírez al proceso por lesiones graves. El juez acepta la mayoría de los argumentos del Ministerio Público y rechaza la defensa de que no hay indicios de ventaja. Se establece que Vargas Ramírez es probablemente el autor directo de los hechos, y se dicta su vinculación al proceso penal correspondiente.
Mindmap
Keywords
💡Imputado
💡Declaración
💡Ministerio Público
💡Vinculación al proceso
💡Defensor
💡Audiencia inicial
💡Prueba
💡Dictamen
💡Auto de vinculación
💡Extinción de la acción penal
💡Juez de control
Highlights
El imputado ha decidido no declarar en la audiencia inicial.
El Ministerio Público solicita la vinculación del imputado al proceso.
El juez debe preguntar al imputado si desea resolver la vinculación en la misma audiencia.
El imputado puede renunciar al plazo de 72 horas o solicitar una ampliación hasta 144 horas.
El Ministerio Público debe justificar y fundamentar su solicitud de vinculación al proceso.
El principio de contradicción permite que el defensor se exprese sobre la vinculación al proceso.
El juez resolverá la vinculación al proceso una vez cerrado el debate.
El Código Nacional establece que el Ministerio Público debe aportar datos de prueba suficientes para establecer un hecho delito.
Se requiere que los datos de prueba establezcan la probabilidad de que el imputado cometió el hecho.
Si no se reúnen los requisitos, el juez emitirá un auto de no vinculación al proceso.
El auto de vinculación al proceso debe dictarse por el mismo hecho que fue materia de imputación.
El juez de control puede re clasificar jurídicamente el hecho delito.
La defensa puede presentar pruebas o anticipar su defensa para la audiencia inicial de vinculación.
El imputado, Leonardo Vargas Ramírez, renuncia al plazo y solicita la vinculación en la misma audiencia.
El Ministerio Público solicita la vinculación a proceso por lesiones causadas a Ricardo Soto.
Se presentan pruebas como entrevistas, testimonios y un dictamen de dactiloscopía en el caso.
La defensa cuestiona la calificación de ventaja y la presencia de huellas de Ricardo Soto en la navaja.
El juez considera la probable intervención de Leonardo Vargas en el hecho atribuido.
El juez dicta un auto de vinculación a proceso contra Leonardo Vargas Ramírez por lesiones.
Transcripts
00:07una vez que el imputado ha manifestado
00:09su deseo de no declarar en la audiencia
00:12inicial o bien ha rendido su declaración
00:17lo que sigue o lo que procede en la
00:19audiencia es que el ministerio público
00:20solicite la vinculación del imputado
00:22proceso
00:24antes de abrir el debate el juez de
00:27control tendrá que preguntarle al
00:29imputado en consulta con su defensor si
00:33eso deseo que se resuelva sobre la
00:37vinculación al proceso en esta misma
00:39audiencia es decir renuncia al plazo las
00:4172 horas o bien se acoge a dicho plazo o
00:46solicita su ampliación que el código
00:48nacional establece que podría ser hasta
00:51de 144 horas en el primer supuesto es
00:54decir que el imputado renuncia a ese
00:58plazo y solicite que en la misma
01:00audiencia inicial se resuelva sobre la
01:02vinculación o no a proceso
01:05entonces se le concederá el uso la
01:06palabra al ministerio público para que
01:09en ese momento justifique y funde y
01:12motive su solicitud de vinculación al
01:15proceso como siempre el principio de
01:17contradicción permitirá que se le dé el
01:19uso de la palabra al defensor por si
01:21quiere debatir sobre la vinculación al
01:23proceso y posteriormente el juez
01:25resolverá una vez cerrado el debate en
01:27el caso
01:28y el imputado se acoja el plazo de las
01:3172 horas o bien solicite su ampliación
01:35se fijará fecha para la continuación de
01:38la audiencia inicial donde se resolverá
01:41acerca de la vinculación al proceso
01:43después de que se ha desahogado la
01:46prueba que en su caso haya presentado la
01:49defensa o haya ofrecido la defensa con
01:51debida anticipación recordemos que los
01:55datos que establece tanto el artículo 19
01:58constitucional como el código nacional
02:00de procedimientos penales para vincular
02:03una persona a proceso además de que se
02:05haya formulado imputación se le ha dado
02:07por tener a declarar el código nacional
02:09establece que tiene el ministerio
02:12público que aportar datos de pruebas
02:14suficientes para establecer que se ha
02:16cometido un hecho que la ley señala como
02:18delito dice el código nacional que se
02:21entiende que se ha establecido un hecho
02:23cuando hay indicios razonables
02:25suficientes para suponerlo a sí mismo
02:29esos datos de prueba que aporta el
02:30ministerio público tendrán que ser
02:32suficientes para establecer la
02:34probabilidad de que el imputado cometió
02:36ese hecho o participó en su comisión
02:39asimismo no deben de estar establecida
02:42ninguna excluyente delito o causa de
02:46extinción de la acción penal en caso de
02:48no reunir estos requisitos el juez
02:50emitirá un auto de no vinculación al
02:52proceso esto no impide que el ministerio
02:54público pueda seguir investigando y
02:56podría solicitar formular imputación
02:58posteriormente
03:00es importante también mencionar que el
03:02auto de vinculación al proceso se debe
03:04dictar por el mismo hecho que fue
03:06materia de la formulación de imputación
03:08sin embargo el código nacional reconoce
03:12que el juez de control puede re
03:14clasificar jurídicamente ese hecho
03:18veamos son un ejemplo en donde el
03:21imputado renuncia al plazo y como es que
03:24el ministerio público justifica la
03:27vinculación a proceso el debate que se
03:29da al respecto y como el juez resuelve
03:31también respecto a esta vinculación al
03:33proceso
03:43pregunto a quienes intervienen si tienen
03:45alguna otra solicitud o manifestación
03:47que realizar así es señoría con
03:49fundamento el artículo 313 el código
03:51nacional de procedimientos penales le
03:53solicita dicte auto de vinculación a
03:55proceso a diputado señor vargas ramírez
03:57la gente del ministerio público está
03:59solicitando se resuelva su situación
04:01jurídica
04:02ella pide que se emita una resolución
04:04llamada de vinculación al proceso en la
04:06que usted se le informaría se le va a
04:08seguir un proceso penal con motivo de
04:10los hechos que hace unos momentos le
04:11atribuyó en todo caso puede dictarse una
04:14resolución distinta llamada de no
04:15vinculación al proceso cuando no se
04:17cumplan los requisitos que la ley señala
04:19lo importante es que a usted se le debe
04:21informar cuál habrá de ser su destino
04:23procesal usted tiene derecho a que se
04:25resuelva sobre la solicitud que quiere
04:27desarrollar la agente el ministerio
04:28público dentro del plazo de 72 horas es
04:31decir tres días que empezó la empezaron
04:34a computarse cuando usted es el interno
04:36en el centro penitenciario a disposición
04:38de este tribunal bien puede usted
04:40solicitar que se prorrogue ese plazo y
04:42entonces dentro de seis días o 144 horas
04:45se le resolverá lo conducente o bien
04:48puede renunciar al plazo en comentó y en
04:50esta misma audiencia se le informará lo
04:52que corresponde como hace unos momentos
04:53lo hice y lo vuelvo a hacer a fin de que
04:55lo consulte con su defensor y la
04:58decisión que tome se encuentre ajustada
05:00a una estrategia defensiva de consulte
05:01lo con él
05:07cuál es su decisión renunció al plazo
05:09bien señorita agente del ministerio
05:11público adelante
05:21señorita agente del ministerio público
05:22por favor proceda a dar cuenta de su
05:26solicitud de vinculación al proceso
05:27gracias pues le solicitamos que vincule
05:31el proceso al señor leonardo vargas
05:33ramírez por los hechos que fueron
05:36materia de la formulación de imputación
05:38que no había de ociosas repeticiones le
05:40solicitando nos tenga por reproducidos
05:42en esta audiencia a los cuales
05:44consideramos que existen soporte
05:47respecto a datos de prueba que se
05:50desprenden los antecedentes que a
05:52continuación señala en primer lugar de
05:54las entrevistas hechas por parte de los
05:57agentes captores a el testigo humberto
06:00francone y la propia víctima ricardos
06:02otros quienes son conscientes en señalar
06:05que precisamente en las circunstancias
06:08de la acumulación de imputación
06:09alrededor de las 17 30 horas el señor
06:12leonardo discutió con ricardo soto que
06:16lo lo amenazó para luego dejarse ir
06:19sobre
06:20riccardo propinándole un golpe y luego
06:23de manera sorpresiva sacar de entre sus
06:25ropas una navaja una navaja
06:29marca swiss army con mango de color rojo
06:32para clavársela en el pecho esta acción
06:34le causó al señor ricardo soto una
06:36herida herida de la cual se da cuenta
06:40la hoja de atención de urgencias por
06:42parte del médico juan carlos durán
06:44carrillo que en el mismo día de los
06:46hechos aproximadamente dos horas después
06:48de acontecidos éstos hizo una revisión
06:51médica a la víctima concluyendo que
06:54presentaba una herida penetrante
06:56cardíaca con taponamiento cardíaco
06:58indicando cirugía inmediata esta lesión
07:02el médico dijo que era una lesión grave
07:04puesto que ponía en peligro la vida de
07:06la víctima además de lo anterior su
07:09señoría contamos con el aseguramiento de
07:12la navaja que se hizo el mismo día de
07:13los hechos en el lugar en que éstos
07:15ocurrieron esto por el agente gabriel
07:17torres agente de la policía municipal
07:20quien el día de los hechos hizo una
07:22revisión en el interior del domicilio
07:24localizando la navaja en la sala del
07:26mismo y uno de los testigos presenciales
07:28de señaló que ese había sido el arma
07:30utilizada por leonardo para agredir a
07:33ricardo soto los hechos que le comentó
07:36su señoría en opinión de esta
07:38representación social acreditan de
07:42manera suficiente que
07:43existe una alteración en la salud del
07:46señor ricardo soto esto es así puesto
07:51que el médico nos da cuenta del tipo de
07:53la lesión que presenta a sí mismo
07:55tenemos que esta alteración de salud fue
07:58provocada por una causa externa lo cual
08:00se desprende de los datos de prueba que
08:02ya le he mencionado asimismo esta lesión
08:05resulta calificada con ventaja en
08:07atención de que la carpeta de
08:09investigación se desprende señor juez
08:11qué
08:12ninguno de los testigos señala que la
08:17víctima estuviera armada en el momento
08:19de la agresión máxima que en todo
08:21momento la propia víctima y el testigo
08:23presencial
08:24humberto falcón dicen que quien sacó la
08:26navaja y se la clavó en el pecho a
08:28ricardo es precisamente leonardo vargas
08:31ahora bien su señoría
08:34por lo que hace la segunda exigencia de
08:36fondo también aparecen datos que nos
08:38permiten encontrar al imputado leonardo
08:40vargas gutiérrez como probable autor
08:41directo en los hechos de referencia esto
08:44se desprende de la entrevista realizada
08:46por los agentes de la policía al testigo
08:49humberto fan cornet así como del propio
08:52parte informativo en los cuales se
08:55establece que existen una cercanía
08:58espacial entre el lugar en que se
09:01realizaron el hecho delictivo así como
09:04el lugar de la detención pues únicamente
09:06hay dos o tres cuadras de distancia
09:09dentro de la misma colonia asimismo hay
09:11una proximidad temporal pues de la hora
09:14en que se realizaron los hechos que se
09:15le atribuyen a leonardo vargas al
09:17momento de la detención
09:18de este me dieron escasos 15 minutos
09:21además se establece que hubo un primer
09:25señalamiento por parte de el testigo
09:28presencial
09:29humberto falcón a los policías
09:31señalándole con el dedo que la persona
09:33que corría delante de él era
09:35precisamente quien había lesionado a
09:37ricardo soto
09:40a un lado del anterior sus niños pues
09:41tenemos también la entrevista de
09:43realizados por la policía a la propia
09:45víctima ricardo soto quien hace un
09:47señalamiento directo e inequívoco sobre
09:50la persona de leonardo vargas como su
09:52agresor el señalamiento que como señal
09:55es inequívoco tú eres que se conocen
09:57desde hace varios años incluso guardan
09:59entre ellos una relación de amistad
10:02tenemos también señor juez el dictamen
10:05de dactiloscopía que emite el perito
10:07hernán gómez martínez en el cual dentro
10:10de sus conclusiones
10:11encontramos que refiere que el arma que
10:14sea seguro y que fue sometida al
10:16dictamen esto es el arma de color rojo
10:20marca swiss army presentaba huellas
10:23dactilares
10:25precisamente el imputado leonardo vargas
10:28por todo lo anterior señor pues
10:30consideramos que es claro que en la
10:31especie es probable la intervención de
10:34enseñar leonardo vargas en el hecho que
10:35se le atribuye por lo cual le reiteramos
10:37nuestra solicitud de que vincula a
10:39proceso al señor leonardo vargas ramírez
10:42es cuanto está bien asesora jurídica de
10:46la víctima algo que manifestar no nada
10:48que manifestar justo
10:50defensor gracias señoría es claro que
10:53los antecedentes invocados en este
10:55momento por la fiscalía no existe es una
10:57habilidad para establecer la existencia
11:01de la calificativa de ventaja invocada
11:04en este momento ya que si bien es cierto
11:06señor juez de tanto de las entrevistas
11:09de ricardo como de humberto señalan y
11:11son coincidentes en establecer que quien
11:13sacó la navaja fue el señor leonardo
11:16vargas también lo cierto es y contrario
11:18perdona lo que señala la fiscalía si
11:20existe la entrevista a un testigo de
11:23nombre javier prado quien señala que
11:26quien sacó la navaja fue el propio señor
11:29ricardo soto lo cual es coincidente con
11:32lo señalado también por mi representado
11:34el señor leonardo vargas ante el agente
11:37del ministerio público en ese sentido y
11:40hay que también tomar en consideración
11:41señor juez que es un testigo que no
11:44interviene en estos hechos tanto ricardo
11:45soto como humberto falcón en un momento
11:48dado
11:50realizaron agresiones físicas y verbales
11:52hacia la persona del señor leonardo
11:55vargas no así el diverso testigo de
11:57nombre javier prado fox y de igual
11:59manera su señoría también del dictamen o
12:02del dictamen emitido por parte de hernán
12:05gómez martínez pretende activos copias
12:07se desprende que en la navaja que hace
12:09referencia a la fiscalía también se
12:11localizaron huellas pertenecientes al
12:13señor ricardo soto por lo tanto esta
12:15defensa solicita no se estime la
12:18calificativa invocada por parte de la
12:20señorita fiscal esto bien
12:24agente del ministerio público tiene
12:26réplica que efectuar nada señorías
12:30bien al no haber réplica
12:33resulta innecesario dar oportunidades
12:38la asesora jurídica y a la defensa para
12:41que realicen adiciones en tanto que no
12:43hay materia para ello tengo suficiente
12:46procedo a pronunciarme
12:49en el particular encuentro satisfecho el
12:54contenido del numeral 316 del código
12:57nacional de procedimientos penales en
12:59correspondencia al primer párrafo del
13:01numeral 19 constitucional y es así
13:04porque en este acto procesal la
13:07representación social formuló imputación
13:10a leonardo vargas ramírez asistido por
13:13su defensor y en presencia del de la voz
13:15igual forma le otorga la oportunidad al
13:17señor vargas ramírez para que emitirá su
13:19declaración preliminar con el propósito
13:21de contestar el cargo y el mismo
13:23gobernado en ejercicio del derecho
13:25constitucional manifestó que era su
13:27deseo guardar silencio
13:29ahora bien al hacernos cargo de los
13:31requisitos que establece la atracción
13:33tercera del referido numeral adjetivo
13:35encuentro datos que me permiten
13:39establecer un hecho que la ley señala
13:42como delito en el particular resulten
13:45controvertido
13:47común de la solicitud ministerial sólo
13:51existió litis respecto a la calificación
13:55jurídica que otorga en cuanto a ventaja
13:59a las lecciones que se generaron lavar a
14:01ricardo soto con excepción de este
14:04tópico que a continuación habré de
14:06hacerme cargo la in controversia en
14:09cuanto a las circunstancias de tiempo de
14:12espacio de ocasión en cuanto a la
14:16naturaleza de la herida que presenta
14:19ricardo soto constitutiva de las
14:21lesiones a que nos estamos refiriendo y
14:25la intervención de un instrumento
14:28punzocortante con las características ya
14:30mencionadas las tengo como ciertas hasta
14:33este momento ante la falta de
14:35información contraria que me permitan
14:37tomar postura diversa no advierto
14:40inverosímil el relato de hechos
14:42planteado por la gente de la
14:43representación social y por ende las
14:46plasmó en esta resolución voy a hacerme
14:48cargo del punto de debate en el
14:51particular la calificativa de ventaja en
14:54atención al arma empleada este
14:56instrumento punzo cortante fue motivo de
14:59litis ante la exposición de la defensa
15:02en virtud de que considera este último
15:05que no existen indicios que de manera
15:07razonable nos permitan suponer está
15:10calificativo consideró que le asiste la
15:13razón hasta este momento a la defensa en
15:16virtud de que no fue refutado por la
15:19representación social en oportunidad ha
15:21sido otorgada de que javier prado fox a
15:25la postre testigo presencial como lo
15:26fueron los dos declarantes antes de
15:29escritos también ricardo y humberto
15:32intervinientes en la contienda
15:36establece
15:40no fue en el particular el imputado
15:42quien interviene o que exterioriza el
15:47instrumento en comentó sino a la postre
15:50el propio afectado
15:52ante ello repito en mi opinión jurídica
15:54afecta a la razonabilidad de la ventaja
15:57para poder cualificar de esta manera
16:01el hecho motivo de pronunciamiento por
16:04ende su primo esta extensión típica y
16:09cualidad en el hecho y bajo ello pues
16:13basta simplemente establecer que los
16:15propios datos proporcionados
16:18se desprende la probable intervención
16:21que a título de autor directo se le
16:24atribuye por la agente del ministerio
16:26público a leonardo vargas gutiérrez pues
16:30de ello dan cuenta los propios testigos
16:32presenciales
16:34humberto alcanzar arte javier prado fox
16:37el mismo pasivo ricardo soto y según lo
16:42establece en el particular
16:44bueno pues aparecen elementos
16:46adicionales como son impresiones
16:48dactilares advertidas en la navaja ya
16:52mencionada en la que incluso también se
16:54establecen impresiones dactilares de
16:57ricardo soto según fue expuesto y no
16:59controvertido lo que a la postre se
17:01atiende para efecto de la supresión de
17:04la calificativa en comentó consideró
17:07hasta este momento
17:10el señalamiento de los referidos
17:13adicionado al hacer a la cercanía en
17:15espacio y tiempo en que se lleva a cabo
17:17la detención respecto de el hecho que la
17:20motivo hecho lo anterior basta solamente
17:25decir que no hay ningún tipo de
17:28información que nos permita encontrarla
17:31actualizada alguna causa que excluya el
17:34delito en materia de imputación y de
17:36solicitud y asimismo no hay ningún dato
17:39que nos permita encontrar extinta la
17:42acción penal que la fiscal ha tenido a
17:44bien ejercer en contra de leonardo
17:46vargas trámites
17:47en atención a ello procedo a emitir los
17:50siguientes resolutivos
17:52primero el día de hoy
17:5612 de marzo de 2014 siendo las 9 horas
18:01con 35 minutos dictó auto de vinculación
18:04a proceso en contra de leonardo vargas
18:06ramírez como probable autor en la
18:10comisión del hecho que la ley señala
18:11como delito de lesiones cometidas en
18:14agravio de ricardo soto por hechos
18:16acontecidos aproximadamente a las 17
18:19horas con 30 minutos en el interior del
18:22domicilio ubicado en la calle ortiz de
18:26campos número 102 esquina con calle
18:30dehesa ulloa de la colonia san felipe de
18:32esta ciudad segundo se instruye a la
18:37administración del tribunal gire el
18:39oficio correspondiente a la autoridad
18:41penitenciaria en cumplimiento a la
18:43obligación constitucional y legal
18:45correspondiente
18:47algo más que exponer o manifestar
関連動画をさらに表示
5.- FORMULACION DE IMPUTACION. Ejemplo Práctico del Sistema Acusatorio en México.
Audiencia inicial, medios de prueba en el plazo constitucional. Robo en su modalidad de uso. 2/3
26. La etapa de instrucción (segundo y ultimo video de clase 10)
Juicios Orales - Robo con violencia (01/02/2018)
FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN
LP | El delito de peculado y sus modalidades | James Reátegui Sánchez
5.0 / 5 (0 votes)
