Judge Jeanine: This is out of control

Summary

视频中，安斯利与珍妮·皮罗法官讨论了美国司法部针对纽约市及其领导人提出的诉讼，挑战纽约的庇护政策，认为这些政策妨碍了联邦移民执法。皮罗法官支持总统特朗普的立场，认为纽约的绿色通行证法违反了联邦法，阻碍了移民执法。她强调，州法律无法凌驾于联邦法律之上，特朗普政府有可能通过这些诉讼对庇护城市和州造成财政制裁并加快驱逐程序。

Takeaways

• 😀 佩姆·邦迪（Pam Bondi）作为总检察长，起诉纽约市和当地领导人，指控其庇护政策妨碍联邦移民执法工作。
• 😀 佩姆·邦迪强调，纽约优先考虑非法移民而非美国公民，表示这一现象必须停止。
• 😀 珍妮·皮罗（Judge Jeanine）支持邦迪，认为纽约的庇护政策阻碍了联邦法律的实施，造成了地方和联邦执法的风险。
• 😀 纽约的‘绿色通行证法案’允许非法移民获得驾照，但不提供足够的身份信息给执法部门，这在边境巡逻和移民执法中构成了危险。
• 😀 法律专家认为，‘绿色通行证法案’违反了美国宪法的至高无上的法律条款，地方政府不能阻碍联邦政府的执法。
• 😀 佩姆·邦迪的诉讼案件背后有一个关键因素：至高无上的法律条款要求联邦法律优先于州法律。
• 😀 如果佩姆·邦迪胜诉，庇护城市和州可能会失去联邦资助，如FEMA资金，且移民驱逐将加速。
• 😀 佩姆·邦迪和特朗普政府的立场是，非法移民问题是联邦事务，州政府没有干预的权力。
• 😀 珍妮·皮罗还谈到，特朗普将通过这种法律行动确保联邦法律得到执行，并且州政府必须承担后果。
• 😀 在《地铁正义》节目中，珍妮·皮罗讨论了丹尼尔·佩尼（Daniel Penny）案，指出它与伯尼·盖茨（Bernie Goetz）案的相似之处，尽管时隔数十年，但公众对自卫案件的反应变化不大。

Q & A

为什么帕姆·邦迪（Pam Bondi）起诉纽约市和领导者？

帕姆·邦迪起诉纽约市和领导者，指控他们的庇护政策妨碍了移民执法工作，特别是非法移民的管理和处理。

帕姆·邦迪表示“新司法部将采取措施保护美国人”，具体指的是什么？

她强调新司法部将加强对非法移民的管理，确保美国公民的安全，并追究那些在州级违背联邦移民法的地方领导人的责任。

什麼是“supremacy clause”以及它在此次诉讼中的重要性？

“supremacy clause”是美国宪法的一部分，指出联邦法律优先于州法律。在这起诉讼中，帕姆·邦迪认为纽约州的庇护政策妨碍了联邦移民法律，因此应该受到挑战。

纽约州的“绿色光法”（Green Light Law）是什么？

2019年，纽约州通过了“绿色光法”，允许非法移民申请驾驶执照。该法案规定，即使是没有合法身份的人也可以获取驾驶证。

“绿色光法”为什么会引发问题？

该法案规定非法移民可以获取驾驶执照，但州政府拒绝提供相关的个人信息，包括身份证明、地址和车辆登记信息，这使得执法部门在执行任务时无法获取关键信息，增加了执法的风险。

根据Judge Jeanine的观点，为什么纽约州的“绿色光法”会被视为违宪？

Judge Jeanine认为，纽约州的“绿色光法”无视宪法中的supremacy clause，试图通过允许非法移民申请驾驶证来挑战联邦政府的移民执法，违反了联邦法律的优先性。

如果帕姆·邦迪胜诉，可能会对其他庇护城市和州产生什么影响？

如果帕姆·邦迪胜诉，其他庇护城市和州可能会失去联邦资金，包括FEMA资金，且非法移民的遣返过程可能会加速。

为什么Judge Jeanine认为特朗普会在这起案件中获胜？

Judge Jeanine认为，特朗普会胜诉，因为移民问题是联邦政府的责任，州不能单方面制定与联邦法律相冲突的移民政策。

Judge Jeanine的特别节目《Subway Justice》讲述了什么故事？

《Subway Justice》讲述了丹尼尔·佩尼（Daniel Penny）和伯尼·盖茨（Bernie Getz）的案件，两个案件虽然发生在不同的年代，但都涉及到个人在面临威胁时为保护自己或他人采取行动的情况。

Judge Jeanine在《Subway Justice》节目中提到的案件有何相似之处？

两个案件的相似之处在于，都是在纽约市发生的，案件中的人物都在保护自己或他人时采取了行动，最终法院裁定他们的行为是出于保护他人。