2. PGDP. Análisis de casos sobre origen, fundamentos y características del Control de Constitucional

Summary

En esta clase, se analiza el control de constitucionalidad a través de casos clave, comenzando con Marbury vs. Madison, un fallo histórico que establece la doctrina de la declaración de inconstitucionalidad en EE. UU. A continuación, se revisan fallos importantes de la Corte Suprema Argentina, como el caso Sojo (1887), que introduce la declaración de inconstitucionalidad en Argentina, y el caso de la viuda de Lorton (1897), relacionado con la expropiación de propiedades. Finalmente, se aborda el caso Rodríguez Pereira (1994), que marca un cambio en la jurisprudencia argentina, permitiendo la declaración de inconstitucionalidad de oficio en circunstancias excepcionales, destacando su impacto en la interpretación constitucional y los derechos humanos.

Takeaways

• 😀 Marbury v. Madison establece el control de constitucionalidad en Estados Unidos, permitiendo a los tribunales anular leyes incompatibles con la Constitución.
• 😀 Este fallo surgió en un contexto político tenso en 1801, con la presidencia de John Adams y la llegada al poder de Thomas Jefferson, lo que implicó un cambio de partido en la administración.
• 😀 El principio clave de Marbury v. Madison es que los jueces deben aplicar la Constitución por encima de las leyes del Congreso si hay incompatibilidad entre ambas.
• 😀 En Argentina, el caso Viuda de Dolor Tondo v. Municipalidad de la Capital Federal de 1887 marca la primera declaración de inconstitucionalidad de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
• 😀 El caso Viuda de Dolor Tondo involucró la expropiación de propiedades para la apertura de la Avenida de Mayo, y la Corte aplicó la declaración de inconstitucionalidad a una norma relacionada con la expropiación sin cumplimiento de los requisitos constitucionales.
• 😀 El considerando número 25 del fallo de Viuda de Dolor Tondo se ha vuelto un referente en la doctrina argentina sobre la declaración de inconstitucionalidad, siendo citado por la Corte en casos posteriores.
• 😀 En el caso Rodríguez Pereira, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dio un giro paradigmático al aceptar la declaración de inconstitucionalidad de oficio, sin que la parte lo solicitara, cambiando su doctrina sobre el control de constitucionalidad.
• 😀 El cambio de paradigma en el caso Rodríguez Pereira se basó en la jurisprudencia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en la necesidad de garantizar derechos fundamentales, incluso sin solicitud expresa de las partes.
• 😀 En el caso Rodríguez Pereira, el demandante, un ex-soldado con discapacidad, buscaba una indemnización mayor a la permitida por una ley con tope, y la Corte consideró la inconstitucionalidad de esa ley por afectar derechos fundamentales.
• 😀 La Corte Suprema de Justicia de la Nación se enfrenta a una crítica de constitucionalistas respecto a la inconstitucionalidad de oficio, ya que puede implicar una violación de la división de poderes y del derecho de defensa de las partes.
• 😀 En todos estos casos, la Corte Suprema de Estados Unidos y la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina desempeñan un papel crucial en la protección de la Constitución y los derechos individuales a través del control de constitucionalidad.

Q & A

¿Qué importancia tiene el caso Marbury contra Madison en la historia del derecho constitucional?

El caso Marbury contra Madison es fundamental porque marca la creación de la doctrina del control de constitucionalidad, estableciendo que los tribunales deben aplicar la constitución por encima de las leyes del Congreso cuando haya una incompatibilidad entre ambas.

¿Qué contexto político rodea el caso Marbury contra Madison?

El caso ocurre en 1801, al final de la presidencia de John Adams, cuando el presidente federalista y su vicepresidente republicano, Thomas Jefferson, estaban en medio de un cambio de administración. Jefferson ganó las elecciones y asumió como presidente, mientras que Adams nombró a John Marshall como presidente de la Corte Suprema.

¿Qué situación originó la demanda de Marbury contra Madison?

Marbury, un designado juez de paz durante el mandato de Adams, no recibió su nombramiento debido a que el secretario de Estado, James Madison, no entregó los papeles oficiales. Marbury demandó a Madison exigiendo la entrega de su nombramiento.

¿Cuál es la lógica de Marshall en la sentencia de Marbury contra Madison?

La lógica de Marshall establece que los tribunales deben aplicar la constitución, y si existe un conflicto entre una ley del Congreso y la constitución, los jueces deben aplicar la constitución, ya que esta es superior a las leyes ordinarias.

¿Por qué se compara el fallo Sojo con Marbury contra Madison?

El fallo Sojo, dictado en Argentina en 1887, es considerado por algunos como el equivalente argentino del caso Marbury, ya que también involucra la declaración de inconstitucionalidad de una norma. La Corte Suprema argentina cita a Marbury como referencia en este caso.

¿En qué consiste el caso 'Viuda de Dolor Tondo contra la Municipalidad de la Capital Federal'?

Este caso, considerado la primera declaración de inconstitucionalidad en Argentina, trata sobre la expropiación de propiedades para abrir la Avenida de Mayo. La Corte discutió los principios constitucionales relacionados con la expropiación y la justa indemnización.

¿Qué establece el considerando número 25 en el fallo de la Viuda de Dolor Tondo?

El considerando número 25 es crucial porque establece la base argumental para la declaración de inconstitucionalidad en el derecho argentino. Este considerando es citado frecuentemente por la Corte Suprema para justificar declaraciones de inconstitucionalidad.

¿Qué tipo de derechos estaban en juego en el caso Viuda de Dolor Tondo?

En este caso, se discutió el derecho de propiedad, que está garantizado constitucionalmente en Argentina, y los límites de la expropiación, que deben cumplir con los requisitos de utilidad pública, legislación apropiada y una indemnización justa y previa.

¿Cuál es el tema central del caso Rodríguez Pereira?

El caso Rodríguez Pereira involucra a un ex soldado conscripto que sufrió un accidente durante el servicio militar y pedía una indemnización mayor a la estipulada por la Ley 19011, que imponía un tope en la indemnización. El caso se centra en la declaración de inconstitucionalidad de esa ley.

¿Cómo cambió la Corte Suprema el paradigma respecto a la declaración de inconstitucionalidad en el caso Rodríguez Pereira?

En este caso, la Corte Suprema admitió la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de una ley de oficio, sin que la parte lo hubiera solicitado previamente, en circunstancias excepcionales. Esto representó un cambio de paradigma en la jurisprudencia argentina.