Preventing Terrorism: a Millennial Challenge | Sondre Lindahl | TEDxSOAS

Summary

Le discours aborde l'échec de la guerre contre le terrorisme après les attentats du 11 septembre. Malgré des efforts militaires, de surveillance et des coûts humains et financiers énormes, le terrorisme persiste. L'orateur critique la croyance que la violence peut résoudre les conflits, soulignant que la violence engendre plus de violence. Il plaide pour des alternatives non violentes, comme la résistance civile, et soutient que pour prévenir le terrorisme à l'avenir, il est essentiel de rejeter la violence comme moyen de création de paix et de stabilité.

Takeaways

• 😨 Le terrorisme, depuis 2001, a créé une peur et une anxiété constantes dans la société.
• 😕 Il n'existe pas de définition universelle du terrorisme, bien que plus de 300 définitions existent.
• ✈️ Les attentats du 11 septembre 2001 sont devenus emblématiques du terrorisme moderne, où les civils sont attaqués de manière indiscriminée.
• 🛑 La guerre contre le terrorisme, lancée après le 11 septembre, a échoué à rendre le monde plus sûr.
• 💰 Les campagnes militaires contre le terrorisme ont entraîné des pertes humaines massives et un coût financier exorbitant, sans éliminer la menace.
• 🎯 Le recours à la violence pour lutter contre le terrorisme est contre-productif, car il génère plus de violence.
• 🔍 L'illusion que la violence peut résoudre les conflits est profondément ancrée dans les sociétés occidentales.
• 📚 Des études montrent que les campagnes non-violentes ont plus de chances de créer des démocraties durables que les campagnes violentes.
• ✊ La résistance civile peut affaiblir des groupes terroristes comme l'État islamique sans recourir à la violence.
• 🌹 Pour prévenir le terrorisme, il est essentiel de rejeter l'idée que la violence peut être un moyen légitime de créer la paix et la stabilité.

Q & A

Quelle est la principale thèse du discours concernant la prévention du terrorisme ?

La thèse principale est que la prévention du terrorisme est un défi millénaire, non pas à cause de la difficulté de capturer ou tuer des terroristes, mais parce que la violence utilisée pour lutter contre le terrorisme engendre davantage de violence.

Comment la guerre contre le terrorisme est-elle décrite dans ce discours ?

La guerre contre le terrorisme est décrite comme un échec, ayant causé des millions de victimes civiles, des déplacements massifs et un coût énorme sans réellement réduire la menace terroriste.

Pourquoi l'auteur pense-t-il que la guerre contre le terrorisme a échoué ?

L'auteur pense que la guerre contre le terrorisme a échoué parce qu'elle repose sur l'idée que la violence est une solution efficace, ce qui, selon lui, crée un effet de répétition où la violence engendre plus de violence.

Quel rôle la culture de la peur joue-t-elle dans la lutte contre le terrorisme selon l'auteur ?

La culture de la peur, amplifiée après les attaques du 11 septembre 2001, a contribué à présenter le terrorisme comme une menace existentielle, renforçant ainsi le recours à la violence pour lutter contre cette menace.

Quels sont les effets secondaires négatifs de la guerre contre le terrorisme mentionnés ?

Les effets négatifs incluent la surveillance gouvernementale généralisée, des cas de torture, des abus des droits humains, une utilisation excessive des drones, et un climat sécuritaire pesant dans les lieux publics comme les aéroports et les écoles.

Que propose l'auteur comme alternative à la violence pour prévenir le terrorisme ?

L'auteur propose de se tourner vers la non-violence, citant des études qui montrent que les campagnes non violentes sont plus efficaces pour instaurer la démocratie à long terme que les campagnes violentes.

Comment la perception de la violence dans les films influence-t-elle notre acceptation de la violence dans la réalité selon l'auteur ?

Dans les films, la violence est souvent présentée comme la solution évidente et efficace aux problèmes, ce qui conditionne le public à accepter la violence comme un outil normal pour résoudre les conflits dans la réalité.

Quel exemple historique l'auteur utilise-t-il pour illustrer les effets à long terme de la violence politique ?

L'auteur cite le coup d'État orchestré par les États-Unis en Iran en 1953, qui a installé le Shah au pouvoir et conduit à des décennies de répression violente, pour montrer que la violence politique peut avoir des conséquences durables.

Quel est le rôle de la résistance civile dans la lutte contre des groupes comme ISIS selon l'auteur ?

La résistance civile, même contre des ennemis brutaux comme ISIS, peut être efficace pour affaiblir et contenir ces groupes, car ils dépendent de la coopération active et passive de plusieurs groupes sociaux pour maintenir leur contrôle territorial.

Pourquoi l'auteur estime-t-il que la violence ne peut pas être utilisée pour créer la paix et la stabilité à long terme ?

L'auteur soutient que la violence, en tant que phénomène historique, accumule des couches de violence qui engendrent davantage de conflits, empêchant ainsi la création d'une paix et d'une stabilité durable.