The Electoral College, explained

Summary

Le Collège électoral américain, composé de délégués de chaque État, est au cœur du processus de sélection du président des États-Unis. Bien que le système soit controversé et que certains États aient plus d'influence que d'autres, il a historiquement profité aux Blancs du Sud. Au fil du temps, les États clés ont changé, mais le Collège électoral continue de donner plus de pouvoir à certains électeurs. Ce système, qui a déjà été le point de mire de plusieurs tentatives de réforme, est aujourd'hui critiqué par ceux qui sont le plus désavantagés par lui, principalement les démocrates.

Takeaways

• 🗳️ Les sondages nationaux ne déterminent pas nécessairement qui va gagner une élection présidentielle aux États-Unis.
• 🏛️ L'École électorale américaine est composée de délégués de chaque État et influence directement les résultats de l'élection présidentielle.
• 🌟 Les États-Unis sont le seul pays à élire son président par le biais de l'École électorale, au lieu du scrutin populaire.
• 🔄 L'École électorale a été conçue pour redistribuer le pouvoir entre les États, parfois au détriment de la représentativité démocratique.
• 📊 Chaque État obtient un nombre de votes dans l'École électorale basé sur sa représentation au Congrès, ce qui crée des disparités dans la valeur des voix individuelles.
• 🏢 Certains États, comme le Wyoming, ont une influence électorale disproportionnée par rapport à d'autres, comme le Californie.
• 🔄 Les États clés, ou 'swing states', sont ceux où les candidats présidentiels concentrent leurs efforts car leur vote peut basculer d'un parti à l'autre.
• 🔄 L'influence des électeurs dans les États clés est considérablement plus élevée que celle des électeurs dans les États 'safe' pour un parti donné.
• ⏳ L'École électorale a été sujette à des tentatives de réforme à plusieurs reprises au cours de l'histoire des États-Unis, mais elle a toujours été préservée par ceux qui en bénéficient.
• 🔄 L'École électorale a historiquement profité aux Blancs du Sud, et aujourd'hui, elle profite à certains États républicains qui ont moins d'habitants mais plus de voix dans l'École électorale.

Q & A

Pourquoi les sondages nationaux ne disent-ils pas qui va gagner l'élection présidentielle américaine ?

Les sondages nationaux ne disent pas qui va gagner car les États-Unis utilisent le Collège électoral pour élire leur président, et non le vote populaire. Chaque État a un certain nombre de délégués et le candidat qui gagne le plus de voix dans un État obtient tous ses votes du Collège électoral, ce qui rend les 'battleground states' ou 'swing states' plus importants.

Quel est le rôle du Collège électoral dans l'élection du président des États-Unis ?

Le Collège électoral est un ensemble de délégués provenant de chaque État américain. Lorsque les Américains votent pour un président, ils votent en réalité pour qui leur État va voter. Le candidat qui obtient 270 votes ou plus du Collège électoral devient le président.

Comment fonctionne le système du vote par État dans le Collège électoral ?

Dans le système du vote par État, le candidat qui obtient la plupart des voix dans un État reçoit tous les votes du Collège électoral de cet État, même s'il l'a remporté par un petit pourcentage. Cela signifie que même un candidat qui a obtenu un nombre important de votes dans un autre État n'obtient aucun vote du Collège électoral si son adversaire a gagné l'État.

Quels sont les États-clés ou 'swing states' et pourquoi sont-ils importants ?

Les États-clés ou 'swing states' sont ceux où les sondages montrent que les votes peuvent basculer d'un parti à l'autre à chaque élection. Ils sont importants car les candidats politiques passent la plupart de leur temps à les faire campagne et à gagner因为他们的选举结果往往不确定，因此对选举结果有重大影响。

Comment le Collège électoral a-t-il été conçu et quel était le but derrière sa création ?

Le Collège électoral a été conçu pour représenter les États à l'élection du président de manière proportionnelle à leur population tout en donnant également une voix aux petits États. Cela a été fait en donnant à chaque État le même nombre de délégués que de représentants au Congrès, plus deux pour chaque sénateur.

Quelle a été l'impact historique du 'trois cinquièmes clause' sur le Collège électoral ?

La 'trois cinquièmes clause' a été un compromis où les personnes esclaves comptaient pour seulement 3/5 d'une personne en termes de population pour le Collège électoral. Cela a donné un avantage aux États du Sud qui avaient plus d'esclaves, augmentant ainsi leur pouvoir au Collège électoral.

Pourquoi le Collège électoral est-il toujours critiqué et pourquoi certains voudraient le remplacer par un vote populaire ?

Le Collège électoral est critiqué car il peut entraîner des situations où le candidat qui gagne le plus de votes populaires n'est pas élu président. Il est également considéré comme inéquitable car il donne plus de poids aux voix dans certains États par rapport à d'autres, ce qui peut fausser la représentativité démocratique.

Quels sont les arguments en faveur du maintien du Collège électoral ?

Les défenseurs du Collège électoral soutiennent que cela protège les intérêts des petits États et assure une représentation plus égalitaire au niveau national. Ils disent aussi que cela encourage les candidats à faire campagne dans tous les États, pas seulement dans les grands centres urbains.

Comment le Collège électoral a-t-il évolué au fil du temps ?

Le Collège électoral a évolué avec le temps en termes de la composition des États et de leurs populations. Les États-clés ont changé en raison des changements démographiques et des changements politiques, ce qui a également modifié la distribution des votes du Collège électoral.

Quel est le rôle du parti politique dans l'influence du Collège électoral ?

Le rôle du parti politique est crucial car les stratégies de campagne et les positions politiques peuvent influencer la manière dont les votes sont distribués dans les États. Les partis peuvent également pousser pour des réformes du système électoral pour tirer parti des changements démographiques et politiques.

Outlines

00:00

🗳️ Les sondages nationaux et leur inutilité pour prédire les élections américaines

Les sondages nationaux lors des élections présidentielles américaines ne reflètent pas forcément qui va gagner. Contrairement à d'autres démocraties, où le candidat avec le plus de votes remporte la victoire, les États-Unis utilisent le Collège électoral. Les électeurs votent pour des délégués qui, à leur tour, votent pour le président. Cela permet à un candidat de gagner sans obtenir la majorité du vote populaire, comme cela s'est produit à deux reprises au cours des 20 dernières années.

05:06

⚖️ La représentation inégale dans le Collège électoral

Le Collège électoral est basé sur la représentation au Congrès, avec des délégués supplémentaires pour chaque sénateur, créant une disparité dans le nombre de personnes que chaque délégué représente. Par exemple, un délégué du Texas représente trois fois plus de personnes qu'un délégué du Vermont. Cela donne plus de pouvoir aux petits États et rend certains votes plus influents que d'autres.

🎲 Le système du « winner-takes-all » et son impact

Dans presque tous les États, le candidat qui obtient le plus de voix remporte tous les votes électoraux de cet État, même si la marge de victoire est minime. Cela conduit les candidats à ignorer certains États acquis d'avance et à concentrer leur campagne sur les « swing states », où le vote peut basculer d'un côté ou de l'autre. Les électeurs dans ces États ont donc beaucoup plus d'influence sur le résultat final.

🏛️ L'histoire raciale et les origines du Collège électoral

Le Collège électoral a été créé en partie pour apaiser les tensions entre les États du Nord et ceux du Sud pendant la rédaction de la Constitution américaine. Un compromis a été trouvé avec la clause des trois cinquièmes, qui comptait les esclaves comme une fraction de personne dans le calcul de la population. Cette surreprésentation a donné plus de pouvoir aux États du Sud pro-esclavage dans les élections, et cette dynamique a persisté même après l'abolition de l'esclavage.

🛑 Les tentatives historiques de supprimer le Collège électoral

Des efforts pour remplacer le Collège électoral par un vote populaire ont eu lieu depuis 1816, mais ils ont été bloqués à plusieurs reprises, souvent par des sénateurs du Sud. Le système profitait historiquement aux États du Sud, qui étaient plus enclins à le défendre pour maintenir leur influence. Les tentatives récentes pour abolir le Collège électoral sont principalement soutenues par les démocrates, qui en sont aujourd'hui les plus désavantagés.

🎯 L'influence disproportionnée des swing states

Les États clés changent au fil du temps, mais la réalité reste que le Collège électoral donne à certains électeurs plus de pouvoir pour élire le président. Les principaux défenseurs du système sont toujours ceux qui en bénéficient le plus. Le Collège électoral continue de déplacer le pouvoir de décision en faveur de certains groupes, aux dépens des autres.

Keywords

💡Électorat national

L'expression 'Électorat national' fait référence aux sondages qui mesurent l'opinion des électeurs à l'échelle nationale. Dans le contexte de la vidéo, cela soulève la question de leur pertinence pour prédire les résultats d'une élection présidentielle. Les sondages nationaux ne sont pas toujours représentatifs des résultats dans les États individuels, en particulier dans les États-clés.

💡États clés

Les 'États clés' sont des États qui ont une influence déterminante sur les résultats de l'élection présidentielle américaine en raison de leur importance dans le Collège électoral. La vidéo explique que les candidats politiques se concentrent souvent sur ces États, car leur vote peut basculer d'un parti à l'autre, ce qui rend leur soutien crucial.

💡Collège électoral

Le 'Collège électoral' est un système utilisé aux États-Unis pour élire le président. Chaque État a un certain nombre de délégués dans le Collège électoral qui est basé sur sa population et sa représentation au Congrès. La vidéo souligne que ce système peut entraîner des inégalités, où un vote dans un État peut avoir plus de poids qu'un autre.

💡Vote populaire

Le 'Vote populaire' est un système d'élection où le candidat qui obtient le plus de votes nationaux est déclaré vainqueur. La vidéo mentionne que la majorité des Américains n'approuvent pas le système du Collège électoral et préféreraient un système de vote populaire où chaque vote compterait équitablement.

💡Vote par État

Dans le système du Collège électoral, le 'Vote par État' signifie que le candidat qui remporte le plus de votes dans un État reçoit tous les votes du Collège électoral de cet État. Cela peut entraîner des situations où un candidat qui a gagné un État de justesse obtient tous les votes du Collège électoral de cet État.

💡Discrépances démographiques

Les 'Discrépances démographiques' dans le contexte du Collège électoral font référence aux différences dans la représentation électorale entre les États en fonction de leur population. La vidéo explique que cela peut conduire à une sur-représentation ou une sous-représentation de certaines régions, ce qui affecte le poids de leur vote dans l'élection présidentielle.

💡Clause des trois cinquièmes

La 'Clause des trois cinquièmes' était une disposition du Constitution américaine qui stipulait que les esclaves comptaient pour seulement trois cinquièmes dans le calcul de la population pour le but de l'attribution des sièges au Congrès et des votes au Collège électoral. La vidéo mentionne que cela a donné un avantage aux États du Sud qui avaient une population esclave importante.

💡Campagnes électorales

Les 'Campagnes électorales' sont les efforts des candidats pour gagner des votes pendant une période précédant une élection. La vidéo indique que les candidats se concentrent principalement sur les États clés lors de leurs campagnes, car ces États sont considérés comme les plus susceptibles de basculer dans leur soutien.

💡Vote blanc

Le 'Vote blanc' est un terme historique qui faisait référence à une pratique utilisée par les dirigeants blancs du Sud pour empêcher les Afro-Américains de voter. Bien que la vidéo ne mentionne pas explicitement ce terme, le contexte de la discrimination électorale est évoqué en discutant des obstacles historiques au suffrage universel.

💡Vote populaire versus Collège électoral

Le débat entre le 'Vote populaire' et le 'Collège électoral' est un thème central de la vidéo. Il met en lumière le fait que, malgré le désir d'une majorité d'Américains de passer à un système de vote populaire, le Collège électoral perdure, reflétant les intérêts de certaines régions et groupes plus que d'autres.

Highlights

National polls don't predict the winner of the U.S. presidential election.

The U.S. uses the Electoral College system, not a simple popular vote, to elect the president.

Voters are actually voting for their state's electors who will vote in the Electoral College.

The Electoral College can lead to a candidate winning the presidency without the popular vote.

The majority of Americans disapprove of the Electoral College system.

The Electoral College is based on representation in Congress, with each state having a number of representatives and two senators.

Larger states have more representatives, but each elector represents more people, giving smaller states more influence per vote.

The winner of the presidential election needs 270 or more Electoral College votes.

Most states award all their electoral votes to the candidate who wins the popular vote in the state.

Swing states, where the election is closely contested, receive the most attention from presidential candidates.

Voters in swing states have more influence over the election outcome than those in non-swing states.

The Electoral College was designed to balance power between states with different populations and interests.

The 'three-fifths clause' was a compromise to count enslaved people as 3/5 of a person for electoral vote purposes.

The Electoral College has historically benefited certain regions and populations more than others.

Attempts to abolish the Electoral College have been blocked by those who benefit from it.

The Electoral College system continues to give some voters more power than others based on their state's demographics and political leanings.

The push to replace the Electoral College with a popular vote is led by those who are currently disadvantaged by it.

The Electoral College's defenders have always been those who benefit the most from it.

Transcripts

If you watch the news during a presidential election,

you’ll hear a lot of this:

“What do the national polls look like?”

“Hillary Clinton’s national lead…”

“Nationally, Joe Biden is currently ahead.”

But these national polls don’t actually tell you who’s going to win.

“Throw the national polls out the window, they don’t matter at all.

What matters are those swing states.”

Ah yes. The swing states.

Most democracies around the world elect their head of state with a popular vote:

So, whoever gets the most votes wins.

But in America we do it a little differently.

The US is the only country that picks its president

using something called the Electoral College.

It’s made up of delegates from each US state.

When Americans vote for president, what they’re actually voting for,

is who their state will vote for.

This is why, every so often, someone wins the presidency

without winning the popular vote.

That’s happened twice in just the past 20 years.

The majority of Americans do not like this system, and haven’t for a long time.

Both political parties have made attempts to get rid of it.

So why does the US still use the Electoral College?

And who actually benefits from it?

The Electoral College is based on how people are represented in Congress:

where each state has a number of representatives based on its population,

and every state also gets two senators.

So, for example, let’s look at Texas, which has a huge population,

and Vermont, which has a really small one.

Texas has 36 representatives in Congress. Vermont only gets one.

Representatives in both states each represent

roughly the same number of people.

In the Electoral College, a state gets the same number of delegates

as their Congressional representatives, plus two — for each senator.

So Texas has 38 electoral votes. Vermont has 3.

But this combination makes the number of people each delegate represents

way different between states:

In Texas, one electoral delegate represents three times the amount of people

as one in Vermont.

And that makes each individual person’s vote in Vermont a lot more influential.

The Electoral College creates discrepancies like this all over the country.

A voter in Wyoming is worth three and a half times as much as a voter in California.

The winner of the presidential election is the candidate who gets 270 or more

of these Electoral College votes.

These are the results of the 2016 election, by state.

You’re probably more familiar with this version of it: a map of red states, and blue states.

But this chart tells a different story. You can see that no state is actually all-red or all-blue.

But almost every state awards its electoral votes the same way:

The candidate who gets the most votes in a state, gets ALL its electoral votes.

If they win the state by 1%, they win 100% of the electoral votes.

In 2016, more than 4 million people voted for Donald Trump in California.

In fact, more people voted for him there than in any other state except for two.

But it didn’t matter. Hillary Clinton got more votes there,

so she got all 55 of its electoral votes.

Clinton never even campaigned in California. Polling showed she’d easily win the state.

Trump only visited Texas once; he knew he basically had that state’s electoral votes locked.

But they both visited Florida, 35 or more times.

That’s because Florida is usually a “swing state”:

Polls show that the vote there could swing to one party or another in nearly every election.

Trump only won it in 2016 by 100,000 votes, out of more than 9 million.

Swing states have changed over time, thanks to shifting demographics and political views.

And it’s states like these where presidential candidates

spend most of their time campaigning.

It also means these states have way more influence over the election than these ones.

A study found that voters in Michigan had 51 times the amount of influence on the 2016 election

as someone from a state like Utah.

Voters in states like California, or Missouri, mattered very little.

Swing states are where the election actually takes place.

They get the attention and the influence.

And they only exist because of the Electoral College.

It doesn’t seem very fair.

But the Electoral College has always shifted power

away from some people and towards others.

It’s how it was designed.

Back when there were just a few states, not 50,

they had to get all the states to agree on the Constitution.

One problem: The Northern states, which were largely anti-slavery,

wanted only free people to count in the population towards electoral votes.

Which they had more of.

The pro-slavery Southern states were worried that they would be constantly outvoted,

and wanted enslaved people to count in determining the population.

As a compromise, they settled on something called the “three-fifths clause.“

It established that an enslaved person would only count as 3/5 of a person.

In 1800, Pennsylvania, a northern state, and Virginia, a southern one,

had about the same number of free people living there.

But Virginia was also home to hundreds of thousands of enslaved people,

who had no freedom, let alone a vote,

and ended up with more votes in the Electoral College than Pennsylvania.

That year, those extra electoral votes gave the candidate from Virginia just enough to win.

Even after the US finally abolished slavery,

and eventually gave Black Americans the right to vote,

White Southern leaders found ways to keep them from voting,

like with discriminating laws like poll taxes, and acts of violence.

This meant they continued to have overrepresentation in the Electoral College

on behalf of a large population that couldn’t vote.

The first time Congress attempted to replace the Electoral College with a simple popular vote

was back in 1816.

But senators from Southern states blocked it,

saying it would be “deeply injurious” to them.

In 1969, Congress came even closer:

replacing the Electoral College had support in both parties,

and even passed the House.

But it was blocked again by Southern senators.

A senator from Alabama wrote,

“The Electoral College is one of the South’s few remaining political safeguards.

Let’s keep it.”

Why change a system that historically had, and still was benefiting White Southerners?

Today, the states that the Electoral College benefits have changed,

but it’s still making some voters more powerful than others.

If we look at the states with a lot of electoral votes, for not a lot of people,

and the states with a little electoral votes, for a lot of people,

these states are a lot whiter and less diverse than the rest of America.

And many of these states are Republican strongholds.

These tend to vote Democratic.

That’s one reason the two most recent Republican presidents

have won the Electoral College without winning the popular vote.

And since it’s currently Democrats that are primarily disadvantaged by the Electoral College,

they’re the ones leading the charge to replace it with a popular vote.

“Get rid of the Electoral College, and every vote counts.”

But as politics have changed, the people most critical of the Electoral College have, too.

In the 1948 presidential election, New York ended up being the major swing state.

A Congressman from Texas said, “I have no objection to the Negro in Harlem voting.

But I do resent the fact that his vote is worth a hundred times as much...

as the vote of a white man in Texas.”

Swing states change.

What doesn’t, is that the Electoral College gives certain people more power to pick the president.

And its biggest defenders have always been those who benefit the most from it.