10 SESAT PIKIR YANG SERING DILAKUKAN! | Eps 125
Summary
TLDRThe video script delves into the concept of 'logical fallacies,' errors in reasoning that distort arguments. It introduces 'false dilemma' and 'ad hominem,' among others, illustrating how they limit thought and misrepresent opposing views. Examples are given to clarify these fallacies, such as oversimplifying complex issues or attacking a person's character instead of their argument. The script also addresses 'hasty generalization,' 'circular reasoning,' and 'post hoc fallacy,' among others, aiming to educate viewers on recognizing and avoiding these common logical pitfalls.
Takeaways
- đ§ Logical fallacies are errors in reasoning that lead to flawed conclusions in arguments.
- đ The transcript discusses various types of logical fallacies, including false dilemma, ad hominem, hasty generalization, circular reasoning, post hoc fallacy, bandwagon fallacy, slippery slope, strawman, and tu quoque.
- đ« False dilemma (false dichotomy) is the mistake of assuming only two alternatives or choices in an argument, limiting the scope of possibilities.
- đ€ș Ad hominem is a fallacy that involves attacking the person rather than addressing the argument, often aiming to discredit the opponent's character.
- đââïž Hasty generalization is the act of drawing a conclusion based on a small sample size or a single event, leading to an overgeneralized view.
- đ Circular reasoning is when the conclusion of an argument is the same as one of its premises, creating a logical loop without actual proof.
- â±ïž Post hoc fallacy, or post hoc ergo propter hoc, is the incorrect assumption that because one event follows another, the first event caused the second.
- đ Bandwagon fallacy is the belief that a claim is true simply because many people believe it or do it, equating popularity with truth.
- â Slippery slope is a fallacy that suggests a relatively small first step leads to a chain of related events culminating in some significant effect, often without valid evidence.
- đŸ Strawman fallacy involves misrepresenting someone's argument to make it easier to attack, often by exaggerating or distorting the original position.
- đ Tu quoque is the fallacy of justifying a fault by pointing out that others also possess the same fault, effectively ignoring the issue at hand.
Q & A
What is meant by 'sesat pikir' or 'logical fallacy'?
-Sesat pikir or logical fallacy refers to errors in constructing correct logic within an argument, leading to illogical, misguided, and misleading conclusions.
How does the 'false dilemma' or 'false dichotomy' fallacy manifest in arguments?
-The 'false dilemma' fallacy occurs when an argument is presented as if there are only two alternatives or choices, limiting the range of possibilities to just two extremes, such as black or white, without considering other potential options.
What is the 'ad hominem' fallacy and how does it distort arguments?
-The 'ad hominem' fallacy is a type of logical fallacy where an argument is countered by attacking the person making it, rather than addressing the argument itself. This personal attack is intended to discredit the opponent's character, making their argument seem less valid.
Can you explain the 'hasty generalization' fallacy with an example?
-The 'hasty generalization' fallacy is when someone makes a broad conclusion based on a small sample size or a few isolated incidents. For example, if someone concludes that all men are unfaithful because their three ex-boyfriends cheated, they are making a hasty generalization.
What is 'circular reasoning' and how does it affect the validity of an argument?
-Circular reasoning is a logical fallacy where the conclusion of an argument is used as a premise within the same argument, creating a cycle. This fallacy is flawed because it assumes the conclusion is true without providing independent evidence.
How does the 'post hoc' fallacy mislead people about cause and effect?
-The 'post hoc' fallacy, or 'post hoc ergo propter hoc', is a logical fallacy that assumes that because one event follows another, the first event must have caused the second. This is misleading because correlation does not imply causation.
What is the 'bandwagon fallacy' and why is it a logical fallacy?
-The 'bandwagon fallacy', also known as 'argumentum ad populum', is a fallacy that assumes something is true or good simply because many people believe it or do it. This is a fallacy because the popularity of a belief does not make it true.
Can you provide an example of the 'slippery slope' fallacy?
-The 'slippery slope' fallacy is when an argument suggests that a relatively small first step will inevitably lead to a chain of related events culminating in some significant effect, usually negative. For example, if someone argues that allowing a film to be shown in a theater will inevitably lead to an increase in crime rates, they are committing a slippery slope fallacy.
What is 'straw man' fallacy and how does it distort the original argument?
-The 'straw man' fallacy involves misrepresenting someone's argument by exaggerating, distorting, or simplifying it, then attacking the misrepresented argument instead of the original one. This fallacy is deceptive because it avoids addressing the actual argument.
How does the 'tu quoque' fallacy attempt to justify wrong actions?
-The 'tu quoque' fallacy is when someone defends their own wrong action by pointing out that someone else does the same thing. This fallacy is flawed because it attempts to justify an action by comparing it to another wrong action, rather than addressing the morality of the act itself.
What is the 'onus probandi' fallacy and how does it affect the burden of proof?
-The 'onus probandi' fallacy occurs when the burden of proof is incorrectly placed on the person challenging a claim, rather than on the person making the claim. This fallacy is problematic because it shifts the responsibility for providing evidence away from the claimant.
Outlines
đ§ Understanding Logical Fallacies
This paragraph introduces the concept of logical fallacies, which are errors in reasoning that lead to flawed conclusions. It explains that these fallacies can be found in various forms and are common in arguments. The paragraph specifically highlights 'false dilemma', where only two alternatives are considered in an argument, limiting the scope of possibilities. Examples are given to illustrate how this fallacy can oversimplify complex issues, leading to a binary view of the world. The discussion also touches on how these fallacies can manifest in real-life situations, such as political discussions and social media, where people might label others based on limited perspectives rather than considering a broader range of arguments.
đŁïž Addressing Common Logical Fallacies
The second paragraph delves into various types of logical fallacies, including ad hominem, hasty generalization, circular reasoning, post hoc fallacy, bandwagon fallacy, slippery slope, strawman fallacy, and false cause. Each fallacy is briefly explained with examples to demonstrate how they are used incorrectly in arguments. The paragraph aims to educate viewers on recognizing these fallacies to avoid being misled or engaging in flawed reasoning. It emphasizes the importance of logical consistency and evidence-based reasoning over emotional appeals or unfounded assumptions.
đ« Countering Logical Fallacies
The final paragraph discusses the burden of proof fallacy, where the responsibility of providing evidence is incorrectly placed on the opponent rather than the claimant. It points out that this tactic is often used to defend weak claims without substantial evidence. The paragraph concludes by summarizing the importance of being aware of logical fallacies to engage in more rational and productive discussions. It encourages viewers to apply this knowledge to improve their critical thinking skills and to challenge arguments that rely on fallacious reasoning.
Mindmap
Keywords
đĄLogical Fallacy
đĄFalse Dilemma
đĄAd Hominem
đĄHasty Generalization
đĄCircular Reasoning
đĄPost Hoc Ergo Propter Hoc
đĄBandwagon Fallacy
đĄSlippery Slope
đĄStrawman Fallacy
đĄTu Quoque
đĄBurden of Proof
Highlights
Logical fallacies are errors in reasoning logic within an argument.
False dilemma or false dichotomy is the mistake of considering only two alternatives in an argument.
Ad hominem is a fallacy where one attacks the person rather than the argument.
Hasty generalization is drawing conclusions from a small sample or based on repeated incidents.
Circular reasoning is when the conclusion is the same as the premise, creating a logical loop.
Post hoc fallacy is the incorrect assumption that because two events occurred in sequence, one caused the other.
Bandwagon fallacy is concluding that something is true because many people believe or do it.
Slippery slope is the assumption that a single action will lead to a chain of extreme events without valid evidence.
Strawman fallacy is misrepresenting an opponent's argument to make it easier to attack.
Tu quoque fallacy is justifying a wrong action by pointing out that someone else does the same or worse.
Burden of proof fallacy is shifting the responsibility of proof from the claimant to the opponent.
Logical fallacies are common in everyday life and can lead to misunderstandings and conflicts.
Understanding logical fallacies can help in constructing better arguments and avoiding fallacious reasoning.
The video discusses various types of logical fallacies with examples to illustrate their occurrence.
Logical fallacies can be found in social media, political debates, and everyday conversations.
The video aims to educate viewers on recognizing and avoiding common logical fallacies.
Transcripts
Apa itu sesat pikir sesat pikir atau
istilah kerennya logical field adalah
kesalahan dalam menyusun logika yang
tepat dalam sebuah argumen e sumaryono
dalam bukunya dasar-dasar logika
mendefinisikan sisa pikir sebagai proses
penalaran atau argumentasi yang
sebenarnya tidak logis salah arah dan
menyesatkan simpelnya sesat pikir adalah
kesalahan orang dalam mengambil
kesimpulan dari premis-premis yang sudah
ada hingga menjadikan argumennya tidak
nyambung dan ngawur ada banyak sekali
jenis dan ragam dari logical field dalam
bukunya mengumpulkan 300 lebih jenis zat
pikir ada setidaknya 10-20 jenis yang
sering kali ditemui Selamat datang di MB
Universe Mari kita bahas satu persatu
false dikotomi atau false ketika kita
menganggap hanya ada dua alternatif
pilihan dalam sebuah argumen mereka yang
terjebak sesat pikir ini membatasi
kemungkinan dan pilihan hanya ada dua
kalau tidak putih pasti hitam kalau
tidak kiri pasti kanan kalau tidak
mendukung pasti menolak padahal belum
tentu seperti itu bisa saja ada pilihan
lain dan kemungkinan yang lain sesat
pikir ini membuat kita melihat dunia
hanya a dan b tanpa melihat C hingga Z
contoh mudahnya ketika ada yang
mendukung kebijakan Jokowi pasti
langsung diberi label Cebong dan kalau
mau kritik kebijakan pemerintah langsung
ucap kampret atau kadrun padahal bisa
saja ada alasan lain di balik argumen
itu bisa saja mendukung kebijakan Jokowi
Karena kebijakan itu layak dan tepat
atau bisa saja mengkritik pemerintah
karena memang ada yang salah dan layak
dikritik kita pasti pernah menemukan
percakapan seperti ini Cina itu negara
yang hebat loh pertumbuhan ekonominya
berkembang pesat sekarang bilang aja Lu
pernah ama komunis kan kebijakan
Presiden Jokowi ini kurang tepat karena
bisa memberatkan rakyat di mata kampret
mah Jokowi selalu salah sebenarnya
investasi sama negara asing itu juga
penting loh meningkatkan pendapatan
negara dari pajak dan lapangan kerja
Bisa bertambah luas ini nih hantek asing
yang senang Negeri sendiri di jajah
negara lain hal seperti ini seringkali
terjadi Entah di dunia nyata maupun di
dunia maya lebih-lebih di sosial media
Ini Realita yang terjadi sekarang
alih-alih menjawab ar gumen dengan
argumen Justru malah saling memberi
label kepada yang tidak sependapat atau
sebuah pemahaman
at hominem adalah sesat pikir yang
intinya melawan argumen lawan bicara
dengan menyerang pribadi secara langsung
dan bukan menyerang argumennya terkadang
malah terkesan mencaci dan memaki yang
Tujuannya adalah untuk menjatuhkan Citra
lawan bicara agar seolah argumennya
tidak valid Contoh alur filmnya terlalu
monoton lebih bagus kalau konfliknya
lebih di dalam lagi
kritik film deh emang lu bisa bikin film
pada kasus seperti ini terlihat sekali
bahwa si B langsung menyerang pribadi si
a yang tidak membuat film tanpa
memperhatikan argumen tentang film itu
sendiri padahal orang yang tidak membuat
film juga boleh berargumen tentang film
dan belum tentu argumennya salah bisa
saja benar dan valid intinya at hominum
adalah short to do Messenger no Todo
message padahal sangat keliru jika
mengukur kebenaran atau kesalahan sebuah
argumen hanya dengan melihat dari sifat
karakter apalagi suku atau agama
parahnya at hominem umum sekali
ditemukan lebih-lebih di kolom komentar
media sosial secara sederhana at homina
muncul ketika seseorang tidak mau
menerima argumen lawan bicara sehingga
akhirnya mencari-cari subjek lain untuk
dipersalahkan
semua cowok sama aja tukang selingkuh
semua cewek itu matre
Islam itu teroris
Cina anti Islam
Kita pernah dong dengar Orang ngomong
seperti ini atau mungkin kamu salah
satunya pernyataan tersebut adalah
contoh dari Hesti generalization salah
satu logical valenci atau susah pikir
yang paling sering ditemukan
simpelnya Hesty generalization adalah
terlalu cepat mengambil kesimpulan dari
sampah yang kecil atau menyamaratakan
suatu hal berdasarkan kejadian yang
pernah dialami secara berulang-ulang
contohnya Lisa punya 3 mantan laki-laki
kebetulan ketiganya adalah tukang
selingkuh karena hal ini Lisa pun
mengambil kesimpulan bahwa semua
laki-laki sama saja sama-sama tukang
selingkuh padahal kesimpulan yang
diambili saat itu belum tentu
menggambarkan karakteristik cowok
keseluruhan karena ada juga cowok yang
setia dan bertahan pada satu pasangan
nah menyimpulkan semua cowok brengsek
dengan hanya mengambil sambal kecil
adalah salah satu contoh dari Hesty
generalization kita beri contoh yang
lebih berat Budi melihat ayah paman dan
kakeknya sehat walaupun merokok lantas
Budi menyimpulkan bahwa merokok tidak
membahayakan tubuh tiga pelaku pembunuh
diri di sebuah bangunan identifikasi
sebagai seorang muslim lalu kesimpulan
yang diambil masyarakat adalah Islam itu
teroris
menyamar ratakan sesuatu yang kompleks
dengan sebuah contoh kecil tentu adalah
hal yang keliru dalam konteks lebih luas
dapat memicu stekmatisasi bahkan konflik
yang memecah belah
adalah kesimpulan yang ditarik
berdasarkan asumsi sebelumnya dan
dilakukan secara berputar-putar atau
menjadikan asumsi awal sebagai
kesimpulan akhir sesat pikir ini juga
Jamak dan seringkali ditemukan dalam
kehidupan sehari-hari contoh cewek
selalu benar apa buktinya karena cewek
nggak pernah salah kenapa cewek nggak
pernah salah karena cewek selalu benar
dari sini bisa dilihat bahwa argumen si
A berputar-putar kesimpulan dia di akhir
adalah sama dengan argumen di awal si A
sebenarnya tidak memberikan jawaban atau
kesimpulan namun hanya berputar-putar di
situs-situ saja karena hal ini daging
the question juga disebut dengan
penalaran melingkar atau circular seni
yang polanya adalah P benar jika q benar
dan Q benar karena P benar
[Musik]
adalah zat pikir yang terjadi karena
kesalahan pengambilan keputusan dari
hubungan sebab dan akibat bentuk posok
dinyatakan sebagai berikut karena
peristiwa ia mengikuti peristiwa X
peristiwa yg pasti disebabkan oleh
peristiwa X contohnya Kamu memakai
sepatu merk A dan ternyata kamu
memenangkan lomba lari kamu lantas
mengambil kesimpulan bahwa kemenangan
itu pasti akibat dari memakai sepatu itu
sepatu itu seolah membawa keberuntungan
hingga membuatmu menang padahal yang
membuat kamu menang tentu sebenarnya
adalah kecepatan dan usahamu dalam
berlatih
[Musik]
argumen atau biasa lebih dikenal dengan
sebutan band Wagon valesi adalah
kesalahan dalam mengambil kesimpulan
bahwa suatu hal itu benar karena
dipercayai banyak orang polanya adalah
jika banyak yang percaya atau melakukan
Maka hal itu menjadi benar
inti dari sesat pikir ini adalah
menjadikan suara mayoritas sebagai suara
kebenaran padahal belum tentu
contoh jutaan orang memakai produk a
maka sudah pasti itu adalah produk yang
paling baik
contoh lainnya adalah Masih banyak orang
merokok sambil mengendarai motor maka
saya juga akan melakukannya karena itu
adalah wajar
[Musik]
sleep adalah kesalahan berpikir dimana
sebuah tindakan pasti akan menyebabkan
rantai peristiwa berikutnya yang terlalu
ekstrim namun tanpa dilandasi oleh bukti
yang valid
pola dari slip adalah Jika a maka B jika
b maka c dan seterusnya
contoh jika film action terus
ditayangkan di bioskop bisa-bisa tingkat
kejahatan makin tinggi Maka film action
harus dilarang
contoh lainnya kehilangan pulpen maka
tidak bisa mencatat tidak mencatat maka
tidak belajar tidak belajar maka tidak
lulus tidak lulus maka tidak bisa
bekerja tidak bekerja maka tidak
menghasilkan uang dan seterusnya
sesuai namanya sesat pikir ini biasanya
digunakan Agar lawan bicara merasa
tergelincir tersesat dan ketakutan
[Musik]
adalah menyimpulkan argumen lawan bicara
secara serampangan atau bahkan
melebih-lebihkan
contoh Kamu dukung Permendikbud 30 ya
dukung banget Oh berarti kamu dukung
seks bebas Dan perzinahan dong
contoh lainnya Kamu kenapa telat sih
datangnya tadi macet sayang ah Bilang
aja kamu udah nggak sayang sama aku kan
seperti namanya stroman atau
orang-orangan sawah yang gunanya sebagai
pengganti orang dengan sesat pikir ini
mengubah argumen lawan menjadi argumen
baru untuk kemudian dia serang padahal
argumen itu sama sekali tidak pernah
diucapkan oleh lawan bicaranya
tolong snack versi adalah kekeliruan
berpikir Ketika seseorang membenarkan
kesalahan dengan menunjukkan kesalahan
yang sama atau lebih buruk padahal ini
tentu keliru karena dua hal yang salah
tidak menjadikan salah satunya menjadi
benar
contoh
alah buang sampah sembarangan mah biasa
aja kali itu koruptor yang korupsi duit
rakyat lebih parah
contoh lainnya Yanto mencuri uang Doni
maka Doni dibenarkan untuk mencuri uang
Yanto
secara literal badan
pembuktian badan the provelecy adalah di
mana seseorang membuat klaim tetapi
menempatkan beban pembuktian ke lawannya
padahal yang seharusnya membuktikan
klaim adalah si pembuat klaim bukan
pihak pembantah
contoh Saya tidak korupsi kok apa
buktinya anda tidak korupsi buktikan
saja Tunjukkan bukti-bukti kuat kalau
saya memang korupsi
hal ini adalah cara untuk mempertahankan
klaim lemah tanpa bukti kuat jika lawan
tidak bisa membuktikan maka itu dianggap
sebagai bukti klaim mereka
Nah itulah beberapa sosok pikir yang
sering dilakukan semoga video ini
bermanfaat sampai jumpa salam Universe
[Musik]
5.0 / 5 (0 votes)