Bitte nicht! Logische FEHLSCHLÜSSE erklärt (Top 10)

Summary

This video script discusses the prevalence of bad arguments and logical fallacies in daily life and online, emphasizing the importance of recognizing and naming them. It lists the top 10 logical fallacies, such as cherry picking, black-and-white fallacy, anecdotal argument, and strawman argument, providing insights into how they distort discussions. The script also critiques the misuse of these terms by other YouTubers and streamers, advocating for a deeper understanding of logical fallacies to foster better discourse.

Takeaways

• 📚 The script emphasizes the importance of recognizing and naming logical fallacies, which is crucial in both real life and online discussions.
• 🎓 It highlights the common failure of people, especially YouTubers and streamers, to properly identify these fallacies, often misapplying terms they have memorized.
• 🔑 The speaker admits past mistakes in identifying logical fallacies and encourages skepticism as a way to critically evaluate arguments.
• 📈 The video introduces a list of the top 10 logical fallacies, providing insights on how to identify and address them effectively.
• 🍒 'Cherry picking' is explained as relying on insufficient data to form a judgment, often ignoring contradictory evidence.
• 🔲 The 'black-and-white fallacy' or 'false dichotomy' is discussed, where only two options are presented despite more existing, promoting a divisive mindset.
• 📖 'Anekdotenargument' or anecdotal evidence is critiqued as being limited to individual experiences and not generalizable without statistical or scientific evidence.
• ⏱️ 'Post hoc ergo propter hoc' or 'after this, therefore because of this' is identified as a fallacy of assuming causality based solely on sequence.
• 🔄 'Circular reasoning' is presented as an argument that refers to itself, providing no independent evidence to support its claims.
• 💬 'Equivocation fallacy' is discussed, where words or expressions are used with different meanings within an argument, leading to confusion.
• 👤 'Appeal to authority' is critiqued, pointing out that reliance on an expert's authority without other evidence is a weak argument.
• 🤔 'Whataboutism' is described as a red herring, a rhetorical diversion that deflects from the main topic by introducing an unrelated issue.
• 🎭 'Ad hominem' is explained as an attack on the person rather than the argument, but it can be legitimate in certain contexts, such as when discrediting someone based on highly disqualified moral views.
• 🎪 'Strawman argument' is identified as the most common fallacy, where one argues against a weaker caricature of the opponent's position rather than the actual argument.
• 🚫 The script warns against the misuse of logical fallacy terms, as simply labeling an argument as a fallacy does not automatically invalidate it; the context must be considered.
• 📘 The speaker promotes their book 'Dialog statt Dogma' for further reading on resolving societal conflicts without division and understanding fallacies and biases in social discourse.
• 🎁 There's an incentive for viewers to purchase the book and share their receipt for a chance to win additional books, contributing to the author's goal of reaching a bestseller list.
• 📱 The script mentions the use of the Blinkist app for summarizing books and sharing key ideas, highlighting its utility in efficient learning and memory retention.

Outlines

00:00

📚 Recognizing Logical Fallacies in Discourse

The paragraph emphasizes the importance of identifying and naming logical fallacies, which are prevalent in both real life and online discussions. The speaker admits to previously misidentifying a logical fallacy in their own work and introduces a list of the top ten logical fallacies, explaining that recognizing these fallacies is crucial for critical thinking. The speaker also promotes their book, 'Dialog statt Dogma,' which covers societal conflicts and fallacies in more depth, and offers an incentive for viewers to purchase the book to help push it onto a bestseller list.

05:00

🔍 Common Informal Logical Fallacies

This paragraph delves into informal logical fallacies, distinguishing them from formal fallacies by focusing on the content rather than the structure of arguments. The speaker discusses two types of fallacies: 'Cherry picking' and 'Hasty Generalization,' which involve drawing conclusions from insufficient data or making broad generalizations without sufficient evidence. The paragraph also touches on the importance of context when dealing with fallacies and mentions the speaker's previous video on formal logical fallacies.

10:02

📉 Logical Fallacies in Argumentation

The speaker continues to explore various informal logical fallacies, including 'False Dilemma,' 'Anekdotenargument,' and 'Post Hoc Ergo Propter Hoc.' Each fallacy is explained with examples to illustrate common mistakes in reasoning. The paragraph highlights the dangers of oversimplifying complex issues, relying on personal anecdotes instead of statistical evidence, and mistaking correlation for causation. The speaker also mentions the use of Blinkist, an app for summarizing non-fiction books, as a tool for improving logical thinking.

15:02

🚫 Avoiding Logical Fallacies in Debates

The final paragraph wraps up the discussion on logical fallacies by addressing 'Circular Reasoning,' 'Equivocation,' 'Appeal to Authority,' 'Whataboutism,' 'Ad Hominem,' and 'Straw Man' arguments. The speaker stresses the importance of understanding and avoiding these fallacies for effective debate and critical thinking. They also reflect on the misuse of fallacy terms by other YouTubers and the need for a deeper understanding of the subject. The paragraph concludes with an invitation for viewers to suggest topics for future videos and an expression of gratitude for support during the speaker's absence.

Highlights

The importance of recognizing and naming logical fallacies in daily life and online discussions is emphasized.

Critique of YouTubers and streamers failing to properly identify logical fallacies due to rote memorization of terms.

Introduction of the top 10 logical fallacies and how to correctly identify and explain them.

Personal admission of past mistakes in identifying logical fallacies in discourse analysis.

Explanation of 'non quoitur' fallacy, where an irrelevant factor is used to justify an argument.

Differentiation between formal and informal logical fallacies based on structure and content.

Description of 'Cherry picking' and 'hasty generalization' fallacies, focusing on drawing conclusions from insufficient data.

The 'black-and-white fallacy' or 'false dilemma' is discussed, where only two options are presented despite more existing.

The 'anecdotal fallacy' is critiqued, where personal experiences are used as evidence without broader statistical support.

The 'post hoc ergo propter hoc' fallacy is explained, cautioning against assuming causation from mere sequence in time.

Promotion of the book 'Dialog statt Dogma' for understanding societal conflicts and logical fallacies.

The 'circular reasoning' fallacy is identified, where the conclusion is already contained within the premise.

The 'equivocation fallacy' is discussed, highlighting the misuse of ambiguous language in arguments.

The 'appeal to authority' fallacy is critiqued, warning against relying solely on the credibility of an expert without additional evidence.

The 'whataboutism' fallacy is described, where a discussion is derailed by introducing an unrelated issue.

The 'ad hominem' fallacy is explained, where an attack is made on a person rather than their argument.

The 'straw man' fallacy is discussed, where an argument is misrepresented to make it easier to refute.

The 'false dilemma' fallacy is mentioned again, emphasizing the mistake of oversimplifying complex issues into binary choices.

The importance of context when identifying informal fallacies and the potential for a conclusion to be correct despite a flawed argument.

Encouragement for viewers to engage in discourse to improve understanding and identification of logical fallacies.

Transcripts

schlechte Argumente und logische

Fehlschlüsse umgeben uns ständig sowohl

im realen Leben als auch online diese zu

erkennen und benennen zu können ist

super wichtig das sage ich seit Jahren

in letzter Zeit fällt mir aber mehr und

mehr auf wie vor allem andere Youtuber

und Streamer daran scheitern denn sie

lernen einfach nur die Begriffe

auswendig und werfen damit wild und

oftmals falsch um sich du bist skeptisch

dann bleib dran hier kommen die zehn

wichtigsten logischen Fehlschlüsse und

wie man sie richtig outct erklärt

[Musik]

ich gebe es zu auch ich habe den Fehler

schon gemacht den ich hier anprangere

ich habe in meinen früheren

Diskursanalysen einen logischen

Fehlschluss identifiziert diesen als

solchen benannt und gedacht damit wäre

das Argument auf jeden Fall schachmat

gesetzt wenn ich z.B sage weil ich ein

attraktiver heterosexueller weißer

zissmannin solltet ihr jetzt den Kanal

abonnieren dann ist das ein sogenanntes

nonquitour das folgt logisch nicht

trotzdem solltet ihr es natürlich machen

jetzt das heißt es ist alles nicht so

einfach und kommt auf den Kontext an wie

mit den jeweiligen Fehlschlüssen richtig

umgeht erfahrt ihr in diesem Video

übrigens könnt ihr in meinem Buch Dialog

statt Dogma wie wir gesellschaftliche

Konflikte lösen ohne zu spalten mehr zu

diesem Thema lesen dort findet ihr auch

eine Liste von Fehlschlüssen und biases

und wie diese unseren gesellschaftlichen

Diskurs prägen also bestellt das Buch

über einen der Links in der Beschreibung

vor schickt mir eine Mail mit dem

Kaufbeleg und gewinnt eins von Zeh in

weiteren Büchern und helf damit mich auf

eine Bestsellerliste zu pushen das wäre

der einfachste Weg mich in ein größeres

Format zu bringen danke an alle die

bereits bestellt haben mit Hilfe der

timestamps könnt ihr zu den jeweiligen

fehlslüssen vorspringen falls ihr

folgendes bereits wisst was ist ein

logischer Fehlschluss sicher kennt ihr

das jemand bringt ein Argument und

irgendwie kommt es euch komisch vor oder

falsch ihr wisst aber nicht so richtig

warum meistens liegt es daran dass

jemand einen Fehlschluss begeht in der

Philosophie unterscheidet man zwischen

formellen und informellen logischen

Fehlschlüssen formell bedeutet es geht

um die Struktur informell bedeutet es

geht um den Inhalt eines Arguments es

kann natürlich auch sein dass es einfach

daran

liegt wenn es aber kein komplettes

scheißargument ist liegt es sehr sicher

entweder an der Form des Arguments oder

am Inhalt mit formellen Fehlschlüssen

Prämissen Schlussfolgerungen und dem

ganzen Kram habe mich in diesem uralten

Video beschäftigt heute geht es aber um

informelle Fehlschlüsse wenn also die

Struktur passt der Inhalt des Arguments

aber nicht schlüssig ist und hier kommen

meine Top 10 Platz 10 Cherry picking

Cherry picking und hasty generalizations

sind nicht identisch beschreiben aber

das gleiche Problem einer überstürzten

Verallgemeinerung im Falle des Cherry

picking verlasse ich mich auf zu wenige

Daten um ein Urteil zu fäen wenn ich

also gegen Ausländer hetzen will suche

ich mir gewisse Verbrechen heraus die

von Ausländern begangen wurden und

ignoriere andere Daten die meiner

Position widersprechen würden eine hy

generalization ist im Cherry picking

sehr ähnlich aber meistens weniger

boshaft sondern eher naiv weil ich nicht

gegenteilige Fakten ignoriere sondern

einfach zu schnell Urteile obwohl meine

Datenlage viel zu gering ist um eine

verlässliche Aussage treffen zu können

Platz 9 schwarz-weiß Fehlschluss der

schwarz-weiß Fehlschluss ist auch als

falsche Dichotomie oder falsches Dilemma

bekannt dabei geht es um eine Situation

in der behauptet wird es gebe nur zwei

Möglichkeiten obwohl es noch mehr gibt

wer z.B behauptet jeder afd- Wähler sei

Neonazi oder zumindest nazisympathisant

fördert das Lagerdenken in unserer

Gesellschaft

[Musik]

man muss wahlich kein Genie wie Michael

Scott sein um eine Dichotomie aufzulösen

sondern sich manchmal einfach nur von

seinem tribalistischen wir gegen die

denken lösen es gibt viele weitere

Gründe die AFD zu wählen als Nazis toll

zu finden und das erfährt man wenn man

mit diesen Leuten in den Dialog tritt

man muss die Begründung nicht teilen es

gibt sie aber Platz 8 anekdotenargument

das anekdotenargument kennen wir fast

alleil Stig

jeder bezieht sich auf seinen eigenen

Erfahrungsschatz wenn er sich ein Bild

über die Welt macht es ist also nicht

damit getan alles abzutun nur weil

jemand mal eine Anekdote aus seinem

Leben erzählt und diese in einer

Diskussion verwendet ich kenne Mails

Lehrerinnen und Lehrer die mir schreiben

wenn sie dann bestimmte Dinge

kritisieren dass sie dann auch deutlich

unter Druck geraten dass sie sich das

überlegen wo sie noch öffentlich ihre

Meinung sagen das findet doch statt es

ist aber wichtig es als das anzuerkennen

es ist nur die isolierte und begrenzte

Erfahrung einer Person

diese lässt sich nicht zwingend auf

etwas Allgemeines übertragen dafür

brauchen wir verlässliche statistische

oder wissenschaftliche Belege als

Individuen sind wir viel zu beschränkt

und fehleranfällig in unserer

Wahrnehmung und im Denken und wenn du

denkst das mag für die anderen gelten

aber für mich nicht dann muss ich sagen

lass es du bist nicht besser oder

besonders sondern in dem Fall eher Opfer

des stunning Kruger Effekts merkt ihr

ein anekdotenargument ist kein gutes

Argument es ist einfach nur eine

Anekdote Platz 7 scheinkus

posthog ergo proptok klingt zwar wie ein

Zauberspruch bei Harry Potter oder ich

nachts beim besoffenen Pizza bestellen

bedeutet aber eigentlich nur danach also

deswegen und bezeichnet den Fehler ein

Zusammenhang in zeitlichen Abfolgen zu

sehen und ist der beste Freund der

Esoterik und des Aberglaubens nur weil

etwas nacheinander passiert heißt es

nicht dass es sich auch bedingt ob sie

als Ursache und Wirkung zusammenhängen

muss erst unabhängig davon bewiesen

werden die gute alte scheinkausalität

ist auch sehr verwandt mit dem falschen

Grund oder Force cause nur weil du etwas

manifestiert hast und es danach passiert

ist heißt es nicht dass es eine Folge

daraus war scheinkausalitäten erkennt

man sofort wenn man sich im logischen

Denken schult dabei hilft nicht nur mein

Buch sondern auch blink

ist meine Lion mit blinkist geht noch

das ganze Jahr weiter weil ich es auch

weiter in selbst voller Überzeugung

nutze blinkist hat eine unfassbar große

audiobibliothek an Sachbüchern mit über

6600 Titeln in deutscher und englischer

Sprache aber der Clue ist nicht dass ihr

dort stundenlang komm komplett der

Audiobücher hört der Clue ist dass die

Bücher und die Ideen darin in ca 15

Minuten durch kurze audiokapitel auf den

Punkt gebracht werden das Buch die Kunst

des logischen Denkens von Maria konikova

die leider nicht mit Anna konikova

verwandt ist hilft dir dabei eigene

Fehler im Denken zu erkennen oft werden

diese durch biases oder heistiken

hervorgerufen manchmal aber auch einfach

nur weil wir zu wenig Ordnung in unserem

Kopf haben conyover gibt hier

anschauliche Tipps wie man das eigene

Hirn auf forermann bekommt blink ist ist

die eine App die nicht mehr aus meinem

Alltag wegzudenken ist wenn ich zu

Themen recherchiere kann ich Bücher die

ich früher mal gelesen habe kurzer Hand

mit den blinks rekapitulieren und mein

Gedächtnis Trägern und wenn ihr die

besten Ideen teilen wollt könnt ihr dazu

das neueste Feature blinkes spaces

nutzen dort kannst du die wichtigsten

Ideen mit deinen Freunden oder deineer

Familie teilen manchmal sind es auch die

gleichen Leute die brauchen dazu keinen

weiteren Account dein Premium Account

reicht ihr kreiert einfach euren space

und ladet eure Freunde oder

Familienmitglieder ein und teilt ab

jetzt eure Highlight Tiel mit ihnen ich

habe mir schon lange vorgenommen weniger

elektronische Geräte und Applikationen

zu nutzen Doom scrolling war auch bei

mir ein Thema aber das habe ich komplett

abgelegt inzwischen auch mit Hilfe der

blink ist App ihr wollt es ausprobieren

holt euch einfach den 40% Rabatt fürs

Jahresabo startet jetzt euren

siebentägigen kostenlosen Testzeitraum

indem ihr auf meinen Link in der

beschreibungsbox klickt und überzeugt

euch selbst von dieser großartigen App

und danke blink ist für das Sponsoring

Platz 6 Zirkelschluss der Zirkelschluss

begegnet jedem der sich mit

Glaubenssystemen oder Religionen

auseinandersetzt denn die sind meistens

selbstreferentiell das heißt sie

beziehen sich auf sich selbst die Bibel

ist wahr weil in der Bibel steht dass

sie wahr ist die Schlussfolgerung steckt

also schon in der Annahme das heißt

nicht automatisch dass die Bibel unwahr

ist es ist aber ein schlechtes Argument

für das wahrsein der Bibel weil man

keinen unabhängigen Beweis erbringt

meistens liegt es daran dass ein axium

implizit vorausgesetzt aber nicht

explizit gesagt wird ein Beispiel aus

unserem Alltag Prämisse 1 wenn wir

gendersprache verwenden fördern wir die

Gleichberechtigung Prämisse 2 wir

verwenden gendersprache Schlussfolgerung

deshalb fördern wir die

Gleichberechtigung wir sehen das

Argument ist zirkulär weil die

Schlussfolgerung bereits in der Prämisse

zu finden ist die implizite Annahme

liegt darin zu glauben dass

gendersprache Gleichberechtigung fördert

obwohl ja genau diese Frage oft der

Grund der Diskussion ist bewirkt das

überhaupt wirklich das was man

beabsichtigt Platz 5

equivokationsfehschluss der

komplizierteste Name von allen und auf

den ersten Blick vielleicht etwas weit

vorne in der Liste aus meiner Sicht aber

zurecht denn so viele Diskussionen

scheitern an unklarer Sprache bewusst

oder unbewusst so beim

equivokationsfehler dass sich auf

Mehrdeutigkeit bezieht das sehen wir

beim Ketzer der Neuzeit eindrücklich

habt ihr schon mal von der cancel

cultcher gehört Jungs nein nein ich habe

gehört dass während der Ukraine Russland

Geschichte so ein Junge in die Schule

kam mit einer Russland Jacke so eine

Sportjacke mit der russischen Flagge

drauf und dann kam die Lehrerin und

meinte so hey das geht gar nicht du

musst die Jacke ausziehen oder du darfst

nicht am Unterricht teilnehmen das W so

cancel ich cancel dich weil du diese

russlandjacke anhast was passiert hier

in diesem Video habe ich es ganz genau

analysiert aber kurz gesagt der

equivokationsfchluss tritt auf wenn ein

Wort oder Ausdruck innerhalb eines

Arguments in verschiedenen Bedeutung

verwendet wird einmal definiert der

cancel culture so die Stimmen bislang

unterrepräsentierter ethnischer

religiöser und sexueller Minderheiten

und Gruppen wollen nicht nur gehört

werden sie wollen andere zum Schweigen

bringen ein anderes Mal so das so cancel

ich cancel dich weil du diese

russlandjacke anhast gerade deutige

Wörter sind dar mit Vorsicht zu

betrachten Platz 4 autoritätsargument

einer der häufigsten und am leichtesten

zu erkennen Fehlschlüsse der Appell an

die Autorität das bezeichnet eine

Aussage die ausschließlich auf die

Autorität oder Glaubwürdigkeit eines

vermeintlichen Experten gestützt wird

und nicht auf andere Belege in einem

ausführlichen Video habe ich mich mit

dem Experten Josef beschäftigt und kann

Spoilern problematisch sehr

problematisch weil nicht nur ein

autoritätsargument ist sondern ein ganz

spezieller Fall inem er sich selbst Z

Autorität dahin kann gut sein dass er

Experte ist seine Argumente müssen aber

trotzdem gut sein es reicht nicht dass

er behauptet Recht zu haben er muss auch

im Recht sein und mit meiner Perspektive

me ich auch meine Expertise da muss man

auch einfach ganz klarstellen mein

Wissensstand unterscheidet sich einfach

ganz deutlich von den anwesenden

Personen hier

und da muss man einfach sagen Sachen die

gesagt wordden sind einfach auch

sachlich falsch ganz wichtig beim

autoritätsargument je unzuverlässiger

und Unglaub würdiger die Quelle desto

schwerwiegender ist der Fehlschluss wenn

ich mich z.B bei der Wettervorhersage

nur auf den meteologen beziehe ist das

schon deutlich legitimer als in gleichen

dut als bitcoinexerten zu inszenieren

Platz 3 whataboutism whateroutism ist so

ein Begriff mit dem ständig um sich

geworfen wird im Prinzip handelt es sich

dabei um ein Red Hering also ein

rhetorisches Ablenkungsmanöver man

bringt im Sinne von what about x also

und was ist mit X ein anderes Thema in

Spiel um vom eigentlichen Thema

abzulenken das hat man bei Anna sherer

bei 13 Fragen wunderbar gesehen

Extremismus hat man da nicht auch vor

islamistischenem Extremismus Angst wieso

kriegt es sich alles gegen dieses Recht

mir wurde darauf in den Kommentaren

vorgeworfen dass sei gar kein

whatbautism sondern ein legitimer

Vergleich das ist aber falsch der

Unterschied zwischen einem Vergleich und

einem waterbautism ist dass der

Vergleich die Diskussion bezüglich der

vorliegenden Frage vertieft das andere

lent einfach nur ab wenn es also um die

Gefahren von Alkohol geht kann ich nicht

sagen dass Autofahren auch gefährlich

ist na ja wir haben ja also wir reden ja

über die AFD jetzt s nicht über

Islamismus heute sondern über die AFD

das to quway Argument richtet sich

gezielt gegen das Verhalten des

Gegenübers wenn dir also jemand

richtigerweise sagt du solltest aufhören

zu rauchen weil es ungesund ist dann ist

es kein gutes Argument zu entgegnen du

rauchst do selber das Verhalten des

anderen hat keine Aussagekraft über den

Wahrheitsgehalt sein Aussage damit hat

es auch Ähnlichkeiten zu unserem

nächsten Fehlschluss Platz 2 atominem

das atominem kennt wahrscheinlich jeder

es richtet sich nur gegen die Person und

nicht gegen das Argument an sich der

Begriff wird aber auch häufig falsch

verwendet wenn jemand zu dir sagt du

bist so ein Pimmel dann ist das kein

atominem sondern eine Beleidigung es ist

erst ein atominem wenn das Argument

lautet du hast unrecht weil du so ein

Pimmel bist offensichtlich ist das dann

auch kein gutes Argument trotzdem gibt

es auch Fälle in denen ein atominem

legitim ist z.B beim argumentum

athitlerum

Hitler das AT hitlerum ist ein

spezielles atominil es jemanden

diskreditieren soll indem es ihn in die

Nähe Hitlers oder der Nazis rücken will

das ist oft ein ganz schwaches Argument

in Sonderfällen kann es aber seine

Berechtigung haben wenn man z.B seine

Moralvorstellungen auf den Ansichten

Hitlers aufbaut denn im Bereich Moral

hat er sich höchstgradigst

disqualifiziert Platz 1 strommanargument

das strommanargument verzerrt bewusst

oder unbewusst die

Gegenposition man argumentiert also gar

nicht gegen die eigentliche Position des

Gegenübers sondern gegen eine schwächere

Karikatur davon

das passiert aus meiner Sicht meistens

aus Unwissenheit über die eigentlichen

Argumente der anderen Seite etwa als

Kathy Newman J Peterson und C gemale

irgendetwas in den Mund legen

will wom

wer wirklich ehrlich diskutieren will

sollte stattdessen den Stahlmann Nutzen

zu Beginn des Gesprächs versuchen beide

Seiten die Position der Gegenseite zu

formulieren und zwar solange bis beide

Parteien zufrieden sind und sich

ordentlich repräsentiert fühlen erst

dann kann ein produktives Gespräch

stattfinden weil strommänner

ausgeschlossen sind nun sind wir bei dem

Punkt den ich eingangs bei anderen

Youtubern kritisiert habe einfach mit

irgendwelchen Bezeichnungen für logische

Fehlschlüsse um sich schmeißen und

glauben man hätte jetzt automatisch

alles die bankt so einfach ist es nicht

das zu glauben hat sogar auch einen

Namen der wichtigste Fehlschluss der

Fehlschluss Fehlschluss rückblickend

habe ich mich dessen teilweise auch

schuldig gemacht denn davon auszugehen

dass ich jedes Argument automatisch

disqualifiziert weil es einen

Fehlschluss enthält ist ebenfalls ein

logischer Fehlschluss what no doch Mark

selbst wenn das Argument nicht besonders

gut ist kann die Schlussfolgerung

trotzdem richtig sein es gilt also wie

immer den Kontext eines informellen

fehlschlusses zu berükssichtigen bevor

man ihn anprangert es gehört also

einiges mehr an Mühe dazu jemand zu

widerlegen und nicht bloß Fachbegriffe

zu verwenden trotzdem bleibt

festzuhalten Fehlschlüsse sind ein

ziemlich zuverlässiger Indikator für

mangelhafte Argumentation dieses Video

hatten sich etwa 40% meiner Zuschauer

gewünscht in naher Zukunft kommt dann

mal ein Video in tireless Form von

Philosophen oder philosophischen

Richtung schreibt mir gerne in den

Kommentaren was ihr lieber sehen würdet

alternativ kann ich auch die Liste der

Fehlschlüsse mit den nächsten zehn

wichtigsten ergänzen an dieser Stelle

ein riesen Dankeschön für eure Geduld

und den Support während meiner kleinen

Abwesenheit als ich mein Buch

geschrieben habe ab jetzt gibt es wieder

regelmäß Content von mir ich bin be

skeptic und wenn ihr der Meinung seid

dass ihr BS in diesem Video gefunden

habt dann lasst es mich wissen denn nur

durch miteinander sprechen kommen wir

weiter wenn euch das Video gefallen hat

lasst ein Like da und Abo eine

kanalmitgliedschaft vielleicht und folgt

mir auch auf auf Instagram