【立花孝志】国民 有権者の権利が侵害されています、、政治家の発言がテレビや裁判所によって潰されるのは許せません。テレビは核兵器に勝る武器【NHK党 NHK受信料】

Summary

立花氏がテレビ朝日の番組で行った発言について、テレビ朝日から介入があったとして提訴した裁判の経緯について説明しています。立花氏の発言内容は国防に関連がないと判断されたり、発言を遮ることは妨害にあたらないとされた判決に対し、立花氏と弁護士が不服を述べています。表現の自由と政治活動の自由の両方が憲法で保障されていることから、そのバランスが問われている事案だと指摘しています。

Takeaways

• 😠 テレビ朝日が立花孝志氏の発言を遮ることは許されるべきではない
• 😯 裁判所が立花氏の発言を「価値がない」と判断したことが問題
• 🤔 テレビの表現の自由と立花氏の政治活動の自由が衝突
• 😐 立花氏は綾野剛さんの話をするつもりはなかった
• 😮 テレビ朝日の裁判官が立花氏の話に大きく頷いていた
• 🙁 立花氏の発言が国防と関係ないと判断されたことが不服
• 😕 立花氏の発言を止めることが許されるべきかが争点
• 😠 テレビが国民を洗脳する装置だと立花氏が主張
• 🤨 最高裁まで争う可能性がある重要な裁判
• 😤 国民が判断すべきで、テレビ朝日や裁判所ではない

Q & A

立花孝志さんはなぜテレビを「核兵器に勝る武器」と表現したのか?

テレビが国民を一方向に洗脳し、戦争につながるリスクがあると考えたため。

立花孝志さんの発言を止めさせた主な理由は何か?

綾野剛さんの名誉棄損の可能性があったため。

一審判決の立花さん側が不服なポイントは何か?

1妨害ではないと判断されたこと 2綾野剛さん発言の阻止が正当化されたこと 3立花さんの発言が無価値と判断されたこと。

立花さんは事前に綾野剛さんの発言はしないと約束していたか?

はい、裁判所ではその点が認定されています。

なぜ立花さんは発言を続けられなかったのか?

介入の手紙を読み上げようとしたところ、スタジオから退場を命じられたため。

この裁判の意義とは?

報道の自由と政治活動の自由という憲法上の権利がぶつかり合う事例で、どこまでが許容範囲なのかを判断する意味がある。

テレビ朝日の対応は妥当だったと思うか?

裁判所はある程度の危険があったと認定しているものの、立花さん側の主張も一理あると考えられ、テレビ朝日の対応には不当な点もあったように思う。

この裁判の結果が他の政党にも影響を与える可能性はあるか?

はい、今後の政治討論番組等での発言規制にも影響を与えかねない重要な裁判である。

最終的には最高裁まで争われる可能性が高いか?

はい、両者に正当性がある以上、最高裁まで争うことになると考えられる。

この裁判を通じて何が問われているとお考えか?

国民主権の観点から、選挙で選ばれた政治家の発言をどこまで規制できるのか、という点が問われている。