Razonamiento DEDUCTIVO e INDUCTIVO (Verdadera DIFERENCIA!!) 🤓 9 ejemplos +1! [Tutorial de LÓGICA 5]

Summary

En este video, el filósofo Pedro Cornejo explora los conceptos fundamentales de la lógica, centrándose en los tipos de argumentos: deductivos e inductivos. Aclara que un argumento válido debe tener premisas verdaderas y una conclusión lógica. Cornejo desafía la idea común de que los argumentos deductivos siempre van de lo general a lo particular, mostrando ejemplos que demuestran la complejidad de las relaciones lógicas. También destaca la diferencia entre probabilidad y certeza, enfatizando que la lógica se ocupa de la validez en un sentido estricto. El video invita a los espectadores a profundizar en estos temas en futuros tutoriales.

Takeaways

• 😀 Un argumento válido es aquel cuya conclusión se deriva lógicamente de las premisas, independientemente de la verdad de estas.
• 😀 La lógica se preocupa por la validez de los argumentos y no por la verdad de las premisas, que es un tema más relacionado con otras disciplinas.
• 😀 Los argumentos deductivos se caracterizan porque, si las premisas son verdaderas, la conclusión también debe serlo.
• 😀 Los argumentos inductivos, por otro lado, ofrecen conclusiones probables basadas en premisas específicas, pero no garantizan certeza.
• 😀 La distinción entre argumentos deductivos e inductivos no se limita a la dirección de la inferencia, sino a la relación de necesidad entre las premisas y la conclusión.
• 😀 Ejemplos de argumentos deductivos incluyen afirmaciones que pasan de lo general a lo particular y viceversa.
• 😀 Un argumento inductivo puede basarse en patrones observados en casos particulares para hacer una generalización.
• 😀 La probabilidad es relativa y siempre depende del contexto en el que se enuncia, a diferencia de la verdad que implica una afirmación sobre la realidad.
• 😀 En lógica, se utiliza el término 'validez' para referirse a la conexión necesaria entre las premisas y la conclusión de un argumento.
• 😀 La lógica formal se centra en los argumentos deductivos y no se ocupa de las probabilidades ni de los argumentos inductivos en un sentido estricto.

Q & A

¿Cuál es la diferencia principal entre un argumento deductivo y uno inductivo?

La diferencia principal es que en un argumento deductivo la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, mientras que en un argumento inductivo la conclusión es probable, pero no garantizada.

¿Qué significa que un argumento sea válido?

Un argumento es válido si la conclusión se deriva lógicamente de las premisas, lo que significa que si las premisas son verdaderas, la conclusión también debe serlo.

¿Por qué la lógica no se ocupa de la verdad de las premisas?

La lógica se preocupa únicamente de la validez y no de la verdad, ya que la cuestión de la verdad implica un análisis de los hechos y el conocimiento, que pertenece a otras disciplinas.

¿Qué tipo de estructura pueden tener los argumentos deductivos?

Los argumentos deductivos pueden tener diversas estructuras, como ir de lo general a lo particular, de lo particular a lo particular, e incluso de lo particular a lo general.

¿Cómo se define un argumento inductivo válido?

Un argumento inductivo válido es aquel que sugiere que la conclusión es probable, dado que las premisas son verdaderas, aunque no se siga lógicamente de ellas.

¿Qué ejemplos ofrece Pedro Cornejo para ilustrar argumentos deductivos?

Pedro Cornejo ofrece ejemplos como 'Todos los otakus son fans del anime' y 'Si Juan es el asesino, entonces estuvo en el lugar de los hechos', mostrando la estructura lógica de los argumentos deductivos.

¿Qué papel juega el contexto en la evaluación de la probabilidad de una conclusión?

El contexto es crucial, ya que la probabilidad de una conclusión siempre depende del conjunto de enunciados y la situación en la que se formula, lo que la hace relativa.

¿Qué ejemplos de argumentos inductivos se mencionan en el tutorial?

Se menciona que 'casi todos los chilenos desaprueban el gobierno de Piñera' y la experiencia personal de Pedro sobre los matches en aplicaciones de citas como ejemplos de argumentos inductivos.

¿Por qué es problemático confundir probabilidad con verdad?

Confundir probabilidad con verdad es problemático porque la probabilidad es relativa y no garantiza que algo sea verdadero, mientras que la verdad implica que una afirmación es un hecho objetivo.

¿Qué se entiende por lógica en un sentido amplio y en un sentido estricto?

En un sentido amplio, la lógica se refiere a cualquier razonamiento racional, mientras que en un sentido estricto se refiere a la lógica deductiva, que estudia las inferencias válidas y necesarias.