Crítica de la Razón Pura. Prólogo e introducción
Summary
TLDREn este video, se aborda la obra 'Crítica de la Razón Pura' de Immanuel Kant, destacando su importancia y complejidad. La discusión se centra en el prólogo de las primeras y segundas ediciones, donde Kant explora los límites de la razón y su capacidad para generar conocimiento a priori, independientemente de la experiencia. Se contrastan las posiciones racionalista y empirista, y se destaca la innovación kantiana al afirmar que los juicios científicos son tanto a priori como sintéticos, proporcionando una nueva perspectiva sobre la objetividad en las ciencias. El video ofrece una visión general de la filosofía kantiana y su impacto en la metafísica y la epistemología, invitando a los espectadores a profundizar en el tema.
Takeaways
- 📚 La obra 'Crítica de la Razón Pura' de Immanuel Kant es una obra compleja que aborda los límites de la razón humana.
- 🤔 Kant utiliza un lenguaje complejo, lo que puede hacer que su obra sea difícil de entender para aquellos que no estén familiarizados con su terminología.
- 📖 El prólogo de la primera y segunda edición de la obra permite dilucidar las tesis centrales de Kant sobre la razón y la experiencia.
- 🧐 Kant distingue entre racionalismo y empirismo, criticando a los racionalistas que creen en la existencia de entidades trascendentales sin base empírica.
- 🔍 La 'Crítica de la Razón Pura' se enfoca en revisar las pretensiones de los pensadores que defienden ideas que trascienden la experiencia sensible.
- 🎓 Kant, influenciado por David Hume, cuestiona las posiciones racionalistas que enseñaba y empieza a considerar la posibilidad de que la metafísica pueda ser un campo de estudio científico.
- 🌟 La obra de Kant busca establecer si la razón puede tener conocimientos independientes de la experiencia, es decir, si es posible el conocimiento a priori.
- 📉 La publicación de la primera edición de la 'Crítica' generó malentendidos y fue malinterpretada por algunos lectores, lo que llevó a Kant a escribir un nuevo prólogo en la segunda edición.
- 🔄 En la segunda edición, Kant aclara que su obra no socava la objetividad del conocimiento científico, sino que busca fundamentarla.
- 🔢 Kant introduce la idea de juicios sintéticos a priori, los cuales son fundamentales para la ciencia y expanden nuestro conocimiento más allá de la experiencia.
- ⭐ La innovación de Kant radica en su giro copernicano epistemológico, donde la objetividad no proviene de las cosas mismas, sino de la razón y sus categorías.
Q & A
¿Qué obra de Immanuel Kant se discute en el vídeo?
-La obra discutida en el vídeo es 'La Crítica de la Razón Pura'.
¿Cuál es el propósito principal de la 'Crítica de la Razón Pura' según el vídeo?
-El propósito principal es examinar las pretensiones y límites de la razón, especialmente en relación con conceptos que trascienden la experiencia sensible, como la existencia de Dios o el alma.
¿Qué historia ilustra el problema con el que se encuentra la primera edición de la 'Crítica de la Razón Pura'?
-La historia del vídeo sobre una persona que piensa que los filósofos se dedican a puras especulaciones sin fundamento empírico ilustra el problema de la percepción pública de la filosofía y la razón.
¿Qué son los juicios a priori según Immanuel Kant?
-Los juicios a priori son aquellos conocimientos que no dependen de la experiencia sensible y son necesarios y universales, como la noción de que el todo es mayor que la parte.
¿Cómo se relaciona la objetividad en las ciencias naturales con la 'Crítica de la Razón Pura'?
-Kant argumenta que los juicios científicos son tanto a priori como sintéticos, lo que sugiere que la objetividad no proviene de las cosas mismas, sino de la razón, lo que salva la objetividad de las ciencias naturales.
¿Cuál es el giro copernicano epistemológico que propone Kant en la 'Crítica de la Razón Pura'?
-El giro copernicano epistemológico de Kant propone que la estructura de la razón organiza la experiencia sensible, y que estas categorías o conceptos no son obtenidos desde la experiencia, sino que la configuran.
¿Qué es lo que distingue a los juicios sintéticos a priori de los analíticos?
-Los juicios sintéticos a priori son aquellos que añaden nuevo conocimiento y son necesarios y universales, mientras que los analíticos no añaden nuevo conocimiento y simplemente revelan lo que ya está contenido en el sujeto.
¿Por qué Kant considera que las matemáticas son un ejemplo de una disciplina científica?
-Kant considera que las matemáticas son un ejemplo de una disciplina científica porque involucran juicios sintéticos a priori, que son necesarios y universales y que no dependen de la experiencia sensible.
¿Qué cambios se realizaron en la segunda edición de la 'Crítica de la Razón Pura'?
-En la segunda edición, Kant realizó correcciones en la medida de lo posible para esclarecer dificultades y oscuridades, y añadió un nuevo prólogo, pero no hubo cambios en las proposiciones mismas, sus demostraciones ni en la forma y integridad del plan.
¿Cómo responde Kant a las acusaciones de escepticismo después de la publicación de la primera edición?
-Kant aclara que su obra no mina la objetividad del conocimiento científico, y en lugar de eso, proporciona una base para la objetividad en las ciencias naturales a través de la razón.
¿Qué es la 'gimnasia mental' y cómo se relaciona con la filosofía según el ejemplo del vídeo?
-La 'gimnasia mental' se refiere a ejercicios intelectuales o especulaciones puras que no parecen tener una aplicación práctica o empírica. En el vídeo, se relaciona con la filosofía al criticar la percepción de que los filósofos se dedican a especulaciones que no pueden ser comprobadas empíricamente.
Outlines
📚 Introducción a la Crítica de la Razón Pura de Kant
Este primer párrafo presenta la obra 'Crítica de la Razón Pura' de Immanuel Kant, destacando su complejidad y el uso de un lenguaje que puede resultar difícil de entender para el lector no familiarizado con el tema. Se menciona la polémica sobre la racionalidad y la experiencia, y cómo la obra de Kant se inserta en el debate entre racionalistas y empiristas. Además, se relata una anécdota para ilustrar la percepción común de la filosofía y su contraste con la racionalidad diaria. La 'Crítica de la Razón Pura' se describe como un intento de Kant de abordar y resolver las pretensiones de los filósofos que aspiran a conocimientos trascendentales a partir de la experiencia sensible.
🧐 La Crítica como Juicio de la Razón Pura
El segundo párrafo profundiza en la naturaleza de la 'Crítica de la Razón Pura', presentándola como un juicio a la razón misma. Se discute la intención de Kant de establecer límites a la razón y determinar si es posible una metafísica que trasciende la experiencia. Se destaca la publicación de la obra cuando Kant tenía 59 años y su evolución intelectual después de la lectura de David Hume. La crítica se presenta como un tribunal donde la razón es both the accused and the judge, y se enfatiza la necesidad de distinguir entre el ideal y el real, y cómo esto se relaciona con la objetividad del conocimiento científico.
🔍 Características de la Ciencia y el Conocimiento A Priori
En el tercer párrafo, se explora la idea de qué hace a una disciplina científica y se evalúa a la metafísica según estos criterios. Se habla de los diferentes tipos de juicios: a priori y a posteriori, analíticos y sintéticos, y cómo estos se relacionan con el conocimiento científico. Se plantea la cuestión de si los juicios sintéticos a priori son posibles y cómo estos pueden ser relevantes para la ciencia, llevando a una discusión sobre la naturaleza del conocimiento y la experiencia sensible.
🌟 El giro copernicano de Kant y los Juicios A Priori
Este párrafo aborda la innovación filosófica de Kant conocida como el 'giro copernicano'. Se explica cómo los juicios científicos son a la vez a priori y sintéticos, y cómo la objetividad no proviene de las cosas mismas sino de la razón. Se discute la diferencia entre conceptos que se adquieren a partir de la experiencia sensible y aquellos que la razón utiliza para dar forma a la experiencia, como la igualdad y la causalidad. Se resalta la importancia de estos conceptos a priori para la estructuración del conocimiento y la experiencia del mundo.
📐 Ejemplos de Juicios Sintéticos A Priori: Matemáticas y Geometría
En el último párrafo, se proporcionan ejemplos de juicios sintéticos a priori en las matemáticas, específicamente en la aritmética y la geometría. Se argumenta que estos juicios no son simplemente analíticos, sino que requieren una síntesis que añade conocimiento nuevo. Se destaca la diferencia entre la intuición y la comprensión en la formación de estos juicios y cómo estos son fundamentales para la ciencia y la filosofía de Kant. El vídeo concluye con una promesa de explorar la 'Crítica de la Razón Pura' con más detalle en futuras entregas.
Mindmap
Keywords
💡Crítica de la Razón Pura
💡Racionalismo
💡Empirismo
💡Objetividad
💡Juicios a priori
💡Juicios sintéticos
💡Giro copernicano
💡Categorías del entendimiento
💡Metafísica
💡Experiencia sensible
💡David Hume
Highlights
Comenzamos a estudiar la obra 'Crítica de la Razón Pura' de Immanuel Kant, una obra fundamental en la filosofía.
Kant utilizó un lenguaje complejo que puede resultar difícil de entender para los lectores no familiarizados con su terminología.
La obra está dirigida a discutir los límites de la razón y su capacidad para llegar a conclusiones más allá de la experiencia empírica.
Se cuenta una anécdota sobre una persona que considera la filosofía como pura especulación, en contraste con la racionalidad.
Kant aborda la distinción entre el ideal y el real, y cómo confundirlos puede ser un error metafísico.
La 'Crítica de la Razón Pura' fue escrita para intervenir en el debate entre racionalismo y empirismo.
Kant distingue entre los pensadores racionalistas y empiristas, y cómo estos tienen enfoques distintos al conocimiento.
La obra fue publicada cuando Kant tenía 59 años, después de años de enseñar metafísica y ser influenciado por Hume.
Kant argumenta que la razón pura no añade nuevos conocimientos estrictamente, y que toda razón empírica tiene límites.
La 'Crítica de la Razón Pura' es una reflexión sobre la posibilidad o imposibilidad de la metafísica en general.
Kant busca establecer si la metafísica puede ser una ciencia y cuáles serían sus fuentes y límites.
La segunda edición de la obra incluye correcciones y aclaraciones para suprimir malentendidos y dificultades interpretativas.
Kant enfatiza el carácter científico de la metafísica y cómo debe ser juzgada a la luz de los modelos científicos.
Se discute la noción de conocimiento a priori y cómo este es distinto del conocimiento empírico.
Kant introduce la idea de los 'juicios sintéticos a priori', los cuales son clave para la objetividad en las ciencias.
La objetividad no proviene de las cosas mismas, sino de la razón, lo que Kant llama su 'giro copernicano' epistemológico.
Kant argumenta que ciertos conceptos, como la igualdad o la causalidad, son a priori y nos permiten enjuiciar el mundo.
La obra de Kant es considerada un revival de las ideas platónicas, pero con una propuesta innovadora y única.
Se proporciona un análisis de ejemplos como la aritmética y la geometría para entender mejor los conceptos de Kant.
Transcripts
hola con este vídeo vamos a comenzar a
estudiar una obra extraordinaria la
crítica de la razón pura de immanuel
kant se trata de un trabajo brillante no
es como muchos podrán pensar una obra
tan compleja lo que sucede es que kant
utilizó unas palabras raras que si uno
no las conoce bueno parece chino el
asunto en este vídeo vamos a estudiar el
prólogo de la primera y segunda edición
de esta obra lo que nos va a permitir
dilucidar las tesis centrales de su
trabajo
cuando canto escribe la primera edición
de la crítica de la razón pura tiene
justamente a la vista el problema en los
alcances de la razón qué significa esto
mira te cuento una historia para que te
haga una idea hace algunos años en una
fiesta alguien me preguntó si estudiaba
y cuando yo le respondí bueno que
estudiaba filosofía él me respondió ah
bueno pero yo soy más racional andrés
me dice qué quiere decir con esto esta
persona bueno básicamente que los
filósofos se dedican a partir de puras
especulaciones a tratar temas como la
inmortalidad del alma la existencia de
dios porque en el ser y no más bien la
nada etcétera etcétera pero que toda esa
teoría al final terminan siendo puras
especulaciones
esto es teorías que a diferencia de
aquellas que sostienen las ciencias
naturales nunca podrán ser demostradas
porque porque la única comprobación
válida sería la empírica
bueno la primera edición de la crítica
de la razón pura se encuentra dirigía
justamente a participar de esa discusión
que yo no sostuvo esta persona
la vida de esta obra la crítica a la
razón pura revisar las pretensiones de
validez de aquellos pensadores que
defienden de un modo tal vez muy hábil e
ingenioso ideas que trascienden la
experiencia sensible por ejemplo
cuando prueban con puros argumentos
lógicos la existencia de dios o del alma
o de la vida eterna etcétera etcétera es
claro cuando uno escucha a esta persona
si bien suena muy convincente desde un
punto de vista lógico claro tal vez uno
diga ya pero eso es pura gimnasia mental
vacía no es correcto en un punto de
vista lógico pero eso no implica que sea
real
es como no sé pensar que por puro hacer
ejercicios rebuscados de finanzas
esto es sumar y mover números no se va a
ganar más plata no de hecho por más que
esto fue lo que justamente se le olvidó
al involucrado la crisis un prime del
2008 bueno el punto es que habría por
decirlo así dos planos que conviene
distinguir uno el ideal y el otro el
real probar algo en el plano ideal no
implica que en la existencia real sino
sólo ideal
y confundir esos dos tipos de existencia
es simplemente una meta basis bueno cant
identifica en este debate dos posiciones
la racionalista la empirista quienes son
los racionalistas kant tiene en mente
pensadores alemanes como christian wolff
que justamente a base de pura gimnasia
mental habían llegado a determinar no sé
la existencia de ciertas entidades
por ejemplo la existencia de dios o
eventos como no sé si el universo tuvo o
no un comienzo
bueno y quiénes son los empiristas kant
tiene en mente pensadores como de visión
de hecho va a decir que yum lo hizo
despertar del sueño dogmático
esto es despertar del error de los
racionalistas
ahora que dicen los empiristas bueno que
el único conocimiento propiamente tal
sería el que se funda en la experiencia
sensible lo demás sería pura
hay que decir que esta obra la crítica
de la razón pública pura fue publicada
cuando cant tenía 59 años y todos sus
años antes había enseñado un metafísica
recurriendo a un manual de alexander
baumgarten en el que justamente
desarrolla las tesis de christian wolff
y en los últimos años luego de su
lectura de david hume kant habría
llegado el convencimiento de esa que
esas posiciones racionalistas que estaba
enseñando eran puro humo no más bueno la
crítica de la razón pura va a consistir
en un juicio así como en una suerte de
caso cerrado en que va a ser un tribunal
de la razón en que es acusada defendida
y juzgada por la misma razón o sea la
doctora polo es acusada defendida y
juzgada por la misma doctora por
y en cual fuesen la pregunta que va a
tener que fallar este tribunal
tanto en la plantean así así que y
cuánto puede conocer la razón con
independencia de la experiencia tiene
clarísimo va a decir cant no entiendo
por esto la crítica de razón pura una
crítica de los libros y sistemas sino de
la facultad racional en general con
respecto a todos los conocimientos al
que pueda aspirar independientemente de
toda experiencia es en este juicio se
decidirá pues acepta la posibilidad o
imposibilidad de una metafísica en
general y determinará sus fuentes
su extensión sus límites bueno
entonces esto es la posibilidad de que
aquí
se trata de una posibilidad humana la
posibilidad de que nosotros en esta vida
sobre esta tierra establezcamos una
ciencia metafísica la pregunta por la
metafísica es pues una pregunta por
nuestra capacidad de conocer se admiten
generalmente y kant no lo pone en duda
que podemos conocer aunque con cierta
imprecisión las cosas que vemos si
tocamos pero una ciencia metafísica
tendríais que ocuparse con cosas quien
no se pueden ver ni tocar y que si se
conocen sería con independencia de
cualquier información que puedan
suministrar nos los sentidos
el conocimiento que no depende de los
datos de los sentidos nos llamamos con
camps conocimiento a priori entonces la
pregunta por la metafísica no cuestiona
entonces nuestra capacidad de conocer en
general sino sólo nuestra capacidad de
conocer a priori cosa si esta capacidad
se le llama razón pura es claro que la
investigación sobre la posibilidad de la
metafísica y de la metafísica ha de
tomar la forma de las críticas la razón
pura no por eso se llama así en la obra
raya para la suma en la obra cant va a
argumentar
que no hay conocimiento tal que
trascienda la experiencia sencilla o sea
la pura razón no añade nuevos
conocimientos en estricto sentido
naturalmente que esa argumentación la
veremos en otro vídeo pero ahora me
interesa continuar con el prólogo de la
segunda edición de la crítica de la
razón pura
porque hasta diez años después públicas
nuevamente la obra con pequeñas
modificaciones en el cuerpo del texto
pero con un nuevo prólogo
bueno el punto es que como diría el chau
dijo algo así como es que no me
entienden dijo cantar y así va a decir
bueno por lo que toca a esta segunda
edición no he querido como es justo
dejar pasar la ocasión de corregir en la
medida de lo posible las dificultades y
oscuridades de las que puedan haber
surgido algunas interpretaciones erradas
que han hecho todo pesar quizá no sin
culpa mía a hombres pero eficaces al
juzgar este libro no contienen nada que
cambie en las proposiciones mismas ni en
sus demostraciones ni tampoco en la
forma e integridad del plan es decir es
problema de los tipos que leyeron que no
entendieron nada
bueno sucedió que una vez que publicó la
primera edición pocas personas lo
pudieron entender y los que no
entendieron lo acusan de una suerte de
escepticismo porque bueno
porque si su posición válida va una como
la de david hume entonces las ciencias
naturales van a correr la misma suerte
cual suerte bueno de que no iban a tener
un conocimiento
objetivo en otro vídeo desarrolló esta
idea de hugh ya en la puede entender más
acabadamente bueno como desde el
empirismo se acaba la objetividad de
nociones como no se causaría bueno y sin
la noción de causalidad mala suerte para
la física newtoniana bueno tanto que
conocía y entendía muy bien la física de
newton y que frente a ese peligro donde
quedarnos sin objetividad las ciencias
naturales bueno frente a ese mil y no
quiso aclarar esto no me porque su obra
no dinamitaba la objetividad del
conocimiento científico sino el
contrario lo fundamental
entonces teniendo remarcar este punto va
a escribir un nuevo prólogo e
introducción publicado en 1787 donde el
énfasis va a ser distinto al del crimen
o sea si en el primer prólogo en a la
metafísica aquí va a insistir en el
carácter científico de una determinada
disciplina
existen ciertos modelos científicos a la
luz de los cuales se tienen que juzgar a
la metafísica como reconocemos que un
saber científico
esta va a ser muy bueno en la pregunta
hay síntomas manifiestos en positivo
va a pensar tanto las condiciones que
reflejan que una disciplina es
científica son la primera que no se
detiene en su avance la segunda que no
hay vuelta atrás y búsqueda en otros
caminos no seas avanza es por una línea
y en tercer lugar los estudios estarían
todos de acuerdo en esas disciplinas más
decir cant se da algo bien interesante y
oscuro a la vez en esta disciplina
científica y esposa bueno
aunque todo nuestro conocimiento
comience con la experiencia no por eso
surge todo de la experiencia pues bien
porque podría ser que nuestro
conocimiento de experiencia fuese el
mismo un compuesto formado por lo que
recibimos mediante impresiones y lo que
no espera propia facultad cognitiva
produce por sí mismo es decir
tanto va a decir que la ciencia se
produce un mix hay algo que viene la
experiencia sensible pero también algo
que ponemos nosotros entonces
siguiendo la línea trazada por the
mission va a haber distintos tipos de
juicios según su cualidad va a decir
can't que hay uno juicios a priori esto
es necesarios y universales no se el
todo es mayor que la parte es así en
todas partes y no puede ser de otra
manera sin caer en contradicción y en
segundo lugar otros a posteriori esto es
particulares y contingentes por ejemplo
mi mesa es rectangular el punto es que
no es necesario que fuera así podría ser
redondo no ya sé bien canta comparte
esta decisión esta porción
no va a estar de acuerdo con sum en
reducir el conocimiento de las ciencias
naturales al a posteriori para entender
qué tipo del conocimiento es el
científico tanto le va a agregar dos
pelitos a la sopa de los que tratan de
si nuestros juicios extienden o no
nuestro conocimiento esto es si
conocemos o no más gracias hay
según si los juicios acerca del mundo
ensanchan o no nuestro conocimiento
estos juicios pueden ser en primer lugar
analíticos estos son aquellos juicios
que no ensanchan nuestro conocimiento no
nos hacen conocer más
sap y estos son los que predicamos de
algo en lo que predicamos de algo es
sencillamente revelar lo que ya está
contenido en el sujeto no se aceptará de
tautología por ejemplo si uno dice el
triángulo es un polígono o polígono de
tres lados cuando uno dice tres lados no
están diciendo nada nuevo a lo que es un
triángulo no está diciendo que la suma
de sus ángulos interiores son 180 grados
ni es rojo ni grande ni nada o por
ejemplo
uno que le encanta repetir a los
anglosajones
un soltero es una persona que no está
casado claro con ello no estamos
diciendo nada novedoso se ve bueno en
segundo lugar están los juicios
sintéticos
que son aquellos juicios que ensanchar y
han nuestro conocimiento del mundo el
predicado le agregaría al sujeto o sea
cuando digo la polera es verde el
predicado verde añade algo al sujeto en
cuestión ya pero tan está tratando y
aquí viene la parte emocionante
qué tipo de juicio solo científico qué
combinación produce un juicio científico
si uno lo piensa un poco uno ve bastante
simetría entre el juicio a priori y lo
analítico y el terreno a posteriori y
los sintéticos a un triángulo es un
polígono de tres lado es necesario
universal y no añade más conocimiento
por lo que sería a priori y analítico y
la mesa rectangular es a posteriori y
sintético de hecho
parece imposible una combinación entre a
posteriori y analítico al menos a mí no
se me ocurre un un ejemplo no sé si a ti
pero a mí no bueno y si lo pensamos
pareciera que la experiencia sensible no
nos puede proporcionar conocimientos
necesarios y universales de hecho
porque los colores todos los vemos
distintos según nuestra posición el
estado en que están nuestros ojos
etcétera etcétera por lo que pareciera
ser que yum tiene razón no había
conocimiento objetivo en las ciencias
naturales porque se basan en la
experiencia sensible claro porque
naturalmente tendemos a pensar que
objetividad consiste en que nuestros
estados mentales se adecuen a las cosas
mismas a lo que son en sí mismas esto es
con independencia de nosotros ya pero
pero pero y aquí viene la gran
innovación de kant los juicios y
científicos son patata tan a priori y
sintéticos toma claro se trata de un
mono grato de una mezcla bien rara en la
que canta va a tratar de demostrar que
al ensanchar va a ensanchar va a venir
de la experiencia y la necesidad de la
razón esos bits
el punto es que la objetividad no va a
venir de las cosas sino de la razón y en
eso consiste el giro copernicano
epistemológico que propone es tanto lo
que está pensando kant en lo siguiente
la estructura misma en la razón tiene
unas por decirlo así funciones de
organización de la experiencia sensible
estas categorías o conceptos no son
obtenidos desde la experiencia sino que
las configuran la experiencia sólo las
despierta las activa pero no se derivan
de ella es un algún autor que haya dicho
algo parecido
claro platón con su teoría de las ideas
de hecho
tuvo el motor va a decir que los juicios
a priori beckham son lisa y llanamente
un revival de las ideas platónicas
naturalmente y éste la genialidad de
kant al menos que yo sepa no les lleva
platón sino que él mismo llegó a esa
misma conclusión
los genios se encuentran en la cima ya
para que nos hagamos una idea de lo que
está pensando canta con estos juicios a
priori que configuran la experiencia
esto es más o menos en los siguientes
estas categorías serían predicados muy
precisos predicados cuyas condiciones
suficientes para adquirirlos no se
encuentran en la experiencia sensible es
decir estos conceptos se acortan la
razón no tienen un carácter muy peculiar
que indican que no pueden ser obtenidos
de la experiencia son nociones que no
requieren de una gran base inductiva
sino que a veces basta con una sola
experiencia para adquirirlas de modo ya
definitivo o sea por ejemplo una persona
que aprende que dos más dos son cuatro
enumerando ladrillos como line y otra la
verdad 4 no necesita repetir esa
operación infinitas veces enumerando
nuevas clases de objetos para adquirir
el conocimiento matemático
correspondiente
hay ciertas proposiciones que ninguna
experiencia podría refutar más pensar
kant y esto significa entonces que estas
proposiciones están dotadas de un
excedente normativo o sea hay ciertas
nociones respecto a las cuales la
experiencia sensible se queda corta
pensemos en la noción de igualdad ella
no se encuentra ejemplifica nunca de
manera suficiente la experiencia
sensible porque no hay dos cosas que
sean exactamente iguales esto es que la
relación no sea perfectible entonces
puede ser que una persona nunca se haya
visto expuestas dos entidades
exactamente iguales donde todos y cada
una de las propiedades sean las mismas y
sin embargo pueda enjuiciar
particulares de la experiencia sensible
como más o menos igual empieza a esas
dos cosas son iguales
pero no todo concepto es de este tipo
and va a reconocer que naturalmente sin
hay conceptos que obtenemos de la
experiencia los colores aromas perros
unicornios etcétera llamémoslo a esto
para efectos los peros pero algo chicos
conceptos sensibles es en indian nuestra
otras categorías pero el punto es que
hay otros que no como en igualdad
causalidad etcétera etcétera porque la
idea que tenemos no calza con ninguno de
los que podemos encontrar la experiencia
sensible se ve estas categorías son más
perfectas que ellas a estos últimos para
efectos pedagógicos llamemos los
categorías del entendimiento esto es lo
que aporta la razón lo a priori
entonces si bien es cierto que hay
ciertas ideas que enjuiciamos a la luz
de su concordancia con el mundo como los
colores aromas perros etcétera hay otras
que nos sirven para enjuiciar el mundo a
la luz de su concordancia con ellas esto
es igualdad causalidad espacio-tiempo
etcétera etcétera y estas últimas no se
acercan son a priori esto es necesarias
y universales y estos son los juicios
científicos claro es obvio que todos
tendremos distintas representaciones de
los colores según el estado de nuestros
ojos pero el punto es que todos vamos a
verlas no hace las cosas como espaciales
temporales engarzadas en conexiones
causales y esto es parte del marco
básico de la mente humana de que todos
deben experimentarlo del mismo modo y
piensa que esa es una noción de
objetividad que es suficientemente buena
para la ciencia
no para entregar de modo preliminar
lo que serían los juicios sintéticos a
priori que son unos ejemplos que son
bastante malos la verdad pero
ilustrativos no entrega ejemplos de una
disciplina que él considera científica
por antonomasia las matemáticas va a
decir
veamos lo que ocurre con la aritmética
más me sacan
75 igual a 12 ya qué tipo de juicio es
ese ya es obvio y es a priori porque 75
siempre 12 bien pero es analítico el
punto es que si lo fuera
12 sería sencillamente una explicitación
de 7 más 5 alicante dice no porque
cuando pensamos 12 pensamos un número
que no es ni siete ni cinco ni tampoco
el acto es humana se requiere una
intuición una captación aprensión se
requiere el acto de sumar 75 o sea si a
uno le dicen 12
piensa en 12 no necesariamente en 75
porque podría ser no sé 9 más 36 más en
11 más uno etcétera etcétera
por lo tanto se requiere realizar una
acción una síntesis que añade
necesariamente esto es a priori un nuevo
conocimiento del asunto en cuestión
bueno y el caso de la geometría
el ejemplo que dar un juicio sintético
de a priori es lo mismo va a besar canta
el ejemplo que va es el siguiente dice
la línea recta es siempre la distancia
más corta entre dos puntos
obvio uno irá por cierto en un plano
claro ciertamente este juicio es a
priori esto es necesario universal y
además uno pensaría a primera vista que
es analítico no pero canta dice que no
porque no porque cuando uno dice línea
recta está hablando de una determinación
cualitativa y en cambio cuando uno dice
distancias más cortas estas se refiere
más bien a una determinación
cuantitativa por lo tanto no es
analítico no se encuentra contenido en
el sujeto no se requiere de una síntesis
que añade de modo innecesario un nuevo
conocimiento
toma castaña bueno en los siguientes
vídeos seguiremos explicando
con más detalle esta tremenda obra de la
crítica de la razón pura para ahora
germán aquí espero que hayan disfrutado
el vídeo y muchas gracias
Ver Más Videos Relacionados
La Filosofía de Kant - 5. Prólogo 2ª Edición de la Crítica de la Razón Pura - Fragmentos Comentados
Kant en 5 minutos
KANT en 15 minutos (Explicación ANIMADA punto por punto)
Immanuel Kant - Filosofía - Educatina
Explicando la metafísica de Kant con Minecraft
Filosofía 2º de Bachillerato: KANT (más fácil de lo que piensas) - TitiCLB
5.0 / 5 (0 votes)