L'école de la contingence

Takeaways

• 😀 La escuela de la contingencia rechaza la hipótesis clásica, postulando que la estructura organizacional debe adaptarse a su entorno.
• 😀 Los factores de contingencia incluyen el entorno, la estrategia, la cultura, el tamaño y la tecnología de la empresa, los cuales influencian la estructura organizativa.
• 😀 Según la escuela de la contingencia, las estructuras organizacionales deben ser flexibles y evolutivas, adaptándose a cambios en su ecosistema.
• 😀 Burns y Stalker proponen que, si el entorno es estable, la estructura puede ser mecanicista (centralizada), mientras que si el entorno es inestable, la estructura debe ser orgánica (descentralizada).
• 😀 Woodward analiza cómo la tecnología de producción influye en la estructura: la producción continua favorece estructuras más jerárquicas, mientras que la producción unitaria requiere estructuras más flexibles.
• 😀 Lawrence y Lorsch defienden que la incertidumbre y complejidad del entorno determinan el tipo de estructura organizacional, como jerárquica, funcional o matricial.
• 😀 La estructura jerárquica es adecuada cuando el entorno es poco incierto y poco complejo, mientras que la estructura matricial se usa en entornos complejos e inciertos.
• 😀 Henry Mintzberg propone que la estructura debe ser adaptada a factores como la tecnología, el entorno y el tamaño de la empresa, organizando la empresa en cinco partes clave: el sommet estratégico, la línea jerárquica, el centro operativo, la tecnoestructura y la logística.
• 😀 Las cinco formas de coordinación definidas por Mintzberg son: supervisión directa, estandarización del trabajo, estandarización de la producción, ajuste mutuo y estandarización de las cualificaciones.
• 😀 Chandler distingue entre la estructura funcional (forma en U) adecuada para empresas que producen un solo producto, y la estructura multidivisional (forma en M), más flexible y adecuada para empresas con divisiones autónomas que producen distintos productos.