Come si sviluppa il pensiero critico?
Summary
TLDRIn the transcript, the speaker, referred to as Mister Rip, discusses the development of his critical thinking skills. He emphasizes the importance of being objective when reading books, regardless of the author's qualifications. He argues that content and the ability to ask insightful questions are more relevant than formal titles. The speaker also shares his approach to critically evaluating information, which involves seeking out contradictions, revisiting material, and actively looking for flaws in arguments. He advocates for a mental exercise of defending and attacking ideas to refine one's beliefs and avoid becoming too rigid in one's thinking.
Takeaways
- 🧐 The importance of developing critical thinking is emphasized, and the ability to remain detached and objective while reading is highlighted.
- 📚 The speaker does not believe in having prejudices against authors without formal qualifications, valuing content over credentials.
- 🤔 The speaker challenges the notion that only those with titles can speak with authority, advocating for the relevance of arguments and methodology.
- 📈 The speaker admits to not having formal studies in economics but does not see it as a barrier to understanding complex concepts.
- 🌐 The speaker appreciates authors like Morgan Housel who ask insightful questions, rather than just providing answers.
- 📖 The process of reading and re-reading books is discussed, with the speaker noting that re-reading allows for a more critical and rational approach.
- 🤓 The speaker shares personal strategies for developing critical thinking, such as engaging in imaginary dialogues and actively seeking contradictions in reading material.
- 🧠 The speaker has built a mental network of probabilistic beliefs, which helps in filtering new information and maintaining a balanced perspective.
- 🛡️ The exercise of mentally defending and attacking ideas is described as a way to strengthen one's beliefs and to be able to critically assess information.
- 🌟 The speaker advises to be open to criticism and to seek out different viewpoints to avoid becoming too rigid in one's thinking.
- 🚀 The speaker's approach to learning involves a continuous process of questioning, re-evaluating, and refining one's understanding of various subjects.
Q & A
How did Mister Rip develop his critical thinking skills?
-Mister Rip developed his critical thinking skills through practice, engaging in imaginary dialogues with himself, actively seeking discrepancies in the information he consumed, and building a mental network of probabilistic beliefs.
How does Mister Rip maintain objectivity when reading a book by any author?
-Mister Rip maintains objectivity by not letting himself be carried away by the author's thoughts, questioning the validity of the content, and looking for criticisms even in works he likes as a form of mental exercise.
What is Mister Rip's stance on people without formal qualifications writing books on economics or finance?
-Mister Rip does not have a prejudice against such authors. He believes that the content and the arguments presented are more important than the author's credentials, and that anyone can contribute valuable insights regardless of their formal education.
How does Mister Rip feel about anecdotal evidence in books?
-Mister Rip is not fond of anecdotal evidence, especially when it is used to draw general conclusions. He finds it annoying when authors use too many anecdotes and prefers a more rational and critical approach to understanding concepts.
What role does re-reading play in Mister Rip's critical thinking process?
-Re-reading plays a significant role in Mister Rip's critical thinking as it allows him to be more critical and rational. He finds that the initial 'wow' factor of new content fades, and upon re-reading, he can better detach himself and find potential flaws or areas for improvement.
How does Mister Rip evaluate people based on their questions rather than their answers?
-Mister Rip believes that the questions people ask are more revealing of their thought process and critical thinking ability than their answers. He uses this approach to judge the quality of someone's thinking and their potential contributions to a discussion.
What is Mister Rip's opinion on the book 'The Psychology of Money' by Morgan Housel?
-Mister Rip considers 'The Psychology of Money' by Morgan Housel to be an excellent book. He appreciates Housel as a critical thinker and enjoys the many thought-provoking questions Housel poses in his blog.
How does Mister Rip approach new content that he finds beautiful or convincing initially?
-Mister Rip initially may be captivated by the beauty or apparent truth of new content. However, he actively seeks to challenge this initial impression by looking for criticisms and attempting to find flaws, even in works he likes.
What is Mister Rip's strategy for developing a strong opinion on a subject?
-Mister Rip's strategy involves becoming as skilled as the best attacker of the subject, meaning he believes one should be able to attack and defend the subject well. This approach ensures that he is well-equipped to hold a strong and justified belief.
How does Mister Rip handle contradictions in the books he reads?
-When encountering contradictions, Mister Rip does not immediately conclude that one side is wrong. Instead, he considers the possibility that both sides may have valid points and seeks to understand the nuances and contexts that allow for these differing perspectives.
What is Mister Rip's advice for those who want to form an opinion on a subject?
-Mister Rip advises that to freely hold an opinion on something, one must be able to attack it as well as the best attackers can. This means being able to find strong counterarguments before one can confidently hold a belief.
Outlines
📚 Critical Thinking and Book Evaluation
The speaker discusses the development of their critical thinking skills, particularly in the context of reading books. They emphasize the importance of remaining detached and objective when evaluating the content of a book, regardless of the author's qualifications. The speaker also addresses the issue of prejudice against authors without formal qualifications, using the example of 'The Psychology of Money' by someone without a background in psychology or economics. They argue that the content and arguments presented are more important than the author's credentials. The speaker shares their personal experience of being surprised by the beauty of content when reading and the realization that not all authors can be right. They also mention the value of re-reading books to gain a more critical perspective and the importance of engaging with different viewpoints to strengthen one's beliefs.
🧠 Developing Critical Thinking and Handling Content
This paragraph delves into the speaker's approach to developing a critical mindset, especially when consuming new content. They discuss the initial 'wow' factor of encountering new ideas and the subsequent need to become more rational and detached upon subsequent exposures. The speaker highlights the importance of questioning and critiquing even content they enjoy, as a form of intellectual exercise. They mention the work of Morgan Housel, a critical thinker who asks profound questions, and the speaker's own practice of seeking out criticisms to enhance their understanding. The speaker also touches on the concept of being able to defend and attack ideas to truly understand and hold a conviction.
Mindmap
Keywords
💡Critical Thinking
💡Detachment
💡Prejudice
💡Qualifications
💡Content
💡Storytelling
💡Repetition
💡Criticism
💡Mental Exercises
💡Filter
💡Dialogue
Highlights
Developing critical thinking by reading books from various authors and remaining detached from the ideas presented.
The importance of not being swayed by the thoughts of others without proper qualifications, such as those writing on economics or finance without a Master's or Ph.D.
The belief that content and arguments matter more than the credentials of the person presenting them.
The idea that one's life experiences and skills can be transferable to other areas, even without formal education in a specific field.
The example of Morgan Housel and his book 'The Psychology of Money' as a demonstration of critical thinking and questioning.
The critique of using anecdotal evidence as a basis for general rules.
The process of developing critical thinking through imaginary dialogues and actively seeking discrepancies in the information read.
The realization that not everyone can be right all the time, and the necessity to find contradictions in the content consumed.
The importance of rereading books to achieve a more critical and rational perspective.
The practice of mental exercises to find potential flaws in one's beliefs or preferences.
The concept of being able to defend and attack one's beliefs to strengthen them.
The idea that to hold an opinion, one must be able to criticize it as much as the best attackers.
The development of a mental filter that is strong but also malleable to avoid becoming too rigid in one's beliefs.
The initial phase of falling in love with everything one reads and the subsequent need to find faults to achieve balance.
The transformation from being easily impressed by new content to a more discerning and critical consumer of information.
The approach of seeking out explicit criticisms of things one likes to further detach and evaluate them.
The value of intellectual exercise in questioning and refining one's beliefs and preferences.
The final outcome of a strong mental filter that rarely allows for immediate and complete surprise or conviction in new information.
Transcripts
Salve Mister Rip come hai sviluppato il
tuo pensiero critico come fai nel
concreto a leggere un libro di un
qualsiasi autore e restare distaccato
oggettivo su quello che dice senza farti
trasportare dal pensiero se dice così
vuol dire che è vero Bella bella domanda
Hai pregiudizi su persone senza una
qualifica vera e propria Master phd che
scrivono libri su economia o Finanza mi
viene in mente il libro The Psychology
of money scritto da qualcuno senza quasi
nessuna esperienza in psicologia e
economia gran bella domanda rispondo
prima alle ultime parti perché sono un
po'
più un po' più un po' più facili da
rispondere prima Dom diciamo Ultima
domanda che mi fai è se ho pregiudizi su
persone senza una qualifica vera e
propria che scrivono libri su economia o
Finanza Assolutamente no questa cosa che
solo chi ha titoli può parlare di
qualcosa è molto italiana o è molto in
genere di nazioni
povere Io credo che il contenuto sia
molto più importante del del del del del
del Chi lo dice anzi in teoria dovrebbe
essere solo rilevante le argomentazioni
i metodo con cui è stato portato
l'eventuale scientificità se richiesta e
così via
ehm T volta chiedo anch'io Io non ho non
ho un non ho fatto studi formali in in
economia Infatti non mi ritengo Un
economista però non penso che sarebbe un
problema andare a f sti cinque esami e
prendere non penso che sarebbe una
grande difficoltà è una questione di
tempo
eh reputo che qualcuno che non ha avuto
nessun risultato da nessuna parte nella
vita che viene a parlare di di di di
concetti complicati Magari sì cioè il
sedicenne che parla
di di filosofia C cò diciamo non è un
pregusto sull'età ma un pregiudizio sul
cosa hai fatto nella vita per avere
skill
che magari sono anche trasferibili in
altri ambiti se non hai fatto niente M M
però qualcuno che ha ha avuto successo
in qualche ambito nella vita
ehm reputo che sia che sia più che
sufficiente per per per per aere le
carte giuste per per Per giocarsi anche
in altri
ambiti ed avere credibilità Poi dopo
sono i contenuti e i prodotti quello che
conta
poi viene in mente Morgan husel e
capirai psycholog joh Money è un ottimo
libro Morgan husel è un pensatore
critico sopraffino Se segui il suo blog
troverai
tantissimi articoli che fanno domande
fantastiche io giudico le persone dalle
loro
domande giudico le persone dalle loro
domande più che dalle risposte e Morgan
ausel è uno che fa tante belle domande
pecca anche lui un po' di americanine
quando porta tantissimi esempi
aneddotici a me quando non piacciono le
storie lo storytelling sull'ano non
piace c'era Jones che una volta ha
studiato Medicina poi si è accorto di
avere un braccio destro fortissimo e ha
vinto il campionato di Braccio di Ferro
e da lì parte poi la spiegazione Però
cioè un po' troppo tutti tutti gli
americani fanno così
Purtroppo però un conto è prendere
l'aneddoto e poi dire Vedi visto che
l'aneddoto c'è Allora Estraggo una
regola generale un conto è portare
l'aneddoto come esempio però mi annoia
l'aneddotica
tornando su nella domanda Come hai
sviluppato il tuo pensiero critico
complicato la l'altra domanda è come fai
nel concreto a leggere un libro di un
qualsiasi autore e restare distaccato
oggettivo su quello che dice senza farti
trasportare dal pensiero se dice così
vuol dire che è vero l'ho provato tante
volte ho provato tante volte a ho
provato l'emozione del dire Wow che
bello questo libro Mamma mia questa roba
qui è sicuramente vera a un certo punto
al al canto libro mi son detto ma non è
possibile che tutti quanti hanno sempre
ragione non è possibile la vedo
difficile che ogni volta se ogni volta
che leggo un libro resto sorpreso dalla
bellezza del contenuto e sicuramente
l'autore ha ragione qualcosa non va Ah
intanto poi nell'aumentare il numero di
libri che leggi a un certo punto trovi
cose contraddittorie no Quindi trovi
tizio che dice a e tizio che dice il
contrario di a e a quel
punto delle volte devi devi arrivare a
concludere Qualcuno ha detto una cazzata
o delle volte sono ipotesi che stanno
entrambi in piedi allora vai lì e le R
quando Rileggi un libro Ecco la
rilettura diventa complicato perché il
tempo che abbiamo è poco ma la rilettura
di un libro è molto più della
lettura Che nella rilettura sei più sei
più critico spesso io me ne accorgo non
con i libri ma con i contenuti che
faccio quando faccio delle Reaction dico
Ragazzi ho letto un bellissimo blog post
e poi lo rileggo in live nella rilettura
dico Beh però qui forse No questa non mi
convince questo mi sembra una cazzata la
rilettura non hai quello quello shock
della roba nuova e quando leggi qualcosa
o vedi un video che è nuovo Hai hai una
sorta di Alone di Wow se è nuovo vuol
dire che è bello vuol dire che è vero
vuol dire che è una cazzata hai subito
emozioni un po' troppo forte la
rilettura è molto più razionale il
riascolto la la revisione è molto più
razionale e secondo me riesci a anche a
distaccarti un po' quindi se vedi un
contenuto più volte o se lo rivedi più
volte nel tempo riesci a distaccarti un
po' se consumi tanti contenuti trovi
alcuni aspetti che qualcuno mostra
diversamente e riesci a distaccarti un
po' se vai a cercare esplicitamente
critiche a una cosa che a te è piaciuta
trovi critiche interessanti e spesso
dici Delle volte viene da difendere il
tuo autore preferito e dici noab questa
è una cazzata non è vero come Come osi
delle volte sei d'accordo con le
critiche che fanno delle volte le le le
irrobustisce e dici Ah interessante come
critica ma io avrei anche fatto notare
ora che ci penso anche quest'altro
aspetto Secondo me è critico quindi
spesso il mio è un esercizio di di di
seghe mentali essenzialmente E ormai
quando leggo qualcosa anche se mi piace
cerco di trovargli delle critiche non
tanto perché devo fare Il critico Ma
perché è un buon
esercizio andare a cercare cosa manca
alla perfe in qualsiasi cosa tant'è che
spesso Alcune Alcune Reaction che ho
fatto che erano Reaction positive ma nei
commenti Qualcuno ha scritto Ah ma devi
sempre andare a cercare il pelo
nell'uovo non è che non è cattiveria è
un esercizio
intellettuale e quindi
Ah
boh Quindi a me piace come Esercizio
mentale proprio diventare avvocato
difensore o Pubblico Ministero così per
gioco anche se leggo una cosa che mi
piace provo a attaccarla una delle frasi
che più mi piace di farnam Street è the
work requir to have an opinion È un
articolo che dice che se tu
vuoi sentirti libero di avere un
opinione su qualcosa di pensare
X Devi diventare bravo come il miglior
attaccante di X cioè devi essere in
grado di attaccare molto bene più di
quanto sonno fare gli attacc gli
avversari la stessa convinzione perché
se neanche la sai attaccare se neanche
sai trovare argomentazioni forti contro
ehm Se vuol dire che non sei ancora
degno di di avere questa credenza questa
convinzione Quindi se dici Ah
interessante
ehm bere succo di mele fa
bene alla punta del naso
vabbè Prima di di prenderti prima di
crederci Attaccalo tutti i punti di
vista vedi ved vedi Chi attacca questa
cosa qui cosa dice Eh se non sai
difendere quelle Se non sai difenderti
dai migliori attacchi che puoi fare Non
sai attaccarla meglio se alla fine gli
attacchi migliori che puoi fare nella
tua credenza Ti sai difender da quelli e
nessun altro attorno a te sa a fare
attacchi ancora migliori allora puoi
dire ok Quindi credo che X sia
vero Ok son partito con un pippone
Quindi tornando all radice della domanda
Come hai sviluppato il tuo pensiero
critico penso così con dialoghi
immaginari tra me e me inizialmente
inizialmente
credendo innamorandomi delle cose che
leggevo andando avanti con la lettura o
con lo studio trovando discrepanze
trovando cose che a pelle mi facevano
dire ma questo forse non è vero cercando
attivamente critiche a quello che stavo
leggendo e ora nel tempo adesso ho ho
tutto una ragnatela mentale di di di di
di convinzioni e di livelli
probabilistici
di di quanto credo le cose siano vere e
quindi raramente vengo stupito raramente
vengo subito colpito dalla bellezza di
qualcosa e quindi entra un nuovo studio
un nuovo articolo leggo un nuovo libro e
dico Mh interessante su questi punti
posso essere moderatamente d'accordo
questi non tanto questo è stato
sbugiardato Oh cazzo questo qui Ha detto
una da galattica quindi mamma
questa è fuffa buttare adesso ho
costruito un filtro molto forte ehm che
non è sempre un bene il filtro deve
sempre essere
malleabile un po' perché sennò
diventiamo parocch zati però è un lavoro
indivenire All'inizio ci sta che ti
innamori tutto quello che leggi ok
scusate Ho fatto un pippone enorme però
Bellissima domanda Chi sei
Francesco Francesco Spero di averti
risposto
5.0 / 5 (0 votes)