IPC: Argumentos deductivos III
Summary
TLDREn esta tercera sesión de la tutoría, se aborda el análisis de argumentos deductivos para determinar su validez. Se evalúan ejemplos simples con una premisa y una conclusión, utilizando conectivas como 'y', 'o' e 'no' para examinar si pueden haber verdades en las premisas y falsas en la conclusión. Se explica que, independientemente de la complejidad, la clave es verificar si existe alguna configuración que permita que las premisas sean verdaderas mientras la conclusión sea falsa. Se anuncia que la próxima sesión profundizará en métodos adicionales para evaluar la validez de argumentos más complejos.
Takeaways
- 📚 El tercer bloque de la tutoría se centra en evaluar la validez de argumentos deductivos.
- 🔍 Se analiza si los argumentos son válidos o inválidos basándose en su estructura y no en la veracidad de sus contenidos específicos.
- ✅ Un argumento deductivo es válido si no puede haber verdades en las premisas y una falsa en la conclusión.
- 🔗 Se explica que la forma de un argumento (conjunción, disyunción, etc.) determina si es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
- 📝 Se ejemplifica con argumentos donde una persona llamada Clara está cursando IPC, y se evalúa la validez de argumentos que involucran esta afirmación.
- 🤔 Se destaca la importancia de no juzgar la validez de un argumento solo por su apariencia, sino por su estructura lógica.
- 👩🏫 Se menciona que en tutorías futuras se desarrollará una forma adicional para evaluar la validez de argumentos más complejos.
- 🧠 Se resalta la dificultad de evaluar la validez de argumentos con múltiples premisas o premisas complejas.
- 📈 Se sugiere que para argumentos complejos, se necesitará un enfoque diferente para determinar si pueden o no haber contraejemplos.
- 📅 Se anuncia que la siguiente tutoría abordará métodos adicionales para evaluar la validez de argumentos.
Q & A
¿Qué tipo de argumentos se evalúan en el tercer bloque de la tutoría?
-Se evalúan argumentos deductivos para determinar si son válidos o inválidos.
¿Cómo se determina si un argumento deductivo es válido?
-Un argumento deductivo es válido si no puede haber premisas verdaderas y una conclusión falsa.
¿Qué es una conjunción en el contexto de los argumentos deductivos?
-Una conjunción es un enunciado que se evalúa como verdadero solo si ambas partes (ambas premisas) son verdaderas.
¿Cuáles son las condiciones para que una conjunción sea verdadera?
-Una conjunción es verdadera cuando ambos enunciados que la componen son verdaderas.
¿Qué ejemplo se utiliza para ilustrar un argumento deductivo válido con una conjunción?
-Se utiliza el ejemplo 'clara está cursando IPC' como premisa y la conclusión 'clara está cursando IPC', lo cual es un argumento válido porque si la premisa es verdadera, la conclusión también lo es.
¿Cómo se evalúa si un argumento con una conjunción como premisa es inválido?
-Se busca si puede haber una situación donde la conjunción sea verdadera y la conclusión sea falsa. Si no es posible, el argumento es válido.
¿Qué es una disyunción inclusiva en el contexto de los argumentos deductivos?
-Una disyunción inclusiva es un enunciado que se evalúa como verdadero si al menos uno de los enunciados que la componen es verdadero.
¿Qué ejemplo se utiliza para ilustrar un argumento deductivo con una disyunción inclusiva?
-Se utiliza el ejemplo 'clara aprobó o clara está cursando IPC' como premisa, lo cual es un argumento válido porque si la premisa es verdadera, la conclusión también lo es.
¿Qué método se menciona para evaluar argumentos más complejos con múltiples premisas?
-Se menciona que en la siguiente tutoría se desarrollará otro método para evaluar argumentos más complejos.
¿Qué se debe recordar al evaluar la validez de un argumento?
-Se debe recordar que lo importante es determinar si es posible tener premisas verdaderas y una conclusión falsa, sin importar la complejidad del argumento.
¿Cuál es la conclusión final sobre cómo se evalúan los argumentos deductivos?
-La conclusión final es que se evalúan por su forma y se verifica si la forma admite tener premisas verdaderas y una conclusión falsa para determinar su validez.
Outlines
📚 Análisis de Argumentos Dedutivos
Este párrafo aborda el análisis de argumentos deductivos en un contexto educativo, enfocándose en la evaluación de si dichos argumentos son válidos o inválidos. Se utiliza un ejemplo donde se asume que 'Clarita está cursando IPC' y se evalúa la validez de este argumento deductivo. Se explica que para determinar la validez, se debe analizar si la forma del argumento admite que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Se detalla que en un argumento deductivo, si las premisas son verdaderas, la conclusión también debe ser verdadera. Se ilustra con ejemplos cómo se evalúa si una conjunción de premisas y conclusión puede ser verdadera o falsa, y se concluye que el argumento examinado es deductivamente válido porque no se puede tener una premisa verdadera y una conclusión falsa simultáneamente.
🔍 Evaluación de Argumentos con Premisas Complejas
En este párrafo se discute cómo evaluar la validez de argumentos cuando estas tienen múltiples premisas o son más complejas. Se señala que no es tan sencillo determinar si un argumento es válido o no simplemente por la apariencia de sus premisas y conclusión. Se menciona que en la próxima sesión se desarrollará una nueva forma de evaluación para estos casos. Además, se resalta la importancia de no juzgar la validez de un argumento por su complejidad o apariencia inmediata, sino por su capacidad para tener premisas verdaderas y una conclusión falsa. El párrafo concluye con un agradecimiento y se establece la expectativa para la siguiente tutoría.
Mindmap
Keywords
💡Argumentos deductivos
💡Premisas
💡Conclusión
💡Validez del argumento
💡Conjunción
💡Disyunción
💡Contraejemplo
💡Condiciones de verdad
💡Ejercicios de evaluación
💡Tutoría
Highlights
Comenzamos el tercer bloque de la tutoría.
El objetivo es evaluar argumentos para determinar si son válidos o inválidos.
Se analiza un argumento deductivo válido que involucra a una persona llamada Clara.
Se explica que los argumentos son válidos o inválidos según su forma y no solo por su contenido.
Se introduce la forma de argumento deductivo y cómo se evalúa su validez.
Se describe la condición de verdad para una conjunción en lógica: ambas partes deben ser verdaderas.
Se establece que la forma de argumento con conjunción no admite contraejemplos.
Se evalúa un segundo argumento con la forma de una conjunción y se muestra su validez.
Se discute cómo una disyunción (o 'inclusión') puede ser verdadera incluso si solo una de las partes es verdadera.
Se presenta un tercer argumento con disyunción y se demuestra su validez.
Se enfatiza la importancia de evaluar la validez de los argumentos independientemente de su aparente complejidad.
Se anuncia que en la próxima tutoría se desarrollará otra forma de evaluar la validez de los argumentos.
Se agradece a los asistentes por participar en la tutoría.
Transcripts
bueno seguimos con el tercer bloque de
esta tutoría y vamos ahora a hacer
alguna ejercitación evaluar algunos
argumentos en particular y ver si
podemos determinar si son válidos o
inválidos
veamos el primero dice clara probó y si
está cursando ipc por lo tanto claro
está cursando ipc el primer ejemplo que
utilizamos y que a simple vista nos
dábamos cuenta que era un argumento
deductivo válido ahora veamos cómo hay
que hacer para analizarlo los argumentos
son válidos o inválidos por la forma que
tienen y tenemos que ver si esa forma
admite o no que tenga premisas
verdaderas y conclusión falsa entonces
lo que hacemos es buscarle la forma
llamamos a aclarar aproveche ve aclara
está cursando ipc y entonces la forma
del argumento es en conjunción con ve
como premisa y la conclusión es b nos
olvidamos de clara no nos importa si hay
alguna clara que esté o no esté cursando
ixe ipc pero evaluamos la forma la forma
dice tengo una premisa que es a en
conjunción con be y la conclusión es b
puede esta forma tener premisas
verdaderas en este caso es una sola
conclusión falsa cuando la premisa que
es una conjunción va a ser verdadera
recordemos lo que vieron en las tutorías
pasadas cuando son las condiciones de
verdad de enunciados complejos cuando
una conjunción es verdadera cuando ambos
conjuntos son verdaderos así que para
que sea verdadero en conjunción con b
tiene que ser tanto verdadero a como b
por lo tanto si llega a ser verdadero a
en conjunción con b entonces seguro que
b va a ser verdadera esta forma no
admite contra ejemplo nunca puede ser su
premisa verdadera y su conclusión falsa
porque para que la premisa sea verdadera
en conjunción con b b tiene que ser
verdadera veamos otro ejemplo
clara probó y por lo tanto clara probó
irse y está cursando ipc llamamos otra
vez a aclarar aproveche y ve aclara está
cursando ipc la forma del argumento es a
como premisa conclusión en conjunción
con ve es este un argumento válido
puede la premisa ser verdadera y la
conclusión falsa cuando va a ser
verdadero a cuando sea verdadero de la
verdad de a se sigue necesariamente de
la verdadera en conjunción con ve cómo
tienen que ser aire para que sea la
conjunción verdadera ambos verdaderos
pero de que sea verdadera no me
garantiza que veló sea así que puede ser
a verdadero ya en conjunción con b falso
porque b es falso también pues no nos
importa clara pero supongamos que puede
existir alguna estudiante clara que
apruebe ese y que no esté cursando ipc
lo cual podemos inventar algún otro
argumento con esta forma que nos resulte
claramente que la premisa es verdadera y
la conclusión falsa si en lugar de a
ponemos buenos aires es la capital de la
argentina y en lugar de ve buenos aires
está en la patagonia entonces el
argumento sería
buenos aires es la capital de la
argentina por lo tanto buenos aires es
la capital de la argentina y está en la
patagonia esa conclusión es falsa porque
buenos aires no están en la patagonia
así que este argumento es inválido
veamos un ejemplo más
clara aprobó y pobre clara y por lo
tanto clara probó y que se está cursando
ipc otra vez tenemos a y b y la forma
del argumento sería a como premisa y la
conclusión a en disfunción con be es
este argumento válido o inválido si a
puede ser a verdadero ya en disfunción
con be falso cuando es verdadero una
disfunción inclusiva cuando al menos uno
de los difuntos sea verdadero y si llega
a ser verdadero entonces la disfunción
entre agua y ve va a ser verdadera por
lo tanto este argumento es válido nunca
puede ser su premisa verdadera y su
conclusión falsa
en estos ejemplos que vimos son ejemplos
muy simples con una premisa o una
conclusión muy simple y que podemos
evaluar si puede o no darse que la
premisa sea verdadera y la conclusión
falsa ateniendo nos a las condiciones de
verdad de las premisas y conclusión por
las conectivas que estén involucradas
ahora cuando los argumentos llegan a
tener muchas premisas o éstas son mucho
más complejas no es tan fácil poder
evaluar si tiene o no contra ejemplo con
esta forma de ver si las premisas pueden
ser verdaderas y la conclusión falsa
entonces en la tutoría que vamos a tener
mañana vamos a desarrollar otra forma de
evaluar los argumentos para determinar
si son válidos o inválidos no
ateniéndonos a esta forma de encontrar o
no contra ejemplo lo que también quería
resaltar que no dije es que no importa
si complejo no o si a simple vista nos
parece válido o inválido lo que tenemos
que hacer
terminar si puede o no tener premisas
verdaderas y conclusión falsa que es lo
que determina la validez o invalidez de
los argumentos nos seguimos viendo
mañana gracias a todos
Ver Más Videos Relacionados
5.0 / 5 (0 votes)