【爆誕/GPT-4o超え!?】最強のオープンソース生成AI、Llama3.1のSEO性能をGPT-4oと比較したら結果がヤバすぎた..

エースアーリー役員@年間4,000サイト制作

6 Aug 202410:49

Summary

TLDRこの動画では、LLaMA 3.1とGPT-4を比較し、SEO対策におけるパフォーマンスを評価しています。GPT-4がキーワード提案、記事構成、文章生成、速度の全てにおいて圧勝し、LLaMA 3.1はSEO対策としては使えないと結論づけています。しかし、LLaMA 3.1の日本語能力は向上しており、無料のオープンソースとしては優れた選択肢であることも強調されています。メタ社の今後の進化に期待が寄せられています。

Takeaways

😀 ラマ3.1の日本語能力が大幅に向上したことを確認した。
🚀 キーワード提案において、GPT-4がラマ3.1を圧倒的に上回った。
✍️ 記事構成の提案では、ラマ3.1もGPT-4に近いパフォーマンスを発揮したが、細かい点でGPT-4が優れている。
📄 文章生成において、GPT-4の方がラマ3.1よりも圧倒的に優れている。
⏱️ 生成速度の比較でも、GPT-4が圧倒的に早い結果を示した。
🆚 総合的に見ると、GPT-4はラマ3.1に対して圧倒的な優位性を持つことが確認された。
🔍 ラマ3.1はオープンソースの中では非常に優れたモデルであるが、GPT-4と比較すると劣る。
💻 ラマ3.1の進化は評価できるが、SEO対策や生成速度においてはまだ課題が残っている。
📊 今回の検証では、ラマ3.1がGPT-4に及ばないという結論に達したが、今後の進化に期待が寄せられている。
🎥 動画の最後に、今後もラマシリーズの進化を追いかけていくと述べ、視聴者に感謝の意を表している。

Q & A

ラマ3.1とGPT-4の違いは何ですか？
-ラマ3.1はオープンソースのAIモデルで、日本語のサポートが向上していますが、SEO対策や記事生成の精度、速度においてGPT-4に劣ります。GPT-4は精度が高く、記事構成や記事生成において優れており、速度も圧倒的に速いです。
ラマ3.1の日本語のレベルがどのように向上したと感じられますか？
-ラマ3.1の日本語のレベルは、パラメーター数が増えたことで向上しており、英語が混ざらない、自然な日本語での応答が行われています。
キーワード提案のフェーズで、GPT-4とラマ3.1のどちらが優れていると感じましたか？
-キーワード提案のフェーズでは、GPT-4が圧倒的に優れていると感じました。GPT-4はSEOを意識した関連キーワードを提案しており、ラマ3.1と比べて精度が高く、より適切なキーワードを提供しています。
記事構成の提案において、ラマ3.1とGPT-4のどちらが好ましいですか？
-記事構成の提案では、GPT-4の方がより良いと感じました。GPT-4はより適切な記事構成を提案しており、SEO対策にも配慮してる一方、ラマ3.1は形式的で、キーワードとの関連性に欠ける部分があると感じました。
ラマ3.1の文章生成はどのように評価されますか？
-ラマ3.1の文章生成は、生成速度が遅く、生成された内容もGPT-4に比べると精度に欠けると評価されました。また、H2の見出しに対してのみ文章を生成するように指示された場合でも、H3の内容まで生成してしまい、指示に従わなかった点も問題視されています。
GPT-4の文章生成はどのような特徴がありますか？
-GPT-4の文章生成は、精度が高いと同時に生成速度も圧倒的に速いという特徴があります。また、指示に忠実に従い、適切なH2の見出しに対してのみ文章を生成するなど、柔軟性や適切な応答能力も持っています。
ラマ3.1のSEO対策の能力はどの程度ですか？
-ラマ3.1のSEO対策能力は、GPT-4に比べると劣ります。キーワード提案ではSEOの意識が不足しており、記事構成や文章生成でもSEO対策に適した内容を提供していないと感じました。
ラマ3.1の文章生成の遅さはなぜ考えられますか？
-ラマ3.1の文章生成の遅さは、パラメーター数が多くなることで影響を受けていると考えられます。無料のプラットフォーム上で動作していることも遅さの原因の1つかもしれません。
ラマ3.1の無料のオープンソースモデルという点で、どのようなメリットがありますか？
-ラマ3.1は無料のオープンソースモデルであり、利用者が自由に改善やカスタマイズを行うことができます。また、日本語のサポートが向上しているため、日本語でのSEO対策にも一定の役割を果たすことが期待できます。
今後のラマ3.1のアップデートにどのような期待を持っていますか？
-ラマ3.1の今後のアップデートには、SEO対策能力の向上や、文章生成の精度と速度の改善に期待しています。また、より柔軟で適切な記事構成の提案能力の向上も期待しています。

Outlines

00:00

📈 Llama 3.1とChatGPT 4のSEO対策比較

この段落では、Llama 3.1とChatGPT 4をSEO対策の観点から比較しています。まず、キーワード提案の精度について述べ、ChatGPT 4が圧倒的に優れていると結論付けています。Llama 3.1は関連キーワードを提案する際に、SEOを意識していないと指摘されています。また、記事構成においてはLlama 3.1も一定の評価を得ており、日本語の精度が向上していることが挙げられていますが、全体としてはChatGPT 4の方が優れているとしています。

05:01

📝 Llama 3.1の日本語対応と制約

この段落では、Llama 3.1の日本語対応が大幅に改善された点が強調されています。特に、以前は英語が混ざっていたのに対し、現在は日本語だけで自然な文章が生成されるようになったと述べています。しかし、出力される文章が単調でリライトが必要な場合がある点や、見出しの形式が統一されすぎていることが課題として挙げられています。全体的に、Llama 3.1は無料のオープンソースとしては優れているものの、ChatGPT 4にはまだ及ばないと評価されています。

10:01

🔍 Llama 3.1の総合評価と期待

この段落では、Llama 3.1に対する総合評価が述べられています。Llama 3.1は無料のオープンソースとしては高く評価されているものの、ChatGPT 4と比較すると、速度や精度の面で劣っているとされています。特に生成速度において大きな差があり、実用性に影響が出ると指摘されています。しかし、今後の進化に期待が寄せられており、引き続き注目していくべきモデルだとしています。最後に、視聴者に対してコメントやフィードバックを求め、今後の情報共有を予告しています。

Mindmap

Keywords

💡LLaMA 3.1

LLaMA 3.1はMeta社が開発したオープンソースのAI言語モデルで、動画の中ではGPT-4と比較されています。このモデルは日本語対応の向上が見られるが、SEO対策や文章生成においてはGPT-4に及ばないとされています。特に記事構成の提案などでは一定の評価を受けていますが、全体的な精度や速度で劣ることが強調されています。

💡GPT-4

GPT-4はOpenAIが開発した高度なAI言語モデルで、動画ではLLaMA 3.1と比較され、その優位性が強調されています。特にSEO対策におけるキーワード提案や記事構成、文章生成の精度でLLaMA 3.1を大きく上回っているとされています。また、生成速度もGPT-4の方が圧倒的に速いとされています。

💡SEO対策

SEO対策とは、検索エンジン最適化のことで、ウェブサイトや記事が検索エンジンで上位に表示されるように工夫することを指します。動画では、GPT-4とLLaMA 3.1がこのSEO対策にどれだけ有効かが比較されており、GPT-4の方が適切なキーワードや記事構成を提案できると評価されています。

💡キーワード提案

キーワード提案は、SEO対策において重要なステップで、記事やコンテンツに含めるべき関連キーワードを選定する作業です。動画では、GPT-4がSEOを意識した高精度のキーワード提案を行うのに対し、LLaMA 3.1は関連性が薄いか重複したキーワードを提案することが多いとされています。

💡記事構成の提案

記事構成の提案は、コンテンツの骨組みを作るためのステップで、見出しや内容の順序を決定します。動画では、GPT-4とLLaMA 3.1がこの機能で比較され、LLaMA 3.1も一定のレベルで良い提案をするが、最終的にはGPT-4の方がより優れた記事構成を作成できるとされています。

💡文章生成

文章生成は、与えられたトピックや構成に基づいてAIが文章を自動的に作成する機能です。動画では、GPT-4がより自然で質の高い文章を速やかに生成するのに対し、LLaMA 3.1は速度が遅く、内容も限定的であると評価されています。

💡生成速度

生成速度は、AIがプロンプトに基づいてどれだけ速く結果を生成できるかを示す指標です。動画では、GPT-4が圧倒的に速い生成速度を持つのに対し、LLaMA 3.1は非常に遅く、実用性に欠けるとされています。

💡オープンソース

オープンソースは、ソフトウェアのソースコードが公開され、誰でも自由に利用・改変できるライセンス形態を指します。動画では、LLaMA 3.1がオープンソースである点が強調され、無料で利用可能であることが評価される一方で、機能や性能面ではGPT-4に劣るとされています。

💡日本語対応

日本語対応とは、AIが日本語での処理や応答をどれだけ自然に行えるかを指します。動画では、LLaMA 3.1が前バージョンから日本語対応が向上したとされていますが、まだ完璧ではなく、GPT-4に比べると精度や自然さで劣るとされています。

💡Meta社

Meta社は、Facebookを含む多くのテクノロジーサービスを展開する企業であり、LLaMAシリーズのAIモデルを開発しています。動画では、Meta社が開発したLLaMA 3.1が紹介され、その性能がGPT-4と比較されています。Meta社はオープンソースAIモデルとしてのLLaMAを開発し続けており、今後の改善に期待が寄せられています。

💡精度

精度は、AIがどれだけ正確にタスクを遂行できるかを示す指標です。動画では、GPT-4がSEO対策や文章生成において非常に高い精度を持つのに対し、LLaMA 3.1はその点で劣るとされています。特に、キーワード提案や文章の質において、精度の差が顕著に現れています。

Highlights

GPT-4のSEOキーワード提案が非常に高精度で、関連性の高いキーワードを自動で提案できる。

LLaMA 3.1のキーワード提案では、関連するキーワードが表示されるものの、SEOの観点では不十分。

記事構成の提案に関して、LLaMA 3.1はGPT-4に劣るが、一定の品質を持つ構成を提供。

LLaMA 3.1は日本語の処理能力が向上しており、以前のバージョンよりも自然な日本語を生成できる。

記事構成において、LLaMA 3.1は一定の水準に達しており、無料のオープンソースとしては良いパフォーマンスを発揮。

文章生成の精度では、GPT-4が圧倒的に優れており、LLaMA 3.1はSEOの観点で使い物にならない。

LLaMA 3.1の生成速度は非常に遅く、GPT-4と比べて大きな差がある。

無料のオープンソースとして、LLaMA 3.1は高いパフォーマンスを持つが、GPT-4と比較すると大幅に劣る。

LLaMA 3.1は、日本語の文章生成において、H2やH3の構造を適切に反映できず、誤った形式で文章を生成することがある。

GPT-4は、記事の構成とSEO対策の観点で高い精度を持ち、安定している。

LLaMA 3.1は、日本語での文章生成において、英語を混ぜることなく自然な日本語を生成できるようになった。

GPT-4は生成された文章が論理的で、一貫性があり、SEOに効果的な内容を提供する。

LLaMA 3.1は、文章生成の段階でエラーが発生し、期待される内容を十分に提供できなかった。

GPT-4は、特定のH2セクションに対してのみ文章を生成する指示を適切に理解し、対応できる。

LLaMA 3.1は、日本語での自然な文章生成能力が向上しているが、依然としてGPT-4には及ばない。