Q&A with Geoffrey Hinton

Summary

The video is abnormal, and we are working hard to fix it.
Please replace the link and try again.

Takeaways

• 😀 Die Entwicklung von KI birgt erhebliche existenzielle Risiken, die nicht unbeachtet bleiben sollten.
• 😀 Ein wichtiger Punkt ist, dass eine zu schnelle Entwicklung von KI möglicherweise nicht gestoppt werden kann, vor allem wegen des Wettbewerbs zwischen Ländern und ihrer militärischen Anwendungen.
• 😀 Es gibt Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit von KI-Systemen, sich selbst zu replizieren und zu entwickeln, was zu einer gefährlichen Evolution führen könnte.
• 😀 Ein weiteres Problem ist das Fehlen einer ausreichenden Regulierung von KI, insbesondere in Bezug auf militärische Anwendungen. Viele bestehende Gesetze berücksichtigen diese nicht.
• 😀 Die Idee, KI-Modelle und -Daten offen zu teilen, kann das Risiko erhöhen, da Cyberkriminelle die Technologien für schädliche Zwecke nutzen könnten.
• 😀 Das Risiko, dass KI-Systeme ihre eigenen Ziele entwickeln und sich von menschlichen Interessen entfernen, wird als sehr hoch eingeschätzt.
• 😀 Es gibt einen Drang, das Bewusstsein für die Gefahren von KI zu schärfen, was durch Medienauftritte, Dokumentarfilme und öffentliche Diskussionen erreicht werden kann.
• 😀 Viele Experten haben unterschiedliche Einschätzungen bezüglich des Risikos von KI, aber der Sprecher hält das Risiko für hoch, etwa bei 10 bis 20 % für existenzielle Bedrohungen.
• 😀 Der Sprecher lehnt Methoden wie Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF) ab und sieht sie als unzureichend, um das Risiko langfristig zu mindern.
• 😀 Eine wirksame Regulierung von KI sollte klare Regeln ohne Ausnahmen für militärische Anwendungen umfassen und müsse Maßnahmen gegen die unkontrollierte Verbreitung von KI-Modellen vorsehen.

Q & A

Was hält der Sprecher für die größte Bedrohung durch KI?

Der Sprecher betrachtet die Existenzbedrohung durch KI als eine der größten Gefahren. Er argumentiert, dass die Schaffung von Superintelligenzen, die außer Kontrolle geraten, das Potenzial hat, die Menschheit zu gefährden.

Warum ist der Sprecher skeptisch gegenüber der Regulierung von KI?

Er glaubt, dass viele Regulierungsansätze, wie etwa die europäischen Vorschriften, nicht ernst genug sind, insbesondere wenn sie Klauseln enthalten, die militärische Anwendungen ausschließen. Er sieht darin ein Zeichen, dass Regierungen nicht wirklich bereit sind, die Risiken zu regulieren.

Was denkt der Sprecher über Open-Source-KI-Modelle?

Er ist gegen das Open-Sourcing von KI-Modellen, insbesondere von großen Modellen, da dies Kriminellen die Möglichkeit gibt, die Modelle zu missbrauchen und für schadhafte Zwecke wie Phishing zu verwenden. Er sieht das Open-Source-Verfahren als einen Risikofaktor, der die Kontrolle über KI-Entwicklungen verringert.

Welche Lösung schlägt der Sprecher zur Minderung von KI-Risiken vor?

Der Sprecher schlägt vor, dass Regierungen strengere Vorschriften erlassen, die insbesondere das Open-Sourcing von KI-Modellen verhindern und dass eine Regulierung von Unternehmen mit 'Zähnen' erforderlich ist, also durchsetzbare Regelungen, die echte Konsequenzen haben.

Was ist der Standpunkt des Sprechers zur Gefahr einer KI-Revolution?

Der Sprecher hält die Wahrscheinlichkeit für hoch, dass eine Superintelligenz, die sich selbst reproduzieren kann, die Kontrolle übernimmt. Er ist besorgt, dass KI-Systeme so programmiert werden könnten, dass sie ihre eigenen Subziele setzen, was zu unvorhersehbaren und möglicherweise gefährlichen Ergebnissen führen könnte.

Was denkt der Sprecher über die aktuelle Herangehensweise an KI-Sicherheit wie RHF (Reinforcement Learning from Human Feedback)?

Der Sprecher ist sehr skeptisch gegenüber RHF, da er es als eine oberflächliche Lösung betrachtet. Er vergleicht es mit einem 'Lackieren eines rostigen Autos', was die zugrunde liegenden Probleme nicht wirklich löst und einfach leicht rückgängig gemacht werden kann.

Was ist die Haltung des Sprechers zur Zusammenarbeit mit Politikern und zur Gesetzgebung?

Der Sprecher ist bereit, mit Politikern zusammenzuarbeiten, um die Risiken der KI zu thematisieren und auf Lösungen hinzuarbeiten. Er betont jedoch, dass er sich eher als Wissenschaftler denn als Politiker sieht, und seine Hauptaufgabe darin besteht, das Bewusstsein für die existenziellen Gefahren von KI zu schärfen.

Warum glaubt der Sprecher, dass ein großes Unglück notwendig sein könnte, um KI-Risiken ernst zu nehmen?

Er glaubt, dass es ein großes Ereignis, wie etwa eine missglückte KI-Attacke auf kritische Infrastruktur, brauchen würde, um das Thema auf breiter Ebene ernst zu nehmen und entsprechende Maßnahmen zu ergreifen.

Wie bewertet der Sprecher die aktuelle öffentliche Wahrnehmung von KI-Risiken?

Der Sprecher glaubt, dass viele Menschen die Risiken der KI entweder unterschätzen oder sich keine konkreten Gedanken darüber machen. Er betont, dass auch Experten untereinander sehr unterschiedliche Einschätzungen haben, aber dass es wichtig ist, eine breite Diskussion zu führen, um das Bewusstsein zu schärfen.

Was sind die Perspektiven des Sprechers in Bezug auf die Entwicklung von KI-Systemen, die intelligenter als Menschen sind?

Der Sprecher glaubt, dass es eine gute Möglichkeit gibt, mit solchen Systemen umzugehen, wenn wir früh genug KI entwickeln, die zwar stark, aber noch nicht übermäßig intelligent ist. Diese könnte dann getestet werden, um zu sehen, ob sie versucht, Kontrolle zu übernehmen, während wir noch in der Lage sind, sie zu überwachen und zu steuern.