Deontologia Jurídica
Summary
TLDREn este debate, panelistas representan corrientes filosóficas como el idealismo, el utilitarismo y el humanismo, enfrentando dilemas éticos. Un asteroide amenaza con extincionar la vida humana; se discuten opciones como la detonación de una bomba nuclear con un 50% de éxito o la evacuación de una parte de la población. Se exploran perspectivas sobre la igualdad de la vida, el bienestar general y la dignidad humana. Otros dilemas incluyen un tren sin frenos atrayendo a cinco personas, y la consideración de trasladar una empresa a un país con leyes laborales permisivas, debatiendo la explotación y la justicia social.
Takeaways
- 🌟 El idealismo se basa en principios absolutos y éticos, rechaza la sacrificación de la mayoría por la minoría.
- 🔍 El utilitarismo busca maximizar el bienestar general, incluso si eso implica tomar decisiones difíciles para salvar la mayor cantidad de vidas posible.
- 🧭 El humanismo centra su enfoque en el valor del ser humano individual, buscando soluciones que respeten la dignidad y los derechos de todos.
- 🚀 En un escenario de asteroide amenazante, el idealismo optaría por una solución que no sacrifique vidas, mientras que el utilitarismo elegiría la evacuación de una parte de la población para salvar a la mayor cantidad posible.
- 🛑 En el dilema del tren, el idealismo no justifica sacrificar una vida por salvar otras, mientras que el utilitarismo opta por salvar la mayor cantidad de vidas posible.
- 🏭 El idealismo ve inmoral la explotación laboral en países con leyes laborales permisivas, defendiendo el valor intrínseco del trabajo humano.
- 🌐 Desde el utilitarismo, la traslación de una empresa a un país con leyes laborales más laxas se considera un 'ganar-ganar' si se mejoran las condiciones de vida y se crean empleos.
- 🙅♂️ El humanismo se opone a la explotación laboral y exige que las empresas respeten los derechos de los trabajadores y mejoren la calidad de vida en los países de destino.
- 🤔 El debate filosófico resalta la importancia de considerar tanto los principios morales absolutos como el bienestar colectivo y la dignidad humana al tomar decisiones.
- 🌱 Cada corriente filosófica ofrece una perspectiva única para abordar dilemas éticos, desde la preservación de la dignidad humana hasta la maximización del bienestar general.
Q & A
¿Qué filosofías se presentan en el debate?
-El debate presenta tres corrientes filosóficas: el idealismo, el utilitarismo y el humanismo.
¿Cómo aborda el idealismo la situación del asteroide?
-El idealismo se opone a sacrificar la mayoría de la humanidad y busca una solución que no contradiga los principios de justicia y valor humano, prefiriendo intentar salvar a todos a pesar de la probabilidad del 50%.
¿Qué enfoque tiene el utilitarismo frente al asteroide?
-El utilitarismo enfatiza en maximizar el bienestar general, por lo que optaría por la evacuación de una pequeña parte de la población para garantizar la supervivencia de la humanidad.
¿Cómo se posiciona el humanismo ante la amenaza del asteroide?
-El humanismo busca un enfoque participativo y no toma decisiones apresuradas, buscando soluciones que maximicen la vida y respeten los derechos y valores de las personas.
¿Qué decisión tomaría el idealismo en el dilema del tren?
-El idealismo no actuaría al no poder justificar la sacrificación de una vida por salvar otras cinco, ya que todas las vidas son igualmente valiosas.
¿Cómo aborda el utilitarismo el dilema del tren?
-El utilitarismo optaría por accionar la palanca para salvar cinco vidas a costa de una, basándose en la idea de que la suma del bienestar es mayor en este caso.
¿Qué solución buscaría el humanismo en el dilema del tren?
-El humanismo buscaría una solución que minimice el sufrimiento y valore el consentimiento de las personas involucradas, posiblemente buscando evitar el dilema de vida o muerte.
¿Cómo ve el idealismo la posibilidad de trasladar una empresa a un país con leyes laborales permisivas?
-El idealismo considera inmoral la explotación de trabajadores, independientemente de las ventajas económicas, y busca respetar el valor intrínseco del trabajo humano.
¿Qué perspectiva tiene el utilitarismo sobre la traslado de la empresa?
-El utilitarismo ve el traslado como una oportunidad de ganar-ganar, donde se crean empleos y se ofrecen productos más accesibles, considerando beneficios para la sociedad y la empresa.
¿Cómo se opone el humanismo a la explotación laboral en el traslado de la empresa?
-El humanismo se opone a la explotación y busca que la empresa se traslade bajo condiciones que respeten los derechos laborales y mejoren la calidad de vida, buscando un desarrollo económico justo.
Outlines
🌌 Debate Filosófico: Idealismo, Utilitarismo y Humanismo
El primer párrafo presenta un debate entre tres corrientes filosóficas: el idealismo, el utilitarismo y el humanismo. Se plantea una situación hipotética en la que un asteroide amenaza con extinguir la vida humana y se discuten dos opciones: detonar una bomba nuclear con un 50% de éxito o evacuar a una pequeña parte de la población. El idealista argumenta que no se debe sacrificar la mayoría por la minority, buscando preservar la dignidad humana y el bien común. El utilitarista, en cambio, defiende la evacuación para maximizar la supervivencia, aunque sea a costa de la mayoría. El humanista opta por buscar una solución que no contradiga los principios de justicia y valor humano, buscando un enfoque participativo y la maximización de la vida sin abandonar la dignidad de las personas.
🏭 Dilemma Ético en la Globalización: Explotación Laboral
El segundo párrafo explora un dilema ético en el contexto de una empresa multinacional considerando trasladar su producción a un país con leyes laborales laxas para reducir costos. El idealista ve esto como inmoral y una explotación injustificable, argumentando que el trabajo humano tiene un valor intrínseco que debe ser respetado. El utilitarista considera que la traslación puede ser beneficiosa si se logra un equilibrio que beneficie a todos, incluyendo a los trabajadores locales. El humanista se opone a la explotación y busca un desarrollo económico que respete los derechos laborales y mejore la calidad de vida, buscando una alianza que promueva un crecimiento justo y equitativo.
Mindmap
Keywords
💡Idealismo
💡Utilitarismo
💡Humanismo
💡Evolución de la vida
💡Dignidad humana
💡Exploitación laboral
💡Dilema moral
💡Bienestar general
💡Ethos
💡Participación
Highlights
Idealismo: No se puede sacrificar la mayoría de la humanidad bajo ninguna circunstancia, lo moral es intentar salvar a todos.
Utilitarismo: En el caso del asteroide, se enfocaría en maximizar el bienestar general, optando por la evacuación de una parte de la población.
Humanismo: Buscaría una solución que maximice la vida sin sacrificar la dignidad y derechos de las personas.
Idealismo: En el dilema del tren, no actuaría para no asumir la responsabilidad de quitar una vida.
Utilitarismo: En el dilema del tren, se optaría por accionar la palanca para salvar cinco vidas a costa de una.
Humanismo: En el dilema del tren, buscaría una solución que minimice el sufrimiento y valore el consentimiento de las personas.
Idealismo: En el traslado de una empresa a un país con leyes laborales permisivas, se opone a la explotación de trabajadores.
Utilitarismo: En el traslado de la empresa, se ve como una oportunidad de ganar-ganar, con beneficios para los empleados y consumidores.
Humanismo: Se opone a la explotación laboral y busca un desarrollo económico que respete los derechos y mejore la calidad de vida de los trabajadores.
Idealismo: Se basa en principios absolutos y éticos, preservando la dignidad y el bien común.
Utilitarismo: Se centra en maximizar el bienestar general, priorizando la cantidad de vidas salvadas.
Humanismo: Prioriza el valor del ser humano como individuo y busca soluciones que respeten la dignidad de todos.
Idealismo: En situaciones de crisis, busca soluciones universales que no contradigan principios de justicia y valor humano.
Utilitarismo: En el dilema del asteroide, considera la evacuación como la opción más efectiva para maximizar la supervivencia humana.
Humanismo: En el dilema del asteroide, aboga por un enfoque participativo y la búsqueda de opciones que no dejen atrás a la mayoría de la población.
Idealismo: En el dilema del tren, se opone a tomar decisiones que instrumentalicen a las personas y justifiquen la muerte de una por salvar otras.
Utilitarismo: En el traslado de la empresa, considera beneficios económicos y sociales como factores primarios para justificar la decisión.
Humanismo: En el traslado de la empresa, busca un equilibrio entre desarrollo económico y respeto a los derechos laborales y humanos.
Transcripts
bienvenidos al debate de hoy cada uno de
nuestros panelistas representará una
corriente filosófica el idealismo el
utilitarismo y el
humanismo presentaré una serie de
situaciones y cada uno explicará cómo
actuaría en base a la corriente que
representan Comencemos de científicos ha
descubierto que un asteroide se dirige
hacia la tierra y si impacta causará la
extinción de la vida humana los
científicos tienen dos opciones la
primera es detonar una bomba nuclear en
el asteroide Pero esto tendrá un 50% de
probabilidad de éxito la segunda opción
es evacuará una pequeña parte de la
población mundial pero la gran mayoría
perecerá Cómo actuarían frente a esta
situación postura está basada en
principios absolutos y éticos por lo que
no puedo aceptar que que se sacrifique
la mayoría de la humanidad bajo ninguna
circunstancia lo moralmente correcto es
intentar salvar a todos porque el valor
de la vida humana es absoluto Aunque la
probabilidad de éxito sea del 50% lo
importante siempre será preservar la
dignidad y la idea del bien común la
evacuación solo beneficiaría a unos
pocos y eso sería Injusto actuaría
buscando una solución universal que no
contradiga los principios de la justicia
y el valor
humano bueno como utilitarista mi punto
de vista o mi enfoco es distinto al del
idealismo mi punto de vista es maximizar
o procurar el bienestar general es decir
en este caso la evacuación porque la
evacuación la la evacuación garantizo
tenemos más posibilidades de que el ser
humano y seres humanos que si realmente
sean capaces puedan sobrevivir es decir
si solamos a unos pocos que sean
científicos que sean doctores que sean
profesores o filósofos garantizará la
preservación de la vida humana a un
mayor nivel y no estaríamos jugándolo
todo con probabilidad de 50% sí 50% no
dentro de mi postura eh Ya hablaríamos
sobre el humanismo que pone en el centro
el valor del ser humano como individuo
así como su capacidad de razonar y
encontrar soluciones que respeten la
dignidad de todos optaría por no tomar
decisiones apresuradas la prioridad es
encontrar una forma que no solo maximice
la vida
eh salvad Sino que también respete los
derechos y valores fundamentales de las
personas antes de de decir entre la
bomba o la evacuación aboga por un
enfoque más
participativo donde la humanidad pueda
decidir conjuntamente además
se debería hacer todo lo posible para
desarrollar más opciones antes de
abandonar la gran parte de la población
un tren sin frenos se dirige hacia cinco
personas que están atadas en la vía se
puede accionar una palanca para desviar
el tren hacia otra vía pero en esta
segunda vía hay una persona atada si no
se hace nada el tren atropellar a las
cinco personas pero si se acciona la
palanca se salvarán Esas cinco personas
a Costa de la vida de una qué harían en
esta
situación dentro del idealismo mi acción
ya guiada por el principio de no
instrumentalizar a las personas no puedo
justificar que una vida sea sacrificada
por salvar otras cinco porque todas las
vidas son Igualmente valiosas mover la
palanca implicaría que yo estoy tomando
una decisión que deliberadamente va a
causar la muerte de una persona o de
cinco lo cual va en contra de los
principios éticos que defiendo por lo
tanto no actuaría porque no puedo asumir
la responsabilidad de quitar una vida o
cinco aunque sea por un bien mayor
mientras que para nosotros como eh
Defensores de la corriente de
utilitarismo personalmente creo que la
decisión es muy clara y muy obvia
accionar la palanca si bien tendrá un
precio que en este caso pues
lamentablemente es una vida pero esa
vida nos va a ayudar a salvar cinco
cinco vidas que pesan más que una
claramente y que esas cinco vidas puede
haber un doctor o puede haber una
persona que realmente le aporte algo a
la humanidad entonces la decisión es muy
clara accionar la palabra la palanca
sacrificando uno para poder salvar cinco
vidas que realmente aporten a la
sociedad dentro del humanismo ya que
tenemos tanto ese valor en la parte del
bienestar de las personas como en su
capacidad para tomar decisiones eh
buscaría una solución que minimice el
sufrimiento y valore el consentimiento
de las personas involucradas si no hay
otra opción podría accionar la palanca
pero solo si tengo una justificación
moral sólida para hacerlo sin embargo el
debate debe ser traerse también en Cómo
evitamos que situaciones como estas
ocurran en el futuro fortaleciendo la
cap capacidad humana de solucionar
problemas sin llegar a dilemas de vida o
muerte una empresa multinacional está
considerando trasladar su producción a
un país en desarrollo donde las leyes
laborales permiten pagar salarios
extremadamente bajos y las condiciones
de trabajo son precarias esto reducirá
drásticamente Los costos de producción y
le permitirá a la empresa ofrecer
productos más baratos a sus consumidores
qué posición tomarían ia el traslado de
la empresa a un país con leyes laborales
tan permisivas es inmoral no es
justificable explotar a los trabajadores
independientemente de las ventajas
económicas que esto pueda traer Incluso
si esa explotación está permitida por la
legislación local el trabajo humano
tiene un valor intrínseco y debe ser
respetado en todos los escenarios Y
aunque se reduzcan los costos de la
empresa no es ético actuar de una forma
que priva a los empleados de sus
derechos básicos Es preferible que la
empresa busque maneras de operar o de
reducir costos en digamos en otro tipo
de escenarios pero que no Viole nunca
los principios fundamentales de justicia
y dignidad de los
trabajadores Como utilitarista creo que
lo mejor en esta opción o para encontrar
una respuesta efectiva es analizar eh
Qué beneficios vamos a traer Y si vamos
a ganar en este caso lo vemos como una
situación de ganar ganar Por qué ganar
ganar uno ganan las nuevas empresas las
nuevos empleados que van a tener un
nuevo empleo que van a tener con que
sustentar a sus familias eso ya es un
ganar otro ganar es que los productos
van a ser más accesibles para la
población en general entonces las
personas van a tener la oportunidad de
adquirir algo nuevo que siempre había
estado fuera de sus posibilidades
entonces en la situación es un ganar
ganar efectivamente si podríamos
trasladar la planta claro hay que
considerar a los trabajadores locales
que podrían verse o no inmersos en una
explotación laboral pero podríamos
llegar también a un convenio donde ellos
también ganen y sería eh una situación
pues mucho más favorable para
todos dentro del humanismo Pues nos
oponemos totalmente a esa explotación
laboral su no se trata solo solo de
producir más a menor costo sino de
respetar la dignidad humana de los
trabajadores si la empresa quiere
trasladarse debe hacerlo bajo las
condiciones que respeten los derechos
laborales y mejoren la calidad de vida
de las personas en ese país lo que
importa no es solo el producto final
sino cómo se trata cada individuo a lo
largo del proceso actuaría para que las
condiciones de trabajo en ese país se
alinearan con valores éticos de
humanismo buscando un desarrollo
económico que beneficie a todos de
manera justa
gracias a todos por sus aportes es Claro
que cada corriente filosófica ofrece
distintas maneras de abordar dilemas
complejos desde principios morales
absolutos hasta el bienestar colectivo y
el respeto a la dignidad humana ahora el
público tiene una mejor comprensión de
cómo cada una de estas filosofías se
manifiesta en la vida real
Weitere ähnliche Videos ansehen
5.0 / 5 (0 votes)