Descubre lo que KANT piensa del CONOCIMIENTO😲[FÁCIL!!!] Kant #1
Summary
TLDREl video ofrece una visión detallada de la obra de Immanuel Kant, uno de los filósofos más influyentes de todos los tiempos. Se centra en su obra maestra, 'Crítica de la Razón Pura', que a los 57 años revolucionó la filosofía. Kant se encuentra entre el racionalismo y el empirismo, buscando una síntesis que permita fundamentar el conocimiento científico y moral. Su filosofía trascendental se enfoca en las condiciones de posibilidad del conocimiento, argumentando que la razón y la experiencia deben fusionarse para alcanzar conocimiento universal y necesario. Kant introduce la idea de que las categorías del sujeto, y no la realidad en sí, son las que conforman la forma de los objetos de conocimiento, lo que lleva a una comprensión del conocimiento como una construcción del sujeto más que una revelación de la realidad objetiva.
Takeaways
- 📚 Immanuel Kant es considerado uno de los filósofos más grandes de todos los tiempos, conocido por su obra 'Crítica de la Razón Pura' que revolucionó la filosofía.
- 🏙️ Kant vivió una vida tranquila en su ciudad natal, Königsberg, y su mayor contribución filosófica fue escribir un libro a los 57 años.
- 🤔 La 'Crítica de la Razón Pura' de Kant se centra en examinar los límites y posibilidades del conocimiento humano, respondiendo a la pregunta '¿Qué podemos conocer?'.
- 🤠 Kant estaba en medio de una lucha entre el racionalismo, representado por Wolff, y el empirismo, representado por Hume, y buscó una síntesis que superara las aporías de ambos.
- 🔍 Kant introdujo la idea de la 'filosofía trascendental', que se enfoca en las condiciones de posibilidad del conocimiento, más que en los objetos en sí.
- 📏 Distinguió entre dos tipos de juicios: analíticos, que no añaden nuevo conocimiento, y sintéticos, que sí lo hacen pero son empíricos.
- 🧐 Los juicios sintéticos a priori son clave para Kant, ya que son los que nos proporcionan conocimiento universal y necesario, sin depender de la experiencia.
- 🔗 Kant argumenta que la experiencia proporciona el fundamento empírico, mientras que la razón aporta la universalidad y la necesidad.
- 🧑 La teoría kantiana de que el conocimiento surge de la fusión entre la razón y la experiencia, implica que la estructura del sujeto es esencial para la formación de conocimiento.
- 🌐 Kant rechaza la idea de que la forma proviene de la realidad y la introduce como algo que el sujeto aporta a los datos empíricos, lo que lleva a la filosofía alemana hacia el idealismo.
- 📖 La 'Crítica de la Razón Pura' de Kant es solo el comienzo de una trilogía que incluye la 'Crítica de la Razón Práctica' y la 'Crítica del Juicio', demostrando su enfoque en la importancia de pensar profundamente antes de escribir.
Q & A
¿Quién es Immanuel Kant y qué importancia tiene en la filosofía?
-Immanuel Kant es considerado uno de los filósofos más grandes de todos los tiempos. Su mayor contribución fue escribir el libro 'Crítica de la Razón Pura' a la edad de 57 años, lo que revolucionó el panorama de la filosofía.
¿Cuáles son las obras que conforman la trilogía de Kant?
-La trilogía de Kant está compuesta por 'Crítica de la Razón Pura', 'Crítica de la Razón Práctica' y 'Crítica del Juicio'.
¿Qué significa 'Crítica' en el contexto de la filosofía de Kant?
-Para Kant, 'Crítica' significa 'examen'. Criticar la razón pura implica examinar los límites y posibilidades del conocimiento humano.
¿Cuál es la principal pregunta que Kant busca responder en su 'Crítica de la Razón Pura'?
-La principal pregunta que Kant busca responder es '¿Qué podemos conocer?'.
¿Cómo se relaciona el racionalismo y el empirismo en la filosofía de Kant?
-Kant se encuentra entre el racionalismo, representado por Wolff, y el empirismo, representado por Hume. Ambos sistemas de pensamiento, según Kant, terminan en aporías. El racionalismo lleva a una metafísica dogmática, mientras que el empirismo de Hume conduce a un escepticismo radical.
¿Por qué Kant se siente compelido a criticar las conclusiones de Hume?
-Kant se siente compelido a criticar las conclusiones de Hume porque estas ponen en duda el fundamento de la ciencia y la moral, algo que choca con su fuerte convicción en el deber moral universal e ineludible y en la ciencia moderna, especialmente la de Newton.
¿Cuál es la teoría de Kant sobre la fusión del racionalismo y el empirismo?
-Kant intenta una síntesis de racionalismo y empirismo para fundamentar el conocimiento científico y, al mismo tiempo, marcar los límites de la razón, lo que él denomina 'razón y experiencia deben fusionarse'.
¿Qué es lo que significa el término 'trascendental' en la filosofía de Kant?
-El término 'trascendental' en la filosofía de Kant se refiere a todo conocimiento que se ocupa no tanto de objetos cuanto de nuestro modo de conocerlos. La 'filosofía trascendental' se fija en el sujeto y en el modo en que el sujeto conoce los objetos de conocimiento.
¿Cómo distingue Kant entre los juicios analíticos y los juicios sintéticos?
-Los juicios analíticos son aquellos en los que el predicado está contenido en el concepto del sujeto, como 'un triángulo tiene tres lados'. Los juicios sintéticos son aquellos en los que el predicado aporta algo nuevo al sujeto, como 'los perros azules son muy majos'.
¿Qué es un 'juicio sintético a priori' según Kant?
-Un 'juicio sintético a priori' es aquel que amplía nuestro conocimiento (es sintético) y al mismo tiempo posee universalidad y necesidad (es a priori). Un ejemplo sería 'Todo lo que ocurre tiene una causa'.
¿Cómo Kant aborda el problema de la necesidad y universalidad de los conocimientos a partir de la experiencia?
-Kant argumenta que la universalidad y la necesidad no provienen de las cosas mismas, sino que provienen del sujeto, de las estructuras con las que el sujeto conoce la realidad. Estas estructuras son a priori y aplican los datos de los sentidos.
¿Cómo describe Kant la relación entre la intuición sensible y el concepto en el proceso de conocimiento?
-Kant describe que la intuición sensible y el concepto constituyen los dos elementos de todo nuestro conocimiento. Ni los conceptos sin una intuición correspondiente ni la intuición sin conceptos pueden darnos conocimiento. El entendimiento no puede intuir y los sentidos no pueden pensar, solo su unión produce conocimiento.
Outlines
📚 Introducción a Kant y la Crítica de la Razón Pura
El primer párrafo introduce a Immanuel Kant como uno de los filósofos más grandes de todos los tiempos, destacando su tranquilidad y aislamiento en su ciudad natal, Königsberg. Se menciona su obra maestra, 'Crítica de la Razón Pura', publicada a los 57 años, que revolucionó la filosofía. Kant busca responder a la pregunta '¿Qué podemos conocer?', situándose en medio de la lucha entre el racionalismo cartesiano y el empirismo, representado por Wolff y Hume, respectivamente. La síntesis kantiana busca fundamentar el conocimiento científico y marcar los límites de la razón, uniendo la experiencia y la razón en un nuevo sistema filosófico.
🤔 Los límites del conocimiento: juicios analíticos y sintéticos
Este párrafo profundiza en la distinción kantiana entre juicios analíticos y sintéticos. Los juicios analíticos, como 'un triángulo tiene tres lados', son universales y necesarios pero no aportan nuevo conocimiento, ya que el predicado está contenido en el sujeto. Por otro lado, los juicios sintéticos, que añaden algo nuevo al sujeto, son empíricos y a posteriori, y carecen de universalidad y necesidad. La dificultad surge al intentar fundar una ciencia que requiere conocimiento universal y necesario a partir de estos juicios. Kant busca la posibilidad de juicios sintéticos a priori, que combinen la experiencia con la razón para ampliar el conocimiento de manera universal y necesaria.
🔍 La teoría del conocimiento: la fusión de razón y experiencia
Kant, influenciado por Hume, rechaza la idea de que la forma proviene de la realidad y la abstracción sea posible. En su lugar, propone que la forma proviene del sujeto a través de categorías del sujeto, mientras que la materia es proporcionada por la realidad a través de las intuiciones empíricas. La intuición sensible y el concepto son los dos elementos fundamentales del conocimiento, siendo necesarios el entendimiento y los sentidos para que haya conocimiento. La estructura del conocimiento kantiano se basa en que la forma no es algo dado en la realidad, sino algo que el sujeto impone a los datos empíricos, lo que lleva a una concepción idealista de la realidad.
🌟 Conclusión: el conocimiento como encuentro entre empírico y formal
El cuarto y último párrafo resume la visión kantiana del conocimiento como el resultado de la interacción entre lo empírico, que proviene de la realidad y se da en las intuiciones sensibles, y lo formal, que proviene del sujeto y su estructura interna. La filosofía de Kant establece que el conocimiento surge de la fusión de la razón y la experiencia, y que las categorías del pensamiento y las intuiciones sensibles son esenciales para la formación del conocimiento. Este enfoque filosófico prepara el terreno para el idealismo alemán y ofrece una perspectiva innovadora sobre cómo el conocimiento humano se relaciona con la realidad.
Mindmap
Keywords
💡Immanuel Kant
💡Crítica de la Razón Pura
💡Racionalismo y Empirismo
💡Juicios analíticos y sintéticos
💡Juicio sintético a priori
💡Transcendental
💡Categorías del sujeto
💡Noúmeno y Fenómeno
💡Intuiciones sensibles
💡Filosofía trascendental
💡Idealismo alemán
Highlights
Immanuel Kant, uno de los filósofos más grandes de todos los tiempos, nunca salió de su ciudad natal, Königsberg.
Kant escribió un libro a los 57 años que revolucionó la filosofía: la 'Crítica de la Razón Pura'.
La 'Crítica de la Razón Pura' inició una trilogía que Kant completó con la 'Crítica de la Razón Práctica' y la 'Crítica del Juicio'.
Kant buscaba responder a la pregunta fundamental '¿Qué podemos conocer?'.
Kant estaba en medio de una lucha entre el racionalismo cartesiano y el empirismo representado por Hume.
El racionalismo conduce a una metafísica dogmática, mientras que el empirismo de Hume lleva al escepticismo radical.
Kant intentó una síntesis de racionalismo y empirismo para fundamentar el conocimiento científico y marcar los límites de la razón.
El término 'trascendental' en Kant se refiere a los conocimientos que se ocupan de nuestro modo de conocer los objetos, no tanto de los objetos en sí.
Las 'condiciones de posibilidad' son los requisitos para que el conocimiento sea posible.
Kant distingue entre juicios analíticos, que no añaden conocimiento nuevo, y juicios sintéticos, que sí lo hacen.
Los juicios sintéticos a priori son aquellos que unifican la experiencia con la razón para proporcionar conocimiento universal y necesario.
Kant argumenta que el conocimiento surge de la fusión de la experiencia y la razón, o el encuentro entre las categorías del pensamiento y las intuiciones sensibles.
La forma no es algo dado en la realidad, sino que proviene del sujeto y es algo que el sujeto 'pone' en los datos empíricos.
El conocimiento no es una representación directa de la realidad en sí, sino una construcción del sujeto a partir de su forma de conocer.
Las categorías de Kant no son propiedades de los objetos, sino formas de nuestro modo de recibir los fenómenos.
Kant establece las bases para el idealismo alemán al afirmar que el sujeto impone a la realidad sus propias leyes de conocimiento.
La filosofía de Kant sugiere que no conocemos la realidad en sí misma, sino el fenómeno, que es la combinación de la materia y la forma como lo conocemos.
Transcripts
¡Hola, filoadictos! Hoy vamos a ver Aristóte...
Hoy vamos a ver a Aristó...
Hoy vamos a...
¡Vale, vale, vale, vale, vale!
Prou!
Dios... Vamos a ver Kant...
Venga, Kant, ¡tú puedes, Enric!
Bueno, no me hago responsable de las trombosis
cerebrales que este vídeo pueda provocar.
No ha sido mi culpa, sino vuestra por insistir.
Immanuel Kant, probablemente uno de los más grandes filósofos de todos
los tiempos, fue un hombre tranquilo que jamás salió de su ciudad natal, Königsberg,
y cuyo mayor mérito fue escribir UN libro a la edad de 57 años que
revolucionó todo el panorama de la filosofía.
Estoy hablando, por supuesto, de la "Crítica de la Razón Pura", que va a
iniciar una trilogía que Kant terminará tras nueve años con la "Crítica de la
Razón Práctica" y la "Crítica del Juicio", demostrando que en esta vida hay que
pensar mucho y escribir poco.
Lo digo por si hay algún illuminati de la ANECA escuchando.
Hoy vamos a hablar de la "Crítica de la Razón Pura", donde Kant
construye su teoría del conocimiento.
"Crítica" significa para kant "examen";
"criticar la razón pura" significa, entonces, poner la razón a examen,
examinar cuáles son sus límites, cuáles son las posibilidades
del conocimiento humano.
En definitiva, la pregunta que Kant quiere responder es
"¿Qué podemos conocer?".
Pensad que Kant se encuentra justo en medio de una lucha
encarnizada entre el racionalismo cartesiano, representado por un señor
llamado Wolff, y el empirismo, representado por Hume.
El racionalismo sería el campeón de los conceptos puros,
mientras que el empirismo sería el campeón de las intuiciones sensibles.
Pero para Kant ambos sistemas de pensamiento acaban en aporías.
Por un lado, el racionalismo desemboca en una metafísica dogmática
porque se pone a teorizar sin haber examinado antes el instrumento que
utiliza: la razón.
Por otro lado, el empirismo de Hume termina en un
escepticismo radical, que pone en cuestión el fundamento de la ciencia y
de la moral, porque niega la posibilidad de cualquier conocimiento universal y necesario.
Y esto es un problema para Kant porque era un forofo no sólo de
Newton y de la ciencia moderna, sino también del deber moral universal e ineludible.
Y como era su deber creer en el deber, debía criticar estas conclusiones de Hume.
Ante estos dos problemas (dogmatismo racionalista y escepticismo empirista),
Kant intentará una síntesis particular de racionalismo y empirismo para
fundamentar con éxito el conocimiento científico (jaque mate a Hume) al tiempo
que marcará los límites más allá de los cuales nuestra razón no puede ir
(jaque mate a Descartes... o a Wolff).
Razón y experiencia deberán unirse en el nuevo
sistema kantiano deberán... fusionarse.
¡Fuuuu-sión!
Si os ponéis a leer a Kant hay un término que os vais a encontrar por todas partes:
TRASCENDENTAL.
Teoría elemental trascendental, estética trascendental,
lógica trascendental...
¡¿Qué significa?!
Leámoslo directamente.
Llamo "trascendental" a todo conocimiento que se ocupa no tanto de objetos cuanto de
nuestro modo de conocerlos.
"Filosofía trascendental" no significa pues una
filosofía muy importante, sino una filosofía que se fija no en las cosas
sino en el sujeto y en el modo en el que el sujeto conoce los objetos de conocimiento.
Lo trascendental refiere a las condiciones de posibilidad del
conocimiento de un objeto.
¿"Condiciones de posibilidad"?
Aquellos requisitos para que se dé algo, en nuestro caso, el conocimiento.
Como veremos, para Kant, estas
condiciones se encuentran en parte en el sujeto mismo: son ciertas determinaciones
a priori (independientes de la experiencia) que ayudan a configurar el
objeto de conocimiento.
El sujeto no conoce a pelo, por decirlo así, sino
mediante una estructura previa que aplica los datos de los sentidos.
Vamos a explicarlo mejor.
Kant distingue entre dos tipos de juicios: los juicios
analíticos y los juicios sintéticos.
Los juicios analíticos son aquellos cuyo
predicado está contenido en el concepto del sujeto.
Por ejemplo, "un triángulo tiene tres lados".
Tener tres lados es precisamente lo que significa ser un triángulo.
El predicado está contenido en el sujeto.
Este tipo de juicios son a priori, es decir,
independientes de la experiencia, porque para verificarlo no
necesito acudir a una fuente distinta del mismo juicio.
Con el concepto del sujeto ya tengo suficiente,
porque en él ya está incluido el predicado. Pienso un
poquito en qué significa y ya está.
Como son independientes de la experiencia,
estos juicios tienen universalidad y necesidad, que son dos características que a
Kant le molan mazo.
El problema es que, vale, son juicios universales y
necesarios, pero no nos añaden ningún tipo de conocimiento porque todo lo que
decimos en el predicado está contenido en el sujeto.
Son juicios, como mucho, explicativos o en términos técnicos kantianos
"juicios pa' tontos".
Pero ya está: el predicado no añade nada nuevo al sujeto.
Los juicios sintéticos, en cambio, son aquellos en los que el predicado
sí que aporta algo nuevo al sujeto, es decir,
son aquellos juicios que sí que nos aportan conocimiento.
Por ejemplo, "los perros azules son muy majos".
Está claro que es "ser majo" no es algo
que esté incluido en el concepto de "perro azul".
Por tanto cuando yo digo "los perros azules son majos"
realmente estoy conociendo algo nuevo que no conocía
al conocer solo el sujeto, "perro azul".
Así que no son meramente juicios
explicativos sino juicios extensivos, porque el predicado añade algo nuevo al
sujeto que no estaba contenido en él.
¿Cuál es el problema? Que, por lo general,
los juicios sintéticos son empíricos o a posteriori es decir que dependen, se
fundamentan, en la experiencia... y Hume ya nos enseñó que de la
experiencia no se puede derivar nunca necesidad ni universalidad.
La experiencia sólo nos muestra casos particulares y contingentes.
El problema de los juicios analíticos es que, a pesar de ser universales y necesarios, no nos
añaden conocimiento, y el problema de los juicios sintéticos a posteriori es que,
a pesar de añadirnos conocimiento, son solo particulares y contingentes.
Ninguno de estos dos tipos de juicios sirven para fundamentar una ciencia, que
precisamente lo que pretende es añadir conocimiento que sea universal y necesario.
Por tanto todo el problema para Kant va a consistir en fundamentar
la posibilidad de hacer juicios que nos aporten conocimiento (es decir, que sean
juicios sintéticos) y a la vez que ese conocimiento sea universal y necesario
(es decir, que sean juicios a priori).
Estamos hablando de la posibilidad de
los juicios sintéticos a priori.
Juicio sintético a priori,
público de "Adictos a la filosofía"; público de "Adictos a la filosofía",
juicio sintético a priori.
"Hello, hello, nice to meet you".
Un ejemplo de juicio sintético a priori para Kant sería el siguiente:
"Todo lo que ocurre tiene una causa".
Es sintético porque el predicado "tener una
causa" no está incluido en el sujeto "todo lo que ocurre"
y por tanto amplía nuestro conocimiento.
Pero es al mismo tiempo a priori porque posee universalidad y necesidad.
Es innegable que la proposición proviene en parte de la
experiencia porque sólo de la experiencia obtenemos el concepto de
"cosas que ocurren".
Pero al mismo tiempo la conexión entre sujeto y predicado
tiene que ser a priori, porque es universal y necesaria, y esto son
características que no provienen de la experiencia.
El juicio sintético a priori
va a ser entonces el lugar de la fusión de razón y experiencia.
La experiencia aporta el fundamento empírico (sin el cual no cabe conocimiento alguno),
la razón va a aportar la universalidad y la necesidad (lo a priori).
Esto es importantísimo: la universalidad y la necesidad no provienen de las cosas,
sino que provienen del sujeto, de las estructuras
con las que el sujeto conoce la realidad.
¿Por qué? Porque, de nuevo, Hume ya nos explicó que la universalidad y la
necesidad no se pueden derivar de la experiencia. Por tanto, si hacemos juicios
necesarios y universales, estas dos características tienen que provenir de
una fuente distinta de la experiencia, que no va a ser otra que la misma razón.
La razón o el sujeto tienen una estructura a priori que aplica a los
datos de los sentidos.
Seguid conmigo un poco más y lo entenderéis.
Para la filosofía clásica basada en Aristóteles, la realidad está formada por dos
principios constitutivos: la materia y la forma.
La materia, dicho bruscamente, es
aquello de que está hecho una cosa, el material, que en Aristóteles es pura
potencia indeterminada, algo así como el apeiron de Anaximandro.
La forma, en cambio, es el "qué" de una cosa, aquella figura o estructura interna
que la hace reconocible.
Cojamos una estatua de bronce.
La materia es el bronce: aquello que es moldeado;
la forma es la figura reconocible de la estatua.
La clave es que tanto materia como forma son principios constitutivos de la
realidad: la realidad es materia Y forma.
El ser humano, cuando conoce, lo que hace
es abstraer o separar la forma de la materia, de modo que lo que conoce es la
forma, el "qué" de una cosa, pero esta forma está originalmente en la cosa y la hace
ser lo que es.
Ejemplo: de muchos animales concretos abstraigo la forma de animal.
Pero la forma de animal es algo DE la realidad que yo conozco, que yo descubro.
¿Qué pasa? Que llega Hume y dice que este proceso de abstracción no es posible y
que no se puede sacar nada universal ni necesario de lo empírico.
No hay forma que abstraer en lo empírico, eso es simplemente producto de un hábito mental.
Por tanto, ¿qué hace Kant para solucionar esto?
Acepta la crítica de base, de que no hay forma
en lo empírico, pero va a decir que lo formal proviene de otra fuente.
La forma proviene del sujeto, de las categorías del sujeto;
la materia, en cambio, la aporta la realidad (o el noúmeno, como Kant lo llama) a través de la
ventana de las intuiciones empíricas.
Ni las categorías solas son conocimiento,
ni lo empírico solo es conocimiento.
Sólo en el encuentro entre ambos se produce el conocimiento.
"Intuición sensible y concepto constituyen los dos elementos
de todo nuestro conocimiento, de suerte que ni los conceptos sin una intuición
correspondiente ni la intuición sin conceptos pueden darnos conocimiento.
Sin sensibilidad ningún objeto nos sería dado y sin el entendimiento ningún
objeto sería pensado. Los pensamientos sin contenidos son vacíos, las
intuiciones sin conceptos son ciegas.
Tan necesario es, pues, hacer a los conceptos
sensibles (es decir, añadirles el objeto en la intuición) como hacer a las
intuiciones inteligibles (es decir, someterlas a conceptos).
Las dos facultades no pueden cambiar sus funciones. El entendimiento no puede
intuir nada, ni los sentidos pueden pensar nada.
Sólo de su unión puede salir el conocimiento".
Vale, me acabo de imaginar al hijo de Kant preguntándole a
su padre "Papá, ¿de dónde sale el conocimiento?" y Kant diciendo "Mira, hijo
mío, cuando papá Categorías del Pensamiento y mamá Intuiciones Sensibles
se quieren mucho, se abrazan muy muy muy muy fuerte y de su unión sale hijo Conocimiento.
Poca broma, porque es tal cual: papá solo no hace ningún hijo
("pensamientos sin contenidos son vacíos") y mamá sola, tampoco ("las intuiciones sin
conceptos son ciegas"). Sólo hay conocimiento en el encuentro entre las
estructuras a priori del sujeto y lo dado en las intuiciones empíricas.
Sólo que este encuentro no es sexual... ¿no? aquí a diferencia de lo que veíamos en
Aquí, a diferencia de lo que veíamos en Aristóteles,
la forma ya no es algo que viene dado en la realidad, sino que es
algo del sujeto que pone el sujeto.
Lo que Kant excluye, por influencia de Hume, es
cualquier teoría clásica de la abstracción, en la que la forma pertenece
a la cosa y es el sujeto el que la abstrae o la descubre mediante su razón.
En Kant la forma ya no es algo de la realidad que el sujeto descubre, sino que
es aquello que el sujeto pone o añade a los datos caóticos que le llegan y que
le son dados por los sentidos.
En Aristóteles, el compuesto de materia y
forma constituye la cosa real; en Kant, el compuesto de materia y forma constituye
el objeto del conocimiento.
Puede que sea un matiz pero lo cambia todo.
La forma ya no es un modo de ser de un noúmeno que, en sí,
permanece desconocido para nosotros,
sino que son modos de conocer del sujeto, estructuras de su acceso al noúmeno. de
De tal modo que podemos decir que, al final, lo que el sujeto conoce en las cosas es
aquello que él mismo ya ha puesto en ellas...
Aunque podemos preguntarnos: ¿es eso conocimiento?
No en vano para Kant la realidad en sí misma, el noúmeno,
nos es desconocido, porque no tenemos un acceso directo a él.
No conocemos el noúmeno, sino el fenómeno,
que es precisamente esta combinación de materia y forma.
Todo nuestro conocimiento está predeterminado por nuestras estructuras de conocimiento,
de modo que no hay un acceso puro o incontaminado al noúmeno.
No hay conocimiento al margen de la forma, que en Kant es, recordémoslo, forma de conocer.
Por tanto, no conocemos la realidad en sí, sino que la conocemos según nuestro modo
de conocer, que paradójicamente es un obstáculo.
Las categorías no son determinaciones o propiedades
que pertenezcan a los objetos mismos, sino
formas de nuestro modo de recibir los fenómenos.
La realidad que nos es dada en
las intuiciones empíricas es informe y caótica y es el sujeto el que la ordena
según sus leyes internas.
Repitámoslo: la forma no es algo de la
realidad, sino que es algo que ponemos nosotros, que proviene de nuestro
psiquismo: es la contribución del sujeto al objeto de conocimiento.
De modo que puede decirse que, en cierto sentido, no es la realidad
la que se impone al sujeto, sino que es el sujeto el que impone a la realidad
sus propias leyes de conocimiento, su estructura a priori.
La filosofía del sujeto de Descartes ha llegado a una cumbre
y todo está preparado para dar el salto al idealismo alemán.
En resumen, el conocimiento para kant sólo se produce
en el encuentro entre lo empírico o material que proviene del noúmeno y
nos es dado en las intuiciones sensibles y lo formal que proviene del sujeto, de
su estructura interna.
El conocimiento surge de la fusión de razón y experiencia...
o del encuentro entre papá Categorías del Pensamiento y mamá
Intuiciones Sensibles.
Si te ha gustado y consideras que has aprendido algo, dale a
like, compártelo con tus amigos y suscríbete para que tu pensamiento no se
تصفح المزيد من مقاطع الفيديو ذات الصلة
5.0 / 5 (0 votes)